O dziwności „budowy” katedry św. Izaaka

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Nie, dziś nie będziemy mówić o całkowitym braku dokumentacji projektowej, technicznej i budowlanej (z wyjątkiem jednego szkicu Montferrand dotyczącego budowy lub renowacji kopuły) dla tego - jednego z najpiękniejszych budynków we współczesnym Petersburgu, już o tym wszystkim mówiłem. Wspomnę tylko, że alternatywy już ustaliły, że ta rzekomo pierwotnie "świątynia chrześcijańska" ma dość dziwną orientację po bokach świata.

Mam nadzieję, że nikt nie będzie się spierał z oczywistym faktem, że kościoły i świątynie chrześcijańskie zawsze były zorientowane na punkty kardynalne. Okazało się jednak, że katedra św. Izaaka jest zorientowana nie według współczesnych biegunów geograficznych, ale według wcześniejszych, jakie istniały przed potopem, co było wynikiem przemieszczenia się biegunów. Sami możecie sprawdzić, że kiedy faktycznie budowano tę wyraźnie zabytkową budowlę, Biegun Północny znajdował się na terenie Grenlandii i wszystkie podobne budowle i budowle starożytnej cywilizacji, która zginęła w potopie, były zorientowane w taki sam sposób jak św. Katedra Izaaka.

A ponieważ w czasach Romanowów nie ma wzmianki o takim globalnym potopie (kataklizm z połowy XIX wieku miał inny powód), ani Montferrand, ani nikt inny w jego czasach nie mógł zbudować tej budowli (jak jakiś inny budynki w Petersburgu). Otóż renowacja starszego zabytkowego budynku, połączona z prawdopodobną przebudową kopuły, nie może być nazwana budową od podstaw. Nawiasem mówiąc, to dobrze wyjaśnia, dlaczego wedyjskie symbole swastyki zachowały się w tej chrześcijańskiej katedrze, która była jedną z „wizytówek” starożytnej cywilizacji.

Wszystko to zostało już szczegółowo omówione. Ale dzisiaj chciałbym zwrócić waszą uwagę na kolejny „wręg” pozostawiony przez fałszerzy historii, który odkryłem w książce „Najwięksi rosyjscy prorocy, wróżbici i jasnowidze” pod redakcją D. Rublowa. Książka ta okazała się zaskakująco bardzo mocno chrześcijańska, mówiąca znacznie więcej o chrześcijańskich wyczynach świętych głupców i świętych, którzy żyli na terytorium Rosji, a następnie Rosji Romanowa, niż o samych przepowiedniach. Ale najważniejsze jest to, że został wyraźnie napisany przy użyciu źródeł chrześcijańskich.

I tak w rozdziale poświęconym przepowiedni Ksenii z Petersburga, uczynionej cesarzowi Pawłowi, że umrze 40 dni po osiedleniu się w zbudowanym zamku Michajłowskim, przeczytałem następujące wiersze: tylko czterdzieści siedem lat życia, a okres ten minął bardzo szybko - w 1801 roku. Ta bezradna przepowiednia została przekazana sobie przez Petersburgów, rozprzestrzeniała się coraz bardziej, ludzka plotka przeniosła ją do Moskwy i niosła dalej, do innych miast, zamieniając ją w przekonanie.

Paweł I niewątpliwie wiedział o nieszczęsnej przepowiedni, jednak będąc osobą, która wierzyła w predestynację, uparcie poruszał się w głównym nurcie własnego losu, co więcej, pospieszył z nim, tak jak spieszył budowniczych zamku michajłowskiego. W związku z tym, że przepowiednia bł. Xeni rozprzestrzeniła się wszędzie, wokół osobowości Pawła I i jego nowego pałacu wytworzyła się napięta atmosfera. Za zły znak przyjęli fakt, że do dekoracji Zamku Michajłowskiego użyto materiałów, które miały ozdobić Sobór Izajewski.

W styczniu 1801 r. budowniczowie wciąż starali się dokończyć dekorację zamku, zarówno wewnątrz, jak i na zewnątrz, ale nie byli w stanie ani ożywić jego ponurego wyglądu i nudnych wnętrz, ani poradzić sobie z niesamowitą wilgocią we wnętrzu, która sprawiała, że było potwornie zimno i była nawet mgła …”

Ogólnie. oczywiście, jeśli wierzyć oficjalnej historii, to zarówno Romanowowie, jak i architekci zaangażowani w budowę pałaców królewskich i wielu innych budynków mieli niewielką inteligencję. Wiele z tych budynków zostało pierwotnie zbudowanych bez ogrzewania, ale z ogromnymi oknami i drzwiami. A służba i personel tych budynków byli tak leniwi, że w kilka lat po takiej „budowie” pierwsze piętra zostały pogrzebane przez „warstwę kulturową”.

Ale tutaj chcę zwrócić uwagę na fakt, że jeszcze przed styczniem 1801 roku niektóre materiały wykończeniowe miały być używane do dekoracji katedry św. Izaaka, ale z rozkazu cesarza zostały użyte do dekoracji zamku Michajłowskiego. Nie mówię nawet o tym, że w zasadzie poza tymi pracami wykończeniowymi nie są tu szczegółowo opisane żadne prace budowlane. Ale przepraszam, zgodnie z oficjalną historią dopiero w 1809 roku, tj. 8 lat później zostanie ogłoszony konkurs na budowę katedry św. Izaaka, którą ostatecznie wygra Montferrand.

Oczywiście historycy pisali nam, że wcześniej na tym miejscu podobno stały kolejno trzy różne kościoły. Piszą do nas, że nabożeństwa w pierwszym kościele św. Izaaka, wybudowanym dla stoczni Admiralicji, odprawiane są od 1710 roku. Ale już w 1717 r. ufundowano nowy kościół, ponieważ stary był w ruinie. Na serio? Co było wtedy budowane, skoro starczyło tylko na 7 lat eksploatacji? Z chrustu?

Ale teraz, w 1717 roku, zaczynają budować drugi kościół (a mianowicie kościół na potrzeby stoczniowców, a nie katedrę), a jednocześnie nie ma wzmianki o tym, że stary kościół został rozebrany przed budową nowego. A co to znaczy? Tak, że nie został zbudowany w tym samym miejscu i nie na tym samym fundamencie. Jak i wszystkie kolejne. Kościół ten został oddany do użytku w 1726 roku. I znowu niezdarni budowniczowie „spieprzyli”. Okazuje się, że kościoły zbudowano zbyt blisko brzegów Newy, a wylewające się wody nieustannie podkopywały jej fundamenty.

W rezultacie, z rozkazu Katarzyny w 1761 r. rozpoczęto projektowanie trzeciego budynku, który z jakiegoś powodu nie jest już nazywany kościołem, ale katedrą. A może nie jest to katedra, ale „wolna interpretacja” historyków? A to jest wyraźnie robione w konkretnym celu. Dziwne, ale w 1766 wydano dekret o rozpoczęciu prac na nowym placu budowy. Na serio? Tych. po raz trzeci budują w nowym miejscu, nazywają te budynki „Kościołem św. Izaaka” i chcą nas przekonać, że to wszystko ma związek ze starożytną katedrą św. Izaaka?

Nie wierzysz mi? Cóż, przekonaj się sam: 19 stycznia 1768 r. Katarzyna II podpisała dekret „W sprawie produkcji marmuru i dzikiego kamienia do budowy kościoła św. Izaaka w dzielnicy Keksholm, cmentarzy Serdobolsk i Ruskealsky z instalacją tam młynów”. Uroczyste wmurowanie budowli odbyło się 8 sierpnia 1768 r., a na pamiątkę tego wydarzenia wybito medal. W końcu znowu mówimy o kościele, a nie o katedrze. Ale przekonują nas, że przed katedrą św. Izaaka istniały trzy inne jej wersje. Choć wyraźnie widać, że za każdym razem budowano kościoły, a nie katedry i za każdym razem w nowych miejscach.

Gdzie się podziały stare kościoły? Z jakiegoś powodu nigdzie nie ma wzmianki, kiedy zostały rozebrane. I żadne ich wizerunki nie zachowały się do początku XIX wieku. Oficjalne informacje mówią, że budowę tę ukończono dopiero 30 maja 1802. Wygląda jednak na to, że rosyjscy carowie po prostu nie mieli gdzie włożyć swoich pieniędzy, a już w 1809 roku, tj. ponownie, około 7 lat po zakończeniu budowy, nowy car ogłasza rozpoczęcie konkursu na budowę nowej katedry św. Izaaka.

Przynajmniej wy sami, panowie historycy, wierzycie w te wszystkie bzdury, które wymyślili wasi poprzednicy, tylko po to, by ukryć fakt, że w katedrze św. Romanowowie nie budowali, a jedynie zajmowali się wykopaliskami i restauracją (i odbudową kopuły) tego niesamowitego arcydzieła starożytnej cywilizacji, która zginęła w potopie po zmianie bieguna? I stało się to nie więcej niż 500-600 lat temu. Na przykład wielu badaczy alternatywnych uważa, że stało się to gdzieś na przełomie XVI i XVII wieku. I zaraz po tej katastrofie nowe elity rządzące zorganizowały pierwszą falę fałszowania historii.

Zajmijmy się teraz tymi obrazami cerkwi Iskakiev, które przedstawiają nam historycy. Tak więc pierwszy kościół św. Izaaka jest przedstawiony na rysunku tego samego Montferranda z 1845 roku. Na serio? Tych. historycy zapewniają nas, że do 1717 r. pierwszy kościół był tak zniszczony, że konieczne stało się wybudowanie nowego, ale rysunek Montferranda wykonany 130 lat później sugeruje, abyśmy potraktowali go jako dowód istnienia tego kościoła. Z jakiej natury ją czerpał? Z wyobraźni, jak reszta jego rysunków o „konstrukcji” Izaaka? Udowodniło to już wielu niezależnych badaczy. Okazuje się, że nie ma prawdziwych wizerunków pierwszego kościoła.

Znajduje się tam rysunek drugiej cerkwi, przypisywany pierwszemu petersburskiemu architektowi N. Gerbelowi, wykonany w 1721 roku. A raczej nawet nie rysunek, ale szkic. Bo nie widzimy na nim panoram otaczającego Petersburga i nie możemy wykonać wiązania na ziemi, aby dowiedzieć się, gdzie znajduje się ten budynek. Tych. znowu widzimy tylko szkic budynku, nawiasem mówiąc, „Kościół Izaaka Dolmackiego”. Znowu kościół, nie katedra. I nie ma dowodu. że ten kościół, jeśli kiedykolwiek istniał, znajdował się na miejscu obecnego Izaaka.

Na trzeciej katedrze św. Izaaka znajduje się rycina I. Iwanowa, którą „Vicky” przypisuje do 1816 roku. Ale inne źródła przypisują to zarówno do 1814, 1800, a nawet 1796. I właśnie tego rodzaju zamieszanie z randkami ma w sobie coś z podróbki. I chcesz uznać ten mały rysunek z niezidentyfikowaną datą za dowód na istnienie Izaaka-3? Po pierwsze, we wszystkich źródłach historycznych, łącznie z dekretami cesarskimi, z jakiegoś powodu Izaak-1, Izaak-2 i Izaak-3 są określane jako kościoły, a nie jako katedry. A jak się dowiedzieliśmy, za każdym razem te kościoły budowano w nowym miejscu, a jednocześnie nie wiadomo, co stało się ze starymi budynkami. Ale osobliwości na tym się nie kończą.

Znowu oficjalna historia mówi, że od 1809 r. ogłoszono już konkurs na rzekomą budowę (i według mojej wersji restaurację i rekonstrukcję) prawdziwego Izaaka, a wielu artystów i architektów tamtych czasów przedstawiło swoje wersje rysunków i szkice w tym czasie. Na przykład, tym gorszy jest ten rysunek niezrealizowanego projektu A. Rinaldiego, narysowany przez tego samego O. Montferranda. Mam nadzieję, że doceniasz talent tego artysty do rysowania obrazów z twojej bogatej wyobraźni.

Znów widzimy plac, ludzi, wozy i statki w tle. Wszystko wydaje się czerpać z życia. Ale nawet oficjalni historycy uznają ten projekt za niezrealizowany. Tych. znowu mówimy o projekcie, a nie o rysunku zrobionym z życia. I wygląda nie mniej realistycznie niż rysunek I. Iwanowa z nieznaną datą. A najciekawsze jest to, że ostateczny projekt Montferrand został zatwierdzony w 1825 roku, ale twierdzi się, że prace nad budową fundamentu rozpoczęły się już w 1818 roku. Ale trzeba było mieć czas na rozbiórkę starego budynku i jego fundamentów.

Czym jednak jest ten stary, skoro jego budowę ukończono dopiero w 1802 roku? Co więcej, zdarza się, że przez jakiś rok jego wykończenie zostało całkowicie ukończone. Przypomnijmy, że w styczniu 1801 roku budowniczowie wykorzystali wszystkie materiały wykończeniowe przygotowane dla Izaaka do dekoracji Zamku Michajłowskiego. W związku z tym przed odkryciem Isakii-3 trzeba było nie tylko je gdzieś wydobyć, sprowadzić do Petersburga i dokończyć wszystkie prace. Wygląda to raczej nieprawdopodobnie.

Ale jaki sens miało rozpoczęcie nowej budowy już 7 lat po zakończeniu budowy Isakia-3? Co znowu było nie tak? Czy budynek ponownie popadł w ruinę, czy też zalane wody Newy zaczęły podmywać jego fundamenty? Jednak w 1824 roku twierdzi się, że w Petersburgu nastąpiła potężna powódź. Ale skąd car mógł wiedzieć o tym już w 1809 roku, kiedy ogłosił konkurs na nowe projekty? Historycy nie dają na to pytanie żadnej zrozumiałej odpowiedzi, a wszelkie absurdy jak zwykle przypisuje się tyranii władców.

Ale jeśli uważnie przeczytasz legendy i mity „O budowie czterech katedr Izaaka”, odniesiesz wrażenie, że w czasach Romanowów w ogóle nie mieliśmy odpowiednich władców. Przynajmniej do Aleksandra I, który wzorem swoich przodków już 7 lat po zakończeniu poprzedniej budowy zainicjował nową. A potem jeszcze się zastanawiamy, dlaczego ci zwykli chłopi chodzili wtedy w łykowych butach.

I wyobraźcie sobie, że A. Montferrand, który pochodził z „cywilizowanej” Europy, okazał się nie mieć pojęcia o kompasie i jak poprawnie zorientować kościoły chrześcijańskie na punkty kardynalne, a katedrę św. Izaaka na stary biegun przedpotopowy. A nasi królowie też nie są lepsi. Pchali takie projekty. Dlatego okazało się dla nich, że nie tylko Izaak z placem Isakievskaya i Admiralicją, ale także Plac Aleksandryjski z Kolumną Aleksandryjską, a nawet bastionami Piotra i Pawła, są zorientowane na ten sam przedpotopowy biegun.

A przecież są ludzie, którzy wierzą we wszystkie te urojeniowe absurdy i absolutnie nielogiczne „niekonsekwencje” wymyślone przez fałszerzy, aby ukryć przed nami prawdę o wydarzeniach z przeszłości. Cała ta historia z budową czterech katedr św. Izaaka (czyli 3 kościołów i 1 katedry) jest tak daleko idąca, że zasługuje na nominację w konkursie pisarzy science fiction. Czas zrównać podręczniki historii z fantastyczną literaturą, która opisuje nam tak ekscytujące, ale zupełnie nieprawdopodobne historie o naszej przeszłości. Myślę, że wielu takich historyków może całkiem poważnie konkurować z doświadczonymi pisarzami science fiction i mieć duże szanse na wygranie międzynarodowego konkursu literackiego Bradbury Cup. I właśnie to im radzę, zamiast wisieć na naszych uszach.