Edward Snowden o związku koronawirusa z całkowitym nadzorem

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Były agent CIA i NSA Edward Snowden uważa, że „tymczasowe” twarde środki przyjęte przez rządy wielu krajów pod pretekstem ograniczenia rozprzestrzeniania się koronawirusa mogą stać się trwałe. Jednym z tych środków było w szczególności zaproponowane przez rząd USA śledzenie ruchów obywateli w celu monitorowania rozprzestrzeniania się koronawirusa (podobny dekret rządu podpisał pod koniec marca premier Michaił Miszustin).

Jednak krótkoterminowe uwięzienie może łatwo przekształcić się w długoterminowe, ostrzega Snowden.

Wkrótce służby specjalne znajdą zastosowanie dla nowych technologii. Po zakończeniu kryzysu rządy mogą uchwalić nowe przepisy, aby tymczasowe środki nadzwyczajne stały się trwałe i wykorzystać je przeciwko dysydentom i dysydentom.

„Koronawirus to poważny problem. Ale ten problem mija. Ludzkość albo wynajdzie szczepionkę, albo rozwinie odporność stada. W ciągu trzech lat problem zniknie. Ale konsekwencje decyzji, które teraz podejmujemy, pozostaną na zawsze. I myślę, że jest to kluczowy punkt wpływający na perspektywy wolnego społeczeństwa. Wirus jest szkodliwy, ale niszczenie praw człowieka jest poważnym błędem. To będzie trwałe zjawisko, którego nie będziemy mogli odtworzyć.

Wszyscy pamiętamy rewolucje, ruchy bojowników o wolność – opór rósł przez setki lat, zanim zwyciężył. A jeśli w jednej krótkiej chwili paniki stracimy wszystko, co wywalczyliśmy… Widzę tu bezpośrednią paralelę z wydarzeniami z 11 września 2001 roku. Pojawienie się Patriot Act, masowa inwigilacja, obóz tortur dla dysydentów na całym świecie. …

W wyniku ogólnej paniki zaczynasz realizować politykę, która realizuje twoje egoistyczne interesy. Wszelkie okrucieństwo i przemoc usprawiedliwiasz środkami nadzwyczajnymi, mówiąc, że inaczej nie poradzisz sobie z groźbami i niebezpieczeństwami.

Sytuacje kryzysowe ciągną się przez długi czas, a władze czują się komfortowo z nowymi możliwościami. Zaczyna im się to podobać. Koronawirus mija, międzynarodowy terroryzm nie jest już tak istotny, a wtedy władze zaczynają znajdować nowe powody, by zachować uprawnienia, które sobie przyznały. Zaczynają mówić: dlaczego mamy zrezygnować z tego doświadczenia, lepiej zalegalizujmy je w nowym akcie normatywnym. I widzimy, że właśnie to robią – we wszystkich krajach. To wcale nie jest jakaś amerykańska osobliwość. Światu narzuca się kulturę „bezpieczeństwa za wszelką cenę”. Mówią: jeśli jest choćby najmniejsze ryzyko, to trzeba je zredukować do możliwie najniższego poziomu, i to za wszelką cenę.

Uważam, że jest to fundamentalny konflikt, który utrudnia budowanie wolnego i otwartego społeczeństwa. Dziś rozmowa na ten temat nie jest zbyt popularna – od razu pojawiają się zarzuty z serii „bezpieczeństwo jest ważniejsze niż prywatność”. Oczywiście w wolnym społeczeństwie musimy mieć jedno i drugie. Ale dla nas priorytetem jest tworzenie porządku publicznego, a nie ochrona dóbr indywidualnych czy zbiorowych. Jeśli teraz zaczniemy niszczyć prawa obywateli, próbując coś poprawić, tak naprawdę tylko pogorszymy sytuację.

Sztuczna inteligencja jest dziś wykorzystywana do promowania ciągłego nadzoru obywateli w Internecie jako dobrodziejstwa. Obiecuje wiele rzeczy niemożliwych. Ktoś ci mówi: spójrz, maszyna będzie w stanie określić twoją orientację seksualną na podstawie mimiki twarzy. To oczywiście powinno nas bawić, ale musimy zrozumieć, że władze wolą działać według tego algorytmu. Uwielbiają stawiać na pierwszym miejscu skuteczność i zapobieganie problemom. Ale w wolnym społeczeństwie wydajność jest w rzeczywistości niebezpieczna. Chcemy ograniczać jego kryteria w każdy możliwy sposób, w przeciwnym razie potencjalne zagrożenie można dostrzec u niemal każdej osoby. Jest prawdopodobnym przestępcą i dlatego musi zostać pokonany w swoich prawach w celach prewencyjnych.

Opowiadamy się za zbieraniem poważnych dowodów i stricte dowodowym podejściem w prokuraturze, za ograniczeniem sytuacji, za które dana osoba może trafić do więzienia, za ścisłym uregulowaniem przypadków, w których władze mogą użyć siły zbrojnej przeciwko obywatelom. Generalnie stawiamy barierę przed użyciem siły, bo tylko w ten sposób można zagwarantować wolność. Jeśli skupisz zbyt dużo władzy w jednej ręce, nazywa się to tyranią.

Biorąc pod uwagę przykład legalizacji inwigilacji obywateli USA przez telefony komórkowe, widzę, że otwiera to wiele nowych możliwości. Możesz śledzić wszystkie zainteresowania i stan emocjonalny ludzi, ich komentarze w społecznościach. I sortować obywateli według grup niezawodności warunkowej.

Jeśli po prostu śledzisz ruchy pacjentów z koronawirusem i widzisz, że zdecydowali się na spacer w zatłoczonym miejscu, to taka kontrola wydaje się odpowiednia i skuteczna. Ale spójrz na to, co dzieje się w praktyce. Wcześniej rząd opiekował się wszystkimi jak z zewnątrz – mogli wiedzieć, jakie produkty i towary kupujemy, jakie mamy hobby, na jakie strony w internecie chodzimy. Teraz wkraczają w sferę naszego zdrowia, chcą już poznać naszą kondycję fizyczną, dosłownie, co dzieje się pod naszą skórą.

Jeśli pozwolimy na to wszystko i powiemy rządowi: jest to konieczne, teraz można monitorować każdy telefon każdego obywatela w czasie rzeczywistym, tym samym dajemy zielone światło na podjęcie pewnych środków wynikających z otrzymanych informacji o osobie. Co powstrzymuje ich przed powiedzeniem: ok, a co ze zdrowiem publicznym? Musimy chronić wszystkich wokół nas… Głównym objawem koronawirusa jest gorączka, wysoka temperatura. Dlaczego nie wszyscy mieliby nosić elektroniczne bransoletki, takie jak urządzenia do monitorowania kondycji, które podałyby nam dane dotyczące temperatury, tętna… Miejmy oko na każdego, kto ma gwałtowny wzrost tętna. Potem po kilku latach koronawirus zniknie, a oni powiedzą: patrz, w naszym kraju ukrywa się grupa niebezpiecznych terrorystów, którzy szerzą propagandę w Internecie. I w końcu pozostają tylko oficjalne media zaaprobowane przez władze, które transmitują do ludności tylko jeden niejako „właściwy” program.

Co się dzisiaj dzieje? Władze mogą już łatwo dowiedzieć się, gdzie jesteś, jakie strony odwiedzasz. Wtedy twój stan zdrowia jest połączony. I tak sztuczna inteligencja łączy wszystkie te parametry ze sobą i zaczyna oznaczać twoje emocje gniewu podczas oglądania oficjalnych wiadomości propagandowych. Albo na przykład oglądasz przemówienie przedstawiciela partii rządzącej z parlamentu i oni widzą twoje podekscytowanie.

Emocje można łatwo mierzyć i rejestrować za pomocą nowoczesnych czujników. I mówią: oto ta osoba jest dla nas niebezpieczna. Musimy stwarzać mu problemy w pracy, sprawdzać jego konta bankowe…

Co się stanie, gdy zbudujesz architekturę osobistego tłumienia jako narzędzia władzy? Kiedy do władzy dojdzie autorytarny przywódca, z pewnością użyje go do stłumienia praw i wolności. A co z obywatelami? Po prostu nie będą w stanie w żaden sposób koordynować, bo władze znają już ich lokalizację, ich czaty, krąg znajomych i wszystkie najbliższe plany. Policja nie będzie musiała nawet nigdzie jechać - po prostu zablokuje wszystkie twoje konta, zostanie wyrzucona z pracy, zamknie dostęp do transportu publicznego - i to wszystko.

A nasz świat codziennie zmierza w tym kierunku, ponieważ pozwalamy, by panika kierowała wszystkimi naszymi decyzjami. Nawet nie myślimy o prawdziwych konsekwencjach ograniczania naszych praw”- powiedział Snowden w wywiadzie dla organizatorów Międzynarodowego Festiwalu Filmów Dokumentalnych w Kopenhadze CPH: DOX.