Lew Gumilow. Dla kogo i w jakim celu?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2024-01-16 18:58

Krytyczna analiza literatury historycznej na przykładzie książki L. Gumilowa. Autor prostym językiem wyraża pseudonaukową chytrość i naiwność wywodów autora, kryjącą się za skomplikowaną terminologią i autorytetem. Ostateczny wynik daje czytelnikowi wniosek na temat celów i zadań napisania tej książki.

Dziś dociekliwy i inteligentny człowiek nie może oprzeć swoich wyobrażeń o otaczającym go świecie na oficjalnie przyjętych poglądach, dotyczy to również historii. Trudno wyobrazić sobie dzikie i nierozwinięte ludy przeszłości po przeczytaniu stenogramu procesu Sokratesa, który doprowadził do jego śmierci, ani bez wahania zaakceptować fakty o przemieszczeniu się ogromnych wojsk (ponad 100 tys. duże odległości (około 1000 km). Najbardziej zastanawia mnie możliwość rządzenia imperiami większymi niż dzisiejsze formacje państwowe bez nowoczesnych środków komunikacji. W tym przypadku okazuje się, że kierownictwo stosowało skuteczniejsze metody, lub też środki komunikacji wciąż istniały i nie były gorsze od nowoczesnych. Współczesna nauka TAU (teoria systemów sterowania) opiera się na systemach komunikacyjnych. Żaden skuteczny rząd nie jest możliwy bez komunikacji. Im bardziej złożony i obszerny system, tym skuteczniejsze muszą być środki komunikacji. Cóż, jeśli nie ma skutecznych środków komunikacji, to jak mogą istnieć stany o ogromnej długości przez wieki lub toczyć się bitwy, w których uczestniczy do 200 000 ludzi (po 100 000 po każdej stronie). Nie żeby trudno w to uwierzyć, trudno to sobie wyobrazić.

Nie lubię historii. Szczerze mówiąc, jak wielu innym, państwo zapewniło mi standardowy pakiet bezpłatnej edukacji szkolnej, w tym historii. Wersja produktu - koniec XX wieku. Aby zrozumieć pełnię fałszu/prawdziwości powyższych poglądów nie wystarczyły moje szkolne dane. Zostały zapomniane i niewiele w nich jest fundamentalnych. Postanowiłem czerpać z danych z mniej lub bardziej autorytatywnych źródeł i znalazłem w swojej bibliotece książkę Lwa Gumilowa „Starożytna Rosja i Wielki Step”. Autor jest doktorem nauk historycznych, autorem o nowych postępowych poglądach, znawcą Chazarii itd. Był w obozach. Okazuje się bojownikiem o prawdę, luminarzem w swojej dziedzinie. Zacząłem czytać. Nie trwało to wystarczająco długo, pokryło pierwsze 10%. Ze względu na nielogiczny schemat prezentowania informacji, jakość jej argumentacji oraz zastosowaną terminologię, pojawiło się pytanie „dla kogo została napisana ta książka iw jakim celu?”. Przestał czytać. Informacje w książce, które mnie najbardziej zaskoczyły, zostały zapisane w zeszycie. Z nią chcę się z tobą podzielić. Celem tego jest czystsze porównanie idei historii oficjalnej i alternatywy. Więc chodźmy.

Początek osadnictwa słowiańskiego - era kultury Zarubieńca. Słowianie przenieśli się z górnego biegu Wisły na południe, w okolice Dniepru i na północ, do górnego biegu Dniepru, Desny i Oki…

Należy pamiętać, że przesiedlenie miało miejsce 400 lat (II pne - II AD)! Czy to nie za dużo, to jak robienie napraw w mieszkaniu przez sześćdziesiąt lat. Jednocześnie było tak wielu ludzi, że zabrakło ziemi. Przeludnienie nastąpiło już w II wieku. Teraz okazuje się, że jest mniej ludzi, nikt nigdzie się nie wybiera. A! A najciekawsze, skąd pochodzili Słowianie w górnym biegu Wisły, pozostaje do odgadnięcia, ani jednej linijki na ten temat.

2. Dosłownie tutaj (po 2 akapitach) autor podaje, że Słowianie nie byli aborygenami w Europie Wschodniej, ale spenetrowali ją w VIII wieku, zasiedlając region Dniepru i basen jeziora Ilmen.

To jest bomba logiczna. Mózg dosłownie krzyczy „A co z punktem 1?” Jak to jest, Liowa? Co zrobić z dwoma akapitami, które przeczytałeś wcześniej? Taki logiczny poślizg nie jest jedynym obciążeniem logiki. Takie „bomby” i logiczne sprzeczności napotykamy dalej, „ułatwiając” lekturę materiału.

3. Przed najazdem słowiańskim terytorium to zamieszkiwali Rosjanie, czyli Ross – etnos bynajmniej nie jest słowiański.

Podane w książce Różnica Rosjan / Rosy od Słowian podsumowałem w tabeli:

nie dotyczy	Różnica	Russ / Ross	Słowianie
1	Języki	niemieckojęzyczny	słowiański	Konstantin Porphyrogenitus wskazuje, że nazwy geograficzne Rusi Dniepru i Słowian nazywano w różnych językach.
Krytyka. Źródło informacji jest nieaktualne. Kostia żył w X wieku i jest to nieco spóźniona ocena nawet w naszej rozwiniętej epoce informacyjnej, ponieważ wydarzenia sprzed 200-300 lat już dziś wydają się być gęstą przeszłością, a nie jak tysiąc lat temu. Jednocześnie nie ma tu żadnych źródeł lokalnych wycieków, choć wiek to X. Nawet według oficjalnych danych powinno już być coś. Stąd wniosek, że dane zostały zniszczone lub ukryte, przy okazji nie ma innych źródeł.
2	Umiejętności domowe w drobiazgach	Myliśmy się przed obiadem we wspólnej umywalce	Umyte pod strumieniem	Artamonow M. I. „Historia Chazarów”
Trudno tu powstrzymać się od sarkazmu, jak wszędzie. Wyobraź sobie, że myli twarz w ten sposób od II do X wieku i tylko w ten sposób, a to jest niezbędne. Opierając się na tej logice, obecnie w świecie anglojęzycznym żyje jedna osoba, mówiąca tym samym językiem i myjąca się w łazience.
3	Fryzury	Ogolone włosy, pozostawiając kępkę włosów na czubku	Obcinają włosy w „koło”
4	Siedlisko	Mieszkał w osiedlach wojskowych, żywił się łupami wojennymi	Zajmowali się rolnictwem, hodowlą bydła
W paragrafach 3, 4 wyraźnie widać, że nie są to narody, ale osady wojskowe, rabusie i rolnicy, którzy z narodowością nie mają nic wspólnego. I nawet jeśli nazwali nazwy geograficzne na swój sposób, jak wskazuje Kostia, to wyraźnie nie pociągają za sobą izolacji etnicznej. Wyobraź sobie, że od prawie tysiąca lat pewna grupa ogolonych ludzi żyje z rabunku, myjąc się we wspólnej misce, mówiąc po niemiecku i pobożnie broniąc tych zasad przez 10 wieków.

Wszelkie inne różnice między Rosjanami a Słowianami nie są podane w księdze.

4. Możliwości archeologii są ograniczone. Epokę można określić zadowalająco, ale skład etniczny jest niemożliwy… Ceremonia pogrzebowa ukazuje kult, ale przecież religia nie zawsze jednoznacznie odpowiada grupie etnicznej.

Cytowałem ten cytat, ponieważ jest cenny i ważny. Gumilow za dużo się tu wygadywał. On sam, doświadczony archeolog, który był na ponad dwudziestu ekspedycjach, pozwolił mu się wymknąć. Potem to Ty decydujesz, jak głęboko powinieneś ufać nie tylko tej książce, ale także innym, którzy ją lubią. A poza tym możemy stwierdzić, że kultów było niewiele, jeśli jeden i ten sam kult mógł należeć do kilku narodów. Myślę, że na naszym terytorium był tylko jeden kult. To jest problem identyfikacji etnicznej wykopalisk.

5. Mamy więc przed sobą połączenie dwóch niezależnych procesów: zjawiska naturalnego - etnogenezy, która rozpoczęła się w I wieku - i społecznego - budowy państwa, naruszonej trzykrotnie: przez Gotów, Awarów i Normanów - oraz faktycznie przeprowadzone dopiero w XI wieku. pod Jarosławem Mądrym.

To początek „państwa rosyjskiego”, a dokładniej „Kijowskiego Kaganatu”, jak nazywali to jego współcześni…

Tutaj moje oburzenie nie miało granic. Cóż, to jest konieczne. Nagle po 1000 lat nie jest jasne, jakiego rodzaju istnieniem Słowian pojawili się Rosjanie, którzy stworzyli Kijowski Kaganat. Nie jestem przeciw Rosjanom, ale skąd oni są? Czy byli Słowianie? Byli! Skąd są Rosjanie, doktorze? Co więcej, stworzyli także kaganat. Po hebrajsku oznacza to „królestwo”, od słowa „kagan” – król. Czy mówili po hebrajsku? Może mieszkali tam Żydzi? Nie, piszą Słowianie. Spójrzmy teraz na dynamikę. Słowianie żyli 1200 lat, rozpoczynając migrację znad Wisły w II wieku p.n.e. Nic nie pisali, nie komponowali, nie walczyli dużo, nikt ich za bardzo nie dotykał. Zabytki historyczne, poza rozbitymi garnkami, nie pozostały. Żyli na żyznych ziemiach, nikt nie mógł ich wypędzić, tylko państwowość uniemożliwiła im tworzenie, tak skromnych i uciskanych. A po 1200 latach, spóźniając się o 500 lat w stosunku do innych narodów, stworzyli jednak coś i nazwali ten biznes po hebrajsku - kijowskim kaganatem. Jednocześnie nie można powiedzieć na pewno, czy byli to Słowianie, czy Rosjanie, czy ktoś inny, ponieważ możliwości archeologii są ograniczone. Cóż, nie żart?! I to z całą powagą publikowane i drukowane w dużych nakładach.

6. Opis kraju chazarskiego. Najpierw pomyślałem, żeby napisać cytat z książki. Jednak opis zmian klimatycznych na obszarze, w którym Wołga wpada do Morza Kaspijskiego, jest bardzo długi. Szczegóły zmian klimatycznych są opisane bardzo szczegółowo, niezależnie od daty III wieku. Jakby autor był tam sam, ale bliżej sedna. Krótko mówiąc, wszystko wygląda tak: zmienił się klimat, trawa stała się wysoka i soczysta od nadmiernych opadów, wykształciło się wiele ryb. To miejsce stało się rajem, ale Sarmaci nie lubili tego raju, ponieważ Ta świeża trawa nie nadaje się dla zwierząt gospodarskich, a komarów jest więcej. Udali się więc gdzieś w nieznane i przybyli tam Chazarowie. Wszyscy zazdrościli Chazarom, ale nie mogli nic zrobić, ponieważ wokół miejsca, w którym mieszkali, rosły gęste trzciny, przez które nikt nie mógł przejść. Nie wierz mi, sam przeczytaj tę bajkę. Część 1, rozdział 1, punkt 1 powyższej książki.

I trochę krytycznej analizy. Wierzysz, że ludzie opuszczą swoje domy. Powiedzmy, że mieszkaliśmy tam przez 200 lat. Nagle urosła zielona trawa, jest więcej deszczu i więcej ryb, dlatego musimy odejść. Rozsądny!

Na tym wpadki w książce nie kończą się na tym. Moja cierpliwość się kończy zarówno w czytaniu tej książki, jak i pisaniu tego artykułu.

Podsumujmy. Literatura historyczna na przykładzie L. Gumilowa „Starożytna Rosja i Wielki Step” jest absurdalna i śmieszna. Z jednej strony obfituje w specjalne terminy, niezrozumiałe nawet dla osób zajmujących się intelektualną sferą pracy, nie mówiąc o tych, którzy w ogóle nie stykają się z intelektem, z drugiej zaś krytyczna analiza logiki i Spójność przedstawionego materiału wskazuje na całkowitą absurdalność i niekonsekwencję argumentów. Faktologia jest daleko idąca lub ma charakter odniesienia do jakościowo podobnej pracy (do kolegów w sklepie). W związku z tym pojawia się pytanie: „Dla kogo i dlaczego została napisana ta książka?”

Uzupełnianie bazy informacyjnej na podstawie takiego materiału uniemożliwia zrozumienie przeszłości ludzkości, tłumi aparat logiczny, hamuje rozwój człowieka poprzez tłumienie pragnienia wiedzy bezsensownym zestawem balastu informacyjnego.