Przestań tracić 100 miliardów dolarów rocznie

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Artykuł opublikowany 7 sierpnia przez Ministra Gospodarki Rosji A. Ulukajewa cieszy śmiałe stanowisko autora w sprawie „świętej krowy” rosyjskich władz monetarnych – „reguły budżetowej” zakazującej swobodnego korzystania z budżetu na ropę i gaz przychody. Chociaż żaden rozsądny ekonomista nie poparł wprowadzenia tej reguły, po latach nieodwzajemnionej krytyki uznano ją za pewnik. Niektórzy spiskowi eksperci doszli nawet do wniosku, że w formie reguły budżetowej Rosja wypłaca odszkodowanie zwycięzcom zimnej wojny w Stanach Zjednoczonych.

Rzeczywiście, w swoim znaczeniu „reguła budżetowa” oznacza, że nadwyżki zysków z eksportu ropy powinny być zarezerwowane w obligacjach amerykańskich, to znaczy skierowane nie na potrzeby państwa rosyjskiego, ale na pożyczki dla Stanów Zjednoczonych. Ciekawe, że nawet po decyzjach USA o nałożeniu sankcji na Rosję i faktycznym rozmieszczeniu przez Amerykanów wojny przeciwko Rosji na Ukrainie, rosyjskie Ministerstwo Finansów zainwestowało kolejny miliard dolarów z budżetu w pożyczki dla rządu, w tym wojskowego., wydatki wroga. Przypomina to dyscyplinę sowieckich dostawców, którzy w czerwcu 1941 roku, po ataku Niemiec na ZSRR, nadal wysyłali surowce potrzebne niemieckiemu kompleksowi wojskowo-przemysłowemu.

Musimy podziękować A. Ulukajewowi za publiczne zakwestionowanie polityki eksportu przychodów z ropy naftowej i gazu za granicę z nieznaczną wydajnością około 1%. W końcu można by je umieścić w kraju z wielokrotnie wyższą rentownością i korzyścią. Albo odmówić zaciągania pożyczek na sfinansowanie sztucznie stworzonego deficytu budżetowego na poziomie 6-7% rocznie. Rosyjski budżet traci rocznie około stu miliardów rubli na podstawie różnicy oprocentowania pożyczek pożyczonych i udzielonych. A gdyby środki budżetowe zamrożone w amerykańskich obligacjach zainwestowano w budowę obiektów infrastrukturalnych, dotacje na innowacyjne projekty, budownictwo mieszkaniowe, efekt ekonomiczny byłby wielokrotnie większy.

Okoliczności wojny zmuszają nas do powrotu do prawd oczywistych, które przez dwie dekady były odrzucane przez rosyjskie władze monetarne na rzecz dogmatów narzuconych przez Waszyngton. Co więcej, osławiona „reguła budżetowa” nie jest najważniejszą z tych ostatnich. Ten „martwy kot” został zasadzony przez Amerykanów po tym, jak rosyjskie władze monetarne połknęły bardziej fundamentalne dogmaty konsensusu waszyngtońskiego, wymyślonego w celu ułatwienia kolonizacji krajów słabo rozwiniętych przez kapitał amerykański. Najważniejsze z nich to dogmaty o liberalizacji transgranicznego przepływu kapitału, ilościowe ograniczenia podaży pieniądza oraz całkowita prywatyzacja. Zgodnie z pierwszym dogmatem gwarantuje swobodę działania zagranicznym inwestorom, z których większość to spekulanci finansowi związani z Rezerwą Federalną USA. Wdrożenie drugiego - daje tym ostatnim korzyści strategiczne, pozbawiając gospodarkę kraju wewnętrznych źródeł kredytu. Zgodność z trzecią - daje możliwość wydobycia super-zysku z zawłaszczenia majątku skolonizowanego kraju.

Łatwo policzyć, że amerykańscy spekulanci zaproszeni na początku lat 90. do udziału w rosyjskiej prywatyzacji do 1998 r. na promowanych przez nich z pomocą rządu rosyjskiego piramidach finansowych otrzymali ponad 1000% zysku. Wychodząc z tych piramid wcześniej, załamali rynek finansowy, a następnie wrócili, by skupować dziesięciokrotnie tańsze aktywa. Po „spawaniu” o około 100% więcej, ponownie opuścili rynek rosyjski w 2008 roku, obniżając go trzykrotnie.

Generalnie realizacja dogmatycznej polityki konsensusu waszyngtońskiego kosztowała Rosję, według różnych szacunków, od jednego do dwóch bilionów. dolarów wyeksportowanego kapitału, strata ponad 10 bilionów dolarów. pocierać. dochody budżetowe i przekształciły się w degradację gospodarki, której sektor inwestycyjny (inżynieria maszynowa i budownictwo) kilkakrotnie malał wraz z wymarciem najbardziej naukochłonnych branż, pozbawionych źródeł finansowania. Co najmniej połowa kapitału wyeksportowanego z Rosji osiadła w amerykańskim systemie finansowym, a rynek uwolniony od rodzimych producentów zawładnął kampaniami zachodnimi. Tytuły „najlepszych ministrów finansów” i bankierów centralnych, które Amerykanie przychylnie obdarzyli swoimi agentami wpływów w rosyjskim kierownictwie, bardzo drogo kosztowały Rosję.

Wchodząc w dyskusję rozpoczętą przez A. Ulukajewa, zacznę od tego, co najważniejsze w gospodarce rynkowej - pieniądza. Założycielowi klanu Rothschildów przypisuje się słowa: „Daj mi prawo do drukowania pieniędzy, a nie obchodzi mnie, kto stanowi prawo w tym kraju”. Od połowy lat 90. rosyjskie władze monetarne pod naciskiem Stanów Zjednoczonych i MFW ograniczały emisję pieniądza do wzrostu rezerw walutowych tworzonych w dolarach. W ten sposób porzucili dochód z akcji na rzecz Stanów Zjednoczonych i pozbawili kraj krajowego źródła kredytu, czyniąc go nieproporcjonalnie kosztownym i podporządkowując gospodarkę zewnętrznemu popytowi na towary. I choć w ramach programu antykryzysowego w 2008 roku władze monetarne odeszły od tego modelu, wielkość bazy monetarnej w Rosji jest nadal półtora raza niższa niż wartość rezerw walutowych, to w długim okresie pożyczki pozostają niedostępne dla branż zorientowanych wewnętrznie, a poziom monetyzacji gospodarki to połowa minimum wymaganego do reprodukcji prostej.

Krajowe banki i korporacje starają się zrekompensować brak wewnętrznych źródeł kredytu pożyczkami zewnętrznymi, co czyni Rosję niezwykle narażoną na sankcje finansowe. Wstrzymanie pożyczek zagranicznych z zachodnich banków może z dnia na dzień sparaliżować reprodukcję rosyjskiej gospodarki. I to pomimo faktu, że Rosja jest głównym darczyńcą światowego systemu finansowego, dostarczając mu corocznie ponad 100 miliardów dolarów kapitału. Przy stabilnym i znaczącym dodatnim bilansie handlowym nie my, ale dotowani przez nas zachodni partnerzy powinniśmy się obawiać sankcji ograniczających dostęp Rosji do światowego rynku finansowego. W końcu, jeśli kraj sprzedaje więcej niż kupuje, nie potrzebuje pożyczek zagranicznych. Co więcej, ich przyciąganie pociąga za sobą wypieranie wewnętrznych źródeł kredytu kosztem interesów narodowych.

Pierwszą rzeczą, jaką należy zrobić, aby wprowadzić gospodarkę na trajektorię zrównoważonego wzrostu i zapewnić jej bezpieczeństwo, jest przywrócenie emisji pieniądza w interesie publicznym, zapewniając przedsiębiorstwom kwotę kredytu długoterminowego niezbędną do ich rozwoju i wzrostu produkcji. Podobnie jak w innych suwerennych krajach, Bank Centralny nie powinien emitować pieniędzy w zamian za zakup waluty obcej, ale wbrew zobowiązaniom państwa i prywatnego biznesu poprzez refinansowanie banków komercyjnych zgodnie z potrzebami rozwoju gospodarczego.

Zgodnie z zaleceniami klasyka teorii pieniądza Tobina celem Banku Rosji powinno być stworzenie jak najkorzystniejszych warunków dla wzrostu inwestycji. Oznacza to, że refinansowanie banków komercyjnych powinno odbywać się w wysokości dostępnej dla przedsiębiorstw przemysłowych i przez okres odpowiadający długości cyklu badawczo-produkcyjnego w kompleksie inwestycyjnym. Na przykład przez 3-5 lat po 4% rocznie dla banków komercyjnych i przez 10-15 lat po 2% rocznie dla instytucji rozwojowych udzielających pożyczek na ważne dla państwa projekty inwestycyjne.

Aby zapobiec wydawaniu pieniędzy na spekulacje na rublach i za granicą, jak to miało miejsce w latach 2008-2009 przy setkach miliardów rubli wydanych na ratowanie banków, banki powinny otrzymywać refinansowanie tylko z pożyczek już udzielonych przedsiębiorstwom przemysłowym lub pod zastaw już nabytych obowiązki państwa i instytucji rozwojowych… Jednocześnie normy kontroli walutowej i bankowej powinny blokować wykorzystanie zasobów kredytowych w celu spekulacji walutami. Aby je stłumić i powstrzymać nielegalną odpływ kapitału, należy wprowadzić podatek od spekulacji finansowych zaproponowany przez tego samego Tobina. Przynajmniej w części dewizowej w wysokości podatku VAT pobieranego od wszystkich transakcji dewizowych i uwzględnianego w płatnościach VAT przy imporcie towarów i usług.

Proponowane powyżej działania zapewnią gospodarce środki kredytowe niezbędne do jej modernizacji i rozwoju. Wszak kreowany przez państwo kredyt w swoim rozumieniu jest zaliczką na wzrost gospodarczy. Dostępne zaplecze produkcyjne pozwala rosyjskiej gospodarce rosnąć w tempie 8% rocznie PKB, inwestycje o 15%. Wymaga to odpowiedniej ekspansji kredytowej i remonetyzacji gospodarki. Pod groźbą sankcji finansowych należy ją rozpocząć od natychmiastowego zastąpienia pożyczek zagranicznych korporacji państwowych pożyczkami z rosyjskich banków państwowych na takie same stopy procentowe i na takich samych warunkach. Następnie stopniowo rozszerzaj i wydłużaj refinansowanie banków komercyjnych na uniwersalnych, jednolitych warunkach. Tylko Bank Rosji nie powinien podnosić kluczowej stopy procentowej, wzmacniając antyrosyjskie sankcje ze strony USA i UE, a wręcz przeciwnie, sprowadzać ją do poziomu rentowności przedsiębiorstw z sektora inwestycyjnego.

Mogę sobie wyobrazić, jak apologeci dolaryzacji rosyjskiej gospodarki zaczną krzyczeć, że realizacja tych propozycji przerodzi się w katastrofę. Zastraszając przywództwo kraju hiperinflacją, zwolennicy Konsensusu Waszyngtońskiego z polityką ilościowych ograniczeń podaży pieniądza doprowadzili już rosyjską gospodarkę do opłakanego stanu kolonii surowcowej kapitału amerykańsko-europejskiego, eksploatowanego przez offshore oligarchia. Nie zdają sobie sprawy, że głównym lekiem antyinflacyjnym jest NTP, który zapewnia redukcję kosztów, zwiększenie wydajności, zwiększenie wolumenu i poprawę jakości produktu, co daje stały spadek ceny jednostkowej właściwości konsumpcyjnych towarów w krajach rozwiniętych i pomyślnie rozwijających się. Najbardziej uderzającym przykładem są Chiny, których gospodarka rośnie w tempie 8% rocznie, podaż pieniądza wzrasta o 30-45% przy spadających cenach. Rzeczywiście, bez kredytu nie ma innowacji i inwestycji. A inflacja jest możliwa przy zerowym lub nawet ujemnym kredycie. Właśnie to demonstruje od dwóch dekad rosyjska gospodarka, w której władze monetarne tolerują eksport kapitału i sztucznie ograniczają wzrost podaży pieniądza, a monopoliści nieustannie zawyżają ceny, by zrekompensować kurczenie się produkcji.

Nikt nie wątpi, że nadmierna emisja prowadzi do inflacji. Podobnie jak nadmierne nawadnianie prowadzi do nasiąkania wodą. Ale sztuka polityki pieniężnej, podobnie jak umiejętności ogrodnika, polega na doborze optymalnego poziomu emisji, dbając o to, by przepływy pieniężne nie opuszczały sfery produkcyjnej i nie powodowały turbulencji na rynku finansowym. Aby uniknąć ryzyka inflacyjnego, konieczne jest zaostrzenie kontroli bankowej i finansowej, aby zapobiec tworzeniu się baniek finansowych. Pieniądze wydawane na refinansowanie banków komercyjnych powinny być przeznaczone wyłącznie na kredytowanie działalności produkcyjnej, co wymaga stosowania, wraz z instrumentami kontrolnymi, zasad finansowania projektów. Jednocześnie ważne jest wdrożenie mechanizmów planowania strategicznego i stymulowania postępu naukowo-technicznego, które pomogłyby biznesowi w wyborze odpowiednich perspektywicznych obszarów rozwoju.

W kontekście strukturalnego kryzysu światowej gospodarki, spowodowanego zmianą dominującego ładu technologicznego, niezwykle istotny jest wybór właściwych priorytetowych obszarów rozwoju. To właśnie w takich okresach otwiera się okno możliwości dla krajów opóźnionych w rozwoju technologicznym w szeregi światowych liderów. Koncentracja inwestycji w rozwój kluczowych technologii nowego ładu technologicznego pozwala im wyprzedzić nową długą falę wzrostu gospodarczego wcześniej niż inni, uzyskać przewagi technologiczne, podnieść efektywność i konkurencyjność gospodarki narodowej oraz radykalnie poprawić ich pozycja w światowym podziale pracy. Światowe doświadczenia przełomów technologicznych wskazują niezbędne parametry takiej polityki: wzrost stopy akumulacji z obecnych 22 do 35%, do tego – podwojenie zdolności kredytowej gospodarki i odpowiadający temu wzrost jej monetyzacji; koncentracja zasobów na perspektywicznych obszarach rozwoju nowego ładu technologicznego.

Świat wszedł w erę poważnych zmian, które potrwają jeszcze kilka lat i zakończą się nową, długofalową ożywieniem gospodarczym, opartym na nowym porządku technologicznym z nowym składem liderów. Rosja wciąż ma szansę znaleźć się wśród nich w przejściu do polityki zaawansowanego rozwoju, opartej na wszechstronnym stymulowaniu wzrostu nowego ładu technologicznego. Pomimo katastrofalnych konsekwencji prowadzonej od dwóch dekad polityki makroekonomicznej dla większości gałęzi przemysłu wiedzochłonnego, kraj wciąż dysponuje potencjałem naukowym i technicznym niezbędnym do dokonania przełomu technologicznego. O ile nie zostanie zniszczony przez prywatyzację i biurokratyzację Akademii Nauk, ale ożywiony tanimi długoterminowymi pożyczkami.

Wraz z przejściem do polityki priorytetowego rozwoju kwestia „reguły budżetowej” nabiera właściwego sformułowania. Oportunistyczne wpływy do budżetu generowane przez wzrost cen ropy powinny być inwestowane w kredytowanie nie cudzej, ale własnej gospodarce. Dzięki nim powinien powstać budżet rozwojowy, z którego środki powinny być przeznaczone na finansowanie projektów badawczo-rozwojowych i innowacyjnych na rozwój produkcji nowego ładu technologicznego, a także inwestowanie w tworzenie niezbędnej do tego infrastruktury. Zamiast budować rezerwy walutowe w amerykańskich obligacjach skarbowych, nadwyżki walutowe powinny być wydawane na import zaawansowanych technologii. Celem polityki makroekonomicznej powinno być zwiększenie kredytu na modernizację i rozwój gospodarki w oparciu o nowy ład technologiczny, a nie ograniczanie podaży pieniądza w celu obniżenia inflacji. Ta ostatnia będzie spadać wraz ze spadkiem kosztów, poprawą jakości i wzrostem produkcji towarów i usług.

Logika światowego kryzysu w naturalny sposób prowadzi do zaostrzenia międzynarodowej konkurencji. Starając się utrzymać przywództwo w rywalizacji z wschodzącymi Chinami, Stany Zjednoczone wzniecają wojnę światową, aby utrzymać swoją hegemonię finansową oraz przewagę naukową i technologiczną. Stosując sankcje gospodarcze równolegle z narastaniem antyrosyjskiej agresji na Ukrainie, Stany Zjednoczone dążą do pokonania Rosji i podporządkowania jej, podobnie jak UE, jej interesom. Kontynuując politykę konsensusu waszyngtońskiego i powstrzymując ekspansję kredytową, władze monetarne zaostrzają negatywne skutki sankcji zewnętrznych, pogrążając gospodarkę w depresji i pozbawiając ją szans na rozwój.

Wojna Stanów Zjednoczonych i ich sojuszników z NATO przeciwko Rosji nabiera tempa. Jest coraz mniej czasu na manewry. Aby nie przegrać tej wojny, należy natychmiast podporządkować politykę makroekonomiczną celom modernizacji i rozwoju w oparciu o nowy ład technologiczny.