Przyczyny zjawiska „patriotyzmu kanałów federalnych”

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Patriotyczne wariacje w wykonaniu beneficjentów upadku sowieckiego tylko potęgują irytację ludzi. Widzimy to dzieci dzisiejszej szlachtyzachowują się zupełnie niewłaściwie: jeśli ich rodzice po prostu nas okradli, to już fizycznie zabijają i okaleczają nas na drogach.

I teraz te szalone zwierzętachcą zostać zalegalizowanymi panami świata, którym wolno robić wszystko.

Ich problem polega na tym, że nie są rentowne, bo obecna sytuacja w kraju jest inna niż ta, w której zarabiali ich rodzice. Ci najpierw odpiłowali sowiecką spuściznę, potem - petrodolary. Ale kiedy na horyzoncie pojawią się kłopoty, nie będzie czego ciąć.

Dzisiejszy stan władzy państwowej budzi wiele skarg i to od tych, których trudno zaliczyć do różnego rodzaju obalających. Perspektywy współczesnych krajobrazów postsowieckich coraz częściej określa się jednym słowem: ślepy zaułek.

Wyjściem z tego są nie tylko zmiany społeczno-gospodarcze, ale przede wszystkim kadrowe. Historia Rosji niejednokrotnie spotkała się z taką sytuacją - w 1917 i 1991 roku, gdy mijały epoki, zmieniły się kierunki rozwoju. Dlatego warto przypomnieć, jak przebiegały te brzemienne w skutki dla kraju procesy.

Wielki Październik, wbrew powszechnemu przekonaniu, nie przyniósł kardynalnej zmiany personalnej. Zmiana elitnigdy nie dzieje się wszystko na raz, z powodu jakiegoś zdarzenia. Dziś wydaje się, że triumf rewolucji doprowadził do wstrząsu wszystkich i wszystkiego. W rzeczywistości trwało to długo. Dość powiedzieć, że po wojnie secesyjnej starzy specjaliści byli około 60%Komisariat Ludowy Marynarki Wojennej, w Komisariacie Ludowym Kolei działały 80%, w Ludowym Komisariacie Oświaty - 60%, w Ludowym Komisariacie Ubezpieczeń Społecznych – od początku 40%.

Oczywiście nie wygląda to do końca na rewolucję personalną. Restrukturyzacja aparatu państwowego rozpoczęła się później, na przełomie lat 20.-1930, a zakończyła w 1937 r. Początkowo praktycznie cała kategoria tzw. „byłych” (z nielicznymi wyjątkami) została usunięta z warstwy rządzącej. Potem przyszło do bolszewickiego beau monde, który przyzwyczaił się do władczego Olimpu.

W odniesieniu do tych ostatnich często powtarza się, że rewolucja pożera własne dzieci. Ale kim były te „dzieci”? Zawodowi rewolucjoniści, którzy urzeczywistniali marzenie o międzynarodowej narodowości. Działając jako motor rewolucji rosyjskiej, mogli równie dobrze uczestniczyć w rewolucji Hiszpanów czy Hindusów. Ich postrzeganie Rosji nigdy nie było, delikatnie mówiąc, wzniosłe. Przywódcy ci spodziewali się upadku świata burżuazyjnego w zaawansowanej Anglii, Niemczech czy Francji.

Dopiero po międzynarodowych szaleństwach lat 20. nastąpiło zerwanie z klasykami marksizmu. ideologie narodowe … Oczywiście gwardia leninowska nie mogła istnieć w atmosferze, w której fragmenty Manifestu Komunistycznego serwowane są w tej samej okroshce, co słowianofilstwo. Ale ciekawa jest inna sprawa: jak zachowywali się jej przedstawiciele w tych warunkach. Tylko dziesięć procentElita bolszewicka, na czele z Trockim, nie mogła wytrzymać narastającej fali patriotycznej i zniknęła ze szczytów władzy.

Ale z resztą, przytłaczającą częścią, sprawa okazała się znacznie bardziej skomplikowana. Zrozumienie, gdzie wieją wiatry, te prawdziwi marksiściniemniej jednak zaczęli dostosowywać się do nowych trendów, deklarując dla nich wszelkiego rodzaju wsparcie. Pod żadnym pretekstem nie chcieli opuścić swoich wybranych wysokich stanowisk, kurczowo się ich trzymając. Próbowali jakoś pogodzić się z nienaturalną dla nich rzeczywistością, starając się ją przetrawić.

Stalina, jako architekt tego kursu doskonale zdawał sobie sprawę z wnętrza tej elity. Nie miałem najmniejszego złudzenia, że przy okazji polityka patriotyczna wraz z jej autorem zostanie z wielką przyjemnością podeptana. Dlatego od połowy lat 30. numer jeden na porządku dziennym była kwestia: likwidacja starej leninowskiej gwardii.

Próbowali się jej pozbyć, jak mówią, w sposób polubowny. Nie był to łatwy moment. Byli specjaliści, którzy z różnych powodów trafili do sowieckiego obozu to jedno. Drugim byli członkowie partii z okresu przedrewolucyjnego lub wojny domowej, którzy mieli prawo nazywać się swoimi. Stalin planował się ich pozbyć wybory, zresztą naprawdę alternatywa. Obliczono, że większość tej publiczności, bez wsparcia z góry, nie pokonałaby filtra ludzi.

Ale ten „pokojowy” scenariusz został udaremniony podczas konfrontacji za kulisami. Rok 1937 stał się rozwiązaniem przedłużającego się konfliktu. W tym młynku został stłumiony 80% delegaci na XVII Zjazd KPZR (b). Do głosu doszła zupełnie inna partia, w której pierwsze role odegrały zupełnie inne, w sensie ideologicznym, kadry; droga w górę została dla nich oczyszczona. To jest to, co zapoczątkowała Rewolucja Październikowa, rozciągnięty przez dwadzieścia lat.

Kraj przeszedł na naszych oczach kolejny fatalny zwrot w ostatniej dekadzie XX wieku. Ale nawet teraz o każdej nowości nie ma potrzeby mówić o postsowieckiej elicie. Zapanowała nowa rzeczywistość oparta na wartościach kapitalistycznych. Co więcej, jest niezwykle szybki i trudny, a więc na warunkach mało uzasadnionych z punktu widzenia korzyści państwa. Ale z drugiej strony to obiecało szybkie wzbogacenie pewien krąg wybranych.

Konwersja władzy w prywatne aktywa, własność, rachunki kierowała tym samym aktywa partyjne i gospodarcze, „Złota młodzież”. Szczerze mówiąc, zmiany te rozpoczęto, jak teraz rozumiemy, od celowego „opakowania” stworzonego pracą kilku pokoleń, uznanych za przegranych. „Koszty” bezprecedensowych bachanaliów korupcyjnych można prawdopodobnie uznać za aktywny udział w budowie nowego życia kryminalny motłoch, połączył się z rosyjskim establishmentem.

Jeśli chodzi o odnowę elit, scenariusz z lat 90. jest jeszcze bardziej konserwatywny niż z lat 20., kiedy wszystko było bardziej energiczne. Przypomnijmy, kto wziął na siebie ciężar przywództwa w wyzwolonej z „komunistycznego jarzma” Rosji – byłego kandydata na członka Biura Politycznego KC KPZR Borys Jelcyn … A z nim - wszystko jedno aktywa partii (Pietrow, Skokow, Łobow, Czernomyrdin itd.) ze „złotą” młodzieżą Gajdarską w roli szokującej siły reformatorskiej.

To tak, jakby po rewolucji październikowej jeden z wielkich książąt wraz z grupą absolwentów elitarnego Liceum Aleksandrowskiego kierował Radą Komisarzy Ludowych.

Interesujące jest również podobieństwo ideowe między latami 20. i 90. XX wieku. 70 lat temu w elicie dominowało widmo światowego komunizmu, a pod koniec stulecia także świat, tylko kapitalizm. Co prawda w tym drugim przypadku nie jest to już duch, ale całkiem namacalna rzeczywistość, o której marzyła od późnych czasów Breżniewa większość sowieckiej nomenklatury. Rosja została zaprogramowana na zachodni styl życia, poza którym elity nie wyobrażały sobie swojej przyszłości.

ale rozkosze burżuazyjnego „międzynarodowego” nie podzielił znacznej części ludności, która otrzymała jedynie prawo do żebraczej egzystencji. Władze (choć nie od razu) zdały sobie sprawę, że utrzymanie starego paradygmatu jest obarczone poważnym ryzykiem. Niezadowolenie, które narosło sporo wśród ludzi, stało się impulsem do przekształcenia istniejącego postsowieckiego modelu „demokratycznego”.

W związku z tym - żądanie patriotyzmujako centralny element systemu aktualizowanego na bieżąco. Ponadto we wszystkich obszarach: polityce wewnętrznej i, jako jej kontynuacji, zagranicznej. Uczciwość na arenie międzynarodowej, otwarte zerwanie z liberalną tradycją, zawężenie przestrzeni korupcyjnej – to wszystko charakterystyczne znaki czasu.

Sytuacja jest pod wieloma względami podobna do połowy lat 30., kiedy z jednej strony ideologia uległa już znaczącym zmianom, z drugiej zaś pozostała dotychczasowa elita, wychowana na zupełnie innych podstawach. Jak jest w stanie egzystować w warunkach „nacjonalizacji” swoich nadmiernych apetytów? Możesz to sobie wyobrazić tylko wtedy, gdy masz bardzo bogatą wyobraźnię.

Chociaż publicznie „podniosły się” na plądrowaniu kraju, liczby wykazują lojalność wobec tego, co się dzieje. Jeśli znów będziemy nawiązywać paralele z epoką przedwojenną, to tylko teraz dziesięć procent z nich otwarcie protestowało przeciwko nowemu kursowi państwa, odmawiając objęcia władzy. Ale przytłaczająca większość, podobnie jak w latach 30., zaciska zęby, trzyma się swojej pozycji statusowej.

Nie sposób bez ironii patrzeć, jak w patriotycznych odruchach walczą właściciele dużych posiadłości w pobliżu Pierścienia Ogrodowego i rezydencji pod Moskwą. Jak media przeklinają Zachód, którego dzieci są szykowne w Europie i Ameryce. Jak „troskliwie” chodzący do kościoła biznesmeni rozgłaszają o miłosierdziu. W nasze życie wdarło się wyjątkowe zjawisko - „Patriotyzm kanałów federalnych”.

Cała ta klauna, którą jesteśmy wypchani każdego dnia, prześladuje tak naprawdę jedna rzecz - przedłużyć istniejący status quo … Ale patriotyczne różnice w występach beneficjentów upadku sowieckiego nie zmniejszają, a jedynie zwiększają irytację ludzi. Tylko utrata poczucia rzeczywistości pozwala mieć nadzieję, że będzie to trwało wiecznie.

Radykalne odnowienie władzy po 1917 roku trwało dwie dekady. A teraz dochodzimy do czegoś podobnego. Chociaż proces ten, jeśli weźmiemy pod uwagę lata 90., wyraźnie się przeciągnął. Znajdujemy się w trudnej sytuacji, bardziej niepokojącej niż w latach dwudziestych. To nie przypadek, że nasz czas był nawet dubbingowany „Katastrofa antropologiczna”.

Z kim wiąże się poprawa zdrowia?

Na pewno nie z elitarnym potomstwem, którego rodzice wściekle „opakowali” swoją ojczyznę. System, który zbudowali wraz ze swoim schronieniem w obliczu „patriotyzmu kanałów federalnych” musi odejść w niepamięć. Ale stanie się to tylko wtedy, gdy radykalny zwrot ideologiczny … To wstyd być bogatym, gdy miliony żyją w pobliżu w ubóstwie – to prawdziwa ewangelia zmian. Wokół niego powinna powstać nowa elita.