Rola kierownictwa ZSRR w oszustwie księżycowym NASA. Część 2: Nie analizuj gleby księżycowej

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Według NASA astronauci przywieźli z Księżyca prawie 400 kg księżycowej gleby. Ale szczegółowa analiza przeprowadzona przez Yu. I. Mukhin i wielu innych autorów pokazuje, że historia z amerykańską „ziemią księżycową” jest ciągłym łańcuchem wątpliwości, zwłaszcza w porównaniu z sowiecką ziemią księżycową.

Według NASA astronauci przywieźli z Księżyca prawie 400 kg księżycowej gleby. Ale szczegółowa analiza przeprowadzona przez Yu. I. Mukhin i wielu innych autorów pokazuje, że historia z amerykańską „ziemią księżycową” jest ciągłym łańcuchem wątpliwości, zwłaszcza w porównaniu z sowiecką ziemią księżycową.

Te 100 g ziemi księżycowej, które dostarczyła Luna-16, mogło zostać rozprowadzone wśród setek laboratoriów. Jednak "poszedł do dyspozycji wąskiego kręgu (51 grup) praktycznie tylko naukowców moskiewskich, głównie z GEOKHI"ich. Vernadsky, kierowany przez akademika A. P. Winogradow.

- ^[3]

a) 1970 - ziemia księżycowa z Morza Obfitości, dostarczona przez Luna-16, montaż na tle wycinków z sowieckich gazet.^[31]b) 1972 - przesłanie "Prawdy" o wymianie ziemi

Akademik A. P. Winogradow, wiceprezes Akademii Nauk ZSRR^[32]

Jako redaktor naczelny gazety „Pojedynek” Yu. I. Mukhin 10 września 2003 zwrócił się do GEOKHI z prośbą o poinformowanie:

• a) kiedy i ile ziemi księżycowej zostało wysłane z USA do twojego instytutu;
• b) w jakich wydaniach opublikowano wyniki tych badań i jaka jest dostępność raportów Państwa instytutu na ten temat do wglądu;
• c) kto jeszcze w ZSRR otrzymał do badań próbki gleby księżycowej z USA.

- ^[3]

GEOCHI odmówił udzielenia pisemnej odpowiedzi na zadane pytania

Wtedy Yu. I. Mukhin, który sam ma bogate praktyczne doświadczenie w dziedzinie analizy chemicznej, studiował zbiór artykułów „Księżycowa ziemia z Morza Obfitości”. Ta książka

wstawiony do zestawu w marcu 1973, czyli trzy lata po powrocie „Luny-16” i trzy miesiące po locie ostatniego „Apollo”. Spośród 93 artykułów 51 artykułów zostało napisanych przez naukowców sowieckich, 29 przez Amerykanów, 11 przez Francuzów i 2 przez Węgrów. Jeśli przeczytasz jeden artykuł, nie zauważysz niczego specjalnego … Ale jeśli spojrzysz na wszystkie z nich, mimowolnie pojawiają się pewne myśli …. Z 51 sowieckich grup 46 pracowało tylko na sowieckiej ziemi księżycowej.

- ^[3]

I tylko 5 sowieckich grup miało rzekomo badać amerykańską ziemię. "Podobno" - bo "szczęściarze" nie piszą, jak wygląda ta amerykańska gleba, a opis wyglądu gleby jest pierwszą rzeczą, jaką piszą w takich artykułach. Powstaje pytanie, czy kiedykolwiek widzieli tę amerykańską ziemię księżycową? Ponadto, artykuły te wydają się być „sklejone” z naszymi własnymi wynikami sowieckich badań gleby i przesłanymi wynikami amerykańskich badań gleby. Przede wszystkim uderzające jest to, że próbki ziemi sowieckiej i amerykańskiej badano różnymi metodami.

Oznacza to, że amerykańska ziemia księżycowa była niedostępna dla sowieckich naukowców.

- ^[3]

Amerykański AMS Surveyor delikatnie wylądował na Księżycu i przekazał przez radio wyniki analizy księżycowej gleby^[33]

To jedyne oficjalne ogłoszenie wymiany, które D. P. Kropotowa znaleziono w głównej sowieckiej gazecie „Prawda”. Jest bardzo lakoniczny, chociaż „Lunam”, który dostarczył sowiecką ziemię księżycową na Ziemię, sowieckie gazety poświęciły całe strony. Dlaczego przesłanie o wymianie dosłownie najcenniejszej ziemi wygląda tak skromnie? Czy wymiana była fikcją?

Półtora roku przed Apollo 11 kilka stacji robotycznych American Surveyor wylądowało na Księżycu. Stacje te posiadały urządzenia do analizy (gleby). Amerykanie nie mogli uzyskać dokładnej zawartości wszystkich pierwiastków, ale otrzymali przybliżoną.

- ^[3]

Apollo 11 latał ponad rok przed Luną 16. Amerykanie nie spodziewali się, że ZSRR będzie w stanie tak szybko dostarczyć księżycową ziemię. Dlatego Houston rozprowadzał swoją podróbkę w laboratoriach amerykańskich i zachodnich. Bez prawdziwej gleby nie można odróżnić podróbki.

- ^[3]

Kiedy „Luna-16” dostarczyła prawdziwą księżycową glebę i wiele zagranicznych laboratoriów ją otrzymało, wkrótce pojawiły się dane dotyczące ostrych (setki razy) różnic w składzie amerykańskiej „gleby” od prawdziwej księżycowej. Yu. I. Mukhin podsumowuje badanie kolekcji:

Radziecka ziemia księżycowa trafiła do dyspozycji wąskiego kręgu naukowców. Nie badali gleby amerykańskiej… Amerykańskie i francuskie grupy badawcze niezależne od NASA odnotowały wyraźną różnicę między glebą „Luna-16” a próbkami amerykańskimi w dziesiątkach parametrów. Wyjaśnienie: Amerykanie zamiast ziemi księżycowej dawali próbki sfałszowane na Ziemi.

- ^[3]

Amerykański „kamień księżycowy” – skamieniały kawałek drewna^[34][35]

Te słowa otrzymały niedawno ciekawe potwierdzenie:

Holenderscy eksperci przeanalizowali „księżycowy kamień” oficjalnie, za pośrednictwem Departamentu Stanu, przekazany premierowi Holandii Willemowi Driesowi przez ambasadora USA Williama Middendorfa podczas wizyty astronautów Apollo 11 w kraju - 9 października 1969 r. Po śmierci pana Driza relikwia, ubezpieczona na 500 tysięcy dolarów, stała się eksponatem w Rijksmuseum w Amsterdamie. I dopiero teraz badania „księżycowego kamienia” wykazały, że darowizna z USA okazała się prostą fałszywą – kawałkiem skamieniałego drewna.

- ^[36]

I Yu. I. Mukhin kończy się:

Radzieccy naukowcy mogliby wyjaśnić. Ale nie pozwolono im tego zrobić, ograniczając ich krąg i pozbawiając ich możliwości przeprowadzenia analizy porównawczej ziemi amerykańskiej i sowieckiej. Wtedy fakt, że są one bardzo różne, nie mógł już dłużej być utrzymywany w tajemnicy. I to rodziłoby pytanie – skąd Amerykanie wzięli swoją ziemię? I czy byli na Księżycu? Biuro Polityczne KC KPZR chciało ukryć tę tajemnicę.

- ^[3]

Notatka

Doktor nauk geologicznych i mineralogicznych mgr inż. Nazarow (zgubiony adres fotograficzny)

Doktor mgr Nazarow z GEOKHI w przeciwieństwie do Yu. I. Mukhin twierdzi, że „Amerykanie przenieśli 29,4 g regolitu księżycowego ze wszystkich wypraw Apollo do ZSRR, a z naszej kolekcji próbek Luna-16, 20 i 24 30,2 g wydano za granicę”.^[37][38]Nawet jeśli tak jest, to te gramy odpowiadają możliwościom dostarczania go za pomocą stacji automatycznych. Przecież trzy sowieckie stacje automatyczne razem dostarczyły z Księżyca tylko około 300 g regolitu^[10] i nikt nie mówi, że przywieźli go sowieccy kosmonauci. A 29 g w żaden sposób nie świadczy o amerykańskich lądowaniach na Księżycu, jak twierdzi szanowany lekarz na końcu artykułu.^[37][38]

Pusta makieta Apollo złapana na Atlantyku - atut w talii Politbiura (1970)

Kapsuła zostaje przekazana amerykańskim marynarzom i załadowana na amerykański statek, fot. Węgierska Agencja Prasowa, 8 września 1970 r. Pierwsze wydanie 1981;^[39][40]

Według NASA po locie na Księżyc kapsuły (kabiny) Apollo z astronautami na pokładzie rozpłynęły się na Pacyfiku. Aby kapsuły nie wypaliły się podczas wchodzenia w ziemską atmosferę, pokryto je warstwą ochrony termicznej. I taką kapsułę, całkowicie pustą i bez ochrony termicznej, znaleźli w 1970 roku sowieccy marynarze i to nie na Pacyfiku, ale na wodach Atlantyku. A

8 września 1970 r. w porcie Sowietskaya w Murmańsku załodze lodołamacza amerykańskiego „Southwind” uroczyście przekazano moduł dowodzenia „Apollo”, „złapany przez sowiecki trawler rybacki w Zatoce Biskajskiej”! W tym samym czasie w tajnym porcie Murmańska pojawili się węgierscy dziennikarze z kamerami. Kapsuła została załadowana, a Southwind zniknął

- ^{[39][41][42][43]}

Było to pierwsze zawinięcie amerykańskiego statku do Murmańska od czasów II wojny światowej, kiedy ZSRR i Stany Zjednoczone były sojusznikami, i zupełnie wyjątkowy przypadek w historii astronautyki. To prawda, że zupełnie nie można uwierzyć w jego „wypadek” - o ile znalezisko jest niewielkie w porównaniu z rozmiarami Atlantyku. I dlaczego zarówno główne strony, jak i węgierscy świadkowie milczeli o tej historii?

amerykański lodołamacz „Southwind”, który 8 września 1970 r. zabrał na pokład w sowieckim porcie Murmańsk, kapsułę Apollo, znalezioną wcześniej przez sowieckich marynarzy; ^[44][45]

Żaden z renomowanych specjalistów kosmicznych zaangażowanych w wyścig księżycowy. (wśród nich - V. P. Mishin, B. E. Chertok, N. P. Kamanin, K. P. Feoktistov) nie wspomina w swoich wspomnieniach o wydarzeniu w Murmańsku. Wydaje się, że nie uznali za konieczne informowania ich o znalezisku. Dopiero 11 lat po zdarzeniu węgierscy świadkowie podnieśli zasłonę milczenia i opublikowali w książce^[39]zdjęcia kapsuły w porcie w Murmańsku. Książka ta nie zyskała jednak dużej popularności, a wydarzenie przez długi czas pozostawało praktycznie nieznane. I dopiero niedawno, dzięki uporowi tych samych Węgrów, historia zaczęła nabierać rozgłosu.^[41][42][43]Autor pisze:

Wszystko zaczęło się od tego, że w imieniu Marka Wade, twórcy „Encyklopedii kosmonautyki”^[41]przyszedł list od Węgra, w którym wskazał, że to absolutnie tajne zdjęcie zostało opublikowane dwadzieścia pięć lat temu w węgierskiej książce.^[39]Zakłopotany Wade postanowił przeprowadzić własne śledztwo, ponieważ żadne z nich jedno ze źródeł zachodnich nigdy o tym nie wspomniało.

- ^[42]

Zastanówmy się nad niezwykłością tego, co się wydarzyło. Stany Zjednoczone gubią na oceanie makietę statku kosmicznego, a ZSRR ją odnajduje i po chwili zwraca. Obie strony trzymają to wydarzenie w głębokiej tajemnicy. Tymczasem w Wietnamie sowiecka broń i wojska sowieckie sprzeciwiają się interwencji wojskowej USA. Trwa zimna wojna, której jednym z ogniw jest rasa księżycowa. Na całym froncie polityki światowej toczy się twarda konfrontacja między Stanami Zjednoczonymi a ZSRR. Czy to już koniec? Wzajemna demonstracja władzy w jednym miejscu nie wyklucza jednoczesnego negocjowania w innym miejscu.

Z tego, czego się dowiedzieliśmy, wynikają następujące wnioski:

1) Wersja sceptyków^[3][4][5]istnienie i funkcjonowanie jakiegoś porozumienia między ZSRR a Stanami Zjednoczonymi w sprawie amerykańskiego programu księżycowego przenosi się z kategorii założeń do kategorii ustalonych faktów, ponieważ nie da się utrzymać tego epizodu w tajemnicy bez porozumienia między tymi, którzy zgubili i którzy znaleźli. Jednak Amerykanie, otrzymawszy kapsułę bez świadków, mogli „zapomnieć” o zapłaceniu. Najwyraźniej dlatego na ceremonię emisji zaproszono węgierskich fotoreporterów. W tym czasie Węgry były sojusznikiem ZSRR, a Węgrzy milczeli przez 11 lat.

2) Publiczne powiadomienie o tym wydarzeniu było obarczone pewnymi dużymi problemami dla Stanów Zjednoczonych. Najprawdopodobniej lot Apollo 13 mógł wzbudzić podejrzenia. Ten na pokładzie, w którym rzekomo miał miejsce dramatyczny wypadek. To był jedyny lot na Księżyc w 1970 roku. Apollo 13 wystrzelony 11 kwietnia ^[46]a po 5 miesiącach Amerykanie zwrócili pustą kapsułę z Apollo, znalezioną przez sowieckich marynarzy na Atlantyku. I znaleźli ją, jak uważa autor^[42] w kwietniu tego roku data bardzo ściśle pokrywa się z datą premiery A-13. Ale nie w Zatoce Biskajskiej i nie rybacy, ale sowieccy wojskowi w ramach operacji specjalnej. Ten sam autor bezpośrednio łączy znalezioną kapsułę z lotem Apollo 13. Wszystko to jest szczegółowo opisane w, ^[47] gdzie jest wersja autora^[42] rozwinął się w kierunku, który to właśnie ta pusta makieta stała na szczycie rakiety rzekomo wystrzelonej na księżyc pod numerem „Apollo 13”.

Odwołać lądowanie sowieckich kosmonautów. Księżycowa rakieta H1 bliska sukcesu - blisko! (1974)

Н1 na początku.^[48] Wkładki - rakieta R7 („Wostok”, „Woschod”)^[49] Akademik W. P. Mishin^[50]

Chociaż w 1970 roku Politbiuro odwołało przelot obok Księżyca, zadanie lądowania astronauty na Księżycu nie zostało jeszcze usunięte i kontynuowano rozwój radzieckiej rakiety księżycowej H1 (ryc. 19). Oznaczało to groźbę kontrofensywy „księżycowej” ze strony ZSRR. Ale w latach 1974-76. i ta praca została przerwana, rzekomo z powodu braku powodzenia. Tymczasem badanie materiałów historycznych ujawnia inny obraz.^[51]

Pół kroku do wygranej i dwa lata na przygotowania

Gigantyczna rakieta N1 była pomysłem S. P. Królowa. Po jego śmierci prace nadzorował jego następca na stanowisku akademika V. P. Mishin (zdj. 19). Wysokość rakiety wynosiła 105 m, jej masa około 3000 ton, a ładowność ~90-100 ton.^[5]

Kompleks księżycowy N1-L3 został stworzony nie jako odpowiednik zużytych pojazdów nośnych, ale jako kolosalny krok naprzód. N-1 pod względem masy startowej był o rząd wielkości większy niż niezwykły pojazd startowy Vostok

- ^[52]

Od samego początku zaplanowano 6 testów H1 … Należy zauważyć, że nieporównywalnie prostszy pierwszy sowiecki pocisk międzykontynentalny R-7 („Wostok”) poleciał dopiero od czwartego startu.^[6]W latach 1969-1972 przeprowadzono cztery testy H1. Wszystkie kończyły się wypadkami, ale krok po kroku poczyniono znaczne postępy w pracach nad rakietą. Podczas czwartego testu pierwszy etap pracował przez 95% swojego czasu.przed wybuchem pompy nr 4. Gdyby „złe duchy” spóźniły się z tą pompą o kolejne 7 sekund, a pierwszy krok, ku uciesze jej twórców i niezadowolenia Amerykanów, zadziałałby wszystko, co należy.

Kierownik testów, B. E. Diabeł. Więc chciałem pełnego sukcesu. I jeszcze,

projektant i wszystkie służby kosmodromu były niesamowicie szczęśliwe. Było jasne – pół kroku do zwycięstwa.

- ^[6]

W końcu były jeszcze dwie próby. A nowe i bardzo niezawodne silniki są już gotowe. „Nawet najbardziej ostrożne umysły podawały rok 1976 jako ostateczny termin pełnego debugowania nowego samochodu”.^[6]

Politbiuro miało jednak inne plany.

Anuluj zatwierdzony program testowy, zniszcz wszystkie gotowe pociski

Główny Projektant, akademik V. P. Glushko - główny „wykonawca” zamknięcia projektu H1^[53]

Od czwartego sprawdzianu w ciężkiej pracy minęły prawie 2 lata. BYĆ. Chertok pisze o tym okresie w następujący sposób:

W 1974 nie było za późno na zemstę w wyścigu na księżyc. Przygotowywany był rozruch H1 nr 8 z nowymi silnikami. Jestem pewien: po jednym lub dwóch startach rakieta zacznie lecieć. Następnie za trzy lub cztery lata jesteśmy w stanie przeprowadzić wyprawę na Księżyc i stworzyć bazę księżycową. Perspektywy międzyplanetarne i inne niezbyt fantastyczne są (związane) z H1… Tym samym ominiemy Amerykanów. Jesteśmy w stanie o wiele więcej.

- ^{[54][55][56][57]}

I tak w połowie tego samego 1974 roku, kiedy wszystko jest gotowe do testowania nowej rakiety z nowymi silnikami, V. P. Mishin został usunięty z kierownictwa „królewskiej firmy”, a na jego miejsce został mianowany długoletnim rywalem zmarłego Korolowa - V. P. Głuszko. Przygotowane testy są anulowane.

… Dlaczego konieczne było zakazanie odpalenia dwóch praktycznie zmontowanych pocisków? Ich uruchomienie nie przeszkadzało w pracy nad nowymi tematami, rozpoczęły się ponad dwa lata później. A doświadczenie wystrzelenia tych dwóch pocisków dostarczyłoby cennego materiału. Decyzję o zniszczeniu rezerwy na siedem zestawów wyrzutni trudno było wytłumaczyć specjalistom, z których pracy zostały stworzone

- VP jest zakłopotany. Miszyn.^[6]

Gdyby powodem zamknięcia było niezadowolenie Biura Politycznego z technicznej strony problemu, logiczne byłoby oczekiwanie zamknięcia natychmiast po czwartym teście w 1972 roku. Ale ludziom dano jeszcze prawie dwa lata na sfinalizowanie rakiety. I zrobili co w ich mocy. Jedyne, co mogło zniszczyć zaufanie do sukcesu, to nowe starty, jeśli się nie powiodły. Ale nie mogli. Więc nie chodzi o technologię. I nie z braku pieniędzy, bo dwa lata później od zera wystartował trzykrotnie droższy projekt nowej rakiety o tych samych parametrach (Energia). Głuszko, zakazane procesy,

wiedzieliśmy, czego my, uczestnicy tej pracy, nie wiedzieliśmy wtedy, - tak pisze B. E. Diabeł.^{[54][55][56][57]}

D. F. Ustinov - sekretarz KC przemysłu obronnego, kandydat na członka Biura Politycznego, od 1976 r. - członek Biura Politycznego i Minister Obrony ZSRR^[58]

Profesor Yu. A. Mozzhorin, dyrektor głównego instytutu, który wypowiedział się przeciwko ogłoszonemu wcześniej werdyktowi politycznemu^[59]

Początek 1974 Ustinov zebrał bliskich ludzi, aby zadecydować o losie N1 … Należało przygotować wyrok, który należało zgłosić do Biura Politycznego, a następnie sformalizować uchwałą. Żaden z twórców H1 nie został zaproszony. Pilyugin, który był najbliżej Ustinova w tamtych latach, wśród głównych projektantów, mógł zniszczyć rzekomą jedność”(i też nie został zaproszony).

- ^{[54][55][56][57]}

W swoich uwagach wstępnych Dmitrij Fiodorowicz zauważył, że program księżycowy nie powiódł się., powodem jest zawodność silnika Kuzniecowa, czas zaproponować Biuru Politycznemu zamknięcie programu. I teraz wysłuchaj punktu widzenia głównego instytutu, - skończył

Poczułem się bardzo zakłopotany, ponieważ opinia sekretarza KC była już wyrażona. Opisał znaczenie rosyjskich badań Księżyca za pomocą urządzeń automatycznych. W związku z tym zniknęło znaczenie naszej księżycowej (załogowej) wyprawy. Odmowie nie powinno towarzyszyć zakończenie rozwoju H1. Usunięto kwestię braku pracy silnika. Rozwój technologii kosmicznej prowadzi do gwałtownego wzrostu masy obiektów kosmicznych. Więc zapotrzebowanie na superciężkie pojazdy nie zniknie wraz z zamknięciem programu księżycowego. Zamknięcie H1 odrzuci nas daleko w tył…

Skończyło się na liczbie pojedynczej. Podsumowując, Ustinow polecił przygotować projekt raportu do Biura Politycznego. Kiedy siedziałem w swoim gabinecie i zastanawiałem się nad sytuacją, (minister) Afanasjew zawołał: - Mówiłeś wybitnie i przekonująco. Pracuj dalej! Mogę tylko wyjaśnić nieoczekiwaną reakcję Siergieja Aleksandrowicza. Nie chciał zamykać programu. Jednak Afanasjew to zauważył sprzeciwianie się takiej decyzji jest po prostu niebezpieczne … Dlatego moje odważne przemówienie, mimo nacisków sekretarza KC, nie mogło nie dać ministrowi satysfakcji.”

- ^[60]

A dwa lata później inny uczestnik spotkania (B. A. Komissarov) powiedział do Mozhorina:

Miałeś rację sprzeciwiając się zamknięciu H1. Popełniliśmy błąd.

Więc kto pochwalił dzielnego Mozzhorina zaraz po spotkaniu, który po dwóch latach. I od samego początku spotkania jego uczestnicy zdawali sobie sprawę ze słów Ustinova - wyrok N1 został już przekazany do Biura Politycznego i nie będzie podlegał apelacji … A szczegóły techniczne są tu tylko ozdobą podjętej już decyzji politycznej.

Już sama procedura zamykania projektu sprawiła, że Politbiuro było trochę „pociągnięte”. Jeśli pierwsze zamówienie zostało wydane przez Głuszko w 1974 roku, to cały projekt został ostatecznie zamknięty dopiero w 1976 roku.^[5]Takie porównanie nasuwa się samo. Wyobraź sobie, że w głośnych negocjacjach jedna ze stron zobowiązała się do zakończenia produkcji jakiegoś rodzaju pocisku. I przestała. Ale zachował się zakład do produkcji tej rakiety. A biuro projektowe z nim pozostawiło wszystko, wszystko inne, co pozwoliło w każdej chwili wznowić właśnie zatrzymaną produkcję. Czy partner negocjacyjny byłby tym zaniepokojony? Bezdyskusyjnie. Niezamknięty zakład (w tym przypadku nie zamknięty projekt H1) sprawił, że partner był zdenerwowany. A jeśli tak, to możesz otrzymać dopłatę za ostateczne rozwiązanie problemu.