Panem sytuacji jest kapitał. A urzędnicy są wspieranymi aktorami

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

11 maja w Dumie Państwowej Federacji Rosyjskiej odbył się raport rządu Federacji Rosyjskiej. Raport sporządził przewodniczący rządu FR D. A. Miedwiediew. Dokument został napisany w gatunku „radykalnego optymizmu”. Oto przykładowy fragment:

„To było sześć lat zdobywania nowych szczytów… W sześć lat przebyliśmy drogę, na której wiele krajów przeszło dziesięciolecia – i to w warunkach, kiedy nikt ich nie naciskał, kiedy byli w stanie wolnym, spokojnym, kiedy nikt wypróbowywane za pomocą sankcji, ograniczenia celowo spowalniają ich rozwój. To wszystko nie było łatwe. Jeszcze raz chcę powiedzieć, że to zrobiliśmy. Nikt z nas w to nie wątpił. Z taką postawą nasz kraj wkracza w nowy okres swojego rozwoju.”

Oceny eksperckie

Przez cały wczoraj i przedwczoraj moja uwaga była skupiona na Syrii, na agendzie międzynarodowej. Kątem oka dostrzegłem tylko, że przewodniczący rządu przemawiał w Dumie. Przeczytałem dzisiaj transkrypcję raportu. Zapewne nie tylko ja przestałem opierać się o ekrany telewizorów, gdy na trybunę Dumy Państwowej wstaje Dmitrij Anatolijewicz Miedwiediew lub ktoś taki jak on. Wydaje mi się, że dla większości czytelników (co najmniej - dla większości obywateli) wszystko jest z grubsza jasne z rządem iz tym, co głos jego przewodniczący w kluczowych momentach. Dlatego wydaje mi się nie do końca słuszne analizowanie dosłownych i tez tego, co zasłyszano od premiera, i tych wyrzutów, które później skierowano do Miedwiediewa, aby spróbować odkryć w tym jakąś intrygę, jakiś pokarm dla analityków, ponieważ nie ma takiego jedzenia. I nie ma jej od bardzo dawna.

Jedyne, co naprawdę jest teraz pytaniem i zachowuje przynajmniej trochę intrygi w stosunku do tego rządu i jego przewodniczącego: czy rząd i wektor wskazany przez poprzedni rząd zostaną zachowane? Czy zostanie on ponownie wydany (jeśli chcesz, przeniesiony) i jak kraj będzie się dalej rozwijał po zakończeniu wszystkich oczekiwanych spotkań w maju?

Oto moje odczucie: sądząc po tym, co było słyszane z mównicy i sądząc po sposobie, w jaki zostało to skomentowane, nie należy się spodziewać żadnych zmian. Będziemy kontynuować naszą absolutnie idiotyczną, schizofreniczną, samobójczą politykę balansowania na kilku krzesłach jednocześnie. Będziemy nadal próbować prowadzić, przynajmniej zewnętrznie, przynajmniej w jakiś sposób formalnie niezależną politykę w dziedzinie stosunków międzynarodowych. I nadal będziemy robić wszystko, co w naszej mocy, aby budować naszą domową wersję kapitalizmu na amerykański sposób w sprawach wewnętrznych.

Jeśli tak jest, jeśli moje przewidywania się sprawdzą, jeśli Ziemia nie uderzy w swoją oś, nic nadzwyczajnego się nie wydarzy, to oczywiście powinien to być kolejny zimny, otrzeźwiający prysznic dla tych, którzy wciąż wierzą, że mamy do czynienia z jakąś konfrontacją siły - dobro i zło - w mocy. Że są podli liberałowie, którzy zajmowali Izbę Rządu, i są przeciwni im patrioci, którzy są związani rękami i nogami i nie mogą w żaden sposób zmienić kursu naszego pociągu, który pędzi pełną parą w tę samą liberalno-kapitalistyczną otchłań. Już dawno trzeba było uświadomić sobie, zwłaszcza przed wyborami parlamentarnymi i prezydenckimi, że ta sprzeczność jest wymyślona, sztuczna, nie istnieje, że prawdziwym panem sytuacji nie jest ten czy inny obrzydliwie wyglądający urzędnik, nędzny lub łysy, który wypowiada piękne lub niepiękne przemówienia - wcale. Kapitał jest panem sytuacji. A urzędnicy to aktorzy wspierani przez kapitał i wykonujący wynik, który nakazuje kapitał. A jak haniebnym i upokarzającym zachowaniem, powiedzmy, zachowuje się nasza dzisiejsza dyplomacja lub nasi dzisiejsi ekonomiści, ministerstwo odpowiedzialne za tzw. „rozwój gospodarczy”, nie jest postawą konkretnego Oreszkina, konkretnego Miedwiediewa, nie konkretnego Ławrowa czy ktoś jeszcze. Taka jest pozycja kapitału rosyjskiego powstałego po 1991 roku (kapitał kompradorski i kapitał narodowy, które w rzeczywistości nie różnią się zbytnio). Ten kapitał chce zachować to, co nabył w latach 90., wszystko, co zostało sprywatyzowane, wszystko, co zostało przekształcone w spółki akcyjne. Firma została rozrzucona w kieszeniach i przeniesiona na międzynarodowe giełdy. Chce to wszystko zachować, ale jednocześnie, rozumiejąc wszystkie apetyty i całe obżarstwo naszych międzynarodowych partnerów, nie chce się naprawdę kłócić z tymi międzynarodowymi partnerami. Oznacza to, że chce dojść do porozumienia. Do tego kapitał potrzebuje wszystkiego, co ma. Nie potrzebuje armii do obrony kraju, do obrony niektórych narodów czy interesów, rozumianych wąsko lub szeroko – potrzebuje armii jako narzędzia negocjacyjnego, jako drogi do kompromisu z silniejszym, bardziej okrutnym kapitałem zagranicznym. Nie potrzebuje edukacji, by w młodych ludziach rozwijać pewne umiejętności, podbijać przestrzeń czy otwierać nowe horyzonty – wcale. Potrzebuje edukacji, by służyć państwu, rozumianemu jako towarowa nisza, zajmowana przez wygodny dla niego kapitał. A edukacja będzie taka, że kapitałowi opłaca się ją mieć. A wszystko inne – posłowie, Duma Państwowa, politycy, telewizja – będzie tak, jak widzi ich kapitał.

Dlatego proponuję nie skupiać się na jednostkach, miłych czy nieprzyjemnych, które lądują w telewizji, na mównicy czy na krzesłach Dumy Państwowej, ale przede wszystkim mówić o ewolucji samego naszego kapitalizmu i do czego ta ewolucja może prowadzić nie tylko jemu, ale także nam.

Niektóre momenty tej ewolucji, pewne elementy przyszłości nakreślił nam Miedwiediew. Od odpowiedzi na pytania o wiek emerytalny, podatek dochodowy, pompowanie amerykańskiej gospodarki naszymi petrodolarami, wiele staje się jasne. Kiedy wypowiada się fraza „podatek progresywny”, członkom rządu natychmiast podnoszą się uszy. Widzisz: każdemu natychmiast polecono się zrelaksować i to w tak lekceważącym tonie, w tak lekceważący sposób, który mówi o tak absolutnej pewności zaproszonej osoby w jego nietykalność. Pamiętajcie, bracia Magomiedow zostali aresztowani jakiś czas temu, aw środowisku ekspertów pojawiła się fala plotek: może na wiosnę będą przegrupowania i zmiany. Nie! Wojna światowa - nie przejmuj się, scenariusz mobilizacyjny - bój się Boga! Wszystko jest na swoim miejscu, wszystko jest takie samo, wszystko będzie takie samo jak wcześniej. Chcieli zachować wiek emerytalny - oto podwyższenie wieku emerytalnego! Chcieliśmy progresywnego podatku dochodowego - oto podwyższony liniowy podatek dochodowy i kilka innych podatków. Nie zabraknie też podatku lotniczego, jak w bajce Gianniego Rodariego o Cipollinie – wszystko rozwija się w tym duchu. Czy liczyłeś na „skręt w lewo”? Na próżno mieli nadzieję, że wszystko jest stabilne, wszystko jest w porządku.

Jedyne, co mnie uspokaja, to to, że ta „stabilność” wydaje mi się nieco arogancka, wydaje mi się wyimaginowana, przypomina stabilność i stabilność gabinetu ministrów Mikołaja II. Z takim podniosłym, zwiewnym nastrojem, z jakim szefowa obecnego rządu podeszła do posłów na dywanik (choć nie jest jasne, kto z kim był na dywanie, jakie relacje między aktorami tego spektaklu – podporządkowani czy równi?). wola niematerialna - którą kapitał dyktuje wszystkim jej pracownikom, aż do najwyższych urzędników państwowych.

Nasza najwyższa oligarchia zostaje objęta sankcjami i nagle nasi bankierzy zaczynają płakać w wywiadach: „Chcielibyśmy, żeby to były ostatnie sankcje amerykańskie, bardzo żal być na takiej liście i to jest głębokie złudzenie i wierzymy że pewnego dnia przyjaźń między naszymi narodami (a raczej między kapitalistami Stanów Zjednoczonych i Rosji - KS) zostanie przywrócona.” To mówi o tym, jak czuje się kapitał, jak kapitał patrzy na rzeczy. A sposób, w jaki on na to patrzy - tak samo robią urzędnicy. Dlatego fakt, że najbardziej palące problemy dla ludzi są tak demonstracyjnie odrzucane, że najbardziej przejrzałe problemy nadal są rozwiązywane kluczem do zabijania liberałów, nie oznacza, że Oreshkin jest zły, a Nabiullina jest złą wiedźmą. Nie. Sugeruje to, że każdy jest na swoim miejscu i robi to, co każe mu logika okoliczności. Każdy jest w pewnym sensie zależny od podyktowanej mu woli. Problem jednak w tym, że ta wola, ta logika rozwoju kraju (o ile w ogóle można tu użyć słowa „rozwój”) jest sprzeczna z żywotnymi interesami większości ludności. I prędzej czy później ta sprzeczność zostanie ujawniona. Pytanie brzmi - kiedy i jakim kosztem?

A jak ocenić niesamowity, bezprecedensowy koniec spotkania Miedwiediewa z posłami? Czytam zakończenie przemówienia Miedwiediewa: „Drodzy koledzy, zawsze, wypełniając raport przez sześć lat, odpowiadałem moim towarzyszom, kolegom, przeciwnikom, przywódcom frakcji, komentowałem najbardziej żywe, szczere i przejmujące przemówienia. Są naprawdę jasne, ostre i ciekawe. Nie zrobię tego dzisiaj”. Kropka. Co to jest? Nie ma nic do powiedzenia - czy to kpina?

Raczej drugi. Istnieje absolutna pewność, że tak możesz odpowiedzieć. To jest próba wyjaśnienia przez Miedwiediewa ludziom, którzy szczerze, żywo i emocjonalnie zadawali mu pytania, że nie powinni zapominać o swoim miejscu, że wszystko jest pod kontrolą, możesz zachować swoje pytania dla siebie, jeśli jest wielka potrzeba usłyszenia czegoś - patrz transkrypcja z zeszłego roku… Dlatego kpina jest być może odpowiednim słowem. Może ktoś dostrzegł w tym ekstrawagancki sposób sprowadzenia dyskusji do tego, że ciągle się nas powtarza: „To nie jest miejsce i nie czas na debatę, a poza tym teraz Ojczyzna jest w niebezpieczeństwie”. Rząd prawdopodobnie będzie bardzo zajęty szukaniem zasobów i możliwości pomocy największym prywatnym firmom oligarchicznym.

Biorąc pod uwagę to, co dzieje się teraz na Bliskim Wschodzie, nieustanny codzienny ostrzał Doniecka i tak dalej – jak można w czymkolwiek ufać tym ludziom? O jakiej jedności możemy rozmawiać z tymi ludźmi w organizowaniu frontu, obrony, tyłów, kultury państwa broniącego, świadomości masowej, świadomości społecznej? Jak w ogóle można jeść z nimi z tego samego garnka, przynajmniej w jakiś sposób, aby zwierać z nimi szeregi? To moim zdaniem jest główna tragedia naszej sytuacji.

Ze zgłoszenia rządu liberalnego wiemy, że wszystkie grzechy, wszystkie problemy, wszystkie nieprzezwyciężone trudności, z jakimi borykają się niezliczone zastępujące gabinety reformatorów od 1991 roku, mają jeden i ten sam powód: wszystko to jest odziedziczone po Przeszłość sowieckiego totalitarnego łagru. Wszystko, co nam się nie udaje - bieda robotników, spadające samoloty, płonące centra handlowe i satelity, które nie wchodzą na orbitę, i dzikie, szalone przykłady postawy między mężczyznami, gdy mąż rzuca się na żonę siekierą, a tłum szalonych uczniów kopie niepełnosprawnego - wszystko to jest konsekwencją 70. rocznicy naszego sowieckiego rozwoju. Za wszystkie te kłopoty winny jest Związek Radziecki. I prawdopodobnie, jeśli rozwiniemy tę logikę, to wystarczy w końcu pozbyć się totalitarnej spuścizny sowieckiej. Powiesić we wszystkich miastach i wsiach, na wszystkich ulicach i skrzyżowaniach tablice pamiątkowe Sołżenicyna i tym podobne, zmienić nazwy ulic, wreszcie zamknąć i wysłać Mauzoleum z całą jego zawartością do piekła. A potem, jak sądzę, wszystko, o czym donoszą ministrowie i ich szef w Dumie Państwowej, nie będzie już budziło absolutnie żadnych zastrzeżeń. Przede wszystkim nie ma sceptycyzmu, bo nie będzie z czym porównywać, w pamięci ludzi nie będzie wspomnień, że kiedyś tutaj, na naszych szerokościach geograficznych, było inaczej.

Aby dostrzec wszystkie różowe prognozy z liczbami w ręku i jakoś rozproszyć to palenie kadzideł w każdym zakątku, nasza osoba musi być na tyle rozwinięta, aby umieć odróżnić liczby od siebie. Ale nasza reforma oświatowa i nasze kretyńskie, całkowicie zdegenerowane życie kulturalne przyczyniają się do czegoś dokładnie przeciwnego. Pomagają ludziom z otwartymi ustami (nawet jeśli ich własne kieszenie zostaną wyrzucone, jeśli zostaną obrabowani, oczyszczeni i wyrzuceni z pracy) nadal mają nadzieję na cud do ostatniej chwili, licz na ten cud, posłuchaj tych magii liczby i posłuchajcie, że w Związku Radzieckim produkowali tylko kalosze i nic więcej, a nie robili normalnego mięsa, nie hodowali jadalnych krów.

Myślę, że po wysłuchaniu tych wszystkich optymistycznych przemówień można wezwać ludzi tylko do jednego. Aby upewnić się, że naprawdę, z linijką, z kompasem, z centymetrem w ręku, nauczą się sprawdzać wszystko, co próbują sprzedać. Bez samokształcenia, bez odwoływania się do tych książek, od których kiedyś zaczęło się państwo sowieckie, nie można oczyścić umysłu. Bardzo podobał mi się pomysł Mikołaja Nikołajewicza Gubenki, naszego słynnego aktora i reżysera, wyrażony przez niego w wywiadzie, który planujemy opublikować w niedalekiej przyszłości na naszym kanale YouTube: to rosyjska kultura, wielka rosyjska literatura, która była w na wiele sposobów chrześniaczka państwa sowieckiego. Pozwoliła mu powstać. Bo bez książek Puszkina, Gogola, LN Tołstoja i AK Tołstoja, Sałtykowa-Szczedrina, Niekrasowa, Czechowa, Gorkiego, Korolenko, Kuprina, bez innych największych nazwisk naszej literatury wśród zwykłego czytelnika, 75% analfabetów przed rewolucją, ja nie obudziłaby pragnienia prawdy, sprawiedliwości, uporządkowania rzeczy na ich ziemi. Jedynym antidotum, jakie nam pozostało, jest wielka kultura rosyjska i wielka kultura sowiecka. Myślę, że tego żaden duchowny nie może nam odebrać (przynajmniej na razie).

PS Najbogatszy członek rządu

W 2017 roku wicepremier Aleksander Chłoponin zarobił 291 212 655 rubli.

Łącznie prawie trzy miliardy. I prawie osiem milionów dziennie.

Co ciekawe, w 2016 roku zarobił tylko 9,9 mln. Oznacza to, że dochód Aleksandra Giennadiewicza wzrósł fantastycznie 293 razy.

Co więcej, jak zauważył Interfax, dochody skromnego Chłoponina są obecnie 1, 3 razy wyższe niż dochody wszystkich członków rządu i ich rodzin łącznie.

Przypomnijmy, że 53-letni Żyd halachiczny (w tym samym czasie - Kozak Terek, odkąd został przyjęty do armii Kozaków Tereckich 30.10.2010) piastuje stanowisko wicepremiera od ponad ośmiu lat. Nadzoruje rząd Północnego Kaukazu, politykę państwa, ekologię, surowce mineralne, przemysł drzewny, obieg napojów alkoholowych i bezpieczeństwo przeciwpożarowe.