Towarzystwo stanowe w Federacji Rosyjskiej

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Ci z naszych obywateli, którzy interesują się życiem urzędników i posłów, wielokrotnie zwracali uwagę na zachowanie tych ludzi w zakresie stosunku do kraju i całego narodu. Dotyczy to uchwalonych przepisów, przyznawanych premii, zachowania na ulicach (w tym prowadzenia pojazdów), metod nauczania dzieci i tak dalej.

Czasami mówią o tym otwarcie (np. Gref kilka razy to wygadał), choć później wstydzą się swoich rewelacji. Ale ogólne znaczenie jest takie, że mają prawo do znacznie więcej i mają znacznie mniejszą odpowiedzialność niż reszta ludzi („bydło”).

W rzeczywistości w naszym kraju zbudowano klasyczne towarzystwo stanowe w stylu XVIII-XIX wieku. A stany „wyższe” już zdały sobie sprawę ze swojego statusu i jasno rozumieją, że wszelkiego rodzaju instytucje tworzone dla stanów niższych (takie jak sądy, prokuratorzy itd.) nie mają nawet prawa dotykać przedstawicieli wyższej części społeczeństwa brudnymi rękami. Zauważmy, że same stany „niższe” jeszcze w pełni nie zdały sobie sprawy z tego problemu, mniej lub bardziej wyraźnie nie została nakreślona granica między „niższym” a „wyższym” (czy proboszcz jest przedstawicielem stanu „górnego”, czy jednak, tym niższym ile trzeba ukraść, aby mieć gwarancję wejścia do „górnego” majątku?

W tym przypadku głównym „kodem ubioru” przy wchodzeniu do „górnego” majątku jest oczywiście kwalifikacja majątkowa. Stąd wyścig o drogie samochody, garnitury, daczy i samoloty. Im droższe, tym większe prawdopodobieństwo, że zostaniesz wpuszczony do najmodniejszych salonów. Im tańszy samochód, tym większe prawdopodobieństwo, że nie zostanie wpuszczony. Są oczywiście wyjątki, ale one tylko potwierdzają zasady.

Nie będę nawet wyjaśniał, że dla współczesnego społeczeństwa regulacja spadkowa to śmierć. Po prostu dlatego, że w społeczeństwie klasowym nie można zbudować żadnej nowoczesnej technologii (nowoczesnej znaczy nowszej niż na początku XX wieku), wysokie pozycje przyznaje się na podstawie pochodzenia, a nie umiejętności. Każdy złożony system technologiczny w takim społeczeństwie bardzo szybko się rozpada (jak to ma miejsce w naszym kraju).

Na przykład. Przedstawiciel klasy „wysokiej” zostaje dyrektorem dużej fabryki. Woła swoich podwładnych i pyta: „Jak będziemy żyć?” Starzy inżynierowie zaczynają go męczyć różnymi innowacjami, sieciami, zakupami, inwestycjami, szkoleniami i innymi bzdurami… Pyta ich: „Ile pieniędzy miesięcznie mogę włożyć do kieszeni zgodnie z twoim planem?” Ci są przerażeni: „Tak, trzeba tu zainwestować setki milionów…” I traci zainteresowanie nimi. A jakiś doświadczony facet z KHOSU mówi mu: „Mam przyjaciół - deweloperów, na terenie zakładu można zbudować tyle metrów mieszkań! Twój udział to 200 milionów dolarów, plus tworzymy spółkę zarządzającą, która będzie obsługiwać tę dzielnicę mieszkaniową!” Jedyne pytanie, jakie dostaje w odpowiedzi, to: „Słuchaj, ale robimy rakiety, których nasza armia gdzieś tam używa i nikt inny ich nie robi… Nie odstrzelą im głów?”

Cała reszta sprowadza się do czynności technicznych mających chronić przed prokuraturą i komisją śledczą. Widziałem dziesiątki takich operacji. I, co jest typowe, żaden z przedstawicieli „wyższych” klas nie został ukarany… Co prawda ostatnio sytuacja zaczęła się trochę zmieniać, ale tylko trochę, bo trudno zrobić z punktowymi lądowaniami w sytuacja, w której wszyscy urzędnicy przeszli już na taki model. Tutaj potrzebna jest rewolucja.

Przy okazji mała uwaga. Ktoś mógłby powiedzieć, że w naszych „Schodach do nieba” w przybliżeniu opisany jest taki system. Ale nie! Elita w naszej książce to bardzo wąska warstwa (to najwyżej kilkadziesiąt tysięcy osób, ze wszystkimi członkami rodziny), która skrzętnie ukrywa przed społeczeństwem swoją prawdziwą rolę i dlatego zachowuje się niezwykle skromnie i ostrożnie. A dla nas jest to odsetek społeczeństwa jako całości (czyli co najmniej kilku milionów ludzi), którzy starannie podkreślają swoją przynależność do klasy wyższej! W książce są to szczyty ugrupowań władzy, w naszym kraju to właśnie majątek, w klasycznym sensie feudalnym.

Przypomnę, że rewolucje 1917 r. były właśnie wynikiem nienawiści społeczeństwa do jej majątkowego charakteru. Państwo w ogóle nie może normalnie istnieć, jeśli społeczeństwo nienawidzi elity rządzącej. A jeśli istnieje również presja zewnętrzna, to eksplozja jest prawie nieunikniona, nie bez powodu wszystkie imperia europejskie upadły w XX wieku (osmańskie, austro-węgierskie, niemieckie, rosyjskie, a nawet nieco później brytyjskie). ZSRR odrodził się na terytorium Imperium Rosyjskiego tylko dzięki likwidacji majątku. I - zmarł, gdy tylko zaczęła się odradzać.

Musimy kategorycznie zlikwidować tę odrodzoną posiadłość w zarodku. Po prostu dlatego, że inaczej czeka nas katastrofa. Swoją drogą, kto pomyślał, dlaczego urzędnicy wciąż podnoszą pensje? Z chciwości? Ale mają wszystko! A faktem jest, że koszt utrzymania „dress code” w ramach złożonego podziału „górnych” osiedli (tutaj są dozwolone, ale już ich nie ma!) wymaga stałego wydatkowania dużych pieniędzy! Jeśli załatwiłeś sobie kochankę i kupiłeś jej mercedesa, to oczywiście dobrze ci poszło. Ale poważni ludzie już kupują Maseratti! No i tak dalej! Z punktu widzenia każdego normalnego człowieka jest to ciężki nonsens, ale tak dorastaliśmy w społeczeństwie socjalistycznym (cóż, albo w najgorszym, widzieliśmy nowoczesne społeczeństwo kapitalistyczne), a teraz mamy społeczeństwo klasowe! I podziękuj, że jeszcze nie odrodziła się pańszczyzna i zaczęła konkurować z teatrami pańszczyźnianymi! Jednak drużyny piłkarskie już rywalizują!

W ogóle dzisiaj stoimy przed zadaniem rewolucji burżuazyjnej. No lub jak w Azji Środkowej – od feudalizmu do socjalizmu, z pominięciem kapitalizmu.