Konstytucja Federacji Rosyjskiej jako konstytucja pokonanego państwa

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

W jej trakcie dokonano analizy treści Konstytucji Rosji na tle światowego doświadczenia konstytucyjnego. Wykorzystano teksty prawie wszystkich, z wyjątkiem głównie kilku małych państw wyspiarskich, konstytucji krajów świata.

Geneza systemu, jak wiadomo, determinuje w dużej mierze jego zawartość. W związku z tym treść Konstytucji Rosji determinowały warunki jej uchwalenia. Istnieją trzy główne modele genezy konstytucji: rewolucja narodowo-wyzwoleńcza; b. przemiany społeczne i c. porażka w wojnie. Rosyjska konstytucja z 1993 roku była ostatnim akordem podsumowującym przegraną przez ZSRR zimną wojnę. (rys. 1)

Ryż. 1. Historyczne podstawy uchwalenia Konstytucji krajów świata”

Klasyczny rozwój polityki państwa – wartości – cele – środki – rezultat. Jednak ustanawianie wartości na poziomie państwowym w Federacji Rosyjskiej jest tabu. Ideologia państwowa, jako kumulacja najwyższych wartości państwa, jest zabroniona przez art. 13 Konstytucji Federacji Rosyjskiej. Ale jeśli nie ma wartości, nie może być celów, a jeśli nie ma celów, nie może być rezultatu.

W przypadkach, gdy państwo nie deklaruje własnych wartości, może wystąpić substytucja wartości ukrytej. Wartości zewnętrznego aktora politycznego są brane pod uwagę. Pojawiają się wartości i cele, ale okazują się niesubiektywne w stosunku do własnej administracji państwowej. Dzięki tej substytucji państwo zostaje pozbawione suwerenności. W Konstytucji Federacji Rosyjskiej odwołanie się do wartości zewnętrznego aktora politycznego ujawnia się poprzez odwołanie się do kategorii „ogólnie uznanych zasad i norm prawa międzynarodowego” włączonych do systemu ustawodawstwa krajowego (preambuła, art. 15, art. 17, art. 55, art. 63, art. 69). Wysuwanie własnego projektu ideologicznego państwa jest zabronione, jednocześnie legitymizując zasady zewnętrzne, pozycjonowane jako projekt globalny. (rys. 2).

Ryż. 2. Konstytucja i zewnętrzny projekt ideologiczny

Jak powszechnie uznawane są „ogólnie uznane zasady i normy prawa międzynarodowego”? Większość konstytucji krajów świata nie zawiera odwołań do ogólnie uznanych zasad. Takie apele, z drobnymi wyjątkami, znajdują się w konstytucjach państw postsocjalistycznych. (rys. 3). Jednocześnie kontekst zastosowania odpowiednich przepisów i ich treść semantyczna jest zasadniczo odmienna od przypadku rosyjskiego.

Ryż. 3. Powszechnie uznane zasady i normy prawa międzynarodowego

Rosyjska Konstytucja sześciokrotnie odwołuje się do ogólnie uznanych norm i praw. To więcej niż w jakiejkolwiek innej konstytucji krajów świata (z wyjątkiem Gruzji). W zdecydowanej większości przypadków przepis dotyczący ogólnie uznanych zasad i norm prawa międzynarodowego należy do sfery polityki zagranicznej państw. Oznacza to nienaruszalność granic, nieingerencję w wewnętrzne sprawy drugiej strony.

Konstytucja rosyjska nie tylko mówi o istnieniu „ogólnie uznanych” zasad i norm, ale w przeciwieństwie do innych konstytucji krajów świata, włącza je do własnego systemu legislacyjnego i odnosi się do polityki wewnętrznej

W takich sformułowaniach, jak w Rosji, przepis o ogólnie uznanych normach i zasadach znajduje się jedynie w Konstytucji Austrii i Ustawie Zasadniczej Niemiec. Odpowiednie przepisy pojawiły się w prawie konstytucyjnym tych państw po klęsce w I wojnie światowej i zostały powtórzone po kolejnej klęsce po zakończeniu II wojny światowej. Historycznie były utrwaleniem ograniczonej suwerenności pokonanych państw. Zapożyczenie tych precedensowych postanowień Konstytucji Federacji Rosyjskiej wprost wskazuje, że rosyjskie ustawodawstwo wywodzi się również z faktu porażki. (rys. 4)

Ryż. 4. Historyczne i prawne korzenie rosyjskiej konstytucji

Artykuł 2 Konstytucji Federacji Rosyjskiej legitymizuje kategorie najwyższych wartości państwowych. Wskazując, że istnieje najwyższa wartość państwa rosyjskiego, uznaje tym samym istnienie ideologii państwowej. Konstytucja Federacji Rosyjskiej jako najwyższą wartość określa „człowiek, jego prawa i wolności”. W tej definicji nie ma miejsca ani na istnienie samej Rosji, ani na suwerenność państwa rosyjskiego, rodzinę, narodowe tradycje historyczne. Zgodnie z logiką przyjętej definicji poświęcenie obrońców Ojczyzny jest niedopuszczalne, gdyż pierwszeństwo ma nie Ojczyzna, ale osoba, z jej prawami i wolnościami.

Ideologie, jak wiadomo, różnią się właśnie priorytetem pewnych wartości. Ideologia deklarująca najwyższą wartość praw i wolności człowieka to ideologia liberalizmu. Tak liberalizm jest definiowany w większości podręczników i informatorów. W ten sposób art. 2 Konstytucji Federacji Rosyjskiej ustanawia liberalną ideologię państwową w Rosji. Powstaje konflikt między artykułem 13, który zakazuje ideologii państwowej, a artykułem 2, który ją aprobuje.

Zakaz ideologii państwowej, afirmujący de facto ideologię liberalizmu, oznacza, że wybór liberalny nie jest rewidowany. Wybór ten nie jest określony jako określona ideologia, ale jako dany. W rzeczywistości zakaz ideologii państwowej w Rosji oznacza zakaz rewizji ideologii liberalizmu. Z drugiej strony liberalizm jawi się jako przestrzeganie „ogólnie uznanych zasad i norm”, to znaczy: jako rzecz oczywista dla całej ludzkości. Konstytucja ustanawia bowiem model administracji zewnętrznej. Ponad całą piramidą wartościowania państwa rosyjskiego zajmuje stanowisko „ogólnie uznanych zasad i norm prawa międzynarodowego”. Z nich wynika, że wartość „praw i wolności człowieka” jest projektowana jako wartość najwyższa. A żeby zapobiec ewentualnym próbom rewizji zewnętrznego projektu ideologicznego, wprowadza się zakaz promowania własnej identycznej ideologii. (rys. 5).

Ryż. 5. System kontroli zewnętrznej w Konstytucji Federacji Rosyjskiej”

Przejdźmy teraz do światowego doświadczenia konstytucyjnego. Wraz z wprowadzeniem zakazu ideologii państwowej w Konstytucji Federacji Rosyjskiej sytuacja wyglądała tak, jakby Rosja przechodziła na typ życia charakterystyczny dla „cywilizowanych”, „legalnych” państw świata. Analiza tekstów konstytucyjnych wskazuje jednak, że apel ten został oparty na fałszywych informacjach. Całkowity zakaz ideologii państwowej istnieje tylko w konstytucjach Rosji, Bułgarii, Uzbekistanu, Tadżykistanu i Mołdawii. Konstytucje Ukrainy i Białorusi zabraniają ustanawiania jakiejkolwiek ideologii jako obowiązkowej. W przeciwieństwie do rosyjskiej konstytucji nie chodzi tu o niedopuszczalność wyboru wartościowego państwa, ale o niedopuszczalność ograniczania swobód obywatelskich - kolejne sformułowanie problemu. Sformułowanie „państwo opiera się na wartościach demokratycznych i nie może być związane ani wyłączną ideologią, ani religią” ideologia państwowa jest de facto zabroniona w Czechach. Podobnie zakaz ten jest sformułowany w konstytucji słowackiej. Ale i w tym przypadku jest to wyrażone mniej imperatywnie niż w rosyjskiej konstytucji. Odwołanie się do wartości demokratycznych w czeskiej konstytucji wskazuje, że żadna grupa nie może mieć wyłącznego prawa do narzucania ludowi swojej ideologii, ale w ogóle nie może zakazać wyboru wartości opartego na powszechnym konsensusie. W każdym razie zakaz ideologii państwowej ogranicza się do skupiska państw postkomunistycznych. Akceptacja tego zakazu jako konsekwencja odpowiadającej mu porażki ideologicznej jest oczywista. Niektóre konstytucje wyznaczają granice ideologii. W konstytucjach Portugalii i Gwinei Równikowej zakaz ten dotyczy sfer edukacji i kultury. W przeważającej większości konstytucji nie ma zakazu ideologii państwowej.

Zdecydowana większość konstytucji ma charakter ideologiczny. W konstytucjach krajów świata można wyróżnić dwa główne typy prezentacji ideologii państwowej. W jednym przypadku jest to lista wartości reprezentujących wybór aksjologiczny danego państwa. W drugiej - odwołanie się do określonej ideologicznej nauki, doktryny, projektu. Konstytucje odwołujące się do określonej nauki/doktryny można z kolei podzielić na dwie grupy. Pierwsza opiera się na jednym lub innym zakonniku, druga - na świeckiej nauce. (rys. 6).

Ryż. 6. Ideologia w Konstytucjach krajów świata”

Wiele konstytucji deklaruje pozycje priorytetowe w państwie określonej religii. Priorytet ten można wyrazić poprzez zdefiniowanie go jako religii państwowej, oficjalnej, dominującej, tradycyjnej lub większościowej. Status religii oficjalnej czy państwowej jest zapisany np. w konstytucjach państw skandynawskich, w których znajduje się Kościół Ewangelicko-Luterański. Innym sposobem zadeklarowania polegania państwa na określonej tradycji religijnej jest wskazanie jej szczególnej roli dla danej społeczności.

Król w Danii, Szwecji i Norwegii musi, zgodnie z tekstami konstytucyjnymi, koniecznie należeć do Kościoła Ewangelicko-Luterańskiego. W Grecji Cerkiew Prawosławna określana jest jako dominująca, w Bułgarii – tradycyjna. Na przykład Konstytucja Argentyny deklaruje szczególne poparcie państwa dla Kościoła rzymskokatolickiego. Konstytucja Malty ustanawia preferencje Kościoła do interpretacji „co jest dobre, a co złe”. Chrześcijańskie nauczanie religii jest obowiązkowe w szkołach maltańskich. Konstytucja Peru podkreśla szczególną rolę Kościoła katolickiego jako ważnego elementu w historycznym, kulturowym i moralnym kształtowaniu Peru. Na szczególną historyczną rolę prawosławia wskazują konstytucje Gruzji i Osetii Południowej. Hiszpańska konstytucja, deklarując z jednej strony, że żadne przekonanie nie może mieć charakteru religii państwowej, z drugiej nakłada na władze publiczne „uwzględnienie przekonań religijnych społeczeństwa hiszpańskiego i utrzymywanie wynikających z nich relacji współpracy z katolikami”. Kościół i inne wyznania (tj. utrzymują katolicyzm jako religię większości).

Szczególnym rodzajem konstytucji są konstytucje państw islamskich. Niektóre postanowienia religii islamskiej są bezpośrednio włączone do ich tekstów konstytucyjnych. Główne niższe klasy Królestwa Arabii Saudyjskiej twierdzą, że prawdziwą konstytucją kraju jest „Księga Allaha Wszechmogącego i Sunny Jego Proroka”. Ziemskie prawa są postrzegane jako wywodzące się z boskich obrzędów. Pochodzenie prawa szariatu jest wspólną cechą konstytucji islamskich.

Przynależność poszczególnych stanów do buddyzmu deklarują konstytucje Bhutanu, Kambodży, Laosu, Myanmaru, Tajlandii i Sri Lanki. Konstytucja Sri Lanki nakłada na państwo obowiązek zapewnienia ochrony i studiowania nauk Buddy przez ludność.

Jak wiadomo, rosyjska konstytucja nie odwołuje się do żadnej z tradycji religijnych. Prawosławie, jako religia większości ludności rosyjskiej, nigdy nie jest w niej wymienione. Apel do Boga, który jest w rosyjskim hymnie narodowym i znajduje się w konstytucjach większości państw świata, jest również nieobecny w konstytucji Rosji

Spośród świeckich ideologii najczęściej konstytucje krajów świata deklarują przynależność do socjalizmu. Socjalistyczny charakter państwa deklarują konstytucje Bangladeszu, Wietnamu, Gujany, Indii, Chin, KRLD, Kuby, Birmy, Tanzanii, Sri Lanki. Czy to przypadek, że dwa najbardziej dynamicznie rozwijające się dziś pod względem parametrów ekonomicznych państwa świata – Chiny i Indie – wprost deklarują przynależność do pewnych nauk ideologicznych? Czy publicznie deklarowana ideologia nie jest w tym przypadku czynnikiem rozwoju? Chińska konstytucja odwołuje się do marksizmu-leninizmu, idei Mao Zedonga i Deng Xiaopinga. Mówi o zaangażowaniu ChRL w socjalistyczną ścieżkę rozwoju, a jednocześnie o potrzebie „socjalistycznej modernizacji”. Intencja walki z ideologicznym przeciwnikiem jest sztywno sformułowana: „W naszym kraju wyzyskiwacze jako klasa zostali już wyeliminowani, ale walka klasowa w pewnych ramach będzie trwała jeszcze długo. Chińczycy będą musieli walczyć z wewnętrznymi i zewnętrznymi siłami wroga oraz elementami, które podkopują nasz socjalistyczny system”. Konstytucja wietnamska mówi o poleganiu na marksizmie-leninizmie i ideach Ho Chi Minha. W Konstytucji KRLD ideologia Dżucze jest uznana za taką podstawę. Konstytucja Kuby stawia sobie za cel budowanie społeczeństwa komunistycznego.

Jedynie konstytucja Kambodży wyraźnie deklaruje przywiązanie do ideologii liberalnej. Konstytucje Bangladeszu, Kuwejtu, Syrii („arabizm”), Sierra Leone, Turcji, Filipin odwołują się do zasad nacjonalizmu. Konstytucja Syrii wskazuje na istnienie „projektu proarabskiego”. Sama Syria jest w nim scharakteryzowana jako „bijące serce arabizmu”, „zaawansowana konfrontacja z wrogiem syjonistycznym i kolebka oporu przeciwko hegemonii kolonialnej w świecie arabskim”.

Konstytucja Turcji deklaruje przywiązanie Turcji do ideologii nacjonalizmu i zasad głoszonych przez „nieśmiertelnego przywódcę i wytrawnego bohatera Ataturka”. Celem państwa jest afirmacja „wiecznego istnienia narodu tureckiego i Ojczyzny oraz niepodzielnej jedności państwa tureckiego”. Różnica w stosunku do rosyjskiego sformułowania najwyższych wartości – „człowiek, jego prawa i wolności” jest tutaj oczywista.

Istnieją również inne wersje ideologii państwowych. Poleganie na naukach Sun Yat-sena o „Zasadach Trzech Ludzi” jest zapisane w tajwańskiej konstytucji. Konstytucje Boliwii i Wenezueli odwołują się do doktryny boliwariańskiej. Konstytucja Gwinei Bissau mówi o błyskotliwej spuściźnie teoretycznej założyciela partii PAIGC, Amilcara Cabrala.

Sprowadzanie najwyższych wartości państwa do praw i wolności człowieka (pozycjonowanie liberalne) to także specyficzna cecha konstytucji krajów klastra postsowieckiego. W tym sformułowaniu, oprócz konstytucji rosyjskiej, najwyższe wartości określają tylko konstytucje Uzbekistanu, Turkmenistanu, Kazachstanu, Białorusi i Ukrainy. Konstytucja Mołdawii dodaje wartości pokoju obywatelskiego, demokracji i sprawiedliwości do praw i wolności człowieka. To właśnie konstytucje państw postsowieckich okazały się najbardziej liberalne pod względem deklarowanych wartości na tle całego światowego zespołu państw. (rys. 7). Powstaje pytanie - dlaczego?

Ryż. 7. Państwa określające najwyższą wartość człowieka, jego prawa i wolności”

Odpowiedź na nie może ponownie wiązać się z kontekstem klęski ZSRR w zimnej wojnie. Liberalizm został w tym przypadku wykorzystany nie jako platforma do budowania życia, ale jako instrument niszczenia potencjału państwowości. Rzeczywiście niemożliwe jest zbudowanie państwowości narodowej wyłącznie na podstawie deklaracji praw i wolności jednostki. Wymaga to pewnych wartości solidarności. Ale żadna z nich nie została sklasyfikowana jako najwyższe wartości w Konstytucji Federacji Rosyjskiej.

Kategoria „wartości najwyższe” jest obecna nie tylko w konstytucjach państw postsowieckich. Ale są w nich zadeklarowane na szerokiej liście. Wolności i praw człowieka nie są negowane, ale okazują się być jedną z pozycji listy wartości. Na przykład w konstytucji brazylijskiej, oprócz praw i wolności osobistych, obejmuje prawa socjalne, bezpieczeństwo, opiekę społeczną, rozwój, równość i sprawiedliwość.

Definicję miejsca Rosji w świecie wyczerpuje Konstytucja Federacji Rosyjskiej następującym stwierdzeniem: „uznając, że jesteśmy częścią społeczności światowej”. Nie ma roszczeń do żadnej szczególnej roli. Nie ma nawet wskazania interesów narodowych. Głównym wyznaczonym punktem orientacyjnym jest integracja międzynarodowa. A to bezpośrednia konsekwencja odrzucenia własnego projektu. W przypadku państwa niesuwerennego pozycjonowanie zewnętrzne może zostać wyczerpane jedynie przez deklarację przynależności do społeczności międzynarodowej, tj. spójność w stosunku do dominujących sił na świecie.

Światowe doświadczenia konstytucyjne pokazują, że pozycjonowanie państw na świecie może być aktywne i aktywne, prezentując własny projekt budowania pokoju. Dla porównania konstytucja ChRL wyznacza priorytety polityki zagranicznej w zupełnie inny sposób: „Chiny konsekwentnie prowadzą niezależną i niezależną politykę zagraniczną, zdecydowanie przeciwstawiając się imperializmowi, hegemonizmowi i kolonializmowi; wzmacnia spójność z narodami różnych krajów świata; podejmuje wysiłki na rzecz zachowania pokoju na świecie i promowania postępu ludzkości.” Konstytucja Syrii, przyjęta w 2012 r., również przedstawia swój identyczny projekt pozycjonowania na świecie: „Syryjska Republika Arabska uosabia to przynależność do jej narodowego i proarabskiego projektu i działa na rzecz wspierania współpracy arabskiej w celu wzmocnienia integracji i osiągnięcia jedności narodu arabskiego… Syria zajęła ważne stanowisko polityczne, ponieważ jest bijącym sercem arabizmu, frontową konfrontacją z wrogiem syjonistycznym i kolebką oporu przeciwko hegemonii kolonialnej w świecie arabskim, a także jej zdolności i bogactwo."

Brak suwerenności rosyjskiej konstytucji uwidacznia się szczególnie wyraźnie, gdy dokonuje się porównawczego pomiaru częstości używania terminów wartościonośnych. Metodologia badań polegała na porównaniu liczby użycia pojęć (terminów) wartościoznawczych w tekstach konstytucyjnych różnych państw świata, łącznie przeanalizowano 163 konstytucje. Jak wiadomo, tomy tekstowe konstytucji są różne. Przy większym wolumenie potencjalnie wzrasta również liczba przypadków wykorzystania poszukiwanych koncepcji. Rosyjski wskaźnik w zakresie porównywanych tekstów jest przeciętny, co wskazuje na poprawność porównania w stosunku do Rosji. Jednocześnie nie postawiono zadania skonstruowania wartościowania konstytucji państw świata, rozwiązano problem aksjologicznej oceny konstytucji rosyjskiej w kontekście światowego ustawodawstwa konstytucyjnego. Obliczyliśmy średnie wartości użycia terminów wartości według regionu i świata jako całości. Uzyskane dane obliczeniowe porównano ze wskaźnikiem rosyjskim. Pod względem przytłaczającej większości parametrów wartości rosyjska konstytucja okazuje się absolutnym outsiderem. Nawet średni wynik użycia słów zawierających wartości w konstytucjach krajów „bliskiej zagranicy” jest konsekwentnie wyższy niż w Rosji.

Strach przed ideologią doprowadził do braku nawet słowa idea w Konstytucji Federacji Rosyjskiej

Bez zwrócenia się do idei nie można mówić o jednoznaczności światopoglądowej społeczeństwa. Tymczasem w konstytucjach krajów świata słowo idea jest używane średnio ponad 6 razy. Ponad 3 razy jest używany średnio przez konstytucje krajów europejskich. Paradoksalnie, rosyjska konstytucja okazała się konstytucją bez idei. (rys. 8)

Ryż. 8. Częstotliwość używania w bloku słów „idea” w Konstytucjach krajów świata

Mimo powszechnego zrozumienia powszechności zasady laickości, większość konstytucji świata zawiera odwołanie do istnienia Boga. Ponad połowa Konstytucji krajów europejskich operuje kategorią Boga. W niemieckiej konstytucji pojęcie „Boga” jest używane 4 razy. Holandia - 7 razy. Irlandia - 9 razy. Wydaje się, że wszystkie te państwa są również pozycjonowane jako świeckie. Ale sekularyzm nie stał się dla nich powodem do odrzucenia wartościowego znaczenia religii i światopoglądu religijnego. Autorka rosyjskiej konstytucji uznała apel do Boga za niedopuszczalny. (rys. 9).

Ryż. 9. Konstytucje krajów świata posługujące się pojęciem „Boga”

Święte punkty orientacyjne w tekstach konstytucyjnych wyznacza nie tylko apel do Boga. Innym wskaźnikiem świętości jest częstotliwość używania słów „święty”, „święty”. Te słowa niekoniecznie są związane z religią. Służą do podkreślenia szczególnego znaczenia danej wartości. Ojczyzna została uznana za tak oczywistą wartość w Konstytucji ZSRR. O jego ochronie decydował „święty obowiązek” dla każdego obywatela. W Konstytucji Federacji Rosyjskiej nie ma słów sakralnych. Przepis o świętym obowiązku obrony Ojczyzny nie został przeniesiony z Konstytucji ZSRR do Konstytucji Federacji Rosyjskiej. Tymczasem słowa „święty”, „święty” w tekstach konstytucji krajów świata są dość często używane. Ich przeciętne użycie to więcej niż 5 słów na jeden tekst konstytucyjny. (ryc. 10, 11).

Ryż. 10. Częstotliwość używania słów „święty”, „święty” w Konstytucjach krajów świata

Ryż. 11. Konstytucje krajów świata posługujące się pojęciami „święty”, „święty”

Może kastracja ideologii w Konstytucji Federacji Rosyjskiej jest niczym innym jak reakcją na dominującą w okresie sowieckim scholastykę teorii marksistowsko-leninowskiej? Aby sprawdzić to założenie, przeprowadzono obliczenia częstotliwości używania terminów „duch”, „duchowość”. Są one również całkowicie nieobecne w Konstytucji Federacji Rosyjskiej. Konstytucja Federacji Rosyjskiej została oczyszczona nie tylko z ideologii, ale także z duchowości. Jednocześnie temat duchowości jest szeroko reprezentowany w konstytucjach krajów świata. Średnie światowe użycie tych terminów dla jednego tekstu konstytucyjnego wynosi około 4 razy.

Rosyjska konstytucja zajmuje także pozycję outsidera wśród konstytucji państw świata w odniesieniu do pojęć „moralność” i „moralność”. Niewiele jest konstytucji, które nie używają słowa moralność. (ryc. 12, 13, 14).

Ryż. 12. Częstotliwość używania słów „duchowość”, „moralność”, „moralność” w Konstytucjach krajów świata

Ryż. 13. Konstytucje krajów świata posługujące się pojęciami „duch”, „duchowość”

Ryż. 14. Konstytucje krajów świata posługujące się pojęciem „moralność”

Słowa „patriota”, ogólnie „patriotyzm” nie są powszechnie używane w tekstach konstytucyjnych. Ale średnio te słowa są obecne raz w konstytucjach krajów Europy i krajów sąsiednich, około 2 - w średnich konstytucjach krajów świata. Sowiecki patriotyzm został ogłoszony w Konstytucji ZSRR. W konstytucyjnym tekście ChRL analogiczne terminy używane są czterokrotnie. Konstytucja Federacji Rosyjskiej, nie poruszając tematu patriotyzmu, nie używa odpowiednio terminologii z nim związanej.

Wyrazem patriotycznego stosunku do własnego kraju jest pojęcie „Ojczyzny”. W Konstytucji Federacji Rosyjskiej termin ten występuje raz. Na globalnym tle konstytucyjnym Rosja zajmuje pozycję outsidera. W konstytucjach europejskich słowo Ojczyzna jest używane średnio ponad 2 razy na całym świecie - około 3. (ryc. 15).

Ryż. 15. Częstotliwość używania słów „Ojczyzna”, „patriotyzm” w Konstytucjach krajów świata

Idea narodowa ujawnia się poprzez stosunek do teraźniejszości, przeszłości i przyszłości. Dlatego ważne jest, aby prześledzić nie tylko definicję w Konstytucji obecnego stanu państwa, ale także jego obraz w historii iw perspektywie futurologicznej. Znaczenie przeszłości wyraża się w słowach „historia”, „tradycja”, „dziedzictwo”. Dzięki łącznemu użyciu tych terminów Konstytucja Rosyjska znów znajduje się w pozycji outsidera. Średnio częstotliwość używania tych terminów na świecie jest ponad 2 razy wyższa niż wskaźnik rosyjski. (rys. 16).

Ryż. 16. Częstotliwość używania słów „historia”, „dziedzictwo”, „tradycje” w Konstytucjach krajów świata

Ale może rosyjska konstytucja jest skierowana nie ku przeszłości, ale ku przyszłości? Możesz to sprawdzić na podstawie częstotliwości używania odpowiedniego terminu. Kategoria „przyszłość” występuje w rosyjskiej konstytucji tylko raz, w jej preambule. To najgorsza liczba wśród konstytucji wszystkich regionów świata.

Termin „rozwój” kojarzy się z dążeniem do przyszłości. „Rozwój” to dość powszechny termin w komunikacji głosowej. Jednak w Konstytucji Federacji Rosyjskiej występuje co najmniej 6 razy. W konstytucjach krajów świata jest używany średnio 14 razy. W Konstytucji ZSRR 55 razy użyto terminu „rozwój”. Słowo zostało wypowiedziane - nastąpił też rozwój. (Rys. 17).

Ryż. 17. Częstotliwość używania słów „przyszłość”, „rozwój” w Konstytucjach krajów świata

Administracja publiczna bez wyznaczania celów i zadań nie jest zrównoważona. Konstytucja Federacji Rosyjskiej okazuje się takim dokumentem administracyjnym nie do utrzymania. Słowo „cel” jest używane tylko raz, a następnie w odniesieniu do stowarzyszeń publicznych, a nie państwa. Słowo „zadania” w tekście rosyjskiej konstytucji w ogóle nie pojawiło się. Tymczasem na świecie używanie słowa „zadania” w konstytucjach jest właściwie ogólną regułą. (rys. 18).

Ryż. 18. Konstytucje krajów świata posługujące się pojęciem „zadanie”

Kategorie edukacji i kultury są ważne dla odzwierciedlenia znaczenia polityki państwa w sferze humanitarnej. Wiążą się z nimi szereg słów konotacyjnych, które konkretyzują ich treść: edukacja z terminami nauczyciel, nauczyciel, uczeń, oświecenie; kultura - ze swoimi składnikami - literatura, sztuka, twórczość artystyczna, sztuka, zabytki, kino, muzea, teatr. W tym przypadku obliczono ich całkowite zużycie. Rosyjska konstytucja znalazła się na wyraźnie outsiderskiej pozycji, ustępując przeciętnemu światowemu poziomowi, w bloku kulturowym prawie 2-krotnie, w bloku wychowawczym ponad 3-krotnie. (rys. 19)

Ryż. 19. Częstotliwość używania słów według bloków semantycznych „edukacja” i „kultura” w Konstytucjach krajów świata

Najważniejszym elementem życia społeczeństwa jest rodzina. Częstość używania terminu „rodzina” daje wyobrażenie o odzwierciedleniu tego tematu w konstytucji. Ustalenie zadań polityki demograficznej państwa w Federacji Rosyjskiej jest wyraźnie niezgodne z najmniejszą w porównaniu z regionami świata reprezentacją słowa „rodzina” w Konstytucji Federacji Rosyjskiej. (Rys. 20).

Ryż. 20. Częstotliwość używania słowa „rodzina” w Konstytucjach krajów świata

Minimalizując wartość jednych wartości, na pierwszy plan wysuwają się inne. Jakie są te wartości w stosunku do Konstytucji Federacji Rosyjskiej? Rosyjska konstytucja okazuje się światowym liderem w użyciu terminu „wolność”. Pod względem rozważanego wskaźnika wyprzedza go ponownie tylko Ustawa Zasadnicza Niemiec. Jak wiadomo, wolność jest podstawową wartością ideologii liberalnej. Rosyjska konstytucja okazuje się nie tylko liberalna, ale wraz z niemiecką najbardziej liberalna. (rys. 21).

Ryż. 21. Częstotliwość używania słowa „wolność” w Konstytucjach krajów świata

Wskaźnikowy jest stosunek w konstytucjach różnych krajów kategorii „prawa” i „obowiązki”. Słowo „prawo” jest używane częściej we wszystkich tekstach konstytucyjnych bez wyjątku. Różnice tkwią w wielkości proporcji. W Konstytucji Federacji Rosyjskiej termin „prawo” jest używany 6 razy częściej niż obowiązki. To najwyższa liczba w porównaniu z konstytucjami dowolnego regionu świata. Na całym świecie ten stosunek jest 3 razy większy. Wyraźne pierwszeństwo praw nad obowiązkami potwierdza z kolei liberalny charakter rosyjskiej konstytucji. (Rys. 22).

Ryż. 22. Korelacja między użyciem słów „prawa” i „obowiązki” w Konstytucjach krajów świata

Wielka Rewolucja Francuska działała z triadą wartości, w której wolność była przedstawiana jako kategoria równowagi obok równości i braterstwa. Konstytucja RF wyraźnie preferuje wolność. Równość używa się w niej tylko raz, braterstwo - nie raz. Jako lider w użyciu terminu wolność, rosyjska konstytucja okazuje się światowym outsiderem w posługiwaniu się innymi elementami słynnej triady. I to pomimo faktu, że historycznie w Rosji zawsze istniała silna tradycja egalitarna. Ustawodawstwo konstytucyjne liberalnej Europy okazuje się bardziej solidarne niż konstytucja Rosji. (rys. 23)

Ryż. 23. Częstotliwość używania słów „równość”, „braterstwo” w Konstytucjach krajów świata

W związku z tym rosyjska konstytucja zajmuje ostatnie miejsce pod względem częstotliwości używania terminu sprawiedliwość. Jest obecny tylko raz w Konstytucji Federacji Rosyjskiej. To prawie 10 razy mniej niż średnia światowa. (rys. 24)

Ryż. 24. Częstotliwość używania słowa „sprawiedliwość” w Konstytucjach krajów świata

Superliberalizm rosyjskiej konstytucji ujawnia się nie tylko w analizie zawartości częstotliwości. Większość konstytucji krajów świata deklaruje, że zasoby naturalne są własnością państwa lub całego narodu. Mniej konstytucji pomija kwestię własności zasobów naturalnych. Ale tylko Konstytucja Federacji Rosyjskiej z 1993 roku jako jedyna na świecie deklaruje dopuszczalność prywatnej własności zasobów naturalnych. (rys. 25)

Ryż. 25. Rosyjska konstytucja jako jedyna na świecie zezwala na prywatną własność zasobów naturalnych

Niezależność Banku Centralnego od państwa jest jednym z głównych globalnych narzędzi zarządzania we współczesnym świecie. W wielu krajach świata ugruntowana jest niezależna pozycja banków centralnych. Ale w konstytucjach takie postanowienie rzadko jest specjalnie wyszczególnione. Znamienne jest, że krótka lista tych konstytucji obejmuje Konstytucję Federacji Rosyjskiej z 1993 r., Konstytucję Afganistanu z 2004 r., Konstytucję Iraku z 2005 r. i Konstytucję Kosowa z 2008 r. Całą tę grupę konstytucji łączy brak suwerenności. (rys. 26).

Ryż. 26. Przepis konstytucyjny o niezależności Banku Centralnego od państwa”

Zwolennicy liberalnego zwycięstwa z lat 1991-1993 ostrzegają przede wszystkim, że w żadnym wypadku nie należy zmieniać konstytucji. I to jest zrozumiałe – to manifest liberalizmu i kosmopolityzmu. Jednocześnie argumentacja nie wykracza poza to, że wszelkie zmiany podważają z ich punktu widzenia fundamenty świadomości prawnej, które budowane są na bezwarunkowym uznaniu autorytetu prawa najwyższego.

Ale Konstytucja nie jest religijnym, uświęconym tekstem Objawienia Bożego. Ustawodawstwo konstytucyjne natomiast nie jest celem, lecz środkiem, instrumentem realizacji odpowiednich orientacji wartości. Niezgodność z wyzwaniami i wymogami naszych czasów sprawia, że prawo może być prawnie kompetentne, ale praktycznie destrukcyjne. Jeśli okaże się, że fundusze nie nadają się do użytku, należy je wymienić.

Nawiązanie do historycznej stabilności amerykańskiej konstytucji jest na świecie wyjątkiem od reguły. Z reguły ustawodawstwo konstytucyjne jest często unowocześniane. Spośród 58 istniejących obecnie konstytucji 3% zostało przyjętych po przyjęciu konstytucji rosyjskiej w 1993 roku. Podział konstytucji wiekowych pozwala zauważyć, że rosyjska nie wygląda „młodo” na tle ogólnego świata. Przeciętny wiek życia konstytucji to 18 lat. Rosyjska konstytucja już przekroczyła tę granicę. (rys. 27).

Ryż. 27. Wiek obowiązujących konstytucji

Ale czy postawione zadania zmiany rosyjskiej konstytucji nie są owocem utopijnych marzeń? Mówi się nam, że we współczesnych warunkach międzynarodowych jest to w zasadzie niemożliwe. Ale światowy dyskurs konstytucyjny nie stoi w miejscu. Przyjmowane są nowe konstytucje, w których narody starają się potwierdzić swoje identyczne wartości. Taka konstytucja została przyjęta w ciągu ostatnich dwóch lat na Węgrzech, Islandii, Syrii, Egipcie. Wystarczy odwołać się przynajmniej do doświadczeń węgierskiej konstytucji, która weszła w życie 1 stycznia 2012 roku. Zawiera następujące postanowienia:

- naród węgierski jednoczy „Bóg i chrześcijaństwo”;

- „religia narodowa”;

- „prawo do życia od chwili poczęcia”;

- małżeństwo to „związek mężczyzny i kobiety”;

- „Węgry, kierując się ideą jedności narodu węgierskiego, odpowiadają za los Węgrów żyjących poza ich granicami”.

Zewnętrzny sprzeciw wobec przyjęcia konstytucji zorientowanej narodowo przez Węgry, członka UE i NATO, był zaciekły. Jednak Budapeszt miał odwagę i siłę, by bronić swojej suwerenności. W odpowiedzi na krytykę ze strony Unii Europejskiej premier Viktor Orban powiedział: „Nie pozwolimy Brukseli dyktować nam swoje warunki! Nigdy w naszej historii nie pozwoliliśmy, aby powiedziały nam o tym Wiedeń czy Moskwa, a teraz nie pozwolimy Brukseli! Niech interesy węgierskie będą na czele na Węgrzech!” Tak więc małe Węgry, liczące nieco ponad 10 milionów ludzi, mogły przyjąć konstytucję, która odpowiada ich narodowym interesom. A co z Rosją?

D. ist. Sci., profesor Vardan Baghdasaryan. Raport powstał podczas sesji naukowo-eksperckiej „Liberalna konstytucja Rosji 1993: problem zmian”, która odbyła się 6 grudnia 2013 r.