Co oznaczają litery? 3. Spójność. Głębokie odszyfrowywanie

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

W jednym z poprzednich rozdziałów przeanalizowaliśmy morfemy i odkryliśmy, że istnieją znaki łączące nie tylko między dwoma rdzeniami, ale także między innymi częściami słowa. W szczególności teraz wiemy, że między prefiksem a pierwiastkiem może znajdować się znak nadawczy - „b”, a między pierwiastkiem a sufiksem jest przejściowy „b”. Nie będzie zbyteczne pamiętanie, że dwa pierwiastki są również połączone za pomocą samogłosek „O” lub „E”.

Mamy więc znaki łączące, które są zaangażowane w przenoszenie działania-znaczenia z jednej części słowa na drugą. Narysujmy tablicę, aby wyraźnie zobaczyć, co mamy.

Bardzo poprawny dopisek na końcu. Ale co, jeśli mamy zwykłe słowo, z jednym rdzeniem i przedrostkiem zakończonym samogłoską. Jak zatem zostanie przekazana wartość? Na przykład „wycieczka”.

Wydaje się, że nic nie jest skomplikowane. Robiliśmy to więcej niż raz. „P” tworzy „Przenieś”. Wartość akcji jest przekazywana za pomocą litery „O”. Wszystko jest jak zwykle, więc w czym problem? Chodzi o to, że litera „O” odnosi się do przedrostka, chociaż jednocześnie pełni te same funkcje, co każdy ze znaków łączących. Stoi w tym samym miejscu. Przekazuje znaczenie z jednego morfemu do drugiego. Wyciągnęliśmy wszystkie znaki łączące poza morfemy i było to logiczne. Co więcej, udowodniliśmy to nawet kilkoma przykładami i solidnym uzasadnieniem.

Gdzieś coś się nie zgadza: albo w naszej głowie, albo w zasadach, nowych lub starych. Zbudujmy ponownie nasz logiczny łańcuch.

jeden. Dwa pierwiastki w jednym słowie zbiegają się z dwiema spółgłoskami. Między nimi zawsze znajduje się znak łączący („O” lub „E”). To nie ulega wątpliwości.

a) Ten znak nie należy do żadnego z korzeni, które łączy. To jest zgodne z zasadami i logiką.

b) Znak ten przenosi znaczenie z jednego korzenia do drugiego, używając własnego znaczenia.

Samowar. „Sam” (O) „war”. „Sam” (formularze) „var”

„Pѣeshod”. „Pѣsh” (E) „ruch”. „Pѣsh” (istnieje w) „kurs”

Wydobyliśmy to sami. To logiczne i zrozumiałe.

v) To znaczenie jest przekazywane w czasie teraźniejszym, aktywnym głosem. Nie ma wyjątków.

Co więcej, po długim przeszukiwaniu starych słowników, zidentyfikowaliśmy ważny wzorzec:

2. W przypadkach, gdy przedrostek i rdzeń sąsiadują ze spółgłoskami, między nimi zawsze umieszczany jest znak ciągły („b”).

a) Ten znak przekazuje znaczenie od przedrostka do rdzenia, używając własnego znaczenia.

„Podwal”. „Pod” (b) „wałem”. „Pod” (utworzony) „wałem”

"Podpis". „Prѣd” (b) „pismo”. „Prod” (stworzony) „pismo”

Do tego wniosku doszliśmy również niezależnie, opierając się na wiedzy i logice.

b) To znaczenie jest przekazywane w czasie przeszłym, głosem biernym. Fakt słownictwa. Nie ma wyjątków systemowych.

3. W przypadku, gdy rdzeń i przyrostek są sąsiadującymi spółgłoskami, między nimi zawsze umieszczany jest miękki znak.

a) Ten znak przekazuje znaczenie od korzenia do przyrostka, używając własnego znaczenia.

"Krzesło". „Krzesło” b) „pisklęta”. „Krzesło” (ograniczone) od „pisklęta”

„Topky”. „Góra” (b) „wskazówka”. „Top” (utworzony) z „cue”

I my też do tego doszliśmy sami.

b) To znaczenie jest przekazywane w czasie przeszłym, głosem biernym. Fakt słownictwa. Nie ma wyjątków systemowych.

Dobra. Przeczytajmy ponownie i zastanówmy się, co może być nie tak.

Aha, bierny głos w czasie przeszłym! A co jeśli się mylimy, co jeśli ze względu na to, że kierunek przekazu znaczenia jest odwrócony w przeciwnym kierunku, znak może być wyświetlany poza nawiasami. A jeśli w głosie czynnym można obejść się bez znaku przejściowego, a w głosie biernym jest to niemożliwe? To jest logiczne. Choćby dlatego, że głos bierny jest znacznie mniej popularny niż głos aktywny, prawdopodobnie z powodu jego niedogodności. To bardzo logiczne. Może to jest ?!

Wszystko jest w porządku i można się było uspokoić, bo znalazło się logiczne rozwiązanie, ale jest jedno poważne „ale”. I zawsze mamy jedno - fakty. Mamy wiele słów, w których litera „O” jest użyta między dwoma pierwiastkami. A litera „O” tworzy głos czynny, w ten sam sposób będąc między dwiema spółgłoskami, i nie można się z niej wydostać. Potwierdzają to nawet współczesne zasady. Dodaj do wyjątków? Cokolwiek to jest! Reguły, nawet dla dziesiątek tysięcy słów, nie powinny mieć cienia wyjątków, a tu rzeźbimy jeden na drugim w 9 filarach. To się nie uda, poszukajmy sensownego logicznego rozwiązania.

Potrzebujemy więcej przykładów, innych i zrozumiałych.

Wszystkie przedrostki przekazują znaczenie korzeniowi, ponieważ w słowie stoją przed nim, a znaczenie jest przekazywane w słowie od lewej do prawej, za pomocą samogłosek lub znaków „b”, „b”, wskazując rodzaj działania jest wykonywany. Podkreślmy je i podkreślmy dla jasności.

Litery „O”, „I”, „E”, „b”, „b”. Wszystkie pełnią tę samą funkcję: przekazują znaczenie sąsiedniej części słowa w jednym lub drugim kierunku. Jedyna różnica polega na tym, że z pewnych powodów niektóre są częścią morfemów, a inne nie. I to jest dziwne, ponieważ nie ma na to logicznego powodu. Spróbujmy odejść od przeciwnej strony. Powiedzmy, że mamy dwie możliwości: albo obie są częścią morfemów, albo obie nie są. Ponieważ pierwszy jest wykluczony przez zasadę łączenia samogłosek między rdzeniami, zaczniemy od drugiego i zobaczymy, co się stanie.

Podkreślmy nasze (P) stałe przykłady morfemów.

Co o tym myślisz? Po takim wykonaniu zmniejszyły się przedrostki z samogłoskami na końcu. Niezwykłe. „Pere” i „under” miały, że tak powiem, pewien margines bezpieczeństwa i nie uległy znacznemu pogorszeniu. Natomiast z „pri” były tylko „rogi i nogi” w postaci wiązki „pr”. Ale samo słowo nie zmieniło się w tym przypadku, ani pod względem wielkości, ani treści. Znaczenie również pozostało na swoim miejscu. A co z tego, że w słowie „wycieczka” z przedrostka pozostała tylko litera „P”. Nawet według współczesnych zasad mamy dużo takich: „U”, „B”, „S”. A sufiksów z jednej litery w ogóle nie można policzyć. I wszystkie są w stanie przenosić znaczenie między częściami słowa. Rozszyfrujmy teraz.

„P-o-hod”. „P” przekazuje znaczenie korzeniowi „skok” za pomocą łączącej litery „O”.

"P-and-go" … Link „Pr” przekazuje znaczenie korzeniowi „przesuń się” za pomocą łączącej litery „I”.

„Pod-b-hod”. Link „Under” przekazuje znaczenie korzeniowi „stroke” za pomocą łączącej litery „b”.

„Per-e-go-b-nik”. Link „Per” przekazuje znaczenie korzeniowi „skok” za pomocą łączącej litery „E”. Łącze „Przejście” przekazuje znaczenie sufiksowi „nick” za pomocą łączącej litery „b”.

Prefiks czy nie prefiks, mniej więcej z punktu widzenia dekodowania, nic się nie zmieniło. Spółgłoski lub wiązki spółgłosek, ponieważ przekazują znaczenie i przekazują. Zmieniła się tylko struktura warunkowego podziału słowa na części, a teraz stała się logiczna, zrozumiała i, co najważniejsze, bez wyjątków.

Przyjrzyjmy się teraz przenoszeniu znaczenia od korzenia do przyrostka. Teoretycznie obraz powinien być ten sam. W końcu przyrostki są również częścią słowa i nie są ani lepsze, ani gorsze od innych.

Spójrz na te wszystkie słowa. Wszystko w nich jest logiczne, piękne i zrozumiałe. Każda część słowa jest teraz połączona z drugą za pomocą samogłoski lub jednego ze znaków, twardego lub miękkiego. Przedrostek przekazuje znaczenie innemu przedrostkowi, który przekazuje je do korzenia, korzeń przesyła dalej do przyrostka, a przyrostek do innego przyrostka. Dzięki samogłoskom i znakom między morfemami uzyskaliśmy obraz ścisły, harmonijny i harmonijny, w którym między jednym morfemem a drugim, przyczyną i skutkiem, źródłem i skutkiem zawsze, bez wyjątków, jest działanie odpowiadające znaczeniu tego słowa.. Ten schemat (ryc. 1) jest nie tylko logiczny, ale ma sens!

Dzięki takiemu podejściu do analizy morfemicznej, znając znaczenie każdej litery, znaczenie każdego słowa o dowolnej złożoności jest w pełni ujawniane. Z łatwością dowiemy się, co powstało, dzięki czemu się pojawiło, jakie właściwości tego obiektu pozwoliły naszym przodkom nazwać go w ten sposób i wiele więcej.

Nie, oczywiście ogólnie przyjęty system nie upada, ale zmienia się strukturalnie. Na lepsze. Zaglądając pod fundamenty istniejącego systemu słowotwórczego, znaleźliśmy tam inny, ale potężniejszy i poważniejszy. Głębszy poziom, gdzie znikają pojęcia przedrostków, korzeni, przyrostków. Wszystko, co wcześniej wiedzieliśmy o słowach, znika. Na tym poziomie tylko litery, ich znaczenia i powiązania między nimi. To tak, jakby po raz pierwszy patrzeć przez mikroskop: „Naprawdę? Czy z tego jesteśmy stworzeni? Z tych prętów i stożków?” Tak to prawda. Jest boleśnie logiczny, strasznie piękny i po prostu genialny.

Kiedy dopiero zacząłem szukać zasady poprawnego dekodowania słów, odnalazłem już ponad dwa tuziny dokładnych znaczeń liter i bardzo rozczarowałem się, że nie mogłem ich w pełni wykorzystać. Czasem najprostsze słowo okazywało się zwykłym bełkotem i choć same odnalezione znaczenia liter poprawiały sytuację i poprawiały nastrój, to jednak raczej dawały nadzieję, że praca idzie w dobrym kierunku, ale nic więcej. Sama zasada mi umknęła.

Próbowałem rozszyfrowywać sylabami, zmieniałem czas i kierunek przekazywania znaczeń, dodawałem przymiotniki i przysłówki, czasem nawet udawało mi się używać spółgłosek jako czasowników. Najpoważniejsze wyniki osiągnięto za pomocą banalnego wyliczania wartości od litery do litery, kumulując wartość od pierwszej do ostatniej. Ale raz zakopany w „sercu” (serce), „linii” i widząc przed sobą „sito” z „solą”, na kilka miesięcy całkowicie straciłem chęć do robienia tego biznesu. Potrzebne było jakieś poważne rozwiązanie systemowe, które zjednoczyłoby wszystkie słowa pod jedną, uniwersalną zasadą, ale sam tego nie znalazłem. Jak to zwykle bywa zstąpiła z nieba: mądrzy ludzie już dawno zrobili wszystko przede mną, wystarczyło posłuchać i uwierzyć, że razem z literami zachowali tajemnicę rozszyfrowania słów. Morfemy. Walczyłem z systemem przez prawie pół roku i nie wiedziałem, co robić. Kiedy wziąłem części słowa znanego ze szkoły (przedrostki, korzenie, przyrostki itp.) jako separatory znaczeniowe, system zrezygnował w ciągu 2 dni.

Dlaczego mówię ci to wszystko teraz? Następnie, abyś zrozumiał, że znajomość znaczenia liter to jedno, ale wiedza, co z nimi zrobić i jak z nich korzystać, to zupełnie inna sprawa. Bez znajomości prawidłowego sposobu dekodowania niemożliwe jest prawidłowe ujawnienie znaczenia słowa. Możesz pojąć znaczenie, ale nie znaczenie. Możesz nawet w niektórych podkorach zrozumieć, o co toczy się gra, a nawet zgadywać na chybił trafił. Ale bez znajomości systemu nie można być nawet w 50% pewnym poprawności rozumowania. Ponieważ dwa słowa, które na pierwszy rzut oka mają taką samą strukturę konstrukcji, w różnych sytuacjach mogą mieć zupełnie inną strukturę dekodowania.

Na przykład. Nasz wierny przyjaciel "stół", najstarszy przyjaciel, wciąż z kulami zamiast solidnego znaku na końcu. Jak to rozszyfrować, nie wiedząc o morfemach? Zgadza się, najłatwiej jest sylabami. Słowo „stół” ma jedną sylabę. Ok, logika jest prosta:

„Połączenie ciała, które tworzy pojemnik”.

Nie jest zły. Zajrzyjmy teraz do słownika, a tam - „stoł”, z przyklejonym do niego solidnym znakiem. Co teraz? Nie wiedząc o morfemach, od razu uderza, że musisz przykręcić to „b” do litery „L”. I to ma swoją logikę, ponieważ on sam za nią stoi. W mowie potocznej z reguły postrzegamy wiązki dokładnie sąsiadujących ze sobą słów, a nie oddzielonych od siebie w zdaniu. Następnie otrzymujemy:

„Połączenie (C) korpusu (T), tworzące (O) pojemnik (L), utworzony przez (b)”.

Litera „L” przejęła dwie czynności i obie były w głosie biernym. „Naczynie” jest jednocześnie „stworzone” i „wykształcone”. To jest złe. I choć można z nim pracować, prędzej czy później ciągnięcie za uszy zabija całe przedsięwzięcie w zarodku.

A jeśli zrobimy „tablicę” z „tabeli” lub po prostu zmienimy wielkość liter, zmieni się struktura sylaby słowa. Zamiast jednej sylaby „stół” otrzymujemy dwie „stoliki”, a litera „l” opuszcza stół, znaczenie ginie.

Lub na przykład dwa słowa o jednej strukturze w dwóch sylabach. „Powódź” i „tupie”. Jeśli odszyfrujesz oba słowa po sylabie, nic z tego nie wyjdzie, jedno ze słów zostanie ujawnione niepoprawnie.

I są też słowa z 5 spółgłoskami na samogłoskę w jednej sylabie! „Spójrz”, „odwaga” i inne. Tutaj żadna wyobraźnia nie wystarczy, aby zbudować logiczny, podrzędny związek między wszystkimi spółgłoskami.

A także słowa, które łączą różne części mowy w jednej pisowni: „smog”, „wyczyn”, „piła”, „strach na wróble”, „łza” i tak dalej. A także akcent, matowy, ostry, lekki… i wiele, wiele więcej. Nasz język jest nie tylko piękny i bogaty w takie rozkosze, te rozkosze go zaludniły, zrodziły się, a teraz nie sposób wyobrazić sobie naszej mowy bez nich. Jak nadążyć za tymi wszystkimi przebiegłościami i skąd wziąć jeden schemat odszyfrowywania dla wszystkich przypadków?!

Odpowiedź jest prosta. Samo systematyczne rozbicie słowa na morfemy rozwiązuje szereg problemów. A prawidłowy podział na morfemy ogólnie rozwiązuje wszystkie problemy. I dopiero taka relacja pozwala wykluczyć wszystkie wyjątki z listy wyjątków i generalnie wykluczyć samo istnienie takiej listy. Cały system słowotwórczy zaczyna działać jak zamazany zegar.

Czy nadal nie wierzysz ani logice, ani własnym oczom, albo po prostu nie rozumiesz, co się dzieje? Rozchmurz się, po prostu zaufaj wrażeniom. W końcu przygnębienie to grzech, a przecież to jedyne słowo w języku rosyjskim, które kończy się na „-ynie”.

Dalej będzie łatwiej. Obietnica.

© Dmitrij Lyutin. 2017.