Mózgi rosyjskich dzieci są celem transhumanistów i cyfrowych sekciarzy

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Agenci „cyfrowej zmiany”, wprowadzający nowe technologie nie tylko do produkcji, ale także bezpośrednio do społeczeństwa, nadal docierają do rosyjskich dzieci. Rynek wszelkiego rodzaju neuroimplantów, stymulantów, „wzmacniaczy” pamięci, zdolności poznawczych i motorycznych osoby dopiero zaczyna się kształtować, a standardy GOST zostały już zatwierdzone, o czym ostatnio mówiła Katiusza.

Ci, którzy marzą o wprowadzeniu ręcznej kontroli nad każdą osobą za pośrednictwem interfejsów człowiek-komputer, nie wahają się zadeklarować ogromnych zysków dla technokorporacji, a także postępu i nieuchronności połączenia wszystkich obywateli w jedną sieć neuronową. Ale ludność jakoś zapomniała zapytać – czy chcemy stać się kontrolowanymi cyborgami, których mózgi „pływają” w rzeczywistości rozszerzonej?

W kontynuacji naszej opowieści o zbliżającym się połączeniu neurointerfejsów z mózgami uczniów w ramach „innowacyjnego” eksperymentu „Neuronet” (projekt Narodowej Inicjatywy Technologicznej – program uruchomiony przez globalistów z ASI i „Russian Venture Company” zgodnie z przesłaniem prezydenta Władimira Putina do Zgromadzenia Federalnego w dniu 4 grudnia 2014 r.), a także obszernego materiału na mapie drogowej projektu federalnego „Technologie cyfrowe” (priorytet w nim ma podprojekt „Neurotechnologie i sztuczne Inteligencji”) proponujemy przestudiowanie zbiorowej monografii pt. „Nowa jakość postępu społeczno-gospodarczego” wydanej przez Uniwersytet Finansowy przy rządzie Federacji Rosyjskiej w 2019 r.

Dwóch głównych autorów w redakcji to ekonomiści ze stopniem doktora: M. L. Alpidovskaya. (Doktor Ekonomii, Profesor Wydziału Teorii Ekonomii Uniwersytetu Finansowego) oraz Tskhadadze N. V. (doktor nauk ekonomicznych, profesor Katedry Teorii Ekonomii Wyższej Szkoły Finansowej). A pierwszy na liście recenzentów to niejaki Jacques L. – dr, dyrektor Instytutu Rozwoju w Karlowych Warach; członek międzynarodowej organizacji INSOL Europe (Praga, Czechy). Ciekawe, że społeczność INSOL Europe zrzesza prawników i managerów kryzysowych, specjalistów od upadłości i „reanimacji” przedsiębiorstw – i na pewno nie ma bezpośredniego związku z IT, biotechnologią, medycyną itp. Poniżej tekst artykułu z monografii „Przemysł 4.0: Neurointerfejs i obszary jego implementacji” (s. 107-112) wraz ze skrótami i krótkimi komentarzami naszej redakcji.

„Badanie (elektrycznych) rytmów mózgu otworzyło przed naukowcami nowe obszary wiedzy i postawiło ważne pytanie: czy człowiek może używać siły myśli tylko do kontrolowania obiektu? Jednym z najbardziej uderzających i znaczących eksperymentów, które umożliwiły dokładną odpowiedź na to pytanie, był eksperyment przeprowadzony przez fizjologa z Yale University, Jose Manuela Rodrigueza Delgado w 1963 roku. Wynalazł specjalne urządzenie, które wszczepił do mózgu byka, a następnie kontrolował je za pomocą specjalnego czujnika. Kolejnym ważnym kamieniem milowym w rozwoju neurofizjologii było wszczepienie pierwszego neurointerfejsu do mózgu żywej osoby (!). Stało się to w 1998 roku pod kierunkiem neurologa Philipa Kennedy'ego.

W związku z tymi i wieloma innymi odkryciami w tej dziedzinie, jednym z najistotniejszych badań w dziedzinie neurofizjologii jest opracowanie interfejsów mózg-komputer (BCI - painComputer-Interface), które nie tylko pozwalają sterować urządzeniami z na zewnątrz wykorzystuje pewne wzorce aktywności mózgu, głównie pomagając osobom sparaliżowanym w radzeniu sobie z codziennymi zadaniami, ale jest również w stanie stworzyć nowe kanały komunikacji ludzi i głębsze zrozumienie potencjału ludzkiego mózgu.”

Jest całkiem oczywiste, że „sterowanie urządzeniami z zewnątrz” samą siłą myśli to tylko jedna, mniej lub bardziej atrakcyjna strona medalu. Połączenie między ludzkim mózgiem a komputerem jest dwukierunkowe, a funkcje i reakcje mózgu na różne bodźce nie zostały jeszcze szczegółowo zbadane. Ale niektóre algorytmy są już jasne: aby stymulować mózg, sztuczna inteligencja wysyła bezpośrednio do niego sygnały, stymulując lub odwrotnie, hamując aktywność określonych stref. Krótko- i długoterminowe konsekwencje takich manipulacji dla zdrowia fizycznego i psychicznego jednostki są nieprzewidywalne. A w przypadku prostej jednokierunkowej komunikacji, kiedy mózg nieustannie pracuje nie w trybie „stacjonarnym” i nieustannie doświadcza ingerencji „z zewnątrz”, rodzi się niepokój o jego bezpieczeństwo i stabilność psychiki podmiotu.

„Zastosowanie neurointerfejsów otwiera nie tylko nowe strony w medycynie i procesie rehabilitacji pacjentów, ale także w poradnictwie zawodowym. Dlatego wielu psychologów opracowuje różne testy dla dzieci i młodzieży w celu określenia zdolności dziecka do wykonywania określonego zawodu. Jednak wiele takich sondaży wciąż nie określa w pełni potencjału jednostki. Dlatego obecnie istnieje praktyka wprowadzania interfejsów neuronowych do procesu przekazywania poradnictwa zawodowego (!). Największą zaletą tej metody jest to, że urządzenie umożliwia odczytywanie sygnałów mózgowych (!) kiedy dziecko rozwiąże konkretny problem. Porównując więc uzyskane dane, można zauważyć, że poziom koncentracji i aktywności umysłowej różni się znacznie w zależności od zainteresowań i możliwości dziecka, tj. największe zainteresowanie zauważalne jest przy wysokim poziomie koncentracji i aktywności umysłowej.”

Nikt nie wątpił, że dziecko zawsze skupia się bardziej na tym, co go interesuje – do zrozumienia tego nie są potrzebne żadne mega-nano-hiper-badania i technologia. Ale przy poradnictwie zawodowym wszystko jest o wiele ciekawsze – dziś w klasach podstawowych szkół obowiązkowo proponuje się dzieciom zdanie różnych testów, które mają określić ich przyszły zawód. Jest to część koncepcji „osobistych trajektorii edukacyjnych”, która powinna zastąpić tradycyjne oceny i egzaminy, za którymi od dawna opowiadali się „nasi” liberalno-globalistyczni urzędnicy, tacy jak German Gref, Isaak Kalina, Dmitrij Pieskow i inni. Aktywnie wprowadzają też pomysły na wybór zawodu niemal od kołyski, a narzuca się fakt, że takiego wyboru może dokonać sztuczna inteligencja (sieci neuronowe) za osobę i w ogóle bez udziału tej ostatniej (!). Są więc wszelkie powody, by obawiać się, że „odczytywanie sygnałów mózgowych” naszych dzieci w szkołach w ramach „innowacji” NES/MES/DSP wkrótce zostanie uruchomione na zasadzie dobrowolno-obowiązkowej.

„Oczywiście pomimo możliwości, jakie daje nam wykorzystanie neurointerfejsów w życiu codziennym, należy pamiętać o niejednoznacznych aspektach ich zastosowania. Głównym problemem w tym obszarze jest duża przepaść między postępem w dziedzinie wiedzy naukowej a brakiem postępu moralnego (!). Mówimy o zupełnie nowej erze, w której człowiek podąża ścieżką symbiotycznej egzystencji za pomocą neuroprotez, chipów wszczepionych do ludzkiego mózgu, zwiększających naturalny potencjał człowieka i poszerzających jego możliwości.

Tak więc, jako tak kontrowersyjny projekt, można wyróżnić firmę Neurolink światowej sławy miliardera Elona Muska. Już teraz z łatwością znajdziesz listę specjalistów, których firma potrzebuje. Chodzi o to, aby w ludzkim mózgu wszczepić maleńkie chipy (!), które mogą poprawić jego zdolności poznawcze, a to nie tylko zwiększy ludzki potencjał, ale także komunikuje się telepatycznie. W konsekwencji, przy braku w tej chwili jakichkolwiek przepisów w tym zakresie, osoba może zostać poddana manipulacji z zewnątrz (!!!), co rodzi ważną kwestię bezpieczeństwa osobistego.”

Cóż, oczywiście nowa era, połączenie człowieka z maszyną, wszczepianie chipów – to wszystko słyszeliśmy nie raz w różnych serwisach. Ale tutaj sami lobbyści idei przyznają – „człowiek może podlegać manipulacji z zewnątrz”, „nie ma postępu moralnego”, aspekty korzystania z neurointerfejsów są MIESZANE. De facto przyznają, że buduje się zupełnie nieetyczny i nieludzki system zarządzania ludźmi, a jednocześnie – paradoks (!) – proponują nam radosny krok w nową erę.

„Według badań rynku neurointerfejsów Allied Market Recearch, do 2020 roku technologia ta zgromadzi ponad 1,46 miliarda dolarów. Jest to w dużej mierze zasługą obiecujących prognoz na rynku BCI. Wzrost zaburzeń mózgu, które wpływają na ruch części ciała, zwiększone fundusze rządowe w krajach rozwiniętych na badania naukowe oraz zwiększone wykorzystanie technologii interfejsów mózgu komputerowego przez firmy zajmujące się grami to główne czynniki, które napędzają rozwój technologii interfejsów mózgu komputerowego rynek. Jednak brak specjalistów z doświadczeniem w pracy z systemami interfejsów mózg-komputer, problemy z cyberbezpieczeństwem i względy etyczne negatywnie wpływają na rozwój tego rynku. Niemniej jednak eksperci przewidują, że problemy te zostaną ostatecznie rozwiązane wraz z dalszą komercjalizacją technologii.”

Oczywiście najważniejszą sprawą dla deweloperów i marketerów nowych technologii jest komercjalizacja. Przy takim podejściu kwestie bezpieczeństwa i bioetyki zawsze można z powodzeniem odepchnąć daleko – dość umiejętnie jest lobbować, co powinien i kto powinien, bo pieniądze w tym segmencie będą się dużo kręcić. A oto końcowy wniosek śpiewaków nowych technologii z Uniwersytetu Finansowego:

„Tak więc, podsumowując powyższe, możemy stwierdzić, że jednym z najważniejszych przełomów w dziedzinie badania pracy mózgu jest stworzenie technologii BCI - bólu-komputerowego-interfejsu. To urządzenie i technika otwierają ogromne możliwości w różnych dziedzinach wiedzy, czy to w medycynie czy biznesie. Dzięki neurointerfejsom granice w komunikacji osób z różnymi problemami zdrowotnymi już się zacierają, przyspiesza tempo rehabilitacji pacjentów po udarze, wzrasta dokładność określania zdolności danej osoby i wiele więcej. Pomimo niejednoznaczności moralnego aspektu procesu wszczepiania specjalnych chipów do ludzkiego mózgu (!!!), dziedzina rozwoju neurointerfejsów ma ogromny potencjał dla nas i dla przyszłego pokolenia.”

Cóż, skoro „ma ogromny potencjał”, oznacza to, że ten obszar będzie rozwijany i wdrażany skokowo, co dzieje się dzisiaj. Nadszedł czas, abyśmy wszyscy zdali sobie sprawę, że nie mówimy o utopijnym teoretyzowaniu profesorów naukowych lub dalekich od rzeczywistości projektach. Ten sam temat chipowania dzieci – rzekomo w celu zwiększenia ich zdolności umysłowych – jest już otwarcie poruszany na międzynarodowych forach edukacyjnych nadzorowanych przez Ministerstwo Edukacji. I tak w kwietniu ubiegłego roku na międzynarodowym forum „Euroazjatycki Dialog Edukacyjny” w Jarosławiu, które rozpoczęło się powitalnym przemówieniem byłej minister edukacji Olgi Wasiljewej, prawdziwym szokiem była prezentacja członka Prezydium Europejskie Stowarzyszenie Organizacji Edukacji Nieformalnej (Holandia) Rene Clarice zatytułowane „Szokująca przyszłość edukacji dodatkowej”. Clarice przedstawiła „innowacyjną” propozycję grupy badaczy ze Stanford University (amerykańska kuźnia globalistycznych technokratów, blisko związana z FBI i NSA): każde dziecko, nastolatek, dorosły może zostać wszczepiony w mikroczip, a tym samym podnieść IQ „biologicznego obiektu” do bazy 100. A po 5 -10 latach będzie można kupić i wszczepić bardziej „zaawansowany” chip z IQ 200 i „tylko” za 200 euro.

A jeszcze wcześniej, w styczniu 2019 r., Katiusza szczegółowo przeanalizowała wiadomości na szczeblu federalnym: prorektor Tomskiego Uniwersytetu Państwowego Konstantin Bielakow i dziewięciu innych anonimowych wolontariuszy wszczepiają sobie pod skórę elektroniczne chipy w ramach „innowacyjnego eksperymentu”. Projekt został zainicjowany przez Sbierbank, który jest wieloletnim „partnerem strategicznym” tomskiej uczelni. Co zaskakujące, projekt TSU ma te same, boleśnie znajome twarze i struktury, co na forum w Jarosławiu: współpracownik Jegora Gajdara, wiceprzewodniczącego rady nadzorczej Sberbanku, byłego profesora Wyższej Szkoły Ekonomicznej i jednocześnie wykładowcy na Uniwersytecie Stanforda, Włodzimierza Mau.

Jak widać, żaden z projektów globalistów nie został zapomniany ani porzucony – nadal konsekwentnie niszczą ludzką naturę i „transformują” wszystkie sfery społeczeństwa. A ich bezpośrednim celem - ni mniej ni więcej - świadomość, podświadomość i mózgi naszych dzieci. Dlatego dzisiejsza społeczność rodzicielska jest zobowiązana do konsolidacji, wzajemnego informowania się i przeciwstawiania się lobbystom „neurotechnologii” wszelkimi dostępnymi legalnymi środkami.