Jak utylizuje się śmieci?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Przez cały ostatni rok mieszkam w najbardziej naturalnym niedźwiedzim zakątku – przynajmniej takie wrażenie robi się po kilkunastu sklepach w zasięgu spaceru, stosie centrów handlowych i innych „korzyści cywilizacji”, które są niezwykle rzadkie, ale nadal trzeba było je odwiedzić. Teraz tak nie jest - najbliższy sklep jest kilka kilometrów od domu, przystanek autobusowy, szkoła i apteka są jeszcze dalej.

Nie jest trudno ten dystans pokonać lekko, z dwójką małych dzieci jest już trudniej, ale nie chodzi o to, ao to, że kontenery na śmieci też są gdzieś na horyzoncie.

Miasto jest małe, nie ma mowy o sortowaniu odpadów i to nie pomoże: w mojej okolicy nie ma zakładów przetwarzania odpadów. Dzieje się tak jednak prawie w całym kraju, z bardzo nielicznymi wyjątkami. W supermarketach ogromny rząd zajmuje plastikowa jednorazowa zastawa stołowa przeznaczona na pikniki, na której w większości przypadków pozostaje. A w Unii Europejskiej, która jest zwykle akceptowana jako karcenie, chcą zatwierdzić dyrektywę w sprawie walki z odpadami z tworzyw sztucznych. Zamierzają całkowicie zrezygnować z przedmiotów jednorazowych, których produkcja zużywa plastik. Według statystyk dostarczonych przez UE ponad 70% wszystkich wytwarzanych odpadów to tworzywa sztuczne. Unia Europejska planuje zakazać aż dziesięciu kategorii towarów (tak, to kropla w morzu w ogólnej obfitości, ale Moskwa nie została zbudowana od razu), w tym patyczki do balonów, waciki, tuby koktajlowe i tak dalej w tym samym duchu. Do tych rzeczy łatwo znaleźć analogi wykonane z naturalnych materiałów, a przynajmniej takie, które mają łagodniejszy wpływ na środowisko. Ta sama Unia Europejska stawia sobie cel: do 2025 r. znaleźć sposób na recykling i późniejsze wykorzystanie 95% wszystkich wyprodukowanych tworzyw sztucznych. Co teraz?

Z całkowitej ilości zasobów wydobywanych przez ludzkość tylko 10% z nich wytwarza produkty, których naprawdę potrzebujemy i z których czerpiemy korzyści, a kolejne 90% to przyszłe odpady. Pamiętam zdanie z przemówienia Michaiła Zadornowa - „Przegapiliśmy nie jakość, ale jasną okładkę, opakowanie!” Najwyraźniej statystyki mają rację, aw niektórych przypadkach wybacza się szczerze kiepską jakość pięknego pudełka. I Bóg byłby z nią, z tym opakowaniem, gdyby było, gdzie to położyć, ale nigdzie nie ma! MSW, które są również stałymi odpadami z gospodarstw domowych, mają tendencję do akumulacji. Właściwa utylizacja i recykling są nadal na poziomie wyjątków, a nie zasad, chociaż powinno być zupełnie odwrotnie.

W wielu krajach europejskich istnieje ciekawy system: zamiast przeważyć ból głowy związany z utylizacją odpadów na władzach miejskich, prawodawstwo raz na zawsze zdecydowało, że producent jest odpowiedzialny za recykling opakowań swoich towarów. Konsument może przyjść do dowolnego supermarketu i oddać producentowi absolutnie każdy pojemnik, który zostanie odesłany do dalszego przetworzenia, a sklep ma obowiązek to przyjąć i wydać przy kasie pewną ładną złotówkę. Logika jest skandalicznie prosta: jeśli musisz wydać środki na recykling wyprodukowanych pojemników, spróbujesz wykorzystać materiały opakowaniowe tak ekonomicznie, jak to tylko możliwe. Nawet jeśli koszt przetworzenia jest zainwestowany w cenę produktu, tego etapu i tak nie da się uniknąć. A oto konsekwencje: w Rosji przedsiębiorstwa komunalne są odpowiedzialne za usuwanie i usuwanie odpadów, a nie biznes. O czystości miast w Europie i Rosji nie trzeba mówić. Naprawdę chcę zostać w różowych okularach - na razie wierzę, że cały problem leży w problemie wyrzucania śmieci, a nie w możliwości spokojnego kręcenia się na ulicy / na łonie natury i zajmowania się swoim biznesem.

Cokolwiek to było, ale usuwanie odpadów, czy to surowców z przedsiębiorstw, czy osiedli mieszkaniowych, jest dla Rosji bardzo bolesną kwestią. Zakłady przetwarzania śmieci nie są w każdym mieście: w niektórych miejscach są oczywiście, ale w większości są to przedsiębiorstwa, które oferują jedynie banalne spalanie odpadów, a nie ich pełny recykling. Wszystkie manipulacje odpadami w takich przedsiębiorstwach są najczęściej wykonywane ręcznie, co zwiększa pracochłonność i czas trwania procesu. A Zachód w dużej mierze zrezygnował z tej metody - ekolodzy już dawno udowodnili, że spalanie śmieci do środowiska uwalnia nie mniej (a nawet więcej) szkodliwych substancji niż w wyniku pracy jakiegokolwiek przedsiębiorstwa przemysłowego. Ścieżka uproszczenia nie zawsze jest najwłaściwsza, ale z jakiegoś powodu to właśnie po tej ścieżce skaczą rosyjskie przedsiębiorstwa użyteczności publicznej, i nie mam na myśli prostych, ciężko pracujących pracowników, ale wyższą warstwę. Gdzie zwykle wywozi się śmieci? Do najbliższego składowiska. Miasta są zarośnięte takimi wysypiskami, które co jakiś czas przykrywa się grubą warstwą gliny i ziemi, aby nadać im mniej lub bardziej przyzwoity wygląd. Ale nie możesz stale budować zrzutu na wysokość, prawda? A codziennie jest coraz mniej wolnych miejsc na kolejne wysypisko śmieci, zwłaszcza w okolicach megalopoli. Ale śmieci nie maleją, raczej jest odwrotnie. Lokalni administratorzy nie mogą lub nie chcą rozwiązać tego problemu, więc podczas infolinii pojawiło się pytanie do prezydenta. Pytanie zostało zadane w zeszłym roku i wysypisko w Balashikha zostało zamknięte. Ale prawdopodobnie bardziej słusznie byłoby powiedzieć, że został po prostu przeniesiony z Balashikha.

A oto co jest interesujące. Jeśli w krajach europejskich obawiają się, co zrobić z gromadzącymi się odpadami, jak je poddać recyklingowi i jak nie szkodzić środowisku, to niektóre państwa azjatyckie i europejskie postępują dokładnie odwrotnie: dla nich śmieci, nawet jeśli to ich własny lub cudzy, to sposób na zarabianie pieniędzy. W dążeniu do uzupełnienia skarbca skupują odpady w sąsiednich krajach, aby unieszkodliwić je na swoim terytorium. Na przykład stolica Ghany, Akra – jedna z dzielnic miasta jest naturalnym cmentarzyskiem odpadów elektronicznych. Niesprawne urządzenia elektroniczne, zużyte baterie, komputery – prawie 215 tys. ton tego towaru rocznie sprowadza się do Ghany z Europy Zachodniej, by odpocząć na „osobistym” wysypisku. Dodaj tutaj prawie 130 tysięcy ton swojego "dobra" i nie zapomnij wziąć pod uwagę, że lokalne przedsiębiorstwa zajmujące się przetwarzaniem odpadów są bardzo dalekie od poziomu nowoczesnych i przyjaznych dla środowiska zakładów. Tak, część odpadów jest poddawana recyklingowi, uzyskując status materiałów nadających się do recyklingu, ale lwia część jest po prostu zakopana w ziemi. I niech to zostanie zakopane, czy to papier, czy odpady żywnościowe, ale nie - w większości to plastik wszystkich pasków i metale ciężkie. Zakopując to „bogactwo” raz za razem, Ghana stopniowo zyskuje status ekologicznej bomby zegarowej.

Na przykładzie rzeki Chitarum w Indonezji można mówić o sytuacji, która dla wielu krajów już dawno przestała być przerażająca, a stała się niejako u nich nawykiem, stała się czymś powszechnym. Tak więc Chitarum jest pełnym strumieniem przepływającym przez Dżakartę, stolicę Indonezji, w kierunku Morza Jawajskiego. Jest to bardzo ważne nie tylko dla pięciu milionów ludzi mieszkających na stałe w jej dorzeczu, ale dla całej Jawy Zachodniej jako całości - woda z Chitarum jest wykorzystywana w rolnictwie, organizowaniu zaopatrzenia w wodę dla przemysłu i nie tylko. Ale, jak to zwykle bywa, nad brzegami tej rzeki ustawionych jest kilkadziesiąt przedsiębiorstw włókienniczych, które „oddają” odpady Chitarum w postaci barwników i innych chemikaliów. Jeśli dałoby się to zrobić, to problem nie jest wielki: zakłady lecznicze mogłyby przynajmniej w niewielkim stopniu rozwiązać ten problem. Faktem jest, że rzeka jest bardzo trudna do zobaczenia i nie należy jej pomylić z innym wysypiskiem: jej powierzchnia jest całkowicie pokryta różnymi gruzami, z których większość to ten sam plastik. W 2008 roku Azjatycki Bank Rozwoju przeznaczył pół miliarda dolarów na pożyczki na oczyszczenie rzeki: Chitarum nazwano najbrudniejszą rzeką świata. Dotacja poszła zgodnie z planem, ale wszystko jest nadal. Podczas gdy rządzący decydowali, co zrobić z rzeką, ludzie są tak przyzwyczajeni do wrzucania do niej wszystkiego, co niepotrzebne, że przychodzi na myśl przysłowie o garbatym i grobie. Co więcej, rybacy, którzy z powodu zanieczyszczenia Chitarum porzucili interesy (ryba, która przeżyła i przystosowała się do warunków życia w takim szambie jest po prostu niebezpieczna do jedzenia), znaleźli nowy sposób zarabiania: zbierają odpady z tworzyw sztucznych z powierzchni rzeki i trafiają do centrów recyklingu, gdzie za to płaci się im niewielki grosz. Więc wszyscy są szczęśliwi – jedni „wyprali” pieniądze, drudzy dalej zarabiają, trzeci nie zawraca sobie głowy miejscem, w którym można wyrzucić śmieci. Ryba jest po prostu nieszczęśliwa. Ale ona milczy, więc wszystko jest w porządku.

Milczy też na Oceanie Spokojnym, gdzie z plastikowych odpadów powstała prawdziwa wyspa. Wspomniałem już o tym w tym zasobie, link podam na końcu tego artykułu. Tutaj też codziennie gromadzą się dziesiątki „przedsiębiorców”, zbierając ze śmietnika wszystko, co wartościowe. Szkoda, że dla wielu z nich ten sposób zarabiania pieniędzy jest jedynym.

Na całym świecie badacze tego problemu jednogłośnie powtarzają: trzeba być bardziej oszczędnym, to jedyne rozwiązanie „kwestii śmieci”. Zamiast wyrzucać puszkę lub butelkę szamponu na wysypisko śmieci, gdzie jest toczony w ziemi i rozkładany przez lata, możesz przetworzyć go na coś użytecznego. Ta opcja jest szczególnie szanowana na Zachodzie, ponieważ recykling oznacza, że możesz ponownie zarobić/oszczędzić na konwencjonalnych odpadach, a nawet więcej niż jeden.

W Rosji, Ameryce Południowej, Afryce i Azji ludzie nie wypracowali jeszcze dla siebie zasady - sortowania śmieci. Pomimo tego, że jest to skandalicznie proste, nadal wrzucamy wszystko do jednego pojemnika – odpady budowlane i po gotowaniu, czytamy gazety, szklane butelki i tak dalej, tak dalej, tak dalej. Nie mamy jeszcze pojemników w miejscach publicznych z napisami „Na szkło”, „Na odpady spożywcze”, „Na plastik” itd. – o jakich „specjalistycznych” kontenerach możemy mówić, jeśli zwykłych nie można znaleźć wszędzie, tak jak teraz w moim miejscu zamieszkania. W Europie Zachodniej i Ameryce Północnej podobna metoda była praktykowana od dawna, ponieważ zdano sobie sprawę, że łatwiej i bardziej ekonomicznie jest sortować odpady od razu na obszarach mieszkalnych, a zasoby uwolnione w przedsiębiorstwach zwolnionych z sortowania można wykorzystywane do recyklingu.

W Niemczech istnieje ciekawy system. Oprócz zwykłej selektywnej zbiórki śmieci istnieje również Duales System Deutschland GmbH – w istocie prawnie uregulowany wymóg, zgodnie z którym każdy producent jest zobowiązany nie tylko do zmniejszenia ilości materiału zużywanego do pakowania towarów, ale także do jego rozwoju. albo szybko rozkłada się w środowisku naturalnym, albo nie powoduje szczególnych kłopotów podczas przetwarzania w odpowiednim zakładzie. Szkoda, że nie mamy takiego prawa! Ale o ile taki poziom jest tylko w Niemczech, to nawet inne kraje europejskie go nie dogoniły – teoretycznie Niemcy mogą nawet wyrzucać śmieci z innych krajów, nie tylko z własnych.

„Kwestia śmieci” nie jest źle rozwiązana w Australii: co kwartał na każdą osadę przeznacza się do 350 dolarów australijskich, przeznaczonych specjalnie na wywóz śmieci i ich przetwarzanie. Tak, są składowiska, ale raczej jako magazyn czasowy, rodzaj bazy przeładunkowej: tutaj też odbywa się sortowanie odpadów, ale w bardziej globalnym sensie. Odpady budowlane są transportowane na jedną stronę, odpady z gospodarstw hodowlanych - na drugą. Każde składowisko ma swoje przeznaczenie, a każdy rodzaj odpadów ma własny sposób przetwarzania i możliwości dalszego wykorzystania.

Jednak jako najbardziej oryginalny sposób na wywóz śmieci chciałbym wyróżnić Semakau – jedną z kilkudziesięciu wysp Singapuru. Powód izolacji jest prosty: faktem jest, że ten kawałek stałej ziemi wcale nie jest ziemią, a raczej jest daleki od tego wszystkiego. Semakau to sztuczna wyspa, której budowę rozpoczęto w 1999 roku, a jej ukończenie planowane jest dopiero na 2035 rok. Ponieważ Singapur to mnogość wysp, po prostu nie da się zorganizować składowiska w dosłownym tego słowa znaczeniu, ale te śmieci się nie zmniejszają. Wyspiarze znaleźli ciekawe rozwiązanie: około 38% wytworzonych odpadów można spalić, kolejne 60% trafia do recyklingu, a pozostałe 2% odpadów, których nie można spalić lub w jakiś użyteczny sposób unieszkodliwić, trafia do Semakau. Obecnie jego powierzchnia wynosi 350 hektarów i nadal rośnie. Budowa Semakau pochłonęła 63 miliony metrów sześciennych odpadów: przed wysłaniem ich na „plac budowy”, były one wypełniane mocnymi plastikowymi blokami, a następnie bezpiecznie skręcane nieprzepuszczalną membraną z tkaniny. Bloki wlewa się do zamkniętej „zatoki”, odgrodzonej rodzajem tamy, zapobiegającej ich rozprzestrzenianiu się po oceanie. Powstała powierzchnia jest utrwalona, pokryta grubą warstwą żyznej gleby, obsadzona drzewami i zamienia się w kilkaset metrów kwadratowych całkowicie zamieszkałego, pięknego terenu. Jakość wody w akwenie wokół Semakau jest stale monitorowana: nie ucierpiała od lat, więc lokalna sytuacja ekologiczna jest dość inspirująca - można tu pływać, a ryby złowione w okolicach „wyspy śmieci” można zjeść.