Chłopski akademik Maltsev

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Ten „klucz” był wart dziesięcioleci uporczywych poszukiwań, rozczarowań i odkryć.

„Spójrz w dal, a nie pod nogi”

„Patrząc na mapę Trans-Uralu, zobaczysz w dolinie dwa strumyki wpadające do Tobola w dystrykcie Shadrinsky. Tutaj wykonuję prace eksperymentalne”. Tak więc w 1934 roku artykuł Terenty Maltseva zaczął się w czasopiśmie „Kołchoźnik”. Maksym Gorki, który brał udział w jej publikacji, po przeczytaniu rękopisu chłopa z Syberii, napisał kolorowym ołówkiem: „Tak dorastają ludzie przydatni Ojczyźnie”.

Pisarz się nie mylił. Skromny hodowca polowy wyrósł na wybitnego naukowca, honorowego akademika Ogólnounijnej Akademii Nauk Rolniczych imienia Lenina, dwukrotnego Bohatera Pracy Socjalistycznej.

W rzeczywistości najechał naukę agrarną, nie znając jej ustalonych kanonów.

Tylko rośliny wieloletnie są w stanie wzbogacić glebę w składniki odżywcze: koniczynę, koniczynę słodką, lucernę i inne. Po nich - orka głęboka, z rotacją szwów. A potem - proszę uprawiać inne rośliny. Były to niezmienne zasady obowiązujące w rolnictwie całej ogromnej Rosji. W rzeczywistości system pól trawiastych został na nich oparty, potwierdzony i wzmocniony autorytetem słynnego gleboznawcy Wasilija Williamsa.

Terenty Maltsev, na podstawie własnego doświadczenia, doszedł do innego wniosku: roczne uprawy mają również zdolność wzbogacania gleby. Pozostawiają w niej więcej materii organicznej, niż udaje im się zebrać w okresie wegetacji. Gdyby nie posiadali takiej własności, nie byłoby ziemi jako takiej. Orka z obrotem pokładu zmienia warunki życia mikroorganizmów, niszczy strukturę gleby. Oznacza to, że preferowane jest rozluźnienie powierzchni. I głębokie, bez wysypisk, może raz na cztery do pięciu lat.

Mówią, że żyć życiem to nie przemierzać pola. Ale przejście przez pole nie jest łatwe, jeśli nie jesteś bezczynnym przechodniem. Dla Malcewa to laboratorium, szkoła. Nie chodził do szkoły przez jeden dzień. „Możesz żyć bez czytania i pisania” – wpoił mi ojciec. - Dlaczego ona jest? Wszystko jest od Boga, po prostu módl się mocniej.” A Terenty Siemionowicz powiedział mi, jak bardzo chciałem nauczyć się czytać i pisać. Chłopaki na zajęcia, on - w polu, na łąkach, w ogrodzie. Kopać, podlewać, zagonić chwasty, wypasać bydło. Litery i cyfry uczyłam się od rówieśników. Nie było papieru ani ołówka. Zimą pisał kijem na śniegu, latem na nadmorskim piasku, w przydrożnym pyle. W wieku dziewięciu lat był znany wśród mieszkańców wsi jako piśmienny. Czytałam listy od mężów z wojny rosyjsko-japońskiej do kobiet-żołnierzy, pisałam odpowiedzi.

Bez wiedzy ojca wyjął książki. W biologii, naukach przyrodniczych, historii, geografii. Świat stał się dla niego szerszy, a wraz z nową wiedzą pojawiły się nowe pytania. Dlaczego jedni mają dobre zbiory, a inni słabe? Dlaczego późny siew jest z reguły szczęśliwszy niż wczesny siew na Trans-Uralu? Jak uprawiać i zbierać chleb w krótkim syberyjskim lecie?

Roślina, jak przeczytał Terenty w jednej ze swoich książek, to fabryka, w której pod wpływem energii słonecznej powstaje materia organiczna. Ale jeśli to była fabryka, myślał sobie, to była ona szczególnego rodzaju. Z najbardziej wyrafinowaną technologią, tajemnicami. Czym są, jak się do nich dostać?

Rozpoczęła się I wojna światowa. Musiałem zmienić pług na karabin. Okopy, ataki, odwroty, śmierć towarzyszy. Potem cztery lata niewoli niemieckiej. Szybko nauczył się języka, zaprzyjaźnił się z miejscowymi komunistami.

W 1919 wraz z innymi jeńcami utworzył rosyjską sekcję Niemieckiej Partii Komunistycznej. Kilkadziesiąt lat później, już na XXVII Zjeździe KPZR, spotkał się z sekretarzem generalnym KC Zjednoczonej Partii Socjalistycznej Niemiec Erichem Honeckerem. Na jego zaproszenie odwiedził miejsca niewoli swojego żołnierza.

Te cztery lata nie poszły na marne. Obserwowałem tam farmę. Ziemia nie wydaje się lepsza od naszej, nie modlą się do Boga mocniej, a żniwa są wyższe. Czemu? Wrócił do domu w chudym, głodnym 1921 roku. Wiosna przyszła wcześnie. Można było rozpocząć prace w terenie, ale przed Wielkanocą nikt nie wyjeżdżał w teren: taka była lokalna tradycja.

„Postanowiłem iść na pole sam” – wspomina Terenty Siemionowicz. - Mimo protestów ojca zaczął bronować. Rozbijając skorupę, zmniejszyłem parowanie.”

Wiał gorący wiatr, wysuszając ziemię. Na miejscu Maltsev zachowała wilgoć. Chwasty wykiełkowały razem. Przed siewem zniszczył je przez uprawę, aby nasiona leżały w dobrze przygotowanej glebie. Sąsiedzi również zaczęli siać. Terminy były napięte, a oni nie mieli czasu na walkę z chwastami. Już zyskując siłę, oczywiście ogłuszyły sadzonki pszenicy. Jesienią wieśniacy spodziewali się skromnych zbiorów. Tylko z Maltsevem okazał się doskonały. To było pierwsze zwycięstwo, choć poważne ryzyko. Porażka mogła przecież przerodzić się w brak chleba dla rodziny, głód.

Niejednokrotnie Terenty zauważył: nasiona, które przypadkowo spadły na skraj polnej drogi, dosłownie wdeptane w firmament ziemi, dają doskonałe pędy, dobrze się rozwijają. Zastanawiałem się dlaczego? Może nie warto się starać z głęboką orką? Owinąć warstwę, nieuchronnie wysuszając glebę i poświęcić na to cenny czas i wysiłek?

Próbowałem poluzować tylko górną warstwę, o cztery do pięciu centymetrów - głębokość siewu. Ojciec, widząc to, lamentował: „Zostaw bez chleba!” Pozwolono „być sprytnym” tylko na jednej działce. Jesienią dała z hektara 26 kwintali pszenicy. Reszta terenu zebrała ledwie pięć centów.

Stary hodowca zbóż Siemion Abramowicz pogodził się ze swoim synem, zaczął być posłuszny we wszystkim, pomagać. Terenty pogrążył się w swoich eksperymentach. Wybierał do siewu większe nasiona, sadził je w glebie, gdy minęło niebezpieczeństwo wczesnowiosennej suszy i padały żyzne deszcze. Ale wtedy pojawiła się nowa przeszkoda. Pszenica nie zdążyła dojrzeć przed jesienną burzą. Oznacza to, że potrzebujemy innych, wcześnie dojrzewających odmian.

W latach kolektywizacji mieszkańcy wsi wybrali Terenty'ego na kołchoźnika w polu. Teraz pod jego dowództwem znajdowały się setki hektarów, które miały wyżywić rodziny, dać chleb dla kraju. Wiadomo, że jeden nie jest wojownikiem w polu. A żeby walczyć o dobre zbiory, już zdał sobie z tego sprawę z własnego doświadczenia, trzeba kompetentnie, z naukowym podejściem. Założył kółko rolnicze. Początkowo zapisało się tylko kilku entuzjastycznych mężczyzn. Kołchoz przeznaczył pomieszczenia na „chatę-laboratorium”, pomagał kupować instrumenty i chemikalia. Eksperymenty przeprowadzono w „chacie”, w terenie. Wiele z nich okazało się udanych i zachęcających. Liczba członków kręgu przekroczyła już czterdzieści osób.

„Ziemia jest bardziej hojna dla tego, kto traktuje ją twórczo” – zwrócił się do członków kręgu. - Wyobraź sobie szachownicę z wieloma kwadratami. Na planszy są dwa: człowiek i natura.

Zawsze gra białymi, na prawo od pierwszego ruchu. Określa czas siewu, dopuszcza ciepło lub zimno, suche wiatry, deszcze, przymrozki. A człowiek, aby nie przegrać, musi odpowiednio reagować na każdy, nawet najbardziej podstępny ruch.

Usłyszawszy o syberyjskim eksperymentatorze, jego „chacie-laboratorium”, pracownicy Leningradzkiego Instytutu Botaniki Stosowanej wysłali do przetestowania dwieście gramów nasion pszenicy nowej odmiany. Zasiałam go, zajęłam się działką jak małe dziecko. „Gość” dobrze sprawdził się w tutejszych warunkach. Kilka lat później Maltsev zebrał więcej niż jeden cent tej pszenicy, dostarczył kołchozie nasiona wcześnie dojrzewającej, obiecującej odmiany. Ale stało się nieoczekiwane. Podczas gdy Terenty był w terenie, komisarz okręgowy zarządził dostarczenie pszenicy do elewatora, kosztem obowiązkowych dostaw chleba do państwa.

Do Shadrinsk, regionalnego centrum, jest ponad dwadzieścia kilometrów. Tam pobiegł Malcew. Wpadł do magazynu - jego pszenica nie została jeszcze zmieszana z innym zbożem. Błagał o przechowywanie go osobno, a on sam - w regionalnym centrum. Osiągnięto: zwrócono nasiona. Następnej jesieni Terenty chętnie podzielił się nimi z innymi gospodarstwami.

Do tego czasu Maltsev wypracował sprawdzone na podstawie osobistych doświadczeń podejście do lokalnych warunków uprawy roli. Najważniejsze jest zachowanie wilgoci w glebie, aby „uderzyć” dokładnie w optymalnym czasie siewu. Pozwala to „sprowokować” kiełkowanie wcześniej chwastów, zniszczyć je, przeczekać suche wiatry, które powtarzają się w tych miejscach o tej samej porze roku.

Aby osiągnąć pożądane, jak był przekonany, umożliwia rozluźnienie do głębokości sadzenia nasion, odmian o krótkim okresie wegetacji, aby mieć czas na zbiory przed nadejściem jesiennej burzy. Pole wytwarza jednocześnie plony i nawozy organiczne. Uprawa bezpleśniowa zwiększa zatem żyzność, chroniąc ziemię przed erozją.

Agrotechnika „według Maltseva” wymagała specjalnych narzędzi rolniczych. A potem udowodnił, że jest innowatorem, projektantem. Zgodnie z jego rysunkami, lokalne fabryki produkowały płaskie noże, które spulchniają glebę bez owijania jej warstwy, pługi do głębokiej orki bez odkładnic oraz kultywatory talerzowe.

W latach powojennych system rolniczy Maltsev zyskiwał na sile i sławie. Często odwiedzali go goście z gospodarstw z regionu Wołgi, Północnego Kaukazu i stepowych regionów Kazachstanu. Jednak jego szerokie zastosowanie, nawet na Trans-Uralu, powstrzymywał brak specjalnego sprzętu.

W lutym 1947 r. Malcew został zaproszony na plenum KC WKP(b), aby móc opowiedzieć o swojej metodzie. Szczególnie dotkliwy był problem zboża i żywności. Przed spotkaniem udało mi się odwiedzić ministra rolnictwa, poprosiłem o pomoc przy ciągnikach. Obiecał przydzielić tuzin, ale potrzebne były setki. A oto Maltsev na podium.

W moich archiwach zachowały się zapisane na maszynie strony transkrypcji z jego przemową, podarowane przez Terentego Siemionowicza. Mówił, że z roku na rok potrzeba coraz więcej chleba. Natomiast ziemia uprawna zdolna do jej powstania kurczy się z powodu budownictwa i górnictwa. Ale chleb to najważniejszy produkt i to energia, bez której nie przekręci się ani jeden bieg w maszynie. Ledwie nadejdzie czas, kiedy będzie można powiedzieć: teraz wystarczy. Każdy rozumie: im więcej ziarna, tym bogatszy kraj.

Mówiąc o moim doświadczeniu prosiłem, żebyście nie powtarzali tego stereotypowo. Wszędzie istnieją cechy klimatyczne i glebowe, które należy wziąć pod uwagę. Siedząc na podium, I. V. Stalin słuchał uważnie, czasami coś spisywał.

A jeśli chodzi o technologię, zapytał:

- Ile traktorów potrzebujesz, towarzyszu Malcew?

- Pięćset.

- Co jeszcze potrzebujesz?

- I dzięki za to, towarzyszu Stalin.

Odpowiedź udzielona przywódcy wydawała się dowcipna. Uśmiechnął się lekko. Publiczność, a byli to członkowie rządu, liderzy partyjni, znani naukowcy, praktycy, również powitała przemówienie Syberyjczyka brawami. Był też Trofim Łysenko, dyrektor Wszechzwiązkowej Akademii Rolniczej i faworyt Kremla. Nie lubił „nowicjuszy” od nauki, a także odstępstwa od kanonów agrobiologii. Mógł „ułatwić” wysyłanie wolnomyślicieli „do miejsc nie tak odległych”. Ale Maltsev nie był jednym z prostaków, nie zamierzał wdawać się w otwarty spór z naukowcami - „pracownikami trawy”. Siły są nierówne. Wyjaśnił swoje techniki rolnicze specyfiką syberyjskiego klimatu. Ponadto zgłosił się na ochotnika do testowania odmian pszenicy w warunkach Trans-Uralu, nad którymi następnie pracowali hodowcy pod przewodnictwem Łysenki.

Chętnie się zgodził. Aby Malcew nie był w tym przeszkodzony, osobiście zwrócił się do Stalina z propozycją utworzenia stacji rolniczej Shadrinsk w kołchozie „Zavety Iljicz” „w celu przeprowadzenia eksperymentów przez hodowcę polowego Malcewa”. Pojawiła się tu latem 1950 roku z trzyosobowym sztabem: dyrektorem, jego zastępcą i kierownikiem. Malcew otrzymał „list ochronny”, mandat gwarantujący immunitet przed wszelkiego rodzaju upoważnionymi, lokalnymi szefami.

Wiosną 1953 r. Prezydium Akademii Nauk ZSRR zleciło zespołowi naukowców sprawdzenie i podsumowanie wyników działalności stacji. Z raportu dyrektora Instytutu Fizjologii Roślin N. A. Genkel: „Środowisko, w którym znajdują się rośliny, zmienia się całkowicie, gdy gleba jest uprawiana metodą Maltseva, zwłaszcza w kolejnych latach po głębokim spulchnieniu. Wszystkie zmiany stwarzają warunki do dobrego wzrostu i rozwoju roślin.”

Maltsev umocnił w ten sposób swoją pozycję jako odnoszący sukcesy eksperymentator.

Bezprecedensowe jak na tamte czasy zbiory pszenicy na nieuprawnej ziemi – ponad 20 centów na hektar – stały się obiektem nieustannej uwagi prasy, wysokich partii i przywódców sowieckich. Ukazywały się niezliczone publikacje w gazetach i czasopismach, audycje radiowe i telewizyjne.

W sierpniu 1954 r. Malcew przyjął w swojej wiosce delegatów na Ogólnounijną Konferencję Rolniczą.

Nikita Chruszczow uszczęśliwił imprezę swoją obecnością. Przez około pięć godzin skrupulatnie obserwował pola. Był zachwycony widokiem pszenicy. Gęste, kolczaste, fale mieniące się na wietrze. Rzucił kapelusz, podziwiając, jak leży na uszach, nie zginając ich, jak na stole.

„Aby wszyscy w kraju pracowali jak towarzysz Malcew” – powiedział dostojny gość. „Nie byłoby gdzie włożyć chleba”. W ciągu zaledwie dwóch i pół roku kołchoz, po wizycie Chruszczowa, odwiedziło około 3, 5 tys. osób.

Jednak prasa stopniowo o nim zamilkła, a liczba gości zmalała. W tym czasie rozpoczęła się „procesja kukurydzy”. Chruszczow miał nadzieję, że Malcew wesprze go w tym przedsięwzięciu. Ale nie reagował na sygnały przekazywane przez pośredników. „Królowa pól” w żaden sposób nie pasowała do jego systemu ochrony gleby. A Chruszczow, na jednym z najwyższych zebrań, z irytacji nazwał Malcewa „pszenicznym arystokratą”.

W kraju zapanowała moda na intensywne technologie, powiększanie obszarów uprawnych dzięki orce dziewiczych terenów. Eszelony z traktorami, namiotami, ochotnicy z Komsomołu wyjechali na Syberię w Północnym Kazachstanie.

W pierwszych latach rozwoju dziewiczych ziem dobrze opłacała pracę hodowcy zbóż. Tym samym średnia roczna produkcja zbóż w Kazachstanie w latach 1961-1965 wzrosła do 14,5 mln ton. Dla porównania: do lat 1949-1953 zebrano tu 3,9 mln ton.

Ale wkrótce gleby zmiażdżone przez gąsienice traktorów, pługów, ciężkich wałów i kultywatorów stały się łatwym „ofiarem” suchych wiatrów. System upraw doprowadził do tego, że nad kazachskimi dziewiczymi ziemiami, Syberią, Ałtajem wirowały czarne burze. Pamiętam, że w Kazachstanie, w drodze z Tselinogradu do Pawłodaru, w pogodny majowy dzień musieliśmy jechać samochodem z włączonymi światłami. A potem zatrzymali się zupełnie na poboczu drogi, szczelnie zamykając drzwi samochodu. Dzień zamienił się w nieprzeniknioną noc. Zaspy czarnoziemu zablokowały autostradę, górującą w pobliżu pasów leśnych, na wiejskich i miejskich ulicach. Pola zostały obnażone do lądu …

W tym samym regionie Kurgan plon ziarna spadł z 19 do sześciu centów na hektar. Gleba jest tak martwa, że odwieczni towarzysze oracza, gawrony, przestali chodzić po pługach. A co z Maltsevem? Kontynuował swoją pracę. Nieszczęścia te nie dotknęły jego powiatowego kołchozu.

Erozja wietrzna opanowała nie tylko Syberię, Kazachstan, terytorium Ałtaju, ale także region Wołgi, Północny Kaukaz. A potem wielu poważnie zaczęło mówić o masowym wprowadzeniu systemu ochrony gleby w rolnictwie.

Na dziewiczej ziemi kazachskiej, jeszcze przed burzami piaskowymi na dużą skalę, podjął się dyrektor Ogólnorosyjskiego Instytutu Badawczego Uprawy Zbożowej we wsi Shortandy pod Tselinogradem Aleksander Barajew. Technologia jest mniej więcej taka sama jak w przypadku Maltseva: delikatne przetwarzanie, bez obracania warstwy, pozostawiając zarost. Zmniejsza napór wiatru, zimą zatrzymuje śnieg. Plus są czyste pary. Oznacza to, że ziemia odpoczywa przez rok, gromadzi płodność i wilgoć.

Chruszczow, który uważał się za eksperta w dziedzinie rolnictwa, nie dostrzegał „pustej” ziemi uprawnej, był jej zagorzałym przeciwnikiem. Chłopski przebiegły Malcew dyplomatycznie unikał publicznych dyskusji na ten temat.

Zwłaszcza z szefami. Baraev, syn petersburskiego kolejarza, był z innego magazynu. Udowodnił swoim przeciwnikom, bez względu na stopnie i tytuły: „Na suchym stepie nie da się bez czystej pary. Ziemia się wyczerpie. A wydajność w parach jest dwukrotnie wyższa”.

Pamiętam jedną z wizyt Chruszczowa w Shortandach. Aleksander Iwanowicz pokazał pole doświadczalne, podzielone na cztery równe części: czysty ugór, uprawy ozime, ugory wiosną i pszenicę bez pary. Widząc pusty plac, Chruszczow zmarszczył brwi z niezadowoleniem. Na drugim i trzecim polu pszenica wyglądała świetnie, na czwartym - krucha, niewymiarowa, zmieszana z chwastami. „Co to za bzdury?”, zapytał gość z niezadowoleniem. „Oto my, Nikita Siergiejewicz, zasialiśmy zgodnie z twoim zaleceniem, bez czystych oparów” – usłyszał.

Odpowiedź na Chruszczowa wydawała się bezczelna i wyzywająca. Zaczął krzyczeć coś o zaniedbaniu, celowym zniekształcaniu technologii rolniczej i pilnie opuścił Shortandy. Kazałem przenieść dyrektora do zwykłych agronomów …

Przez swoje 99 lat Terenty Siemionowicz ściśle przestrzegał nakazu ojca: nie pij, nie pal, nie bierz kart i broni do rąk. To prawda, że musiałem wziąć karabin, nie z własnej woli. Resztę przykazań zachowywał w świętości.

Co więcej, nigdy w życiu nie byłam na wakacjach. Wszystko jest na polu, na łąkach. Zapytany o sekrety długowieczności wzruszył ramionami ze zdumienia. Powiedz, żyję i to wszystko.

Chociaż przeżył wszystko w swoim życiu. Pochowano troje dzieci, które zmarły z głodu. Czwarty, Kostya, który przed wojną ukończył szkołę średnią, marzył o zostaniu agronomem. Wyszedł na front wprost z łąk, starannie wycierając kosę kiścią trawy i wręczając ją rodzicowi. W sierpniu 1943 zginął bohatersko w bitwie pod wsią Wiercholudki na Sumach. W tym samym czasie Malcew towarzyszył na front innemu synowi, Sawie, który wrócił ciężko ranny.

Kiedyś, będąc w Moskwie, Terenty Siemionowicz zadzwonił do mnie z hotelu około siódmej rano, chociaż wydawało się, że nie ma pośpiechu. Zgodnie z naszymi koncepcjami urbanistycznymi nie akceptuje się niepotrzebnego przeszkadzania tak wcześnie. Był przyzwyczajony do wstawania o czwartej rano. A siedem to już najwięcej czasu pracy. Umówiliśmy się na spotkanie.

Przyszedł po południu. Chudy, przygarbiony, ale wesoły. Miał na sobie ciemny garnitur dobrej jakości, koszulę w pstrokatą kratkę i ten sam pstrokaty krawat w jasny wzór. Ale koszula jest zużyta. „Dziadek” był wyraźnie wystrojony do zwiedzania miasta. W domu, na wsi, widziałam go bardziej boso, w koszuli, trykotowych spodniach. Praktyk, naukowiec, filozof, osoba publiczna, równie serdecznie spotykał się w swojej chacie z przywódcami państwa, pisarzami, dowódcami wojskowymi i rodakami z okolicznych wsi.

Usiadł. Skargi:

- Nogi zaczynają boleć.

- Z przeziębienia? - Pytam.

- Nie boję się przeziębienia i chodzę boso po śniegu. Czasami boli tylko gardło, migdałki.

- Pewnie kochasz łaźnię?

- Kiedy byłem młody, kiedy kosiłem, złapałem się w pokrzywę, mocno się paliła. Przeszedł w wannie. Przez kilka lat potem chodziłem się kąpać. Teraz myję się w mieszkaniu.

Przeprosił za spóźnienie na spotkanie. Wyjaśnij powód. Przechodziłem obok domu towarowego GUM i zobaczyłem w oknie czajnik elektryczny. Wszedłem i kupiłem to. Mówi, że mam ich całą kolekcję w domu. Czajnik na stole gotuje się cały dzień. Lubię herbatę.

- Mocny?

- Łyżka liści herbaty w szklance. Parzę to w szklance. Chleb i masło, cukier, herbata. Oto moje śniadanie.

- A co z obiadem?

- Ten sam.

- Obiad?

- Całe dni są takie same. Jem mało. Tylko ja spożywam dużo cukru. Wszyscy mówią, że to szkodliwe. I prawdopodobnie tego się trzymam.

Jaka, pytam, będzie wiosna na żniwa, co o tym mówią starzy ludzie? Wszystko. A co się stanie - wtedy się dowiemy. Potayki (w dzień topniejący w słońcu śnieg – A. P.) zaczęły się wcześnie, a w nocy wciąż było mroźno. To jest złe. Wilgoć odparowuje. Znowu plony ozime są nagie, mogą zamarznąć i osłabić”.

Jego mowa jest prosta i wyrazista. Z miłością i czułością wypowiada się na temat swoich nieustannych zmartwień: „ziemia”, „pszenica”, „deszcz”.

Przypomniałem sobie wszystkich, z którymi miałem okazję przynajmniej raz porozumieć się po imieniu i patronimice. Mógł cytować z pamięci całe strony swoich ulubionych książek. Ubolewał: młodzież stroni od pracy chłopskiej. A specjaliści nie mają należytej staranności i staranności.

„Kiedy mój ojciec nie pozwalał mi chodzić do szkoły, bojąc się, że po nauce opuszczę ziemię, on na swój sposób miał rację” – powiedział mi. - A teraz we wsi nie można obejść się bez listu. Kolejną rzeczą jest to, jak dysponować wiedzą. W 1913 r. na całym Trans-Uralu był jeden agronom. Teraz tylko w naszym kołchozie są ich trzy, chociaż ziemia nie wzrosła. Kiedyś nie miałem biurka w swoim biurze, od świtu do świtu w terenie. Teraz rzadko zbliżają się do ziemi. Wszyscy są przykuci do papierów. Oczywiście nie można obejść się bez dokumentacji, ale wszystko powinno być rozsądnym środkiem.

Mówiąc do mnie, wciąż spoglądał na zegarek. Okazuje się, że przyjechał samochodem administracji WASKHNIL, wstydził się długo opóźniać transport państwowy …

W ostatnich latach życia często zwracał się do młodzieży. Poświęcił jej wiele stron swojej dwutomowej Dumy o żniwach.

„Nawet na starość nie odczuwam zmęczenia” – napisał. Nadal uczę się od natury, z mądrych książek. Gdyby zdarzył się cud i mógłbym zacząć życie od nowa, żyłbym tak samo. Pod jednym warunkiem: niech zgromadzona wiedza i doświadczenie będą ze mną. I niech będą ci sami przeciwnicy. Bo w sporach rodzi się prawda. Jeśli spór toczy się w jej imieniu, a nie ze względu na koniunkturę, stopnie i tytuły”.

„W latach dwudziestych – pisze dalej – sprzedano mi rower za produkty rolne przekazane do współpracy konsumenckiej. Kupiłem, ale nie mogę nim jeździć. Jeśli trochę się poruszę, upadnę. Sąsiad, który obserwował te moje próby, zauważył: „W dół, Terenty, patrzysz, dlatego upadasz. Patrz przed siebie. Słuchałem. Zacząłem patrzeć nie na koło, ale w dal. I chodźmy! Dlatego radzę wszystkim, zwłaszcza młodym: patrz w dal, a nie pod nogi. Wtedy wszystko się ułoży”.