Błędy logiczne. Kurs treningowy. Wstęp

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Od autora kursu

Drodzy czytelnicy, poświęciłem już sporo czasu na komunikowanie się z ludźmi i uczenie ich różnych rzeczy. Jeśli nie czytałeś jeszcze o mojej karierze nauczycielskiej, zajrzyj tutaj.

Budując swoje doświadczenie komunikacyjne zauważyłem, że często w rozumowaniu ludzi zdarzają się błędy logiczne i to w takiej ilości, że już trudno jest powstrzymać się od krytyki. Prawie wszystkie te błędy NIE są przez człowieka zauważane, a niemal całkowicie determinują jego logikę zachowań społecznych. Nic dziwnego, że nasze społeczeństwo nie żyje tak, jak by tego chciało wielu. I choć powodem tego są nie tylko błędy logiczne w rozumowaniu, to nadal odgrywają one bardzo namacalną rolę. Jeden z przykładów takich słynnych błędów podałem w artykule „Ponowne uporządkowanie przyczyny i skutku”. Przeczytaj to, jeśli nie, i upewnij się, że temat jest naprawdę poważny, chociaż jest opisany z odrobiną humoru.

Niestety naprawienie tej sytuacji jest całkowicie niemożliwe, uzbrojone tylko w jedną logikę. Nie zawsze jest możliwe poinformowanie osoby o błędzie i ścisłe udowodnienie jego istnienia. W grę wchodzą różne mechanizmy: od emocji po zniekształcenia poznawcze i blokady świadomości, nie chcąc poznać niewygodnej prawdy czy zakłócać komfortu emocjonalnego. Czasami okazuje się nawet, że można pokazać komuś błąd w logice tylko samemu go popełniając. Najbardziej prymitywny i prymitywny przykład: przejdź od słów do mocnych argumentów. Czasami to prawda, pocierając złamany nos, człowiek zaczyna słuchać i rozumieć. Nie jestem jednak zwolennikiem takich praktyk, działam nieco inaczej…

Wierzę, że wśród ludzi są tacy, którzy całkiem potrafią wyczuć zniekształcenia w swojej logice, po prostu myśląc trochę głębiej o „istotie bytu”, ci ludzie potrzebują tylko niewielkiej pomocy, pokażą im siłę logiki i błędy, które zwykle popełniają (błędy, które współcześni ludzie są na ogół takie same). Dlatego postaram się podołać temu trudnemu zadaniu. Jaka jest moja rola?

Niewiele osób przeczyta poważne książki, ale tacy czytający nie potrzebują mojej pomocy: mają czas i energię, aby wszystko rozgryźć samodzielnie. Większość ludzi nie ma czasu, niezbędnych informacji, odpowiedniego przygotowania i wewnętrznej woli, aby zaopatrzyć się w książki i samodzielnie je rozgryźć. Nie zawsze jest to ich wina, często takie jest ich trudne życie, że nie daje to szansy na poważne zajęcie się biznesem. Tacy ludzie potrzebują mojej pomocy. Jestem przekonany, że popularnonaukowe i łatwe przedstawienie problemu błędów logicznych to ciekawe i całkiem przydatne zadanie. Jeśli to zrobię, pomoże to wielu czytelnikom stać się lepszymi, mądrzejszymi i bardziej przekonywającymi w swoich wnioskach, a pod pewnymi względami nawet zmienić jakość ich życia na lepsze.

Tak więc, jeśli mi ufasz, zacznijmy mały samouczek, w którym dowiesz się prawie wszystkiego, co przeciętny człowiek powinien wiedzieć o błędach logicznych. Jeśli nie ufasz, przejdź obok, nie przeszkadzaj reszcie.

Jest jeden błąd logiczny, który zaraz zgłoszę. Jeśli ktoś pali i mówi o niebezpieczeństwach związanych z paleniem, nie oznacza to, że kłamie, udowadniając szkodliwość palenia. Błędem byłoby kwestionowanie jego słów wyłącznie na podstawie faktu, że sam pali. Ze mną jest tak samo: mówię o błędach logicznych i ich szkodliwości, ale sam je popełnię, bo nikt nie jest doskonały i nie potrafi myśleć z absolutną precyzją. Nie uciekaj z mojego kursu, jeśli zauważysz bzdury, nie popełniaj tego logicznego błędu. Spójrz na ten nonsens jako okazję do samodzielnego zorientowania się, z czym nie mogłem sobie poradzić. Oczywiście celowo nie będę pisać bzdur.

Jest jeszcze jeden szczegół, którego nie zrobię celowo. Nie będę wchodzić w filozofię. Logika jest ściśle związana z filozofią, zwłaszcza gdy pojawiają się pytania: „co to jest prawda?” lub „czy istnieje obiektywna rzeczywistość?” itp. Daję łatwą popularnonaukową prezentację klasycznego materiału akademickiego … Chociaż pojawi się odrobina nieskomplikowanej filozofii.

Wstęp

Co jest błąd logiczny?

Wikipedia podaje, że jest to błąd związany z naruszeniem logicznej poprawności wnioskowania. Świetnie… a czym jest „logiczna poprawność rozumowania”? Czy słowo „ prawidłowy" Z " prawda »?

Sytuacja staje się znacznie bardziej zagmatwana po wyjaśnieniach z książki A. I. Uemova „Błędy logiczne. Jak przeszkadzają w prawidłowym myśleniu”(Moskwa, Gospolitizdat, 1958). Pisze dwie definicje (s. 8):

Błędy związane z nieprawdamyśli, czyli ze zniekształceniem w myślach związku między przedmiotami a zjawiskami otaczającej rzeczywistości, nazywane są rzeczywisty … Błędy związane z złomyśli, to znaczy ze zniekształceniem połączeń między samymi myślami, są logiczny.

Cóż, czy ta definicja ci pomogła? Wątpię. Wiesz, w socjologii jest taka ciekawa obserwacja: możesz dać człowiekowi definicję wolności, ale się od niej nie uwolni. Możesz podać mu definicję prawdy, ale to nie uczyni go nosicielem prawdy. Odejdźmy więc od próby jakiegoś czysto teoretycznego określenia tematu naszej rozmowy, przynajmniej teraz. Przyjrzyjmy się bliżej przykładom.

Przykłady

Piszemy równość 3 + 3 = 7. Ten rzeczywistybłąd, bo wiąże się z zakłóceniem rzeczywistości, że 3 + 3 = 6. Oznacza to, że tutaj mamy do czynienia nieprawdziwydane początkowe, ponieważ myśl 3 + 3 = 7 jest sprzeczna z rzeczywistością.

„Wołga wpada do Morza Kaspijskiego, dlatego nie ma gadającego szczupaka”. Jest to błąd logiczny, daje błędny związek między jednym (prawdziwym) stwierdzeniem a drugim (także prawdziwym, jeśli odmawiamy uprawiania sofistyki i demagogii). Tutaj mamy do czynienia złorefleksja: identyfikuje niewłaściwe połączenie między różnymi myślami.

Jeśli ktoś o czymś zapomniał lub nie rozumie, o czym mówi, to popełnionego przez niego błędu nie zawsze można nazwać logicznym. Na przykład dziecko może powiedzieć, że widziało latający samochód (czyli samochód osobowy). Z pewnością jest to błąd, ale jasne jest, że nie jest to logiczne. Po prostu skłamał, to znaczy nie prawda … Zgłoszono coś, co nie jest zgodne z rzeczywistością. Podobnie uczeń może doświadczyć drżenia podczas egzaminu, podczas którego naruszona zostanie nie tyle logika, co faktologia: pomieszane zostaną daty historyczne, twierdzenia, a nawet jego nazwisko może wydawać się nieznane. Uczeń popełni błąd i zgłosi nie prawda: coś, co zniekształca rzeczywistość lub w ogóle nie jest z nią związane. W obu przykładach błędy nie są logiczne, ale oparte na faktach.

Jeśli uczeń, który zapomniał dowód twierdzenia, zaczyna się nad nim zastanawiać, biorąc za podstawę jego twierdzenie i pewien podstawowy zestaw technik logicznych, to może to udowodnić. prawidłowy … A jeśli nie, to jego błąd już będzie logicznybo tak się stało złoRefleksje: jeśli chodzi o prawdziwe przesłanki, uczeń skojarzy je w niewłaściwy sposób.

A oto zadanie dla Ciebie. Jeden mężczyzna wyszedł na zewnątrz i powiedział, że jest mu zimno. A drugi wyszedł za nim i powiedział, że mu ciepło. Istnieje rozbieżność w rozumowaniu, ale czy jest to spowodowane błędem logicznym czy faktycznym?

Oczywiście nie ma żadnego błędu. „Zimno” i „ciepło” są subiektywnymi składnikami percepcji zmysłowej, odzwierciedlają własne doświadczenia lub stan osoby. Prawdy lub fałszywości takich wniosków lub faktów najczęściej nie da się zweryfikować z zewnątrz, a jedynie możemy tej osobie uwierzyć lub przyłapać ją na sprzeczności w jakichś innych faktach. Np. osoba powiedziała, że jest mu ciepło, ale po 5 minutach usta zrobiły mu się niebieskie, szczęka zaczęła drżeć, palce przestały być posłuszne, a na dodatek przypadkowo wypalił się podczas rozmowy, że zawsze jest mu zimno tylko poniżej + 15 °. Wiedząc, że na zewnątrz jest + 5 °, robisz logicznywniosek, że nadal jest mu zimno. I nawet jeśli nie masz pełnego zaufania do praktycznej prawdy swojego wniosku, z punktu widzenia czystej logiki, ze stwierdzeń „Zawsze mi zimno poniżej + 15 °” i „teraz + 5 °” następuje dokładnie „ Zimno mi . A to jest przykład prawidłowyrefleksje. Ale poprawność myślenia nie musi dawać prawdziwych wniosków, ponieważ początkowe przesłanki mogą być fałszywe.

Jeśli więc mówimy o subiektywnych przeżyciach lub doznaniach, to tutaj aparat logiki może odgrywać jedynie pomocniczą rolę w ustalaniu prawdy, ponieważ początkowe przesłanki są subiektywne, ich prawdziwość lub fałsz zależy od podmiotu, do którego należą. Dlatego jako dodatkowe zaufanie do swojej niewinności należy posługiwać się znakami pośrednimi na twarzy i zachowaniu rozmówcy. Szczególnie dobrze w tej materii sprawdziła się technika wymiaru sprawiedliwości czy przesłuchania, podczas których śledczy umiejętnie operuje logicznymi metodami właśnie na podstawie subiektywnych (prawdziwych lub fałszywych) faktów uzyskanych zarówno od podejrzanego, jak iz innych źródeł. Aby zebrać cały zestaw danych początkowych na jednym obrazie, musisz mieć naprawdę rozwinięte logiczne myślenie.

Dlatego, gdy w życiu codziennym mówią o logice lub dowodach, wymagają precyzyjnie obiektywnych osądów opartych na obiektywnych składnikach. Na przykład woda zamarza w ujemnych temperaturach. Ten fakt nie zależy od tego, czy obserwujesz wodę, czy swojego przyjaciela. A może nie będziesz jej obserwował, a wtedy jest szansa, że nie zamarznie? Nie. W każdym razie zamarznie, ponieważ jest to obiektywna fizyka procesu. Oczywiście czytelnik nie będzie teraz mówił o obecności wiatru, który tworzy fale, innym składzie chemicznym wody i ciśnieniu, on też rozumie, o co mi chodzi: właśnie podałem przykład obiektywnego procesu. A jeśli czytelnikowi nie wystarczy fraza „temperatura ujemna”, można ją zastąpić „zerem absolutnym”, to obiektywnie wszystko zamarznie, niezależnie od składu chemicznego, a tym bardziej sam obserwator… kto zamarznie tak samo nieuchronnie.

Prawda i poprawność - jaka jest różnica?

Czytelnik powinien więc pamiętać o dwóch kwestiach. Jest „prawda” i jest „poprawność”. Z grubsza mówiąc, prawda - to jest korespondencja myśli ze światem rzeczywistym i prawidłowy - zgodność myśli ze sobą, to znaczy ich zgodność ze sobą. Można powiedzieć: „prawdziwe oświadczenie”, co oznacza, że oświadczenie odpowiada rzeczywistemu stanowi rzeczy. Można powiedzieć: „poprawne wnioskowanie”, co oznacza, że zbudowano jasny i zrozumiały łańcuch rozumowania, który łączy pierwotną myśl z wnioskiem z niej płynącym. Jednak w życiu codziennym słowa „poprawność” i „prawdomówność” są często używane jako synonimy. Tutaj, w toku logiki, nie możemy używać tych słów jako przypadkowych.

Przykłady prawdy i poprawności (podobnie jak nieprawdy i niepoprawności) podano powyżej. Pozwolę sobie jeszcze raz przypomnieć, aby je skonsolidować. 3 + 3 = 6 to prawdziwa myśl. „Wołga wpada do Morza Kaspijskiego” to także prawdziwa myśl. Te myśli są zgodne z rzeczywistością, tak jak ją rozumiemy.

Jeśli jednak powiem „jeśli 3 + 3 = 6, to Wołga wpada do Morza Kaspijskiego”, jest to przykład błędnego pomysłu. Nie ma tutaj zgodności między pierwszą prawdziwą myślą a drugą prawdziwą myślą.

Trzeba też pamiętać, że poprawność myślenia nie oznacza prawdziwości wnioskowań, bo wszystko można zbudować na fałszywych założeniach. Na przykład, biorąc za podstawę fałszywy fakt, że „wieloryb to ryba” i prawdziwy fakt, że „ryba może oddychać pod wodą” prawidłowy logika, którą otrzymujemy fałszywy wniosek, że „wieloryb może oddychać pod wodą”. W rzeczywistości nie potrwa dłużej niż godzinę bez wynurzania się na powierzchnię, a nawet krócej, bo wieloryb to ssak.

UPD: Istnieje również pojęcie „konsekwencji”, które odzwierciedla sytuację, w której za pomocą poprawnej logiki wyprowadzamy prawdziwy wniosek z prawdziwych przesłanek. Oprócz wspomnianej książki Uyemova „Błędy logiczne…”, można wskazać kilka źródeł anglojęzycznych. W języku angielskim używane są pojęcia „ważność” (poprawność), „prawda” (prawda) i „zdrowość” (spójność), ale są one używane nieco inaczej niż w języku rosyjskim, chociaż generalnie ogólne znaczenie pokrywa się z naszym kursem. Encyklopedia filozofii (w języku angielskim) wyjaśnia znaczenie poprawności i spójności, ale w formie trudniejszej do czytania. Definicje można również znaleźć w Wikipedii: Ważność i poprawność.

Wynik

Błąd w pogodzeniu myśli z rzeczywistością jest błędem faktycznym. Opiera się na nieprawda myśli.

Błąd w koordynowaniu myśli ze sobą jest błędem logicznym. Opiera się na zło myślący.

To właśnie zostało powiedziane w cytacie z książki Uyemova.

Teraz już wiesz, czym jest błąd logiczny w zwykłym tego słowa znaczeniu: jest kiedy połączenie między myślami jest zniekształcone lub w ogóle nie istnieje, ale twierdzi się, że tak jest.

Dodatkowo nauczyłeś się, że logika jest zwykle używana do obiektywnych procesów i zjawisk, dlatego musisz dążyć do zebrania najbardziej obiektywnych faktów do wnioskowania. W zwykłym życiu prawie nigdy nie da się tego zrobić, dlatego konieczne jest uwzględnienie elementów subiektywnych w logice. Można i należy to zrobić, ale będzie to wymagało bardzo dużych umiejętności analitycznych i doświadczenia w logicznym myśleniu.

Mój kurs błędów logicznych ma na celu poszerzenie kultury logicznego myślenia i pomoc w zdobyciu przynajmniej części niezbędnego doświadczenia.