Nieoczywista strona efektu Dunninga-Krugera

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Wiele osób myśli, że rozumie istotę efektu Dunninga-Krugera, czytając jego opis gdzieś na Wikipedii lub w jakimkolwiek innym popularnym źródle.

Jednak ze względu na ich niski poziom kwalifikacji w dziedzinie socjologii często okazuje się, że zupełnie nie doceniają głębi i różnorodności form jej manifestowania się, a nawet samych w sobie. Nawet czytając o tym efekcie, nie zdają sobie sprawy, jak dalekie są od zrozumienia jego prawdziwego znaczenia, doświadczając dokładnie takiego zniekształcenia poznawczego, jakie jest opisane w czytanym opisie. W socjologii są rzeczy, których zrozumienie wymaga zrozumienia tego, co rozumiesz. O takich „zamknięciach” będę mówił dość często, bo to one stanowią podstawę naszych badań naukowych w „Leśnictwie Społecznym”.

Istota efektu Dunninga-Krugera jest pozornie prosta: człowiek, ze względu na swoje niskie kwalifikacje w czymś, jest skłonny do przeceniania swojego rozumienia rzeczy w tym obszarze, a jednocześnie nie zdaje sobie sprawy ze swojego niskiego poziomu kwalifikacji. W aforyzmach możemy to samo powiedzieć słowami Bertranda Russella:

Jedną z nieprzyjemnych cech naszych czasów jest to, że ci, którzy są pewni siebie, są głupi, a ci, którzy mają przynajmniej trochę wyobraźni i zrozumienia, są przepełnieni wątpliwościami i niezdecydowaniem.

lub Konfucjusz:

Prawdziwa wiedza to poznanie granic swojej ignorancji

F. M. Dostojewskiemu przypisuje się również takie zdanie:

Głupiec, który zdał sobie sprawę, że jest głupcem, nie jest już głupcem.

Istnieje wiele podobnych zwrotów. A teraz, po przeczytaniu tego, nasz czytelnik już myśli, że skoro rozumie tkwiący w nim sens, to na pewno nie jest głupcem, że posiada tak dużą wiedzę i zrozumienie, że nie ma sensu stosować do niego takich zwrotów. Co zaskakujące, znaczenie takich fraz rozumieją prawie wszyscy… i prawie wszyscy uważają, że nic z tego ich nie dotyczy. I dotyczy to prawie wszystkich.

Nasz problem z zewnątrz wygląda mniej więcej tak: osoba przeczytała coś o efekcie Dunninga-Krugera, była przesiąknięta tą myślą, zgodziła się z nią, szybko znalazła przykłady ze swojego życia, jak bezskutecznie próbowała coś wytłumaczyć osobie, która ma nie rozumie niczego w pewnym zakresie, ale uparcie próbuje się kłócić, a może przypomniał sobie, jak myślał, że coś zrozumiał, aż faktycznie zaczął rozumieć. Osoba ta myśli, że zrozumiała istotę zjawiska, nauczyła się je rozpoznawać i dbać o to, aby sama nie stała się ofiarą… i od razu staje się kolejnym modelem, za pomocą którego można badać ten efekt. Czemu? Bo ze względu na swoje niskie kwalifikacje z zakresu socjologii nie widzi, że istota tego metapoznawczego zniekształcenia jest dużo poważniejsza niż w tych powierzchownych opisach. Postaram się to tutaj przynajmniej krótko wyjaśnić na przykładach z coraz większą trudnością wykrycia w nich efektu Dunninga-Krugera. Im dalej czytasz, tym większe prawdopodobieństwo, że niczego nie zrozumiesz. Dalej pojawią się akapity tekstu, które prawie nie są ze sobą połączone fabułą, może poza obecnością w nich coraz bardziej złożonego przejawu omawianego zniekształcenia poznawczego.

Weźmy na początek najprostszy przykład. Picie i/lub palenie jest szkodliwe. Ci, którzy o tym nie wiedzą i robią to, są uderzającymi ofiarami efektu Dunninga-Krugera. Wielu z nich spożywa swoje napoje z „sosem doktora Lisa”, co wyraża się w poradach lekarzy lub rzekomo badaniach naukowych. Nie są w stanie uświadomić sobie, że picie i palenie jest szkodliwe ze względu na te same cechy intelektu, które są powodem używania tych trucizn (kto nie rozumiał, jedną z tych cech jest otępienie). To znaczy, z grubsza rzecz biorąc, sytuacja wygląda następująco: mądra osoba jest na tyle mądra, by nie pić ani nie palić z własnego wyboru, a głupia nie jest na tyle mądra, by myśleć o samodzielnym nieużywaniu alkoholu i trucizny tytoniowej, oraz nie na tyle sprytny, by stać się inteligentnym i zrezygnować z nawyków związanych z danymi, gdyby je miał. Parafrazując wspomnianego na początku FM Dostojewskiego, jeśli głupiec zda sobie sprawę, że jest głupcem, przestanie robić to, co czyni go głupcem (w tym przypadku picie i/lub palenie).

Zacząć robić. Weźmy, powiedzmy, początkującego fotografa. Przecież nie bez powodu w Internecie krążą dowcipy o takich ludziach, że podobno kupili lustrzankę cyfrową i już uważają się za profesjonalnego fotografa, a jeśli kupili skalpel, to już są zawodowym chirurgiem. Rzeczywiście, to prawda, przy dobrej profesjonalnej technice zdjęcia rzeczywiście okażą się solidną „czwórką z plusem”, jeśli człowiekowi ręce przynajmniej wyrosną z jego ramion, a ponieważ większość nie jest w stanie odróżnić sztuki od konsumenckiej towary, takie zdjęcia będą oceniane wyżej niż są.warte. Nie rozumiejąc swoich niskich kwalifikacji w dziedzinie fotografii, człowiek nie zorientuje się też, że w istocie jego praca to śmieć. Początkujący projektanci, programiści, prywatni budowniczowie (szabaszniki) itp. należą do tej samej kategorii przykładów.

Niefortunny budowniczy, którego strop zawalił się w prywatnym domu, powie, że „trzeba było wziąć grubsze zbrojenie”, ale nie powie, że nie obliczył płyty stropowej dla obciążenia rozproszonego i skoncentrowanego, ponieważ w zasadzie, nie wiedział o potrzebie takich wyliczeń, a gdy go wyrzucą, albo gdy nieszczęsny klient wyśle go przez las, nie zrozumie dlaczego, skoro w zasadzie nie jest w stanie uświadomić sobie ciasnoty swojego rozumienia mechaniki strukturalnej. Często taka sytuacja ma miejsce w przypadku szabasników, którzy nie rozumieją, dlaczego nie otrzymują wynagrodzenia za pracę, którą rzekomo zarobili. Nie potrafią wyjaśnić, dlaczego ten czy inny element konstrukcji popełnili błąd, ponieważ wszyscy mają jedną odpowiedź na wszystko: „robiliśmy tak przez całe życie, nasi dziadkowie tak robili i nic”, a oni nigdy nie słyszeli. Krótko mówiąc, nie można wytłumaczyć niekompetentnej osobie, że jest niekompetentna właśnie z powodu swojej niekompetencji.

Często obserwowałem próby tak zwanych „fermatystów” przedstawiania ich eleganckiego dowodu Wielkiego Twierdzenia Fermata. Z jednej strony dziwi ich naleganie na przeforsowanie kompletnego matematycznego nonsensu, az drugiej niemożność zrozumienia argumentów ludzi, którzy naprawdę rozumieją matematykę. Nie można wyjaśnić fanatycznemu fermatyście, na czym polega błąd w jego dowodzie. Z pianą na ustach udowodni, że „mafia naukowa nie chce specjalnie rozpoznać mojego dowodu…”, oskarży matematyków o spiskowanie i nie wpuszczanie utalentowanych ludzi do nauki, aby nie stracić pracy itp. Tam wystarczy, że jest wielu ludzi obrażonych nauką, którym ze względu na brak zrozumienia matematyki nie da się wytłumaczyć, że ich „dowody” nie są dowodami Twierdzenia, ale mają strony, na których tak mówią, są obrażeni, nie są rozpoznawani… tak samo jest z innymi naukowcami, których obecnie modnie nazywa się „altas” lub „naukowcy alternatywni”. Prawie wszyscy z nich nie znają logiki, ale nie są w stanie tego zrozumieć, ponieważ logiki nie znają.

Niekompetentny szef, który nie rozumie podstaw zarządzania, może obwiniać swoich podwładnych, jakby nie radzą sobie z zadaniem, podczas gdy on nie rozumie (i nie może zrozumieć ze względu na ciasnotę swoich pomysłów), że to on nieprawidłowo skonfigurować system zarządzania. Możliwa jest też inna sytuacja: podwładni, ze względu na ich niekompetencję w zakresie zarządzania, będą myśleć, że to kierownictwo jest winne wszystkiego, nie zdając sobie sprawy, że są tak niekompetentni, że zawiedli projekt. Ogólnie rzecz biorąc, po prostu obserwuj ludzi, często szukają usprawiedliwienia dla swoich niepowodzeń na boku, a swoje zalety tłumaczą właśnie osobistymi cechami.

Tutaj, nawiasem mówiąc, jest też ciekawa cecha naszego społeczeństwa, która wpada w nasz temat: wielu uważa, że za wszystko winna jest władza, z drugiej strony uważają się za wystarczająco kompetentnych, by ją wybrać i ogólnie mówić o polityce, prowadzić kuchenne rozmowy na tematy polityczne i rozmawiać w duchu „ten Putinku powinien był to zrobić:…” Ci ludzie nie mogą zdać sobie sprawy ze swojej niekompetencji w sferze politycznej, wiecie dlaczego.

Na ten temat można ogólnie podać wiele przykładów, w których opisany efekt działa w pełni: od fanatycznego hobby związanego z piłką nożną po zbieranie monet, od hobby związanego z grami komputerowymi po próby zbudowania drabiny kariery w oficjalnej nauce (nie każdy zrozum to, ale kiedyś wyjaśnię). Wszyscy ludzie cierpiący na takie bzdury nie są w stanie, z powodu swojej niekompetencji w sprawach naszego życia, uświadomić sobie, że są zaangażowani w bzdury. Świadomość sensu ich życia i potrzeba działania w zgodzie z tym sensem jest dla nich pustym dźwiękiem, ponieważ ich poziom zrozumienia wystarcza tylko na bzdury.

Jest popularny żart o marksistach. Nie ma marksistów. Osoba, która rozumie marksizm, nigdy nie będzie marksistą, a ktoś, kto nie rozumie, nie jest marksistą. Ten żart zawiera w sobie efekt, o którym mówimy, ale „marksistom” się to nie spodoba… nie zrozumieją… wiesz dlaczego.

Dużo trudniejsze jest niezrozumienie konsekwencji swoich życiowych decyzji. Istnieje spostrzeżenie, że ludzie nie rozumieją przyczyn tego, co się z nimi dzieje. Na przykład człowiek żyje w złych warunkach, ciągle musi kręcić się w pracy ze względu na kilka kopiejek, ciągle coś w jego życiu nie idzie dobrze. Nie może zrozumieć, jaki dokładnie jest powód, ale często znajduje „proste wyjaśnienia” konsekwencji, które grabi przez całe życie, które w rzeczywistości są tylko wymówkami. Na przykład kobieta może znaleźć proste wytłumaczenie, dlaczego nadal jest „silna i niezależna” w zdaniu „wszyscy mężczyźni to kozy”, podczas gdy w tym samym czasie mężczyźni mogą znaleźć to samo wyjaśnienie swoich niepowodzeń w innym, równie dobrze znanym wyrażenie. Ogólnie rzecz biorąc, ludzie, którzy uwielbiają płakać nad swoim losem, to wszyscy, którzy są całkowicie pod wpływem efektu Dunninga-Krugera. Nie mogą uświadomić sobie przyczyny swoich niepowodzeń właśnie dlatego, że jest to ta sama przyczyna, która doprowadziła ich do tych niepowodzeń, to znaczy niezdolność do myślenia i podejmowania właściwych decyzji. Gdyby naprawdę zrozumieli swoje życie, nie byłoby porażki, nie byłoby potrzeby płakać. Kiedy coś dzieje się z człowiekiem w życiu, nie zawsze jest on w stanie znaleźć długi, długi łańcuch związków przyczynowo-skutkowych, który może trwać wiele lat, i znaleźć swój początek. Czemu? Bo ze względu na ciasnotę swoich wyobrażeń o tym świecie nie wie (a jeśli mu powiedzą, nie uwierzy), że takie kajdany naprawdę istnieją i naprawdę trzeba je umieć rozkręcić. Nie mogą zdać sobie sprawy, że każde działanie na tym świecie ma konsekwencje. Co więcej, dość często przyczyny od skutku można bronić przez wiele lat, a nawet dekadę. Jest to jednak już złożony temat, wymaga on oczywiście osobnej dyskusji.

Cóż, ostatnim przykładem na dziś (ale nie ostatnim pod względem złożoności) jest to, że są ludzie, którzy naprawdę myślą, że rozumieją efekt Dunninga-Krugera. Więc… nie rozumieją go! Zastanów się dlaczego. Jako wskazówkę zadaj sobie pytanie: czytałeś ten artykuł i co z tego? Czy myślisz, że rozumiesz jego znaczenie?

Mimo to zawsze istnieje sposób na „przerwanie” błędnego koła utworzonego przez efekt Dunninga-Krugera. Oznacza to, że z jednej strony głupiec nie może stać się mądry właśnie dlatego, że jest głupcem, ale z drugiej strony ludzie stają się mądrzejsi. Istnieje wyjście z każdego zamkniętego kręgu socjologicznego, to znaczy możesz nauczyć się rozumieć, co dla twojego zrozumienia wymaga początkowo tego samego zrozumienia. „Zamknięcia” zawsze mają punkt wejścia i punkt wyjścia. Ale jak możesz je znaleźć? Nie będę się spieszyć z podawaniem gotowych przepisów.