Wirtualna rzeczywistość to słodki obóz koncentracyjny przyszłości, w którym nie będą potrzebne łańcuchy

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Jeśli mówimy o systemie kapitalistycznym, to mamy do czynienia z takim rozmyciem, ścieńczeniem krawędzi, które nie jest już po prostu związane z upadkiem tego systemu, z kryzysem kapitalizmu, ale ze specyficzną cechą, jaką jest rewolucja naukowo-technologiczna i wprowadzenie komputerów do naszej ery. Rozmawiamy o zniknięcie krawędzimiędzy światem rzeczywistym a wyimaginowanym.

Nie masz czasu na czytanie? Możesz posłuchać lub obejrzeć wersję wideo na końcu artykułu

Słynny francuski socjolog E. Morankiedyś wyraził niezgodę z tymi, którzy zarzucają Marksowi, że nie docenia potęgi idei. Moran uważa, że siła idei była wysoko ceniona przez Marksa; nie docenił potęgi wyobrażonej rzeczywistości, wyimaginowanych światów. Myślę, że ogólnie E. Moran ma rację. Na przykład, komunizmjak idea to jedno, a wyobrażona rzeczywistość to coś innego. Dziś wyobrażona rzeczywistość staje się praktycznie – wirtualnie, wirtualnie – czymś realnym, autentycznym. Rzeczywistość wirtualna, cyberprzestrzeń osoby podłączonej do komputera.

Wirtualna rzeczywistośćcyberprzestrzeń to nie tylko rzeczywistość, to w pewnym sensie superrzeczywistość, surrealistyczny świat. W tym sensie komputery i kaski wideo dopełniają tego, co zaczęli, ale czego surrealiści nie mogli sobie nawet wyobrazić w „długich latach dwudziestych”. Surrealiści są w takim samym stopniu prekursorami rewolucji naukowej i technologicznej, jak bolszewicy ze swoją rewolucją high-tech, rewolucją siłowo-techniczną. Nawiasem mówiąc, bolszewicy stworzyli także surrealistyczny świat.

Literackie światy Tolkiena i Joyce'a, „1001 nocy” i Balzaka, Dumasa i Galsworthy'ego, Juliusza Verne'a i Kafki również demonstrują siłę wyobrażonej rzeczywistości. Istnieje jednak ogromna różnica między rzeczywistością wyobrażoną a rzeczywistością wirtualną. Między rzeczywistością wyobrażoną a rzeczywistością fizyczną istnieje krawędź, w obecności których dana osoba jest świadoma.

Będąc w wyobrażona rzeczywistość, człowiek jest bierny, tylko jego intelekt i wyobraźnia są aktywne, ale nie jego ciało. W przypadku wirrzeczywistość, w którym osoba jest już bez cudzysłowów, następuje inwersja: ciało jest aktywne, a intelekt jest bardziej pasywny. Jednostka rozpływa się w cyberprzestrzeni, jest podmiotem realnym, a jeśli jest podmiotem, to w najlepszym razie wirtualnym. Inteligencja wirtualna, emocje; prawdziwe ciało.

Cyberprzestrzeń pełni rolę środka (a jednocześnie przestrzeni społecznej i pozaspołecznej) alienacja człowieka- starożytne niewolnictwo, wręcz przeciwnie, najważniejsze nie jest ciało, a nie czynniki materialne, ale społeczne i duchowe, osoba jako całość. Być może na tym polega wyzyskowy sens i potencjał rewolucji naukowo-technicznej, która tworzy instrumenty niekapitalistycznych (postkapitalistycznych) form wyzysku i ucisku, a jednocześnie, co nie mniej, a może nawet ważniejsze, bezprecedensowe, dotychczas niewidoczne środki ich społecznego, kulturowego przebrania?

Takie środki w zasadzie mogą tworzyć niewidzialne, anonimowy autorytet, chociażby wzmianka o istnieniu której grozi kara śmierci - sytuacja opisana przez S. Lema w "Eden". A co z „Edenem” dla nas? Od 1572 roku w Rosji nakazano bicie słowa „opricznina” batem. Nie było opriczniny. Zapomnij o tym. Krótko mówiąc, słowo i czyn. Słowo ukrywa czyn. W przypadku wirtualnej rzeczywistości nie jest to nawet słowo, ale obraz. I nie batem, ale skuteczniej – przez cyberprzestrzeń.

Cyberprzestrzeń, wirrzeczywistość pełni łącznie, w swojej ciągłości, cały kompleks funkcji. To jest rozrywka, nie są potrzebne żadne walki gladiatorów - możesz zostać gladiatorem, a nawet mordercą, a także mistrzem świata w szachach, dinozaurem, Beduinem - kimkolwiek; to jest rzeczywistość wirtualna! Dzięki temu propaganda nie jest potrzebna – wszystko w jednym: kask wideo podłączony do komputera. A reklama nie jest wymagana – cyberprzestrzeń może ją przedstawić w skondensowany, super zyskowny sposób.

W tym sensie cyberprzestrzeń jest triumfem technologii i technologii konsumenckiej. Konsumpcja i wypoczynek łączą się, to nie czas pracy jest wyobcowany człowiekowi, ale czas wolny, a sama granica między nimi zostaje zatarta - jak w komunizmie. W ten sposób spełniają się marzenia Marksa, na którego grób należy podnosić hełm wideo.

Wirrealnośćmoże stać się najbardziej ukochanym obiektem konsumpcji, którego wolność wyboru (iw której) zamienia się w zależność, ponadto wewnętrzną. Marks napisał kiedyś, że jedyną przestrzenią człowieka jest czas, a jedynym prawdziwym bogactwem człowieka jest czas wolny, wypoczynek, w którym realizuje się jako osoba.

W ten sposób alienacja czasu wolnego zabiera człowiekowi samego człowieka, jego główne bogactwo, jednocześnie jego czas i przestrzeń. A jednocześnie ostro wzmacnia kontrolę społeczną: przedmiot społecznej kontroli zamienia się w punkt konsumpcji – specyficzny, do którego konsument jest przywiązany subtelnie, ale mocno, jak „Niewolnik” Michała Anioła. Ręce tego ostatniego są związane cienką liną, prawie nitką. Ale jest super silny, zapewnia go wewnętrzne niewolnictwo i deprywacja. W takiej sytuacji łańcuchy nie są potrzebne..

W rzeczywistości wirusowej istnieje punktylizacja kontroli społecznej: każdy dostaje osobistą „czapkę”. Wirrealność to jedność kontroli społecznej i terapii społecznej. Potrafi stworzyć poczucie pełnego szczęścia (co niewątpliwie zrodzi cyberkult). Wirtualizacja rzeczywistości jest odrealnienie świata, tj. ten sam efekt, który zapewniają leki. To nie przypadek, że P. Virilio pisze o elektronicznym uzależnieniu od narkotyków i „elektronicznym kapitalizmie narkotykowym”.

Stając się nie tylko środkiem konsumpcji, ale i upragnionym celem, rzeczywistość wirtualna obiektywnie wypiera inne cele i tym samym staje się środkiem wyobcowania podstawowej funkcji człowieka - wyznaczanie celów … Już komunizm zademonstrował system wyobcowania nastawionego na cel, ale na bazie produkcyjnej nieodpowiedniej do spełnienia tego zadania.

Wirrealność rozwiązuje postawiony problem na poziomie produkcyjnym, odwołując się nie do strachu, ale do przyjemności, nie do świetlanej przyszłości, ale do świetlanej teraźniejszości. Dlatego jest o wiele skuteczniejsza niż np. komunizm (a może nawet TSA) w alienacji stawiania sobie celów. Pozostaje tylko mieć nadzieję na siłę oporu zachodniego społeczeństwa, na jego wielopodmiotowość, na tradycje i wartości epoki Wielkiej Kapitalistycznej Rewolucji, średniowiecza i wczesnego chrześcijaństwa, zdolne wytrzymać ingerencję człowieka.

Chociaż oczywiście nie należy przesadzać z siłą tych tradycji i wartości, ani też zapominać o tych tendencjach w rozwoju samego społeczeństwa burżuazyjnego w ogóle, a w szczególności społeczeństwa późnokapitalistycznego, które działają przeciwko tym tradycjom i przeciwko ludziom, choćby Homo sapiens lub Homo sapiens occidentalis.

Oczywiście nie ma co przesadzać. Ale nawet bez tego jasne jest, że cyberprzestrzeń może stać się najpotężniejsza broń społeczna silni kontra słabi w późnych epokach kapitalistycznych i postkapitalistycznych. Jest w stanie ukryć, zamaskować każdy kryzys, każdy nowy system dominacji, nowy system kontroli. Sama w sobie jest niczym więcej jak środkiem kontroli społecznej, którą kontrolowani chętnie akceptują.

Wirtualna rzeczywistość - to wspaniały tunel pod realnym światem dla przejścia rządzących grup kapitalizmu do świata postkapitalistycznego - w postaci jego nowego niewirtualnego, prawdziwi panowie … Władcy nowego świata, w którym kontrola nie jest narzucana z zewnątrz, jak pisali o tym J. Orwell i E. Zamiatin i częściowo w komunistycznym porządku, jest uwewnętrzniony jako „elektroniczny narkotyk” i jako były, rośnie od wewnątrz.

Samo przejście do świata postkapitalistycznego można wirtualnie przedstawić jako osiągnięcie końcowego punktu rozwoju, „Koniec historii” (oczywiście liberalne), nabycie „nowej Arkadii”; żywi ludzie są jak „pokolenie, które osiągnęło cel”, a niepokojący dźwięk Dzwonów Historii jest jak łagodnie kojące dźwięki klawesynu. Usiądź i posłuchaj.

A samo przejście do nowego, coraz mniej zjednoczonego, mniej uniwersalnego i jeszcze bardziej nieegalitarnego świata może być wirtualnie („nie zawieść!”) przedstawiane jako ruch w kierunku jednego globalnego i racjonalnie zorganizowanego świata, w którym różnice między krajami i klasy są wyrównane, gdzie króluje dążenie do sprawiedliwości.

Wzrost partykularyzmu można na nowo przedstawić z punktu widzenia sprawiedliwości – wielokulturowość, walka z imperializmem kulturowym. Jest świadomy i półświadomy mistyfikacja rzeczywistości, w którym wiele grup jest zainteresowanych próbą zakamuflowania przekształcenia systemu kapitalistycznego w inny system, gospodarki-świata w światową komunikację.

J.-K. Ryufen. W jednej ze swoich książek podaje dwie mapy Afryki - 1932 i 1991.

Pierwsza mapa przedstawiała dobrze zbadane obszary na czarno, słabo zbadane obszary na szaro, a niezbadane obszary na biało. Na mapie z 1991 roku czarne znaki to obszary kontrolowane przez państwo i rząd centralny, szare to strefy niepewności, a białe to „nowa terra incognita”, czyli „nowa terra incognita”. strefy, w których lepiej nie mieszać się, gdzie od wielu lat toczą się wojny partyzanckie lub międzyplemienne, gdzie sytuację kontrolują uzbrojone klany itp.; strefy, które obiektywnie wypadły ze świata, zostały od niego oddzielone.

Tak więc w 1991 roku było więcej czarnej farby, ale także biała farba znacznie wzrosła; białe plamki-32 połączone w białe tablice-91. I jest różnica: „jeszcze nie przestudiowane” w pierwszym przypadku i „jeszcze nie przestudiowane” w drugim. Doszło do dejulwernizacji Afryki – i to nie tylko Afryki.

Nie ma co przesadzać, ale warto trzeźwo ocenić sytuację i postawić pytanie: czy nie jesteśmy obecni na następnym, trzecim, „Zamknięcie świata” (dokładniej światy), podobne do tych, które miały miejsce w IV i XIV wieku. n. mi. - z upadkiem w jednym przypadku rzymskiego i Han, w drugim - wielkich imperiów mongolskich?

Negatywna odpowiedź na to pytanie wcale nie jest oczywista. Globalizacja, jak już wspomniano, może okazać się wirtualna, a przynajmniej nie jedyny trend rozwojowy, jest oczywisty i diametralnie odwrotny. Informacyjna (światowo-komunikacyjna) jedność świata może okazać się fikcyjna lub przynajmniej selektywna, częściowa i ma wadę - separację. Te ostatnie mogą mieć różne przyczyny: polityczne, środowiskowe, finansowe (zarówno bogactwo, a zwłaszcza ubóstwo), epidemiczne (pandemia).

Destrukcyjne, odseparowujące zdolności osoby wzrastają wraz z konstruktywnymi, jednoczącymi zdolnościami, przynajmniej im równymi. Łączność pokojowa to nie tyle jeden system światowy, ile… Internet nierówno i luźno połączone enklawy, punkty Północy w ziemskiej (i kto wie, przyziemnej) przestrzeni.

Termin „komunikacja światowa” i związane z nim podejście do aktualnej rzeczywistości pozwala, zdaniem A. Matlyara, „zrozumieć logikę mondializacji bez ich mistyfikowania. W przeciwieństwie do przedstawionego nam globalistycznego i egalitarnego obrazu planety, logika ta przypomina nam: mondializacja gospodarek i systemów komunikacji jest nierozerwalnie związana z tworzenie nowych form nierówności między różnymi krajami lub regionami oraz między różnymi grupami społecznymi. Innymi słowy, jest źródłem nowych wyjątków (od procesu posiadania dóbr publicznych - A. F.).

Aby się o tym przekonać, wystarczy przyjrzeć się zasadom, na których opiera się tworzenie specjalnych rynków lub regionalnych stref wolnego handlu, tych pośredniczących przestrzeni regionalnych między przestrzenią światową a przestrzenią państwa narodowego. Globalizacji towarzyszy fragmentacja i segmentacja. W tym są dwa oblicza tej samej rzeczywistości, która jest w trakcie rozpadu i nowego połączenia.

Lata 80. były czasem dążenia do zjednoczenia i zjednoczenia globalnej kultury, które były prowadzone przez duże ponadnarodowe firmy, które wypierały „wszechświaty kulturowe” w celu zapewnienia dystrybucji swoich towarów, usług i sieci na rynku światowym, ale one (lata 80.) stał się także czasem zemsty wyjątkowych, jedynych w swoim rodzaju kultur.” Kultury przeciwstawne kulturze uniwersalnej i jej wartościom oraz odpowiadające pewnym kulturowym (etno-)przestrzennym loci, strefom, a nawet punktom.

Światowa („globalna”) jakość „światowej komunikacji” jest nie tyle realna, co wirtualna. Świat punktowy, pointylistyczny, ściśle mówiąc, nie potrzebuje jednego systemu światowego. Każdy punkt na tym świecie można wirtualnie przedstawić jako „system światowy” – wystarczy wpaść w „czarną dziurę” cyberprzestrzeni.

Wszechświat lub punkt nie ma znaczenia. Istotne jest to, że całe grupy mogą tworzyć swój świat w oparciu o tę nieistotność, eksploatując go iz jego pomocą eksploatując (ale w innym sensie) innych, w tym freudyzm, inżynierię genetyczną i wiele innych, o których nie mamy pojęcia.

A jakie szanse daje przemieszczenie konfliktów społecznych w cyberprzestrzeń dla nowych panów? Stworzenia z albumu „Man after Man” D. Dixona i sytuacje takie jak ściganie i zabijanie swoich ofiar we śnie Freddy Krueger mogą okazać się kwiatami, które jednak nie powinny straszyć (do przestraszenia – spóźnione i bezsensowne), ani pozbawiać oporu.

Kolejne pytanie: ile czasu zajmie ludziom trening środki oporuadekwatne do postkapitalistycznych form ucisku i wyzysku. Musimy o tym teraz pomyśleć.

W poprzednich epokach najpierw powstawał system wyzysku i jego panowie, potem formowały się grupy uciskanych-wyzyskiwanych, potem z jeszcze większym opóźnieniem - adekwatne do nowego systemu formy walki i oporu wobec niego.

Obecna eranajwyraźniej inny. Jej informacyjny charakter pozwala (przynajmniej teoretycznie) na zaistnienie nowych form oporu i walki, w istocie równocześnie z nowymi formami wyobcowania. Chodzi o „mały”: przekształcenie możliwości teoretycznej w praktyczną; walka społeczna późnego kapitalizmu o „karty atutowe historii” postkapitalistycznego świata – w opozycji do wyłaniających się panów tego świata; że tak powiem, do pracy z wyprzedzeniem.

Oczywiste jest, że takie zadanie łatwiej jest ogłosić niż wykonać. Po pierwsze, wola walki i jasność myśli nie są najczęstszymi cechami. Po drugie, konflikty społeczne późnej ery kapitalistycznej zaciemniają, zaciemniają lub po prostu czynią niewidocznymi punkty konfliktu, kontury i przedmioty walki przyszłej epoki; konflikty tych ostatnich niejako zwinięty oraz ukryty w dzisiejszych konfliktach i trudno je od siebie oddzielić. Po trzecie, co jeszcze bardziej komplikuje sytuację, potencjalni mistrzowie postkapitalistycznego (i postkomunistycznego) świata naprawdę zmagają się teraz z ekonomicznymi, społeczno-politycznymi i ideologicznymi formami systemu kapitalistycznego,przeciwstawienie się jej i charakterystyczna dla niej eksploatacja, ucisk, alienacja.

W takiej sytuacji opór musi stać się szczególną sztuką. Co więcej, powinna stać się nauką, a dokładniej opierać się na szczególnej nauce oporu (wszelkim formom dominacji), która nie została jeszcze rozwinięta – jak również na odpowiednich podstawach ideologicznych i moralnych.

To właśnie w podnieceniu walką epok przejściowych, skierowaną przeciwko starym grupom rządzącym i wyzyskującym, wykuwane są nowe formy dominacji i jej personifikatory. Społeczeństwo, które powstało do walki, sami ludzie pracy przedstawiają i wykuwają – prawo samooszukiwania się. Era rewolucji to era tworzenia nowych mistrzów, przemiany Tibulów i prosperów w nowych grubych ludzi. A przynajmniej przygotowanie trampoliny do takiej transformacji, ustawienie nowego stołu towarzyskiego.

W zmaganiach rewolucyjnych epok każdy pamięta stare złe i marzenia o dobrym nowym, zapominając o tym dobry porządek społeczny - ani nowy, ani stary - nie może być; są - znośne i nie do zniesienia; walcząc ze starym i nie myśląc o walce z nowym w nowej erze - cóż, to będzie wspaniały nowy świat. To właśnie w momencie walki z panami starego świata, wyrzekając się ich i tego świata, ludzie zakładają sobie na szyję nowych wyzyskiwaczy - jak marynarz Sindbad, który naiwnie odwrócił kark do starego "szejka morza".”, którego potem nosił na sobie przez długi czas.

Główne zadanie stojące przed człowiekiem w rewolucyjnych, „przejściowych”, przemieszczonych epokach - nie daj się zwieść a co ważniejsze, nie oszukiwać samego siebie, unikać pokusy samooszukiwania się, podsycanej i wzmacnianej przez niechęć do ponoszenia odpowiedzialności, samodzielnego wyboru i uczestniczenia w długiej psychologicznie wyczerpującej walce.

Mówią, że generałowie zawsze przygotowują się do ostatniej wojny. Podobnie sytuacja wygląda w rewolucjach: ludzie toczą wojnę z przeszłością, są gotowi na przeszłego wroga, ale nie są gotowi, nie widzą nowego przedmiotu z batem, ani w meloniku, ani w kurtce, ani w swetrze.

Inną kwestią jest to, że zadanie ustalenia Nadchodzący Pan jest trudna sama w sobie, a nawet po wyliczeniu, niełatwo przekuć wiedzę teoretyczną w praktykę w toku walki społecznej – wszak w tym przypadku znajdujesz się między dwoma ogniami. Ale z drugiej strony „pożary” mogą być skierowane na siebie, tak jak robił to kapitał przez ostatnie 200-250 lat. Jest to sytuacja, w której praktyka rzeczywiście okazuje się kryterium prawdy.

Doświadczenia przeszłości pokazują, że w każdej walce społecznej trzeba trzeźwo patrzeć nie tylko wstecz, ale także w przyszłość, proaktywnie rozwijając intelektualne i potężne „przeciwciała”, które mogą początkowo ograniczać nowych właścicieli. Sztuka przeciwstawiania się nie tylko przeszłości, ale i przyszłości – to trzeba szlifować i ćwiczyć. I odpowiednio wiedza, umiejętnościwymagane do tych celów.

Ta wiedza powinna być rozwijana i doskonalona po cichu, ale systematycznie – tak jak jogini i mistrzowie kung fu doskonalili swoje umiejętności w klasztorach podczas długiej historii swoich cywilizacji. Postkapitalizm będzie prawdopodobnie długim, „bezobjawowym” okresem, więc przyjdzie czas. Musisz zacząć od nowego rodzaju zrozumienia i wiedzy. Wiedza to nie tylko moc, ale moc.

W epoce, gdy informacyjne czynniki produkcji – wiedza, nauka, idee, obrazy – stają się decydujące i wyobcowane wobec człowieka (a wraz z nim jako całości – inaczej być nie może), gdy stają się polem rzeczywistej walki społecznej, ta ostatnia (podobnie jak dominacja i opór) nie może nie mieć podstaw naukowych i informacyjnych; co więcej, ta podstawa staje się obiektywnie najważniejszą dziedziną wiedzy, którą nowe dominujące grupy będą musiały ukrywać, tabu, wirtualizować. A do tego - ukryj rzeczywistość, mistyfikuj, wirtualizuj.

Tutaj opór jest bitwa o realistyczny obraz rzeczywistości … Ale to jest cecha najbardziej ogólna („metodologiczna”).

Ostry, puentylistyczny charakter nadchodzącej epoki sugeruje, że nie może być masy, strefowej iw tym sensie uniwersalnej „nauki oporu” odpowiedniej dla każdego. W każdym punkcie może być inaczej. Jej uniwersalność będzie miała inny charakter: nie nauka o oporach Do kogo (pan feudalny, kapitalista, nomenklatura), a przede wszystkim kogo, komu.

Jeśli głównym antywyzyskowym zadaniem osoby staje się pozostanie osobą w ogóle, to przedmiot oporu ma znacznie mniejsze znaczenie niż podmiot. Nowa „nauka oporu” musi i może być tylko subiektywna, wszystko inne – metody, techniki, środki – jest względne. W tym sensie wydaje się, że wracamy do początków chrześcijaństwa, już na racjonalnej podstawie: „Jezu, podaj nam rękę, pomóż nam w cichej walce”.

Oczywiście nauka o oporności nie ma gwarancji od przekształcenia się w naukę nowej dominacji, swego rodzaju „społecznej prokrustyki”, jak to miało miejsce np. z marksizmem na przełomie XIX i XX wieku. Ale marksizm – to była epoka – był obiektowo zorientowaną, obiektowo skoncentrowaną „nauką oporu”, stąd metamorfoza.

Subiektywny charakter nowej „nauki oporu”, nowej „Opieranie się wiedzy” jest w dużej mierze odporny na odrodzenie. Wszystko to jednak zdeterminowane jest logiką samej walki społecznej. Dlatego w obecnych konfliktach konieczne jest widzenie podwójne, stereoskopowe i w podczerwieni (oprócz normalnego), podwójne widzenie - w dzień i w nocy (i ich urządzenia).

Trzeba uważnie przyjrzeć się wszystkim agentom obecnego świata i jego konfliktom, myśląc o przyszłości. Dzisiejszy przyjaciel lub neutralny może być jutrzejszym wrogiem – i na odwrót. Dzisiejszy pozornie nieszkodliwy pies może jutro zmienić się w Szarikowa. Może więc lepiej go od razu zastrzelić, a przynajmniej nie karmić? Inaczej wyjdzie jak z „Gwardią Leninistów”:

I pobożnie wierząc w prawdę klasy, Oni, nie znając prawd innych, Daliśmy się powąchać mięso

Tym psom, które później je podarły.

(N. Korżawin)

Psam-ludzie, Szarikow z głową psa, którzy rozerwali Shvonders i niestety wielu innych po drodze.

Oczywiście podwójna, przekrojowa wizja, rozwój działań na jej podstawie (nie wspominając o realizacji) jest zadaniem niezwykle trudnym, wymagającym stworzenia fundamentalnie nowej formy organizacji wiedzy, której metody pozwolą wyodrębnić aktualne rzeczywistość i otwierające się w nich nasiona, embriony i formy przyszłości, interakcja, co czeka nas nadchodzący dzień. W przeciwnym razie to katastrofa.

W każdym razie ważne jest, aby zrozumieć: we współczesnych konfliktach społecznych, ze względu na specyfikę epoki, są utkane, są już obecne, najczęściej w ukrytej, zniekształconej, nieczystej formie konfrontacji form nadchodzącego „dziwnego świata”. Objawiają się one na różne sposoby i w różnych sferach: we wzroście przestępczości i czystek etnicznych, we wzroście znaczenia wiedzy irracjonalnej i odwrocie uniwersalizmu, w nowych koncepcjach naukowych i formach spędzania wolnego czasu, wreszcie w pojawieniu się omawianej rzeczywistości wirtualnej. Nawiasem mówiąc, możliwość wirtualizacji była przewidziana kilkadziesiąt lat temu.

Sztuka. Lem w „Sumie technologii” odbijał się na niektórych fantomatycznych maszynach, na fantomatyce, pozwalając człowiekowi „tak jakby” poczuć się jak rekin lub krokodyl, gość burdelu czy bohater na polu bitwy. Mówił o przekazywaniu wrażeń, cerebromatyce i innych rzeczach, które pod koniec lat 60. wydawały się science fiction.

30 lat później opowieść się spełniła. Chcesz poczuć się, jakbyś pił piłą sąsiada? Odbierz kask wideo. Seks przez komputer? I już o tym piszą - przeczytaj magazyn "Penthouse". Tyle o przekazywaniu wrażeń.

W cyberprzestrzeni własność nie jest potrzebna w starym znaczeniu tego słowa. Inne elementy sterujące tutaj: cyberprzestrzeń alienuje informacje od osoby, duchowe czynniki produkcji. Cyberprzestrzeń to słodki obóz koncentracyjny, znacznie skuteczniejszy niż obozy komunistyczne i nazistowskie. Wtedy w spektaklu urzeczywistnia się aforyzm Jerzego Leca: „W niespokojnych czasach nie zamykaj się w sobie – to najłatwiej cię znaleźć”.

Człowiek epoki rewolucji naukowo-technicznej – Homo informaticus – w przeważającej części socjologicznie, tj. zgodnie z logiką wyłaniającego się społeczeństwa powinien istnieć Homo disinformaticus. Dopiero z prostego oświeceniowego punktu widzenia wydaje się, że w dobie dominacji informatyki, duchowych czynników produkcji, każdy powinien być sprytny i kreatywny. Wręcz przeciwnie!

Jeżeli decydujące są duchowe czynniki produkcji, informacja, to oznacza to, że dominujące grupy zrazi ich, to na nich ustanowią swój monopol, pozbawiając te czynniki większości populacji.

Proletariusz nie miał kapitału, dzierżawca nie miał ziemi, niewolnik nie miał własnego ciała. Homo (dis) informaticus nie powinien mieć rzeczywistego obrazu świata, racjonalnego oglądu świata; ten homo nie musi być duchowy. Na logiczne zakończenie - on nie musi być homo … A on nie powinien wiedzieć, pomyśl. Wiedzieć, myśleć to być.