Dlaczego Kijów domaga się odszkodowania za inwazję Chana Batu?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Nawet jeśli historia jest sfałszowana, jak pokazał mit o Zagładzie narodu żydowskiego, z należytą bezczelnością, takie podróbki często przynoszą wiele korzyści. Kijów aktywnie angażuje się w zarabianie na fałszywej historii …

O inwazji Batu na Kijów i „monetyzacji” historii Ukrainy

Kijowski know-how

W maju 2015 roku media podały, że strona ukraińska zażądała od Mongolii odszkodowania za inwazję Chana Batu. Następnie kanały telewizyjne Ren TV, Zvezda i szereg innych agencji informacyjnych podały, że Rada Najwyższa Ukrainy przyjęła rezolucję „O ludobójstwie narodu ukraińskiego w XIII wieku przez zbrodniczy reżim imperium mongolskiego”. Wielu uznało to za fałszywkę, coś w rodzaju żartu primaaprilisowego. Niektórzy wysunęli wersję, że jest to, jak mówią, „podstępna operacja” Moskwy, mająca na celu zdyskredytowanie reżimu kijowskiego.

Pewnego dnia nastąpiła kontynuacja zeszłorocznego „żartu”. 29 lutego attaché prasowy ambasady mongolskiej w Rosji Lhagvaseren Namsrai poinformował, że parlament jego kraju otrzymał oficjalne pismo Rady Najwyższej Ukrainy z żądaniem odszkodowania za zniszczenie Kijowa przez wojska Batu-chana. Przewodniczący Khural Zandaahuugiin Enkhbold nazwał rezolucję ukraińskiego parlamentu „propagandowym banałem Ukrainy dotyczącym Mongolii”. „Świat nie znał i nigdy nie słyszał o żadnym narodzie ukraińskim, zwłaszcza w epoce spadkobierców Wielkiego Temudżina” – zauważył. „Miliony Ukraińców, którzy zginęli w XIII wieku, są owocem niezdrowej fantazji ukraińskich deputowanych”. Enkhbold dodał, że „Mongolia jest gotowa zrekompensować szkody powstałe w czasie zajęcia Kijowa przez Batu Chana, ale tylko ofiarom lub ich rodzinom”. „Nie możemy się doczekać ogłoszenia pełnej listy ofiar” – powiedział przewodniczący Khurala.

Fakt, że ukraińscy parlamentarzyści, którzy napisali list do Churala, nie znają ani własnej historii, ani historii Mongolii, szczegółowo skomentowali już politycy i eksperci z Rosji i Mongolii. Nie będę się powtarzał. Teraz chcę zwrócić twoją uwagę na inny punkt. Od wielu lat pewne siły polityczne na Ukrainie pochłonięte są fascynującym biznesem przygotowywania i przedstawiania roszczeń odszkodowawczych. A adresatem tych żądań jest przede wszystkim Rosja. Przedstawimy krótki przegląd tej działalności skierowanej do Rosji.

Wielu nacjonalistycznych polityków z zachodnich regionów Ukrainy wielokrotnie podnosiło kwestię podniesienia do dyskusji w Radzie Najwyższej kwestii odszkodowania za szkody wyrządzone Ukrainie za „sowiecką okupację” terytoriów, które później nazwano Zachodnią Ukrainą. Mówimy o terytoriach historycznych regionów Galicji, Wołynia i Polesia, które obecnie tworzą obwody lwowski, tarnopolski, wołyński, iwanofrankowski i rówieński współczesnej Ukrainy. W rzeczywistości mówimy o terenach, które pierwotnie należały do Imperium Rosyjskiego i przejściowo, przez osiemnaście lat (1921-1939) wchodziły w skład II RP, zwanej też „Polską Pańską”. W 1921 r., wykorzystując słabość Rosji Sowieckiej i klęskę Armii Czerwonej w wyniku kampanii na Warszawę, Polska odcięła nam te dość rozległe terytoria.

Niektórzy politycy o nastawieniu rusofobicznym próbowali rozpocząć aktywną pracę nad „przerobieniem” historii XX wieku. W szczególności w kwietniu 2008 r. deputowani Lwowskiej Rady Obwodowej podjęli decyzję o zwróceniu się do Prezydenta kraju i Rady Najwyższej z inicjatywą opracowania projektu ustawy „O ocenie prawnej zbrodni totalitarnego reżimu komunistycznego na terytorium Ukrainy”. Ukraińscy nacjonaliści oszacowali wielkość szkód na 2 biliony. dolarów - na podstawie „100 tys.dolarów za każdego torturowanego przez władzę sowiecką Ukraińca”.

Politycy kijowscy mieli dość powodów, by nie iść w ślady bojowników przeciwko ekonomicznym skutkom „sowieckiej okupacji”, odtąd zmuszeni byli rozpocząć wojnę z „polskimi okupantami”. A wojna z „polskimi okupantami” nie była i nie jest uwzględniona w planach Kijowa, który aspiruje do Unii Europejskiej, gdzie głos Warszawy jest bardzo wpływowy. Ponadto uznanie, że „sowiecka okupacja” miała miejsce w 1939 roku automatycznie oznacza, że Polska powinna wejść w posiadanie zachodniej Ukrainy. Swoją drogą, odbiegając nieco od naszego tematu, zauważamy, że ze strony warszawskiej do Kijowa zaczęły napływać bardzo przejrzyste wskazówki w tej sprawie. Nie utworzono więc żadnych państwowych komisji oceniających szkody wyrządzone przez „sowiecką okupację” na Ukrainie. A indywidualne oceny ukraińskich nacjonalistów nie mają większego znaczenia.

Za prezydenta Wiktora Juszczenki na Ukrainie zorganizowano histerię zwaną Hołodomorem. Oskarżenia o tysiące (a czasem nawet miliony) śmierci na Ukrainie w latach 1932-1933 (z powodu masowego głodu) zostały skierowane do Rosji. Pojawiły się żądania rozpoczęcia formalnego przygotowania roszczeń do Moskwy o wypłatę Kijowowi odszkodowania za „Hołodomor”. W 2008 roku Ukraina wystąpiła do ONZ o przyjęcie rezolucji Rady Bezpieczeństwa uznającej Hołodomor i za niego odpowiedzialność. Poseł Rady Najwyższej Jarosław Kendzer powiedział wówczas: „Po podjęciu takiej decyzji na szczeblu ONZ Ukraina będzie miała wszelkie powody, aby żądać od Rosji jako jedynego następcy Związku Sowieckiego odpowiedniego odszkodowania moralnego i materialnego. Tak jak Izrael w swoim czasie w stosunku do Niemiec.” Rada Bezpieczeństwa odrzuciła jednak tę rezolucję, po pewnym czasie sprawa odszkodowań za „Hołodomor” poszła na marne. Pod koniec 2013 r. temat odszkodowań za „Hołodomor” zaczął być ponownie dyskutowany w ukraińskim parlamencie (przede wszystkim Oleg Tyagnibok).

Ale po takim wydarzeniu, jak powrót Krymu do Rosji wiosną 2014 roku, Kijów natychmiast ogłosił swoje roszczenia wobec Moskwy. Pod koniec kwietnia ubiegłego roku minister sprawiedliwości Ukrainy Paweł Petrenko złożył następujące oświadczenie: „Ministerstwo Sprawiedliwości podsumowało informacje z naszych ministerstw i resortów o stratach poniesionych w czasie okupacji Krymu oraz łączną kwotę tych strat. to 950 miliardów hrywien. Kwota ta nie obejmuje utraconych korzyści, które będą naliczane dodatkowo.” Minister wyjaśnił też, że kwota ta nie obejmuje również kosztów kopalin i złóż na szelfie morskim. Biorąc pod uwagę niestabilny kurs hrywny, wymieniono kwotę równowartości walutowej szkody od 84 do 100 miliardów dolarów, która okresowo była korygowana w górę.

Już 28 lipca 2014 r. minister energetyki i przemysłu węglowego Jurij Prodan poinformował, że straty Ukrainy z tytułu utraty obiektów energetycznych na Krymie, w tym rezerw węglowodorów na szelfie, szacowane są na 300 mld USD. Pavla Petrenko okazuje się, że Kijów oczekuje od Moskwy odszkodowania w wysokości nawet 400 mld USD. I to pomimo tego, że w 2013 roku PKB Ukrainy, według oficjalnych danych, wyniósł 182 mld USD. Kijów chce otrzymać odszkodowanie z Moskwy, ponad 2-krotność rocznego produktu brutto kraju!

Zdając sobie sprawę, że nie będzie możliwe otrzymanie odszkodowania od Rosji, Ukraina rozpoczęła inwentaryzację majątku Federacji Rosyjskiej (RF), który znajduje się na terytorium państwa. Poinformował o tym wiosną minister sprawiedliwości Ukrainy Paweł Petrenko. Jednocześnie wyjaśnił, że mówimy o własności państwa, a nie jednostek Federacji Rosyjskiej. I że posłuży do egzekwowania orzeczeń sądów ukraińskich czy międzynarodowych. Nawiasem mówiąc, Kijów zaczął wykorzystywać argument swoich roszczeń o odszkodowanie za straty Krymu, by odmówić spłaty dużego długu Ukrainy wobec Federacji Rosyjskiej. Argument krymski był również wykorzystywany w negocjacjach w sprawie rosyjskiego gazu w celu uzyskania dużych rabatów.

Wykorzystując antyrosyjską histerię, obecny minister sprawiedliwości, wraz z tematem „odszkodowań krymskich”, zaczął także wskrzeszać dawne roszczenia wobec Federacji Rosyjskiej. Jak wiecie, na początku lat dziewięćdziesiątych. podczas „rozbioru” ZSRR między Federacją Rosyjską a innymi państwami postsowieckimi osiągnięto porozumienie w sprawie warunków takiego „podziału”. Wszystkie aktywa zewnętrzne ZSRR zostały przeniesione na Federację Rosyjską, jednocześnie Federacja Rosyjska przejęła wszystkie zobowiązania zewnętrzne Związku Radzieckiego. Ukraina również podpisała dokumenty „rozbiorowe”, ale później ich nie ratyfikowała.

Obecnie zaczyna „rozwijać” swoje roszczenia do niektórych aktywów zewnętrznych b. ZSRR, głównie nieruchomości za granicą. Pavel Petrenko i inni wysocy rangą ukraińscy urzędnicy grożą wszczęciem postępowania sądowego w sprawie zwrotu takiej zagranicznej własności na Ukrainę i/lub wypłaty przez Rosję odszkodowania za nią. Kolejnym ważnym punktem postulatów zgłaszanych przez Pawła Petrenko jest odszkodowanie dla obywateli Ukrainy za utratę depozytów w Sbierbanku na początku lat dziewięćdziesiątych. Wysokość takiego odszkodowania, według Ministra Sprawiedliwości, szacowana jest na 80 miliardów dolarów.

Ostatnie inicjatywy wysuwania roszczeń odszkodowawczych wobec Rosji należą do osobiście premiera A. Jaceniuka. W 2014 roku wielokrotnie powtarzał: Rosja musi zapłacić za odbudowę Doniecka i Ługańska. W grudniu 2014 roku Jaceniuk poinformował, że Ukraina wniosła szereg pozwów przeciwko Federacji Rosyjskiej, aby zrekompensować straty spowodowane rzekomą „agresją wojskową” na Ukrainę. Rok temu skorygował już wysokość roszczeń: „Wcześniej odbudowę infrastruktury szacowaliśmy na osiem miliardów hrywien, teraz hrywny można zastąpić dolarami”. Tak więc reżim kijowski czeka, aż Rosja zapłaci miliardy dolarów za upadek ukraińskiej gospodarki, który sprowokował.

Co zaskakujące, „kreatywność” oficjalnego Kijowa w przygotowywaniu różnych roszczeń odszkodowawczych wobec Moskwy jest jak dwa groszki w saszetce, podobnie jak działania państw bałtyckich – Litwy, Łotwy i Estonii. Od wielu lat angażują się również w ekscytującą działalność związaną z przygotowywaniem roszczeń odszkodowawczych przeciwko Federacji Rosyjskiej. Łotwa przygotowała więc dla nas fakturę na 300 miliardów euro. Za całą tą „twórczością” widoczny jest jeden i ten sam „inspirator” – Waszyngton. Pod jego dyktando Ukraina i republiki bałtyckie przepisują historię. Mamy do czynienia z zupełnie nowym zjawiskiem społecznym – monetyzacją historii.