Wersja: Borodino-1867

Według autorytatywnych mediów drukowanych przedrewolucyjnej Rosji co najmniej 25 uczestników bitwy pod Borodino i świadków Wojny Ojczyźnianej żyło w 1912 roku, sto lat później. Zachowały się zdjęcia 7 takich stulatków w wieku od 107 do 122 lat. Zdjęcia nawiązują do obchodów stulecia bitwy pod Borodino w 1912 roku. Dwóch weteranów zostało nawet złapanych na kamerze filmowej.

Historia przyniosła nam imiona bohaterskich stulatków, którzy zebrali się na wezwanie cara na uroczystości Borodino lub którzy choć trochę nie dorównali tym obchodom:

1. Feldwebel Akim Vintanyuk (inne opcje Voitvenyuk lub Voytinyuk), uczestnik bitwy pod Borodino, 122 lata. Według czasopisma „Ogonyok” nr 34 za 1912 r., w tym samym 1912 r. miał 133 (sto trzydzieści trzy) lata. Jak długo żył - tylko Bóg wie. Na nagraniu kroniki filmowej, w której Wojtwenuk stoi rozmawiając z cesarzem i pozuje w grupie z innymi uczestnikami i świadkami Wojny Ojczyźnianej, wygląda może lepiej niż inni.

„Wystarczy pomyśleć, rozmowa z człowiekiem, który wszystko pamięta i opowiada najdrobniejsze szczegóły bitwy, pokazuje miejsce, w którym został wtedy ranny!” - tak Mikołaj II opisuje swoje wrażenia z rozmowy z Wojteniukiem w liście do matki.

Kronika filmu "Carewicz Aleksiej" - Channel One, firma telewizyjna "Adam's Apple". Cesarz zostaje poinformowany, że Feldwebel Voitvenyuk obchodził właśnie swoje 122 urodziny.

(Voitvenyuk to ten, który jest krótszy)

2. Petr Łaptiew, 118 lat, naoczny świadek Wojny Ojczyźnianej (źródło informacji nie jest znane).

3. Maxim Pyatochenkov - 120 lat, uczestnik bitwy pod Borodino ("Ogonyok", sygn.). Według innych źródeł był „świadkiem Wojny Ojczyźnianej”, choć mógł brać udział w swoim wieku. Ale najwyraźniej nawet bez niego było zbyt wiele w liczbie 120-letnich stulatków.

4. Stepan Zhuk - 122-letni uczestnik bitwy pod Borodino ("Ogonyok", sygn.). Według innych źródeł „świadek Wojny Ojczyźnianej”, wiek 110 lat.

Oni są:

Voitvenyuk, 122 lata, po lewej stronie (ten z jasnobrązowymi włosami).

Jeszcze raz:

Książęta Jan Konstantinowicz (z prawej) i Gabriel Konstantinowicz rozmawiają ze świadkami (i uczestnikami) Wojny Ojczyźnianej z 1812 r. w pobliżu Domu Inwalidów. Wśród nich (od lewej do prawej): Akim Voitinyuk, Petr Laptev, Stepan Żuk, Gordey Gromov, Maxim Piatochenkov. Borodino, 26 sierpnia 1912 r.

5. Pavel Yakovlevich Tolstoguzov, 117 lat, uczestnik bitwy pod Borodino, ze swoją 80-letnią żoną

Można powiedzieć, że Bitwa pod Borodino i Wojna Ojczyźniana z 12 roku stały się niejako eliksirem nieśmiertelności, który nasycił długowiecznością wszystkich, którzy byli z nimi bezpośrednio spokrewnieni. Poniżej informacje ze strony 1. kanału (źródła nieokreślone):

„Zaskakujące jest to, że żyjącym świadkom najazdu Napoleona na Rosję, a nawet uczestnikom bitwy pod Borodino udało się dotrwać nie tylko do wynalezienia fotografii i kina, ale także do stulecia bitwy. Z rozkazu cara przeszukano ich w całym kraju i znaleziono 25 osób”.

Dwadzieścia pięć osób 110-120-latkowie! A ile nie znaleziono?

Kontynuacja:

„Mieszkaniec ówczesnej guberni tobolskiej Paweł Tołstoguzow (zdjęcie powyżej), były rekrut armii Aleksandra Pierwszego, również otrzymał zaproszenie do przyjazdu w sierpniu 1912 r. na uroczystości w Moskwie.

„Miał 118 lat. Sam chodził, bez okularów dobrze widział, dobrze słyszał! Ale najwyraźniej wspomnienia tego, co musiał znosić podczas tej wojny, zalały się i 31 lipca 1912 r. Zmarł - mówi Albina Bołotowa, pracownica muzeum Jalutorowska (z tego samego miejsca).

Można by uznać podaną informację za kaczuszkę z gazety, samych uczestników - wynajętych aktorów lub oszustów, wpis w liście Mikołaja II tłumaczyć jego naiwnością itp., jednak informacje o długowiecznych weteranach nie ograniczają się do tego. Dwie dekady wcześniej ukazał się artykuł o innym uczestniku bitwy pod Borodino, fajerwerkach Koczetkowie Wasiliju Nikołajewiczu, który żył 107 lat i zmarł nagle podczas podróży koleją po Rosji, mimo swojej niepełnosprawności (stracił nogę podczas walk na Szipka). Najważniejsze nie jest nawet wiek, ale fakt, że ze swoich 107 lat, rzekomo co najmniej 66, spędził w bitwach i kampaniach: rozpoczynając swoją drogę wojskową pod Borodino, skończył w wojnie z Turkami w 1877 r., gdzie wzięła udział jako żołnierz mając 92 lata. (Według "Gazety Rządowej" nr 192 - 2 września 1892 - s.3).

Aby potwierdzić, że wiek żołnierzy Borodino jest mocno przeszacowany, można również przytoczyć zdjęcie uczestnika Wojny Ojczyźnianej F. N. Glinka, nakręcony w wieku 92 lat, w 1878 roku. Wygląda na to, że nie dasz mu więcej niż 60 lat.

Fiodor Nikołajewicz Glinka (1786-1880); wg sygnatury, sfotografowany w 1878 r. (Do stulecia Wojny Ojczyźnianej 1812-1912. Wydanie 2. - M., 1912).

Odniesienie:

Z szacunku dla wyczynów rosyjskich żołnierzy nie ma powodu wątpić w prawdziwość biografii weteranów II wojny światowej. Wolałbym raczej wątpić w poprawność datowania bitwy pod Borodino.

Moim zdaniem byłoby to mądrzejsze niż narzekanie na współczesną ekologię i genetykę.

Sztuczka polega na tym, że oprócz trzech uczestników bitwy pod Borodino i kilku innych świadków wydarzeń z nią związanych, nigdzie indziej nie pojawiają się informacje o superdługich wątkach w historycznych granicach państwa rosyjskiego. Może poza tymi dwudziestoma uczestnikami i świadkami Wojny Ojczyźnianej, którzy z różnych powodów nie mogli przyjąć zaproszenia cara do odwiedzenia Borodino sto lat później.

Nawet jeśli sądzisz, że wiek Wojtwieniuka i jego młodszych towarzyszy jest prawidłowo określony, wydaje się to bardziej niż dziwne, że tak wielu długowiecznych weteranów w jednej stosunkowo niewielkiej lokalnej grupie. Nawet 110 lat to zdecydowanie fenomen o światowym znaczeniu, ale tutaj jest 25 takich osób i wszyscy są weteranami lub świadkami Wojny Ojczyźnianej…

Można uwierzyć w prawdziwość informacji o pojedynczych przypadkach długiego życia 110-115-latków rozsianych po całym świecie, żyjących w różnych dekadach, ale trudno uwierzyć w koncentrację dwudziestu jeszcze starszych starców, prawie w tym samym wieku, dokładnie na ścieżce Napoleona.

Okazuje się, że zdjęcie samego Napoleona też istnieje. Został sfotografowany podczas wojny krymskiej przez angielskiego korespondenta wojennego Fentona.

Podpis pod zdjęciem: „Książę Napoleon”.

Zdjęcie przedstawia osobę niepodobną do Napoleona III, który rzekomo rządził w tym czasie (podmiot z wąsatym, garbatym i chudym nosem). Ale bliskość rysów z tym samym bezbrodym „małym kapralem” skłonnym do otyłości jest oczywista.

Dla porownania:

Napoleona w 1812 r. (rycina).

Oczywiście przytoczone dowody dają podstawę jedynie do spekulacji na temat faktu fałszerstw w historii XIX wieku. Cóż, prawdopodobnie nie powinieneś szukać w archiwach czegoś podobnego do podpisanego wyznania.

A teraz kilka przemyśleń na temat tego, kiedy bitwa pod Borodino naprawdę mogła mieć miejsce?

Albo tak: jaka data bitwy pod Borodino jest najbardziej prawdopodobna? (Przynajmniej w przybliżeniu).

Jeśli nie w 1812, to kiedy?

Bez wątpienia tak znaczącego wydarzenia jak bitwa pod Borodino nie da się tak po prostu sfałszować, nawet na poziomie dat. Wojna Ojczyźniana była znana nie tylko nauce, z jakiegoś powodu mówiono o niej wśród ludzi jako „wojna dwunastego roku”. Pod takim dyplomatycznym sformułowaniem wszedł do książek historycznych i dzieł literackich (wystarczy przypomnieć choćby podobne wyrażenie Puszkina: „burza za 12 lat”).

Samo sformułowanie jest dość niejasne i można je kojarzyć z wojnami innych wieków, powiedzmy Czasem Kłopotów w 1612 roku. Mimo to zostało użyte. Czemu?

Wyjaśnieniem tak niejasnego sformułowania jest to, że wcale nie chodzi o 12. rok XIX wieku.

Wiadomo, że wszystkie dokumenty królewskie miały dwie daty: rok takiego a takiego od Narodzenia Chrystusa i rok panowania żyjącego już cesarza.

Równie dobrze może być tak, że wojna dwunastego roku oznacza wojnę dwunastego roku panowania cesarza Aleksandra Pawłowicza, zwycięzcy Napoleona.

Drugą wskazówką będzie porównanie „wojny dwunastego roku” z jakimś równie dużym konfliktem, w którym przynajmniej Francja brałaby udział.

Jedynym takim wydarzeniem jest wojna francusko-pruska, która zakończyła się w 1871 roku.

Jeśli porównujemy powstanie komunardów do 100 dni Napoleona, jeśli 1871 uważa się za odbicie roku 1815, a raczej odwrotnie: wojny napoleońskie miały konsekwencję wojny francusko-pruskiej, to jeśli od 1871 odejmiemy trzy lata, które zajęło aliantom położenie kresu napoleońskiej Francji, otrzymujemy przybliżoną datę II wojny światowej.

Wskazówki dotyczące wojny francusko-pruskiej

Istnieje wiele niejasności dotyczących wojny francusko-pruskiej, dla których nauka historyczna nie dostarcza wyczerpujących wyjaśnień.

Przede wszystkim niejasna jest przyczyna nieingerencji Rosji w proces tworzenia zjednoczonego państwa niemieckiego, opartego zarówno na ziemiach słowiańskich, jak i na terenie dawnej rosyjskiej prowincji zwanej Prusami.

Wreszcie całkowity brak interwencji Rosji w ochronę ludności słowiańskiej w Niemczech jest niejasny, a patronat Słowian na całym świecie był w tradycji ówczesnej polityki rosyjskiej.

Cesarstwo Niemieckie, którego mapa geograficzna jest dosłownie pełna słowiańskich nazw miast i obszarów, na których nadal żyją podniemieccy Słowianie, których populacja jest bardzo zbliżona do rosyjskiej w swoim genotypie, będzie niezmiennie zagrażać istnieniu samej rosyjskiej państwowości, która objawi się później w wysłaniu Towarzysza. Lenin w zapieczętowanym powozie i we wschodniej polityce Hitlera. Stworzenie zjednoczonego państwa niemieckiego, dążącego do dominacji nad światem lub przynajmniej kolonizacji Ukrainy, będzie kosztować Rosję dwie krwawe wojny, upadek jednego reżimu, rewolucję i związane z nią dramatyczne wydarzenia oraz około 30 milionów istnień ludzkich w wyniku wojny światowej II sam.

Niemcom pozwolono kiedyś nie tylko się zjednoczyć, ale pozwolono im stać się niezmiernie silniejszymi kosztem pokonanej Francji. To będzie drugi niewytłumaczalny błąd cesarzy rosyjskich.

Dopiero dekadę później rosyjska autokracja, jakby zbierając się w sobie, zaczęła szukać sojuszu przeciwko monarchistycznym Niemcom z osłabioną republikańską Francją, gdzie autokracja została zniszczona przez rosyjską broń… Związek, oczywiście, nieoczekiwany, biegnący wbrew dotychczasowej tradycyjnej polityce proniemieckiej sojusz bardziej niż nienaturalny, a co najważniejsze, spóźniony i spóźniony reżim carski zapłaci swoim istnieniem w 1917 roku.

Jakie jest wytłumaczenie przyczyn sprzecznej polityki caratu w stosunku do Cesarstwa Niemieckiego? Co tłumaczy niezrozumiałą ślepotę francuskiego zwierzchnictwa w osobie Napoleona, który również nie zareagował w żaden sposób na powstanie Cesarstwa Niemieckiego, i to pomimo jego oczywistej wrogości, przede wszystkim do Francji?

Jeśli przyjmiemy, że Cesarstwo Niemieckie nie stanowiło żadnego zagrożenia przed 1870 r., ponieważ takie imperium nie istniało w naturze, to zjednoczenie „żelaza i krwi” jest tylko ideologicznym mitem, że Prusy zostały właśnie wyzwolone przez rosyjskie oręże. siła Francuzów - w tym przypadku wszystko układa się na swoim miejscu.

Cesarstwo Niemieckie nie zaspało, nie brano tego pod uwagę. A choroba Napoleona, którą starają się wytłumaczyć jego pobłażanie pruskim apetytom, nie ma z tym absolutnie nic wspólnego. Dominujący w Europie Napoleon, mimo wszystkich swoich dolegliwości, czuł się politycznie bardziej niż pewny siebie i mógł się tylko bać Rosji.

Po wyzwoleniu Niemiec, niemieckich przez krew rosyjskich monarchów, Niemcy będą najwyżej mogli mieć własną państwowość. To jest rzekome stworzenie Cesarstwa Niemieckiego.

Tak się złożyło, że rosyjscy żołnierze, którzy kiedyś myśleli o spacyfikowaniu Europy, utorowali drogę wojującym europejskim nacjonalizmom, grzejąc się pod skrzydłami francuskiego orła.

Czy to nie ten niepotrzebny wyjazd za granicę dla dobra państw niemieckich sprawia, że Rosja, słowami umierającego Kutuzowa, nigdy nie będzie w stanie wybaczyć Aleksandrowi I?

Dla Francji zbliżenie z Rosją będzie też decyzją całkowicie naturalną: bezpretensjonalna Rosja jest lepsza niż drapieżne Niemcy.

Co się tyczy rosyjskich kręgów rządzących, które zaskoczyły cały świat brakiem wymagań ani wobec roszczeń terytorialnych, ani wobec wpływów politycznych we Francji i Niemczech, ich bezinteresowna polityka zdołała jedynie zasiać wśród wyzwolonych ziarno zawiści o cudzą chwałę.

Udane ekspedycje karne przeciwko słabo wyszkolonym milicjom komunalnym w 1871 roku są prawdziwymi pierwocinami militarnych zwycięstw nowo powstałego Cesarstwa Niemieckiego, a totalna wojna eksterminacyjna na Wschodzie za 70 lat stanie się jego łabędzim śpiewem.

Kiedy wzmocnione Niemcy, korzystając z powstania w Paryżu, wprowadzą tam wojska, zajmą Francję i odbiorą jej Alzację i Lotaryngię, będzie to pierwszy sygnał przyszłej konfrontacji niemiecko-rosyjskiej. Kolejnym krokiem na drodze zaostrzenia stosunków rosyjsko-niemieckich będzie szantaż Niemiec Rosji podczas wojny tureckiej w 1878 r., który nie pozwolił na łatwe zajęcie Konstantynopola.

Kolejna niejasność podczas wojny francusko-pruskiej jest w rzeczywistości liczne nagrody dla niemieckich żołnierzy i oficerów z rosyjskimi odznaczeniami wojskowymi - insygnia orderu wojskowego i ordery św. George dla „Wojna z Francuzami w 1870 roku”jakby Rosja i Prusy były sojusznikami przeciwko wspólnemu wrogowi, jak to miało miejsce podczas zagranicznych kampanii armii rosyjskiej w latach 1813-1814. Jeśli ktoś uważa, że „liczne nagrody” to tylko artystyczna przesada i że tak naprawdę mówimy o pojedynczych przypadkach, odsyłam do książki P. A. Zajonczkowskiego Aparat rządowy autokratycznej Rosji w XIX wieku. - M., 1978.-- s. 182-183, gdzie mówi się jeszcze bardziej kategorycznie: (podczas wojny francusko-pruskiej w 1870 r.) „krzyże św. walczyli o interesy Rosji”.

Oficerowie niemieccy otrzymali ordery aż do Orderu św. Jerzego II stopnia (tylko 4 nagrody na 125, czyli około 3% odznaczeń w historii). Od tego czasu odznaczenia niemieckich żołnierzy pojawiały się na aukcjach nagród wraz z czysto niemieckimi zamówieniami.

But Niemca - weterana wojny francusko-pruskiej 1870-1871 z Wirtembergii, odznaczony Odznaką Orderu Wojskowego Św. Jerzego IV stopnia nr 22848.

Według kolekcjonerów odznaczenia te należały do weterana, który służył w 5. Pułku Grenadierów Wirtembergii (123. pułku według ogólnej numeracji niemieckiej) imienia króla Karola i który brał udział w wojnie francusko-pruskiej w bitwach pod Sedanem, Wörth, Willers, Paryż. Źródło:

Austriacy, którzy wydawali się nie brać udziału w wojnie francusko-pruskiej, również ucierpieli od rosyjskiej hojności. Fakt nadania austriackiemu (a nie niemieckiemu) dowódcy za tę samą wojnę francusko-pruską Orderem św. Jerzego aż I stopnia. Spośród 25 żołnierzy odznaczonych tym orderem w całej historii jego istnienia, Austriak Albrecht Friedrich Rudolph, książę von Teschen został 23. Jego umiejętności przywódcze zostały docenione wraz z talentem samego Suworowa. Ten sam Austriak otrzymał wkrótce tytuł feldmarszałka Rosji.

Poza Orderem św. dać najwyższemu personelowi dowodzenia mocarstw sojuszniczych wysokie stopnie.

Wracając do randek

Sprawdźmy uzyskaną powyżej datę bitwy pod Borodino (1867 lub 1868), dodając 12 do daty wstąpienia na tron ówczesnego cesarza, a jest to 1855 rok śmierci (w wyniku zimna) poprzedniego króla. Otrzymujemy ten sam 1867.

Istnieje możliwość, że bitwa pod Borodino mogła mieć miejsce nie w 1867 roku, ale rok później, gdyż w 1868 roku dzień tygodnia, w którym odbyła się ta bitwa (poniedziałek, 7 września nowy styl / 26 sierpnia stary styl) pokrywa się z tym samym w 1812 r.

Możesz to sprawdzić tutaj:

Jesienią 1867 r. pisarz Tołstoj odwiedził pole Borodino, zanim napisał ostatnie części swojej epickiej Wojny i pokoju, długiej i gadatliwej pracy, która była popularna, najwyraźniej ze względu na jej aktualny charakter i stała się szablonem dla innych autorów do pisania podobnego nudnego eposy. I nie zdają sobie sprawy, że Tołstoj pracował w gatunku filmów dokumentalnych, żył, jak się przypuszcza, w epoce wojen napoleońskich i prawie nigdy sam niczego nie wymyślił.

Analogie między powstaniem dekabrystów w 1825 r. a królobójstwem w 1881 r

Powstanie dekabrystów miało miejsce 13 lat po wojnie 12-go roku. Jeśli dodamy 13 do 1867 (prawdopodobny czas Wojny Ojczyźnianej), otrzymamy 1880 - przybliżoną datę dojścia do władzy nowego cesarza (1881), który nigdy nie wprowadził konstytucji, już w pełni przygotowany do uchwalenia. Konstytucja jest dokładnie tym, czego domagali się zbuntowani dekabryści… Powstańczym żołnierzom wyjaśniono wtedy, że powinni krzyczeć „Konstytucja!”.

Sympatię wojsk wyłącznie dla tego syna Pawła I można wytłumaczyć nie tylko faktem, że był on w kampanii włoskiej Suworowa, ale także uderzającym zewnętrznym podobieństwem Konstantyna, brata Aleksandra I, do Aleksandra I. po zachowanych wizerunkach na „Rubie Konstantynskim”, praktycznie kopia - masywny podbródek, guzowaty nos, chwalona przez Puszkina łysina i tylko pełniejsza twarz nie zgadza się z wyglądem Aleksandra I, który wyglądał na 10- 15 lat przed powstaniem grudniowym.

Dwumiesięczna różnica między powstaniem grudniowym 25 a marcowym zamachem na cesarza Aleksandra III nie pozwala nam traktować tego pierwszego wydarzenia jako tylko części drugiego, cofniętego w przeszłość. Ale nawet to można wyjaśnić.

Można sugerować, że utrwalanie daty królobójstwa w Rosji było tematem tabu. Taki jest kaprys cesarzy, jak zmiana nazwy rzeki Yaik na Ural przez Katarzynę, za sam udział Kozaków Yaik w powstaniu Pugaczowa.

Haniebne powstanie dekabrystów nakazano przenieść w przeszłość, a ostatni miesiąc roku, w którym miało miejsce, nakazano zastąpić z biografii zmarłego króla innym, aby ten miesiąc nie miał miejsca reputacja miesiąca, w którym giną królowie.

Jeśli uznamy, że mord marcowy i powstanie grudniowe są ogniwami tego samego łańcucha, pojawia się pytanie: jakie wydarzenie uważa się za wiarygodne chronologicznie?

Najprawdopodobniej do powstania dekabrystów rzeczywiście doszło w grudniu. Takie imprezy masowe to zbyt wielka plotka, by ukryć lub przesłonić nazwę miesiąca. Falsyfikatorzy zadowolili się odsunięciem tego powstania o ponad pół wieku w przeszłość.

Morderstwo Aleksandra, które nastąpiło bezpośrednio przed powstaniem, zostało więc przesunięte z grudnia 1880 na marzec 1881, aby zatrzeć trop wszystkich przyszłych „wolnomyślicieli” spośród zainteresowanych historią powstań ludowych, tak jak nie podawać im powodu. Wszystko po to, aby masy nigdy w przyszłości nie wysnuły analogii między zamordowaniem samego cara przez garstkę terrorystów a zorganizowanym powstaniem całych pułków przeciwko jego spadkobiercy.

Jeśli to pierwsze jest niczym więcej jak nadmiarem, to drugie jest przecież buntem ludowym, pierwsze sprowokowało drugie. Taka analogia zniszczyła masową ideę świętej nienaruszalności osób królewskich, jedności króla z armią, prawosławia i autokracji i narodowości.

Rosyjskiemu carowi trudno było pozostać miłosiernym dla ludności kraju, w którym zginął jego niemiecki ojciec.

Dlatego kazano wszystkim zapomnieć o rewolucji i królobójstwie jako wydarzeniach synchronicznych, a odpowiedni rozkaz natychmiast przesłano historykom.

Przesunięcie dat niewątpliwie naruszyło chronologię roku 1881 - "wyrzucono" z niego pierwsze dwa miesiące i część grudnia.

Motywy i możliwości

Kolejność fałszowania została niewątpliwie obniżona od samego szczytu, działania fałszujące historię były zsynchronizowane we wszystkich wiodących krajach świata. Tutaj nie ma rzeczy niemożliwych. Faktem jest, że po zniszczeniu Cesarstwa Francuskiego (1870) świat na krótko stał się monopolarny i rządziły nim pokrewne klany, między których przedstawicielami początkowo istniało całkowite serdeczne porozumienie. Problemy polityki międzynarodowej (a historia jest polityką odwróconą w przeszłość) były przedmiotem dyskusji w wąskim gronie rodzinnym.

Zadanie przepisania historii było wprawdzie trudne, ale możliwe do rozwiązania, biorąc pod uwagę skąpy nakład prasy ówczesnej i analfabetyzm ludności chłopskiej, która w Rosji wynosiła wówczas 90%.

Co pozostało z prawdziwej historii kraju, w którym do 1917 roku istniał stan wyjątkowy? Tylko pamięć ustna, tylko żyjący świadkowie wydarzeń, ale z biegiem lat stawali się coraz mniej.

Jak wspomniano powyżej, w 1912 r. w całej Rosji znaleziono tylko 25 osób uczestników i świadków Wojny Ojczyźnianej XII roku (1867 lub 1868), ale rzeczywisty wiek weteranów faktycznie nie przekraczał 77 lat, co wyraźnie widać w zdjęcie. To jest:

Voitvenyuk – rzekomo 122 lata, prawdopodobnie urodzony w 1845 (lub 1846). W 1912 miał 77 lat.

Petr Laptev, "118 lat", ur. w 1849,73.

Maksym Piatoczenkow - 75.

Stepan Żuk - 73.

Tołstoguzow - 72 itd.

Trudniej jest ustalić biografię Kochetkowa, ponieważ nie jest dokładnie jasne, od kiedy wstąpił do służby - czy w wojnie krymskiej 1855, czy później w wojnie ojczyźnianej (tak, dokładnie to!).

… Kiedy dorośnie nowe pokolenie wykształconych ludzi, dokończy resztę pracy: wszystko, co nie mieści się w matrycy chronologicznej, zostanie uznane za fałszerstwo.

Jak to się dzieje, możesz zobaczyć przykład komentarzy na prawdziwym zdjęciu Aleksandra Siergiejewicza Puszkina (spójrz w Google: zdjęcie Puszkina, nie pożałujesz).

Korzyści z fałszowania historii:

Powyżej podjęto próbę uzasadnienia założenia, że historia XIX wieku została przedłużona o co najmniej 50 lat. Teraz o tym, jakie może to być zainteresowanie dla Niemiec, Austrii i Rosji - mocarstw, dosłownie tworzących historię XIX wieku.

• przywłaszczenie majątku szlachty francuskiej po obaleniu reżimu napoleońskiego pod pretekstem, że właściciele dawno już nie żyją.
• „Nacjonalizacja” praw autorskich do wynalazków technicznych i dzieł sztuki pod tym samym pretekstem. Warto pamiętać, że wdowie po Puszkinie łaskawie pozwolono przedłużyć prawa do wydawania dzieł męża o kolejne 50 lat. Może nie być dozwolone.
• Wydłużenie rodowodu rodów szlacheckich i dynastii rządzących;
• fabrykowanie rodowodu, aby rządzący klan jakiegoś oszusta na papierze wywnioskował od legalnie rządzącego króla.
• Przypisywanie przeszłości wszystkich niepopularnych decyzji w celu stworzenia dobrej reputacji rosyjskiego cara i jego potomków.
• Uzasadnienie roszczeń terytorialnych i politycznych nowych państw narodowych oraz sam fakt ich powstania.