Beria na pierwszym kanale. Dlaczego wrócił na czas

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Channel One zaczął pokazywać serię filmów dokumentalnych „Kraina Sowietów. Zapomniani przywódcy”(produkcja Media-Star z udziałem Rosyjskiego Towarzystwa Wojskowo-Historycznego i Ministerstwa Kultury). W sumie będzie siedmiu bohaterów: Dzierżyński, Woroszyłow, Budionny, Mołotow, Abakumow, Żdanow i Beria.

Ogólne przesłanie jest takie. W ciągu ostatnich 30-50 lat zdaliśmy sobie sprawę z zestawu starannie dopracowanych faktów i, w różnym stopniu, niezręcznie wymyślonych mitów na temat tych (i wielu, wielu innych) postaci z naszej historii. W związku z tym „każda inteligentna osoba dobrze wie, kim byli przestępcy, kaci, maniacy, dusiciele, przeciętność, nieudolni i służalczy słudzy głównego tyrana.

Wszystko to, co jest „ogólnie znane” to mitologiczne dziedzictwo technologii politycznych i legend agitpropowych, które dawno temu zapadły się donikąd, które kiedyś służyły różnym dworskim intrygom różnej wielkości – od zwykłej kłótni o władzę w latach 50. po zakrojone na szeroką skalę zdrada narodowa w latach 80. i 90. …

A ponieważ jest to „ogólnie znane”, autorzy nie czepiają się legend – chyba, że obalają, przemijając kilka absolutnie niesamowitych. I opowiadają, jakimi są ludźmi i co robili na wysokich stanowiskach rządowych z wyjątkiem, a nawet zamiast „znanych”.

Logiczne jest, że Channel One rozpoczął się od Lavrenty Berii (choć według autorów film o tym bohaterze właśnie zamyka cykl). Od tej zmiany miejsc terminów treść w ogóle się nie zmieniła, ale zainteresowany widz od razu rozumie, o co chodzi i o który. Beria w tym przypadku jest idealnym wskaźnikiem intencji, wizytówką całego projektu i gwarantowanym magnesem dla publiczności.

Czemu? Ze względu na wszystkich „zapomnianych przywódców” to Beria jest nie tylko „zapomnianym”, ale postacią absolutnie zaporowo idiotycznej mitologii karykaturalnej, przeszytej białymi nitkami tak bardzo, że nic za nimi nie widać: żaden człowiek, bez historii, bez zdrowego rozsądku…

W rzeczywistości, jak pokazał Channel One w niedzielę, w biografii Berii obfituje logika historyczna. Jakie zadania stoją przed krajem - i takie i rozwiązane. Postanowiłem w taki sposób, aby za wszelką cenę uzyskać pożądany efekt we właściwym czasie. I „dowolną cenę” – tak, taką, jaką wyznaczyła historia w konkretnym czasie, w którym nie było miejsca na tolerancję i pacyfizm. Dlatego też niesamowity jest „mit alternatywny”, w którym zamiast „maniaka i mordercy” wymyślonego przez propagandystów Chruszczowa i pierestrojki, jest nie mniej wymyślony życzliwy wujek, całkowicie zdumiony ideałami abstrakcyjnego humanizmu i demokracji.

Co ważne: za każdym odcinkiem biografii Berii kryją się głębokie pokłady historii kraju. Wojna domowa i jej przerzuty, problemy państwa związkowego i lokalnego nacjonalizmu, uprzemysłowienie i gwałtowna modernizacja rolnictwa, ciągła reforma modelu gospodarczego i metod narodowych superprojektów, świat jałtański i los Niemiec…, aby zrozumieć skalę i logikę, a nawet lepiej – dodatkowo zainteresuj się tym jeszcze raz.

Chociaż na mój gust lepiej byłoby, gdyby w dwóch odcinkach znalazło się miejsce właśnie na bardziej szczegółowy program edukacyjny z logiki historii, niż na mało informacyjną „sowietologię” o intrygach w środowisku stalinowskim. Jednak do wszystkiego można się przyczepić – a w przypadku tego filmu będą to właśnie spory smakowe i intonacyjne o poszczególne elementy wykonanej wysokiej jakości i nieobojętnej pracy.

W efekcie: jest superintendent państwa, po którym zostajemy z tarczą nuklearną i kosmosem, moskiewskimi drapaczami chmur i tą Gruzją, którą przez bezwład nadal uważa się za „rozkwitającą”, zmobilizowaną szkołę naukowo-projektową i wsparcie wywiadowcze dla to. A skoro już o tym mowa - zatrzymane koło zamachowe masowych represji i sztywna (pod każdym względem) legalność, która zapuściła korzenie w jego miejsce

Nie złoczyńca ani anioł. Człowieka swojej okrutnej epoki, która wraz z jego dziełami stała się dla nas wielka i triumfująca

Ale to już przeszłość. To … zniknęło. Szczęśliwy, oczywiście, dla L. P. Beria - że cały Kanał Pierwszy pogrążył się w bagnie popełnionych kłamstw, ważkim kamieniu sprawiedliwości dziejowej. A co z tym mamy dzisiaj?

A dzisiaj otrzymujemy to z tego.

Po pierwsze, uczciwość jest zawsze dobra. Nawet jeśli jest obarczony ogromnym naciskiem na granicy deptania więzi i tradycyjnych wartości: ponieważ rozlatuje na strzępy wygodny szablon wbity w umysły większości obywateli, a nawet w folklor („Beria, Beria – nie usprawiedliwiało zaufania”). Ale w końcu, jeśli znajoma bajka jest kłamstwem, to jest. Nie potrzebujemy takiej bajki.

Po drugie, uczciwość też jest korzystna. Sam „czarny mit” o Berii jest fundamentalny w ideologii niższości narodowej. Cóż, tutaj jest o „głupich ludziach”, „niewolnictwie”, „krwawej tyranii”, „historycznie bezwartościowym państwie”. To mit Berii jest zawsze gotowym „niemożliwym do zabicia argumentem, że zdrada” tego kraju „nie jest haniebna, a nawet honorowa. W tym celu mit Berii jest jeszcze bardziej żywy i monolityczny niż mit jego najwyższego szefa: mimo to uznaje się, że wolno mówić publicznie przynajmniej coś dobrego o Stalinie. Zatem marginalizacja „czarnego mitu” o Berii jest jednocześnie marginalizacją ideologii zdrady narodowej.

Po trzecie i najważniejsze. Patrząc w przyszłość, ogłaszam jeszcze jeden aspekt ideologii projektu Forgotten Leaders. Opowieść o każdym z bohaterów jest niewidzialna, ale uporczywie podzielona na dwie dialektycznie połączone części: bolszewika, rewolucjonistę, niszczyciela państwa przed 1917 r. i szokującego robotnika budowy państwa po 1917 r. A to, powtarzam, w każdym przypadku jest ta sama osoba.

Czy nie ma w tym sprzeczności, czy nie jest to romantyzacja awanturników sprzed 100 lat – i, w związku z tym, pobłażanie współczesnym awanturnikom na ich przykładzie?

Nie. Bez kontrowersji, bez pobłażania.

Ale istnieje ideologia jedności, logiki i ciągłości historii Rosji oraz ideologia rdzenia tej ciągłości - suwerennej państwowości.

Spójrz: Beria, Dzierżyński, Żdanow, Mołotow i im podobni, aż do Lenina i Stalina, nie zrobili nic w dziedzinie rozwoju kraju (no, prawie nic), co nie było przed nimi obiektywnie oczywiste i że ktoś ingerował w rządzenie klasy imperium rosyjskiego do 1917 roku. Industrializacja, radykalna i skuteczna reforma rolna, zapierająca dech w piersiach modernizacja społeczna, przełom naukowy i technologiczny – nic specjalnego. Ale zanim bolszewicy tego nie zrobili – a kto za kogo jest winny? Ostatecznie to nie klasy rządzące są cenne dla historii, ale Rosja, jej państwowość i suwerenność. Jeśli wczorajsze „elementy wywrotowe” poradziły sobie z tym dla pięknego widoku, to dobra robota. Zwycięzcy nie są oceniani, zwłaszcza jeśli skorzystali na tym kraj.

Czy w tej logice jest jakiś powód, aby dziś państwo drżyło przed współczesnymi zarządcami kłopotów? Nie. Nie dlatego, że jest ich niewielu i nie mają ideałów – co samo w sobie niweczy konstruktywny potencjał „niesystemowej opozycji”. Najważniejsze jest inne: najbardziej decydującą siłą rewolucyjną i modernizacyjną w dzisiejszej Rosji jest samo państwo. I jest zaaranżowany, w przeciwieństwie do siebie 100 lat temu, tak aby potencjalni Beria i Dzierżyński w ogóle nie musieli wędrować po ciężkiej pracy - możesz zrobić karierę i przynieść korzyści Ojczyźnie. Tak, wszystko to jest dostosowane do niedoskonałości obecnego stanu. Ale nie pomija oczywistych zadań - to znaczy, jak uczą nas lekcje historii, od pierwszego lub po raz pierwszy coś dobrego się uda.

Przy okazji o lekcjach historii. „Forgotten Chiefs” w tytule serialu na Channel One – nie są dokładnie „zapomniani”. Raczej przegraliśmy w odpowiednim czasie – jak się wydawało, jako niepotrzebne. Ale kiedy nadszedł czas poprawy w budowaniu państwa, kiedy nadszedł czas, aby nalegać na naszą suwerenność, „zapomniani” zostali ponownie odnalezieni. W samą porę: nie jest wstydem uczyć się od nich.

Zobacz też film Jurija Rogozina, który raczej nie pojawi się na kanałach centralnych: