Chęć wygranej. Rosja wobec braku czasu historycznego

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

W ubiegłym roku minęła setna rocznica Wielkiej Socjalistycznej Rewolucji Październikowej. Z jakimi rezultatami Federacja Rosyjska spotkała się z rocznicą Wielkiej Rewolucji Październikowej, której święto – 7 listopada – zostało odwołane i „zawieszone” sztucznym Dniem Jedności Narodowej, z którym nie wiadomo z kim (podobnie jak wstydliwe powieszenie słowa „Lenin” na Mauzoleum podczas parad)?

W sierpniu 2017 roku, jakby z okazji rocznicy Rewolucji Październikowej, międzynarodowy zespół ekspertów pod kierownictwem T. Piketty'ego, autora bestsellera naukowego Kapitał w XXI wieku, opublikował raport „Od Sowietów do Oligarchów: Nierówność i Nieruchomości w Rosji w latach 1905-2016. Raport jest w Internecie i już wrzuciliśmy go do przestrzeni informacyjnej (zrobił to ES Larina w wywiadzie dla „Komsomolskiej Prawdy”). Według raportu wielkość rosyjskiego kapitału offshore około trzykrotnie przekracza poziom rezerw walutowych kraju. W 2015 r. wielkość aktywów przeniesionych za granicę wyniosła około 75% dochodu narodowego kraju. Innymi słowy, centra offshore zawierają prawie tyle samo finansów bogatych Rosjan, ile cała populacja Federacji Rosyjskiej trzyma w kraju.

Według Global Wealth Report, 1% bogatych Rosjan stanowi 71% wszystkich aktywów osobistych w Rosji. Dla porównania: na 1% bogatych w Indiach przypada 49% majątku osobistego, w Afryce – 44%, w Stanach Zjednoczonych – 37%, w Chinach i Europie – 32%, w Europie – 17%. Średnia światowa wynosi 46%, podczas gdy w naszym kraju jest to 71%, czyli bogaci w Rosji przekroczyli światowe wskaźniki 1,6 razy. Kolejnym wskaźnikiem, według którego przoduje Federacja Rosyjska, jest udział najbogatszych 5% ludności w majątku osobistym kraju - 82,5%. Pozostałe 95 mają zatem 17, 5% - i, jak mówią, nie odmawiaj sobie niczego! Kolejna zabójcza liczba: 96 rosyjskich miliarderów posiada 30% wszystkich osobistych aktywów obywateli Rosji. Średnia światowa wynosi 2%. Oznacza to, że rosyjscy miliarderzy są 15 razy chłodniejsi niż średnia światowa.

Według Knight Frank, cytowanego w raporcie przygotowanym pod kierownictwem T. Piketty'ego, w Federacji Rosyjskiej liczba multimilionerów z ponad 30 mln USD, centmilionerów ponad 100 mln USD, a miliarderów wzrosła od 2004 do 2014 roku 3,5-krotnie a według prognoz do 2024 roku wzrośnie o półtora raza. A druga strona medalu jest następująca: od 1992 do 2016 roku skradziono z Rosji 1,7 biliona dolarów w postaci nielegalnych przepływów finansowych, a surowce o wartości 5 bln dolarów wyeksportowano w ciągu 25 lat. Ale Marks napisał kiedyś, że własność nie jest kradzieżą, ale stosunkiem prawnym.

Według Global Burden of Disease Studies Federacja Rosyjska zajmuje 119. miejsce na świecie pod względem stanu zdrowia swoich obywateli; w ocenie komfortu życia osób starszych (wysokość emerytur, stan zdrowia, jakość środowiska społecznego) Federacja Rosyjska zajmuje 79 miejsce na 91. Według naszego Rosstatu 22,7 mln osób. (15,7%) mają dochody poniżej minimum egzystencji (co zresztą w naszym kraju jest zaniżone), czyli są biedni. Według kryteriów Eurostatu biedni to ci, którzy mają dochód poniżej 60% mediany dochodów w danym kraju. Mamy ich 25%.

Ale z ostatnich danych: 6 października RIA Novosti poinformowała, że Federacja Rosyjska zajęła pierwsze miejsce w Europie pod względem wczesnej śmiertelności mężczyzn: 43% mężczyzn w Federacji Rosyjskiej umiera przed osiągnięciem 65 roku życia. Na Ukrainie i Białorusi liczba ta wynosi 40%, w Mołdawii 37%, na Litwie 36%. Zapytani, dlaczego tak się dzieje, eksperci twierdzą, że jednym z powodów jest trauma i stres, które mężczyźni doznali w latach 90. XX wieku. Innymi słowy, kapitalistyczna struktura w Rosji może istnieć, ale kapitalistyczna Rosja jako całość jest umierającą lub po prostu martwą Rosją.

Kapitalizm jako system dla Rosji jako całości może istnieć tylko po to, by plądrować kraj, jako środek tego procesu. A ponieważ głównym czynnikiem gromadzenia funduszy przez klasy wyższe było pożeranie i plądrowanie sowieckiego dziedzictwa, sama produkcja nie rozwijała się.

Ostatnio bardzo ciekawy wywiad udzielił jeden z najlepszych specjalistów od historii gospodarczej ZSRR G. Chanin, autor trzytomowej historii gospodarczej ZSRR i Federacji Rosyjskiej. Jak zauważa Chanin, „od 1992 do 2015 roku PKB Rosji nie wzrósł wcale o 13,4%, jak zapewnia Rosstat, ale spadł o 10,2%. Wydajność pracy w tym czasie nie wzrosła o 9,2%, ale spadła o 30, 1%”. Oznacza to, że nasza gospodarka nie osiągnęła jeszcze poziomu z 1991 roku. A na pytanie dziennikarza Truszkina „czy możemy przezwyciężyć opóźnienie w stosunku do krajów rozwiniętych?” Chanin jako trzeźwy człowiek i patriota odpowiada: „Przezwyciężenie nie do pomyślenia. Wyobraź sobie, że stoisz na starcie, a rywale poszli o 5 kilometrów do przodu”. Przywódcy kraju, jak jest przekonany Chanin, opierają się na błędnych danych dotyczących gospodarki i nie doceniają powagi problemów. Powstaje złudzenie, że wzrost gospodarczy jest możliwy bez poważnych kosztów.

„Pomyślałem”, mówi Chanin, „że w 2015 r. ceny, aby zachować środki trwałe i zwiększyć je o 3% rocznie, będą potrzebne 14,6 bln rubli inwestycji, plus 900 mld rubli na kapitał obrotowy i rozwój kapitału ludzkiego, czyli 10,3 biliona rubli należy zainwestować w edukację, opiekę zdrowotną i badania naukowe. Łącznie daje to 25,8 biliona rubli rocznie - jedną trzecią naszego PKB. Na pytanie dziennikarza „i nic się nie da zrobić?” - Chanin mówi: „Lukę można zmniejszyć.: 1 do 6: 1. To znaczy do poziomu, który istnieje w większości krajów Europy Zachodniej, ale zajmie to wiele lat.”

Tutaj muszę się nie zgodzić z Khaninem. Nie mamy wielu lat - biorąc pod uwagę sytuację geopolityczną, biorąc pod uwagę zbliżający się kryzys światowy i biorąc pod uwagę sytuację społeczno-gospodarczą w kraju. Ponadto, ogólnie rzecz biorąc, nikomu nie udało się ewolucyjnej redystrybucji dochodów na korzyść biednych i biednych. To rewolucyjny środek. Pytanie brzmi, czy robi się to z góry, czy z dołu. Krótko mówiąc, brak środków redystrybucyjnych prowadzi kraj prosto do katastrofy, ponieważ rozwiązanie problemów gospodarczych Rosji jest niemożliwe bez wstępnego rozwiązania problemów społecznych. Z kolei problemów społecznych, czyli nierówności, nie da się rozwiązać inaczej niż środkami politycznymi. Decyzja polityczna zakłada obecność ideologii, która zgodnie z Konstytucją nie istnieje w FR de jure. Jak powiedziałem w jednym z wywiadów, los tych, którzy nie mają ideologii, to piknik na uboczu historii. A w groźnym czasie, który zbliża się w skali globalnej, może to już nie być margines historii, ale jej parasza. To prawda, że Konstytucja zawiera tezę, że Federacja Rosyjska jest państwem socjalnym. Tutaj słuszne jest przedstawienie władzom: „Przestrzegaj naszej/swojej Konstytucji”. Jednak ktoś zamiast stawiać wymagania, wybiera inną drogę. Według Federalnego Urzędu Statystycznego liczba osób opuszczających Federację Rosyjską stale rośnie: 2011 - 36 774 osoby, 2012 - 122 751 osób, 2013 - 186 382 osoby, 2014 - 310 496 osób, 2015 - 353 233 osoby. Z tych 10 milionów, które wyjechały w ciągu ostatnich 30 lat, 1,5 miliona to naukowcy, głównie młodzi i obiecujący. Jest to asymetryczna odpowiedź na sytuację w RAS, o której decydują dwa czynniki: inercja i nieadekwatność samego kierownictwa RAS do współczesnego świata oraz jego pogrom z zewnątrz pod pozorem reform.

Tu dochodzimy do pytania: jaka powinna być ideologia w nowej Rosji? Nie mam odpowiedzi na to pytanie: nie wiem, jaka powinna być nowa ideologia Rosji (czy ideologia nowej Rosji). Ale wiem, czego nie powinno być, a czego nie, inaczej Rosja nie będzie oczekiwała niczego poza kroniką zapowiadanej śmierci. Ideologia nowej Rosji nie może być burżuazyjna ani, jak często mówimy, „liberalna”. I nie chodzi tu tylko o to, że w Rosji liberalizm, monarchia i RKP zdyskredytowały się w lutym - marcu 1917 roku. Faktem jest, że liberalizm na świecie umarł w latach 1910, zaraz potem na przełomie XIX i XX wieku. kapitalizm wyczerpał swój potencjał gospodarczy (jego zdobycze w XX wieku są dostarczane pozaekonomicznie), a to, co dziś nazywamy „liberalizmem” lub „neoliberalizmem”, nie ma nic wspólnego z prawdziwym liberalizmem. Obecni rosyjscy „liberalni okcydentaliści” wyglądają na bardzo nieszczęśliwych. Jednak ci, których nazywa się „patriotycznymi mężami stanu” i „imperialami”, też mają wystarczająco dużo problemów.

Głównym z nich jest społeczno-ekonomiczna, klasowa treść neoimperium. Opowiadając się za twardym stalinowskim kursem, inne imperiale nie rozumieją elementarnej rzeczy: system stalinowski jest niekompatybilny nawet z socjalistyczną (antykapitalistyczną) oligarchią, nie mówiąc już o oligarchii typu kapitalistycznego. Próba połączenia imperium i kapitalizmu w historii Rosji nastąpiła już na przełomie XIX i XX wieku. i sromotnie zawiódł. Dlatego nie należy wchodzić na grabie ani przedstawiać „klaskania jedną dłonią”. Metody Stalina działają tylko w warunkach antykapitalizmu, aw warunkach rosyjskich nie jest to Pinochet, o którym marzyli niektórzy liberałowie w latach 90., ale coś w rodzaju „tandemu” Jelcyna i Bieriezowskiego. W naszej rzeczywistości nie ma innej drogi. Konkluzja: kwestia neoimperium (albo imperialnej formacji), „dziedzictwa stalinowskiego” nie jest kwestią polityczną, ale społeczno-ekonomiczną, jeśli wolicie, klasową. Inne sformułowanie pytania to w najlepszym razie pusta paplanina, w najgorszym – prowokacja.

Ideologia nie może patrzeć w przeszłość, a ponadto czepiać się szczątków minionej epoki: to znaczy królowie i kapłani są przeszłością; wszystkie nadzieje na przywrócenie monarchii są spojrzeniem w przeszłość. Nie da się ciągle patrzeć w przyszłość. Nie wolno nam też sprowadzać naszej historii do jej ostatniego – chrześcijańskiego – tysiąclecia, pozbawiając nas przynajmniej dwóch lub trzech tysiącleci naszej przedchrześcijańskiej historii, która nie była bynajmniej epoką dzikości i braku kultury. Wręcz przeciwnie, to właśnie wtedy powstały fundamenty i pierwsze piętra gmachu Rusi. Rosja ostatniego tysiąclecia wyrosła na silnym fundamencie tradycji rosyjskich, słowiańskich i indoeuropejskich, organicznie ze sobą splecionych. Chrześcijaństwo bizantyjskie (X w.), Zachód Piotrowy (XVIII w.), sowiecki komunizm (antykapitalizm, XX w.) stały się dopiero późniejszymi warstwami, nadbudowami na tym potężnym historycznym fundamencie, który znacząco zmienił warstwy i dostosował je do siebie.

Zewnętrznie ta podstawa może nie wydawać się czymś stałym, ale amorficzną masą, która sama w sobie nie generuje piramid mocy. W Rosji „władcy”, pisze O. Markeev, „zawsze przynieśli ideę piramidy z zewnątrz, zafascynowani porządkiem i przepychem krajów zamorskich., bulgocząca energia macicy […] Jedyne pytanie to czas i cierpliwość mas.” I jeszcze jedno: „masa tylko z wysokości piramidy wydaje się galaretką… w jej wnętrzu kryje się sztywna sieć krystaliczna, z której wykuwa pręty przebijające kolejną piramidę mocy sprowadzoną z zagranicy i… … tylko te pręty nadają piramidzie stabilność i integralność, warto je usunąć, nic nie uchroni państwowej piramidy przed upadkiem.”

Nasze „sieci” są znacznie starsze i silniejsze niż „piramidy”, ideologia nowej Rosji musi to brać pod uwagę i brać je w pierwszej kolejności – tego wymagają elementarne zasady spójności i historyzmu.

Ideologia powinna dać jasną definicję pożądanej dla większości kraju przyszłości (cel) i nazwać, przynajmniej najogólniej, sposoby jej osiągnięcia (teraźniejszość). Musi jasno określać stosunek do przeszłości, przede wszystkim do sowieckiej. Są tu wyraźne znaki - zjawiska, wydarzenia i postaci: Stalin, Gorbaczow; pierestrojka jako zniszczenie ZSRR; system sowiecki; kapitalizm; Jelcyn i Jelcyn. Stanowisko w tych kwestiach wyjaśnia: z kim jesteście panami władzy, z ludźmi czy nie? Nie można być z ludźmi, mrugać do Zachodu i flirtować z tymi, których sama władza od czasu do czasu nazywa „piątą kolumną”.

Ideologia to także symbolika: herb, flaga, hymn. Na szczęście nasz hymn, choć ze zmienionymi słowami, jest sowiecki. Inaczej jest z herbem i flagą. Nie mogę powiedzieć, że jestem zachwycony dwugłowym orłem, ale orle głowy z koronami, które niedawno wróciły, są lepsze od głów pozbawionych koron - to właśnie takie kurczęta ptaki pojawiły się na herbie Rząd Tymczasowy w lutym 1917 r. i próbka Jelcyna Federacji Rosyjskiej z 1992 r. Następnie tricolor został zwrócony.

Jeśli chodzi o flagę, powinna ona symbolizować władzę i historyczne zwycięstwo. Powinien przypominać o zwycięstwach iw żadnym wypadku nie powinien być kojarzony z porażkami i splamiony zdradą. Biało-niebiesko-czerwona była flagą Rządu Tymczasowego, który zniszczył kraj i faktycznie rzucił suwerenność państwową pod nogi największego wroga Rosji - Wielkiej Brytanii. Pod tą flagą Własowici, którzy służyli Hitlerowi, zabili własnych Rosjan, uczestniczyli wraz z Chorwatami w akcjach karnych przeciwko serbskim partyzantom. To nie przypadek, że podczas Parady Zwycięstwa 25 lipca 1941 r. Trójkolorowy Własow poleciał do podnóża Mauzoleum wraz z flagami Wehrmachtu, SS i innymi flagami pokonanego przez Związek Radziecki wroga.

Ale czerwona flaga to flaga Zwycięstwa, flaga przywrócenia historycznej Rosji w postaci ZSRR. Ta flaga była nad Reichstagiem. I jeszcze jedna bardzo ważna rzecz: Światosław miał czerwoną flagę. Nie była to jednak gwiazda, sierp i młot, ale słońce! Nie obchodzi mnie, co się tam dzieje, ale flaga powinna być czerwona. Czerwony oznacza piękny, to tradycyjny rosyjski kolor zwycięstwa.

I nie patrz wstecz na to, co powie Zachód. Po pierwsze, jest upokarzająca, tak jak upokarzająca jest ciągła dyskusja na temat tego, co powiedział Trump itp. Po drugie, nie ma sensu się rozglądać: tam zostaliśmy wyznaczeni nie tylko winnymi, ale ofiarami, jak powiedziałby włoski filozof D. Agamben, którzy nie mają nawet prawa do wystąpienia w obronie. Rosja i Rosjanie mają najwyraźniej „ostateczne rozwiązanie” na nasze pytanie – zarówno samo w sobie, jak i dlatego, że z jej pomocą mistrzowie światowej gry będą próbowali przedłużyć życie (umieranie) własnego systemu i wyeliminować Rosjan jako tylko ludzie, jako jedyna cywilizacja, która jest w stanie przeciwstawić się im własną wersją przyszłości, a nie lokalno-regionalną, jak Chińczycy, Hindusi czy nawet muzułmanie, ale uniwersalną, globalną. Oczywiste jest, że zostanie podjęta próba usunięcia nośnika takiego potencjalnego zagrożenia. Nie ma więc co spoglądać wstecz na zachód i bać się naruszania flag rozwieszonych wokół nas przez ostatnie ćwierć wieku – „dla flag – pragnienie życia jest silniejsze!” (W. Wysocki).

Władze w Rosji muszą jasno zdefiniować kwestię rosyjską. „Rosyjski świat” powinien powstawać nie poza granicami Federacji Rosyjskiej, nie na terenie byłego ZSRR, ale przede wszystkim w samej Rosji. Powinno to przejawiać się na różne sposoby: zarówno w utrwalaniu statusu Rosjan jako narodu państwotwórczego, jak iw twardym sprzeciwie wobec rusofobii i niszczenia kultury rosyjskiej oraz w wielu innych sprawach. W przeciwnym razie świat rosyjski jest fikcją, rekwizytem, oportunistycznym, biurokratycznym schematem.

Jurij Trifonow w swojej najlepszej, moim zdaniem, powieści „Stary człowiek” zauważył, że „starość to czas, w którym nie ma czasu”. Już nie. Kapitalizm, kapitalistyczny post-zachód nie ma czasu. „Portret Doriana Graya” szybko się rozprasza, a zamiast wizerunku szarmanckiego mężczyzny w kwiecie wieku pojawia się coś pomiędzy superstarą twarzą stuletniego Rockefellera, fizjonomii z obrazów Boscha czy Grunewald i bezwzględnie zimna twarz gada. A dokupienie dodatkowego czasu jego istnienia to coś, ten nieumarły idzie, także na nasz koszt. Brzeziński powiedział, że świat XXI wieku będzie budowany na ruinach Rosji kosztem Rosji i ze szkodą dla Rosji. Jak mawiał Ilya Muromets w podobnych przypadkach: „Ale ty się nie udławisz, ty zgniły Idolische?”

To właśnie w czasach sowieckich „Idolische” nosił maskę bojownika o prawa człowieka, przede wszystkim w ZSRR, obrońcę dysydentów, Sugara, Sołżenicyna itp. Ale potem ZSRR odszedł, maski zostały zrzucone, a natura wyczołgał się spod nich - twarze Kłamstwa i Zła, niegrzeczne wywrócone na lewą stronę. Pamiętajmy Wysockiego:

I uśmiech śmierci. Rzeczywiście: Jugosławia, Irak, Libia, Syria, Ukraina - śmierć, trumny, wrony. Nie da się negocjować ze Złem i Kłamstwem, a raczej ich personifikacjami - próbował Kaddafi. Możliwe są krótkotrwałe rozejmy taktyczne, a nawet sojusze z mniejszym złem przeciwko większemu (np. sojusz ZSRR z Wielką Brytanią i Stanami Zjednoczonymi w ramach koalicji antyhitlerowskiej) – nic więcej. Należy pamiętać, że „partnerzy” są stale gotowi organizować „nie do pomyślenia” – jak Churchill, który planował 1 lipca 1945 r. uderzenie na armię sowiecką siłą dywizji niemieckich (głównie) i anglo-amerykańskich.

Władze będą musiały udzielić odpowiedzi, czy ma orientację tradycyjną rosyjską, czy nietradycyjną (pro)zachodnią. Ponadto może nie zostać później czasu. Opóźnienie śmierci jest podobne, jak mawiał pewien klasyk, który sto lat temu znalazł się w trudnej sytuacji. I nie można już siedzieć na dwóch krzesłach: przykłady Mikołaja II i Gorbaczowa powinny być na twoich oczach, zwłaszcza że za trzy dekady krzesła zniknęły, a zachodnie drapieżniki potrzebują tylko jednego krzesła, drugiego niepotrzebnie, oni znokautuje go - więc dlaczego Keep? Przy tym samym krześle - i przez przeciwnika. Krótko mówiąc, aby przeciągnąć czas i opóźnić wybór, decyzja już nie zadziała: okoliczności na to nie pozwolą, są wyraźnie silniejsze niż taka intencja, jeśli w ogóle. Nie ma sensu uciekać przed walką, kiedy jest nieunikniona. Nigdy nie zapomnę, jak Yu. V. Andropow, gdy został sekretarzem generalnym, od razu oświadczył, że niech imperialiści się nas nie boją - jeśli nas nie dotkną, to i ich nie dotkniemy. Jak mam to rozumieć? Nie, nieśmiały i krótkowzroczny sekretarz generalny KPZR, imperialiści powinni się nas bać, tylko w tym przypadku nie odważą się nas dotknąć.

Dzisiaj rozwiązaniem problemów Federacji Rosyjskiej jest nie tylko stworzenie gospodarki mobilizacyjnej, to sprawa drugorzędna. Zaawansowaną technologicznie gospodarkę mobilizacyjną w obecnych warunkach może stworzyć tylko społeczeństwo o wysokiej efektywności społecznej, którego członkowie będą mieli o co walczyć i co chronić. Niestety, jest coraz mniej powodów do optymizmu, a społeczno-gospodarczy kurs rządu, logicznie rozwijający jelcynowską linię stagnacji gospodarki i eliminowania państwa opiekuńczego, co zresztą jest zapisane w naszej Konstytucji, nie jest szczególnie zachęcające.

Oto kilka przykładów z bardzo niedawnej przeszłości. Jakiś czas temu rząd rosyjski ogłosił projekt budżetu na najbliższe trzy lata. W rzeczywistości jest to „rodzaj planu rozwoju”. Dlaczego pisać? Ponieważ nie oczekuje się prawdziwego rozwoju. W ciągu ostatnich 9 lat rosyjska gospodarka, według oficjalnych statystyk, wzrosła aż o 1,7%. Roczny wzrost 0,2%. W rzeczywistości uważam, że wzrost był ujemny – pamiętaj obliczenia Chanina. A 0, 2% to już błąd statystyczny. Może plus, a może minus. Przy takiej „zręczności” do 2020 r. Rosję nominalnym dochodem per capita wyprzedzą nie tylko Chiny, ale także Indie i Turcja. W rzeczywistości projekt budżetu zakłada utrzymanie stagnacji gospodarczej. W pierwszych dekadach XXI wieku, jak donosi „Niezawisimaya Gazeta” z 4 października br., Chiny wyprzedziły Rosję pod względem płac, a Kazachstan pod względem wydatków konsumpcyjnych. Jednocześnie w naszym kraju gwałtownie rośnie ubóstwo.

Oligarchowie i rząd, który de facto wyraża ich interesy, nie przejmują się stagnacją, bo stagnacja jest dla nich sposobem rozwiązywania problemów kosztem ludności. Im bardziej gospodarka Federacji Rosyjskiej pogrąża się w stagnacji, tym większe mają zyski, ponieważ aby gospodarka nie uległa stagnacji, konieczne jest wytworzenie tego, co nazywa się bardzo prosto - sowietyzacja gospodarki. Dlatego naturalnie odpowiada im stagnacja.

Według projektu w 2018 roku na sektor społeczny trafi mniej środków niż w 2017 roku: 4,86 bln zamiast 5 bln. A już nam powiedziano, że w 2019 roku będzie jeszcze mniej i będzie najbardziej rygorystyczny budżet na wszystkie lata XXI wieku. To znaczy, chłopaki, zaciśnijcie pasy, nie ma pieniędzy, ale trzymajcie się! To jasne: jeśli ten kurs zostanie utrzymany, rząd zwiększy podatki i ucieknie się do mniej lub bardziej ukrytych form wywłaszczenia. Jednym z przykładów jest „historia daczy”, która wywołała oburzenie.

Bogaci, oligarchowie, najprawdopodobniej nie zostaną poruszeni, o czym świadczy następujący fakt. Rząd podjął bezprecedensową w swej bezczelności i cynizmie decyzję: nie przekazywać pod jurysdykcję Rosji ważnych systemowo firm, banków i korporacji. Mówimy o 199 podmiotach prawnych, które stanowią 70% produktu brutto Rosji. Jakiś czas temu prezydent powiedział, że to hańba, że dziewięć dziesiątych transakcji zostało dokonanych poza ramami prawnymi Rosji, wszystko trzeba zwrócić. Prezydent powiedział jedno, a rząd mu odpowiada: nie. I motywuje to w następujący sposób: „Repatriacja pieniędzy dla rosyjskich firm z firm offshore stworzy ryzyko systemowe dla krajowej gospodarki i osłabi konkurencyjną pozycję wielkiego biznesu w gospodarce światowej”.

I to tylko na pierwszy rzut oka wydaje się nonsensem z punktu widzenia interesów państwa. A z punktu widzenia segmentu oligarchicznego - właśnie. Decyzja ta oznacza dalszą offshoryzację tak zwanej gospodarki rosyjskiej. Nawiasem mówiąc, tutaj Federalna Służba Podatkowa Federacji Rosyjskiej zdecydowała o wykluczeniu Brytyjskich Wysp Dziewiczych z czarnej listy spółek offshore. Czemu? Okazuje się, że większość jachtów naszych oligarchów przypisana jest do Brytyjskich Wysp Dziewiczych. Jachty zadbane! Oligarchowie zrobią teraz wszystko, aby ukryć swoje pieniądze i jest jasne, dlaczego. Pod koniec sierpnia br. Stany Zjednoczone przyjęły ustawę o sankcjach gospodarczych, która bezpośrednio nakazywała wywiadowi finansowemu USA zebranie w ciągu sześciu miesięcy pełnych informacji o osobach z kręgu naszego prezydenta. Mówimy o rachunkach, offshore, przepływach finansowych, połączeniach itp.

Liczymy sześć miesięcy od sierpnia 2017 r. i otrzymujemy sam początek 2018 r. To już przeddzień wyborów prezydenckich w Federacji Rosyjskiej. Oznacza to, że Amerykanie w rzeczywistości mówią: „Kim jesteście, mistrzowie spółek offshore? Jeśli jesteście z prezydentem Federacji Rosyjskiej, to nie jesteście już mistrzami ani praktykantami, ale pójdziecie z wyciągniętą ręką, a nawet do zugundera. Kiedyś sprytne zapadoidy zwabiły złodziei z Federacji Rosyjskiej do swoich banków, ich firm offshore, przekonując ich, że tam można składać depozyty. To podobno bezpieczne, po prostu powiedz: „Cracks, pax, fax!” - a prawo międzynarodowe cię ochroni. Oznacza to, że śpiewali piosenkę lisa Alicji i kota Basilio bogatemu w złodziejstwo Buratino. zacytuję:

I nieśli tam pieniądze.

Najważniejsze tutaj jest w krainie głupców. A teraz te lisy i kotki grożą, plując na obiecaną „szczelinę, pax, fax”, że zabiorą ukryte wcześniej na polu cudów złoto. Warunki są proste: „Pinokio” musi przejść „Papieża Carlo”. Oddadzą - to będzie dla nich dobre, więc przynajmniej obiecują. Jednak jak wiadomo Roma tratitoribus non premia – Rzym nie płaci zdrajcom.

Zarówno projekt budżetu, jak i „historia kraju” wstrząsają sytuacją i powodują niestabilność. Biorąc pod uwagę Ukrainę i amerykańskie mecze w Syrii, myślę, że w najbliższej przyszłości czekają nas kłopoty. Dlatego można powiedzieć słowami jeźdźca z „Opowieści o tajemnicy wojskowej” Gajdara: „Nadszedł problem, przeklęty burżua zaatakował nas zza czarnych gór. Znowu świszczą kule, znów pękają pociski”. Oznacza to, że wojna zbliża się do naszych granic, a jeśli to konieczne, trzeba ją będzie stawić czoła, to jasne. Jednak we współczesnym świecie tylko szaleniec odważyłby się popełnić agresję przeciwko państwu z bombą atomową i sprawnym społecznie, spójnym społeczeństwem. W końcu kalkulacja Zachodu, nawiasem mówiąc, jak w czerwcu 1941 roku z Hitlerem, to nie tylko blitzkrieg. Hitler spodziewał się, że w Moskwie dojdzie do przewrotu, że w Moskwie dojdzie do niezgody - ale tak się nie stało. Przypomnijmy, że Woland potrafił zaczepić tylko tych z zepsuciem, a żeby wszystko się nie skończyło, jak w historii Boy-Kibalchish, żeby rozbity burżua uciekli ze strachu, trzeba stworzyć społeczeństwo efektywne społecznie jak tak prędko jak to możliwe. Tylko ona może być przedmiotem strategicznego działania, przedmiotem naszego zwycięstwa. Tylko gospodarka mobilizacyjna, sama broń nuklearna nie wystarczy. Potrzebujemy społeczeństwa efektywnego społecznie, musimy zmniejszyć poziom nierówności społecznych. Ludzie mogą zabijać dla pieniędzy, ale nikt nie umrze dla pieniędzy. Giną za swoich bliskich, za Ojczyznę, za najwyższe ideały. I dla tych, którzy je mają. Jakie są ideały oligarchów i ich państwa?

Niestety czas ucieka. W 1931 r. Stalin powiedział: „Jeżeli przez 10 lat nie pobiegniemy tak, jak Zachód prowadził przez 100, zmiażdżą nas”. Nie jestem pewien, czy mamy 10 lat. Na szczęście jest dziedzictwo Stalina i Berii - to bomba atomowa, ale czas ucieka. To prawda, że tyka pod naszymi, jak mówią teraz, partnerami. A pytanie brzmi, kto upadnie pierwszy. Właściwie już przez to przeszliśmy. W drugiej połowie lat 80. pytanie brzmiało dokładnie tak: kto pierwszy upadnie – ZSRR czy USA (a wraz z nimi Zachód)? Co więcej, według zamkniętych prognoz – amerykańskiej i naszej – Stany Zjednoczone powinny upaść. Jednak elita północnoatlantycka ograła późną elitę sowiecką - głupią i chciwą. ZSRR został zniszczony, a post-zachodni kapitalizm w swej finansowej i kryminalnej formie otrzymał premię: dodatkowe ćwierć wieku życia, choć sama śmierć systemowego antykapitalizmu była znakiem na ścianie dla kapitalizmu jako system. Dziś sytuacja się powtarza, chodzi tylko o zniszczenie Federacji Rosyjskiej, znacznie słabszej niż ZSRR nawet z modelu z 1991 roku. Jednak obecny Zachód pod wieloma względami przypomina zmurszałą ścianę – przyklej ją, a się rozpadnie. Trzeba tylko wiedzieć, gdzie i jak szturchać - żeby nie runął w osuwisko, ale zawalił się stopniowo, ale nieuchronnie, i żeby nie miał dla nas czasu. Wreszcie jest wspaniała zasada judo: użyj siły przeciwnika przeciwko sobie. Jest dużo. Ale najważniejsze, co powinno być, to wola. Chęć życia, walki i zwycięstwa.