Ludzie, którzy stracili moralność, tracą ziemię

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

W 1238 r. wojewoda Evpatiy Kolovrat pospieszył z oddziałem 1700 żołnierzy na pomoc obleganemu przez Chana Batu Ryazanowi, ale nie miał czasu. Rozglądając się po prochach, postanowił dogonić wroga i zaangażować się w bitwę ze 150-tysięczną hordą. Kiedy Batu został poinformowany o ataku, wysłał przeciwko niemu Tumen (10 tys. żołnierzy). Rosjanie poradzili sobie. Batu wysłał kolejny Tumen, Rosjanie znów oparli się. Uderzony ich sprawnością chan zaoferował im pieniądze i stanowiska.

Odpowiedzieli: „Nie!” "Co chcesz?" - zapytał Batu. „Chcemy umrzeć”. Po takiej odpowiedzi chan został zmuszony do zatrzymania wszystkich oddziałów, przebudowania go z szyku marszowego na bojowy i skierowania wszystkich sił przeciwko Rosjanom. I wtedy zdarzył się cud. 150-tysięczna horda nie mogła pokonać garstki ludzi. Trzeciego dnia nieustannej bitwy Batu, ponosząc ogromne straty, otoczył dzielnych ludzi machinami i rzucał w nich ogromnymi kamieniami. Z punktu widzenia zdrowego rozsądku czyn oddziału Evpatiy Kolovrat jest niewytłumaczalny, należy on do kategorii rosyjskich cudów.

17 lipca 1941 r. w białoruskiej wsi Sokolnichi naczelny porucznik 4. Dywizji Pancernej Friedrich Henfeld napisał w swoim dzienniku: „Wieczorem pochowano nieznanego rosyjskiego żołnierza. Walczył sam. Strzelał z armaty do naszych czołgów i piechoty. Wydawało się, że bitwie nie będzie końca, jego odwaga była niesamowita… To było prawdziwe piekło.”

Tym nieznanym żołnierzem był 19-letni starszy sierżant 55. pułku strzelców Nikołaj Sirotinin, który z 76-kalibrowym działem dobrowolnie pozostał, by osłaniać odwrót swoich towarzyszy. Bitwa trwała trzy godziny, a nawet po uszkodzeniu działa Nikołaj strzelił do wroga z karabinu. Dziewiętnastoletni chłopiec z Rosji zniszczył 11 czołgów, 7 pojazdów opancerzonych i 57 żołnierzy piechoty. W Sokolnikach słyszeli o okrucieństwach faszystów, zwłaszcza w tych wsiach, w których ponieśli ciężkie straty i spodziewali się, że zemsta będzie tu szczególnie okrutna.

Niemcy naprawdę zepchnęli wszystkich mieszkańców w jedno miejsce, a potem stało się coś, co prawdopodobnie nie było dokładnie analogiczne w całej historii Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Sami wykopali grób, przykryli ciało rosyjskiego żołnierza płaszczem przeciwdeszczowym, stali nad nim przez długi czas, a po zakopaniu go oddali potrójną salwę. Podając medalion żołnierza jednemu z mieszkańców wsi, niemiecki pułkownik powiedział: „Weź go i napisz do bliskich. Niech matka wie, jakim bohaterem był jej syn i jak zginął.” Wyczyn Nikołaja Sirotinina jest także cudem rosyjskim, a takie cuda towarzyszą całej naszej historii.

Kiedyś Fiodor Tiutczew napisał: „Nie możesz zrozumieć Rosji umysłem, nie możesz mierzyć wspólną miarą”, a to wyrażenie odzwierciedlało istotę narodu rosyjskiego. Cały świat wie, że Rosjanie nie są Europejczykami, z ich pragnieniem odłożenia wszystkiego na półki, że mogą żyć tam, gdzie inni uciekają, że mogą wygrywać, gdy inni się poddają, że Rosja i Europa są zbyt różne, by żyć według jedna zasada. W końcu jedną z głównych cech rosyjskiej mentalności jest poświęcenie, kiedy „kładziesz brzuch dla przyjaciół”.

Nie dla pieniędzy i władzy, ale dla twoich przyjaciół. Nowoczesna Europa i ofiara to pojęcia nie do pogodzenia, ofiara przyszła do nas wraz z chrześcijaństwem, a Europa już nie jest chrześcijańska. Nowoczesna Europa przekształciła się w bardzo racjonalne, wyrachowane i płatne społeczeństwo. Sytuacja, w której zwykły informatyk z Lipiecka zakłada plecak, jedzie taksówką i jedzie do Doniecka bronić „swoich ludzi”, a ja osobiście słyszałem tę historię od tego taksówkarza, jest dla Europejczyków nieprawdopodobna.

Nigdy nie będą w stanie zrozumieć bólu Rosji w wydarzeniach rozgrywających się na Ukrainie, a próba wyjaśnienia im tego jest jak rzucanie perłami w świnie. Nawet jeśli nas słuchają, to nie słyszą, ponieważ żyjemy na różnych płaszczyznach moralnych. Dla Europejczyków walka o interesy i zasoby narodowe jest zrozumiała, ale walka o „swoje” nie jest jasna. Jak nigdy Rosjanin nie będzie w stanie zaakceptować słów Przewodniczącego Rady Europy Hermana Van Rompuya, że „koncepcje ludu i ojczyzny powinny iść na śmietnik historii”, tak Rompuys nigdy nie zrozumie tego poza zjednoczonym W Europie jest też jeden „rosyjski świat”. Tak, pod wieloma względami rozwiązły, niedbały i dziecinnie naiwny, ale jednocześnie wielki, wybaczający wszystko, bezinteresowny i ofiarny.

A jak mogłoby być inaczej, skoro mówiąc tymi samymi słowami, nadajemy im różne znaczenia. Mówimy o płci jako o równości mężczyzn i kobiet, a Europejczykach jako o płci i społecznej samoidentyfikacji. Dla twojej informacji, dzisiaj istnieją sześćdziesiąt dwa rodzaje płci, które legalizują różnorodne kombinacje, a nie tak dawno jeden profesor z Australii zasugerował wprowadzenie sześćdziesiątej trzeciej płci. To nie mniej, to człowiek-świnia. Mamy tego wszystkiego dość, a Europejczycy są dumni ze swojej tolerancji i nie da się ich przekonać, że to wszystko jest obrzydliwością.

Staramy się chronić nasze dzieci przed molestowaniem, aw berlińskich szkołach uczymy się podręcznika „Lesbijki i pederastowski styl życia”. Na przykład zachęca do nawiązywania kontaktów z lokalnymi organizacjami homoseksualnymi, zapraszania ich przedstawicieli na lekcje, oglądanie filmów i uczestniczenie w grach fabularnych. Niektóre z nich to: jesteś w barze dla gejów i chcesz wciągnąć atrakcyjnego faceta do łóżka; jak powiedzieć mamie o chęci założenia gejowskiej rodziny; dwie lesbijki zamierzają wziąć ślub w kościele.

Ilu z Was gotowych jest trzymać w domu niemiecki „Podręcznik dla rodziców dotyczący edukacji seksualnej dzieci od roku do trzech lat”, który mówi o potrzebie wzajemnego badania i stymulacji genitaliów dzieci i ich rodziców? A w Niemczech ta książka w ciągu 6 lat sprzedała się w 650 tysiącach egzemplarzy.

Mówi się nam o potrzebie ochrony dziecka przed krzywdzeniem, a naturalną reakcją każdego normalnego człowieka jest poparcie tego pomysłu. Ale tak naprawdę mówimy o całkowitej kontroli państwa nad rodzinami, o odmowie władzy rodzicielskiej, o stawianiu praw dziecka ponad prawami rodziców oraz o tym, że przemoc uważa się za wszelkie działania w stosunku do dziecka, z którym się nie zgadza, ale które zmusiło do spełnienia. Na przykład wyjmij kosz na śmieci lub, powiedzmy, pościel łóżko.

A ilu z was wie, że o prawach dziecka po raz pierwszy mówili pedofile, którzy głosili, że dzieci powinny mieć prawo do kontaktów seksualnych z dorosłymi. W 1977 r. Pedofile Information Exchange zaczął nawet wydawać magazyn „Prawa dzieci”. I ich logika jest całkiem zrozumiała - oddziel dziecko od rodziców, a następnie wyciągnij je z rodziny, a następnie rób z nim, co chcesz. Tam i wtedy będą chętni do użycia jego duszy lub ciała.

Nasi „zaprzysiężeni przyjaciele” dosłownie histeryzują brakiem wolności w Rosji, ale całe pytanie brzmi, o jakiej wolności mówimy. Wyobraź sobie sytuację, w której obok siebie znajdują się dwie osoby i każda ma swobodę poruszania się. Ale pierwszy może poruszać się tylko w jednym kierunku, a drugi w dowolnym miejscu. Który z nich jest bardziej darmowy? Oczywiście drugi. Aby wyjaśnić sytuację, obaj są na dachu i mają zawiązane oczy. Pierwszy może poruszać się w kierunku schodów na strych, a drugi w dowolne miejsce. Który z nich jest bardziej darmowy? To wciąż drugi.

A teraz powiedz mi: jak skończy się dla niego taki swobodny ruch. W najlepszym razie szpitalne łóżko, w najgorszym cmentarz. Rozumiemy to, ale Europejczycy nie. Na przykład dla nich wolność narkomana oznacza używanie narkotyków gdziekolwiek i kiedykolwiek chcą, ale dla nas oznacza to podpisanie własnego wyroku śmierci. Dlatego mówiąc o wolności, konieczne jest zdefiniowanie, czym ona jest – wolnością grzechu, czy wolnością od grzechu?

Wolność po europejsku jest wtedy, gdy ścina się krzyże na Ukrainie, w Rosji sprofanowane są kościoły i kopulują pośrodku galerii sztuki. Wolność na sposób europejski jest wtedy, gdy w Niemczech nadzy nauczyciele i uczniowie prowadzą otwartą lekcję wychowania fizycznego. Wolność w europejskim stylu to dzień tolerancji we francuskich szkołach, podczas gdy wszyscy uczniowie i nauczyciele płci męskiej przebierają się w kobiece sukienki, nakładają makijaż na twarze i zaczynają „kosić” jak panie, a wszystkie kobiety robią wszystko dokładnie tak, jak to możliwe. przeciwnie, udając mężczyzn.

W końcu jesteśmy dziwnymi ludźmi. Na srebrnym talerzu przedstawiamy nas z absolutną pobłażliwością i odwracamy od niej nos. Dla nas brzydko pachnie. A wszystko to tylko dlatego, że, jak napisał kiedyś Dostojewski: „jeśli wyznaje się wolność bez wewnętrznej powściągliwości, prowadzi to do rozwiązłości”. Kolejne pytanie to jak wytłumaczyć Europejczykom, że to wszystko nam nie odpowiada, bo jesteśmy inni.

Jak wytłumaczyć coś ludziom, którzy nie tylko nie czytają Dostojewskiego, ale całkowicie przestali czytać książki? W jakim języku rozmawiać z tymi, którzy zamiast „ojciec” i „matka” mówią dziś „rodzic 1” i „rodzic 2”? Delikatnie wysyłamy te liczne demokratyczne fundacje za drzwi, a one wychodzą przez nasze okno. Skąd bierze się ta wytrwałość? Czy nie mają gdzie umieścić pieniędzy, czy też są posmarowane miodem w Rosji?

Nasze społeczeństwo jest z natury konserwatywne, ponieważ ukształtowało się w systemie moralnych zakazów. To tabu było konsekwencją przyjęcia przez Rosję chrześcijaństwa jako światopoglądu życiowego. Chrześcijaństwo raz na zawsze powiedziało, co jest dobre, a co złe, co można, a czego nie można zrobić. To chrześcijaństwo wzbudziło w nas wewnętrzną powściągliwość, stało się fundamentem rosyjskiej duchowości i, jeśli kto woli, fundamentem rosyjskiego „uporstwa”.

Każde konserwatywne społeczeństwo zdecydowanie sprzeciwia się próbom jego zmiany, zwłaszcza z zewnątrz. To właśnie wyjaśnia fakt, że wszystkie te moralne innowacje, które mają miejsce w Europie z hukiem w Rosji, napotykają na aktywny opór. Jeśli jednak w takim społeczeństwie nadal następuje przesunięcie świadomości społecznej, przesunięcie w kierunku odrzucenia tradycyjnych wartości, to prowadzi to do destrukcyjnych konsekwencji, ponieważ podstawowe, państwotwórcze podstawy ulegają zmianom. Zmiany nabierają lawinowego i nieprzewidywalnego charakteru, a społeczeństwo szybko zamienia się w chaotyczną biomasę, która istnieje zgodnie z prawami siły.

Sędzia dla siebie. Gdy tylko w Rosji, przy bezpośrednim, nawiasem mówiąc, udziale europejskich liberałów, skompromitowane zostały podstawowe zasady, czyli BÓG, KRÓL i OJCZYZNA, państwo upadło, niszcząc w krwawym szale dziesiątki milionów swoich obywateli. Gdy tylko w Związku Radzieckim i ponownie przy bezpośrednim udziale wszystkich tych samych Europejczyków, idea kolektywizmu państwowego została zniszczona, państwo upadło, dając początek „rozpaczliwym latom dziewięćdziesiątym”.

Czy nie sądzisz, że wszystko, co dzieje się dziś wokół Rosji, całe to zamieszanie wokół ochrony praw dziecka i walki o wolność mniejszości seksualnych, zamieszanie wokół edukacji seksualnej i planowania rodziny, próby narzucenia tzw. wartości europejskich to nie przypadek, ale system.

Już w 1945 roku dyrektor amerykańskiej CIA, Alain Dulles, zdając sobie sprawę, że Rosjan można zniszczyć tylko od wewnątrz, napisał: „Wyrwiemy duchowe korzenie, zwulgaryzujemy i zniszczymy podstawy powszechnej moralności. W ten sposób będziemy wstrząsać z pokolenia na pokolenie. Zajmiemy się ludźmi od dzieciństwa, dorastania, główną stawką zawsze będą ludzie młodzi, będziemy ich korumpować, korumpować, kalać. Zrobimy z nich cyników, wulgarów, kosmopolitów.”

I tutaj pan Dulles nie wymyślił nic nowego, po prostu opowiedział Biblię własnymi słowami, w których jest napisane: „Lud, który utracił moralność, straci swoją ziemię”. To rosyjska ziemia z jej zasobami jest prawdziwym celem naszych europejskich i zagranicznych „przyjaciół”, a cała ta gadanina o amerykańskim śnie, europejskich wartościach i rosyjskim zacofaniu to tylko sposób na jego osiągnięcie. Gdy tylko nasze tradycyjne wartości zostaną zastąpione tak zwanymi europejskimi, moralne fundamenty państwa zostaną zniszczone i upadnie, a tylko leniwi nie będą chcieli kopać w jego ruinach.

Kiedyś mówiono, że „to, co dobre dla Rosjanina, to śmierć dla Niemca”. Czasy się zmieniły, a dziś okazało się, że „to, co dobre dla Niemca, to śmierć dla Rosjanina”. A śmierć w dosłownym tego słowa znaczeniu, bo wszystkie kraje, które wykazują elastyczne podejście do moralności, są zagrożone, a im bardziej elastyczne to podejście, tym wyższe tempo wymierania.

Dlatego też, gdy UNICEF wzywa nas do promowania relacji jednopłciowych wśród dzieci, kiedy Rada Europy lobbuje interesy rosyjskiej społeczności gejowskiej, kiedy lekarze w szpitalu położniczym w Stawropolu oferują sterylizację kobiet, kiedy Rosyjskie Stowarzyszenie Planowania Rodziny (RAPS)) reklamuje antykoncepcję hormonalną i aborcję, gdy próbują wciągnąć je do szkół Edukacja seksualna, gdy prawa dzieci są stawiane ponad prawa rodziców, gdy rosyjscy liberałowie bronią „kobiet” i „pusi wright” – to jest wojna demograficzna.

Wojna, w której każda mała rzecz jest warta tysiąca istnień. Gdy tylko działalność organizacji LGBT została zalegalizowana w Rosji, wzrosła liczba młodych ludzi, którzy uważają związki osób tej samej płci za „norma” i są gotowi do eksperymentowania w tym kierunku. Gdy tylko edukacja seksualna została przyjęta do szkół, wzrosła liczba chorób przenoszonych drogą płciową i przestępstw seksualnych. Gdy tylko Międzynarodowa Federacja Planowanego Rodzicielstwa została wpuszczona do Rosji pod przykrywką RAPS, liczba aborcji zaczęła rosnąć, a wskaźnik reprodukcji kobiet zaczął spadać. Gdy tylko zezwolono na adopcję dzieci przez cudzoziemców, rozpoczął się nimi otwarty handel. I wiele więcej.

Ale to wszystko są te europejskie wartości, o których brzęczą nam wszystkie uszy i które tak uporczywie próbują nas „wąchać”. „Wsysać” przez struktury europejskie kontrolowane dziś przez lobby homoseksualne, przez kontrolowane media, rosyjskich liberałów i skorumpowanych rosyjskich urzędników. Sądząc po presji, z jaką to wszystko się dzieje, ty i ja znajdujemy się na „czarnej liście” zniszczenia, a pytanie brzmi „albo-albo”. Albo jak stado owiec pójdziemy posłusznie na rzeź, albo spróbujemy powstrzymać rozprzestrzenianie się tej liberalnej plagi.

Kiedy inkwizytorzy zapytali Joannę d'Arc: „Uważasz, że twoja sprawa jest słuszna, dlaczego nakłaniałeś żołnierzy do walki? Czy Bóg nie wstawiłby się w słusznej sprawie?” Dziewica Orleańska odpowiedziała im słynnym zdaniem: „Aby Bóg dał zwycięstwo, żołnierze muszą walczyć!”

Autor: Siergiej Juriewicz Bielakow, Profesor nadzwyczajny Lipieckiego Państwowego Uniwersytetu Technicznego.