Nauka jako fabryka drobiazgów technicznych

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Kryzys nauki jest integralną częścią kryzysu technocywilizacji”

Korzeń kryzysu w światowej nauce należy upatrywać w tym, że zaczęto wykorzystywać naukę do eksploatacji przyrody. G. Galileo porównał eksperyment z butem hiszpańskim, w którym trzeba wcisnąć naturę, aby odsłoniła swoje sekrety; nasz I. Michurin apelował: „Nie możemy czekać na łaski natury, naszym zadaniem jest je jej odebrać”.

F. Bacon już w XVII wieku sformułował hasło: „Podbić naturę!” (cytat z artykułu I. R. Shafarevicha „Przyszłość Rosji”, gazeta „Zawtra”, nr 7, 2005). Dziś zbieramy owoce tego „zwycięstwa”. Naukowiec - pośrednik między naturą a ludźmi - zaniedbał tę misję i brał udział w najcięższej zbrodni - znajomość praw natury wykorzystał do jej barbarzyńskiego wykorzystania.

Rewolucja naukowo-techniczna XX wieku przyczyniła się do nieograniczonego rozszerzenia skali produkcji, wzrostu efektywności wykorzystania zasobów naturalnych, co czyniło życie wygodnym, niezależnym od zmian klimatycznych, nieurodzaju, epidemii, ale na jednocześnie inspirowała osobę o absolutnie fałszywym poczuciu władzy, „władzy nad naturą”.

Nauka miała decydujący udział w stworzeniu technocywilizacja, który został zbudowany pod kierownictwem spekulacyjnego systemu finansowego, działającego w celu uzyskania super-zysku dla „globalnej elity”.

Zależność oszuści finansowistała się tragedią dla nauki. Pod rządami spekulantów finansowych nauka stała się komercyjna.

Naukowcy przyjęli cyniczne motto: „Robimy to, za co oni płacą!” Nauka, a przede wszystkim nauka zachodnia, zawsze realizowała porządek podyktowany rywalizacją struktur finansowych o strefy wpływów i rynki zbytu.

Nauka stała się instrumentem walki o konkurencję w świecie dwóch supermocarstw, dlatego w XX wieku inwestycje w naukę rozkładały się w przybliżeniu następująco (dane akademika V. I. Strachowa):

– 50%- rozwój broni;

– 30%- rozwój środków technicznych;

– 10%- nauki podstawowe, nauki przyrodnicze, matematyka;

– 5% - nauki społeczne;

– 5% - edukacja i medycyna.

Zapłatą za taką pozycję nauki była gwałtownie rosnąca ciasnota myślenia naukowców, skąpy umysł, który nie pozwalał zadbać o konsekwencje korzystania z ich odkryć. Nauka wykazała, że umysł bez sumienia może spowodować ogromne zniszczenia.

W pogoni za honorami i pieniędzmi naukowcy nawet nie próbowali przekonywać polityków, że obrona Ojczyzny poprzez niszczenie natury to szaleństwo, najeżone śmiercią wszystkich żywych istot, a pod presją polityków zaczęli opracowywać nowe rodzaje broni - chemicznej, bakteriologiczny, atomowy.

W produkcji broni atomowej, w jej testowaniu i użytkowaniu, w produkcji paliwa jądrowego na skalę przemysłową - we wszystkich tych działaniach brano pod uwagę jedynie celowość polityczną i ekonomiczną, a konsekwencje środowiskowe obliczano bardzo powierzchownie, co prowadziło nie do tylko do silnego skażenia rozległych regionów (Hiroszima i Nagasaki, poligon Semipalatinsk, Ural Południowy - teren zakładu „Majak”, atol Bikini itp.), ale także do ogólny wzrost promieniowania tła planety.

Ale sądząc po wspomnieniach naukowców - autorów sowieckiego projektu atomowego (Frenkel, Khariton, Zeldovich, Tamm, Ginzburg), nie myśleli o tym, ile osób umrze i zachoruje podczas testów, jakie szkody zostaną wyrządzone naturze - nie obliczono śladu wybuchu atomowego.

Ale wspomnienia obfitują w opisy komercyjnego sukcesu autorów typu: „lał złoty deszcz”, premie sięgały nawet 40 pensji, za drut kolczasty w Arzamas dopłacali 70% do pensji. Wspomina się o elitarnych mieszkaniach, daczach itp. Tak więc akademik V. Ginzburg w swoich pamiętnikach radośnie i bez wstydu przyznaje, że A. Sacharowa, który początkowo nie miał żadnego związku z projektem atomowym, został do niego włączony, ponieważ w tym momencie bardzo potrzebował mieszkania.

Nazwiska tych „niezwykłych bohaterów-fizyków” powinny wisieć w budynkach onkologicznych, aby pacjenci wiedzieli, komu zawdzięczają wczesną i bolesną śmierć. A w Japonii, gdzie rozwój nowotworów nie zatrzymał się nawet kilkadziesiąt lat po bombardowaniu atomowym, te nazwy powinny być upublicznione.

Dziś naukowcy, tchórzliwie i służalczo śledzący szalonych finansistów i polityków zatroskanych jedynie wzrostem kapitału, biorą udział w promocji energetyki jądrowej, choć „spokojny atom” oczywiście nie jest do końca spokojny, nawet przy braku takich katastrof. jak Czarnobyl.

A problemy energetyki wodnej - nieefektywnej ekonomicznie i niezwykle niebezpiecznej ekologicznie, nie znajdują miejsca w oficjalnych dyskusjach naukowych. Tylko nieliczni zdesperowani „dysydenci” z nauki ryzykują dyskusję o nich (patrz na przykład prace M. Ya. Lemesheva, B. M. Khanzhin itp. „Apokalipsa społeczno-ekologiczna”, W. G. Wasiliew „Energia planety Ziemia”).

A przemysł kosmiczny, z milczącą przyzwoleniem naukowców, demonstruje militarną siłę państw, ich prestiż, w imię wykonywania nieistotnych eksperymentów, w celu zdobycia pieniędzy, na przykład dla turystów narciarskich. Że każda premiera jest katastrofalne uszkodzenia atmosfery, naruszenie warstwy ozonowej, uwolnienie ogromnych mas wysoce toksycznych substancji, zużycie tysięcy ton nieodnawialnych zasobów planety - nie jest to brane pod uwagę. Przeprowadzane dziś masowe wystrzelenie satelitów szpiegowskich i satelitów do systemów łączności również nie jest oceniane pod kątem szkód środowiskowych.

Zagrożenie biologiczne związane z rozprzestrzenianiem się na dużą skalę żywności modyfikowanej genetycznie (GMO), która jest słabo poznana i której bezpieczeństwo nie zostało udowodnione, mówi doktor nauk biologicznych, członkini Zgromadzenia ds. Środowiska Kobiet przy ONZ I. Ermakowa:

„Wiele niezależnych badań naukowych pokazuje szkody, jakie mogą wyrządzić ludziom i środowisku, prowadząc do śmierci wszelkiego życia na planecie. Statystyki pokazują straszne fakty: co roku w Rosji rodzi się 800 000 dzieci z różnymi formami patologii (około 70%). W Rosji śmiertelność jest dwukrotnie wyższa niż wskaźnik urodzeń, a średnia długość życia spadła o ponad 10 lat. Następuje gwałtowny spadek liczby zwierząt i roślin, zanik wielu gatunków. Proces degradacji i destrukcji można powstrzymać jedynie poprzez zachowanie nauki w Rosji, która uratuje Rosję i całą planetę, która z powodu ludzkiej beztroski, głupoty i tchórzostwa znalazła się na skraju potężnej katastrofy ekologicznej i samo- zniszczenie.

Jednakże, Rośliny modyfikowane genetycznie rozsianych po całej planecie. W 2004 roku obsiali na świecie około 81 milionów hektarów, czyli 17% wszystkich terenów nadających się pod uprawę, czyli o 15% więcej niż w 2003 roku. Wynika to z korzyści ekonomicznych płynących ze stosowania produktów genetycznie modyfikowanych przez firmy produkcyjne. A naukowcom nie opłaca się tracić dobrze płatnych miejsc pracy, bo na te badania przeznaczane są granty. Dlatego nauka nie powinna zależeć od biznesmenów, ale powinna być wspierana przez państwo. W międzyczasie rosyjskie liczniki są zalewane niebezpiecznymi artykułami spożywczymi, których nie ma kto sprawdzać i badać, a niezależni naukowcy, którzy uczciwie prowadzą badania nad genetycznie zmodyfikowanymi produktami, są atakowani przez międzynarodowe firmy…”(gazeta Vremya nr 11- 12, 2006).

Ale według A. Golikova, dyrektora Centrum Zarządzania Ryzykiem Inżynierii Genetycznej Żywych Organizmów, „jeśli nowy produkt lub technologia jest ekonomicznie uzasadniona, to przyjdą”. Dodajemy: mimo wszelkich ostrzeżeń naukowców. A produkty modyfikowane genetycznie są opłacalne komercyjnie, ponieważ nie wymagają leczenia przeciwko szkodnikom – ani jedna żywa istota na Ziemi, poza człowiekiem, nie chce ich jeść.

Na rynek spożywczy wpychają ich nie tylko biznesmeni, jak szef Rosyjskiego Związku Zbożowego. Arkady Złoczewskiktóry krzyczy z ekranów telewizorów, że chce jeść tylko transgeniczne pokarmy, ale także „naukowców” jak dyrektor Instytutu Żywienia Rosyjskiej Akademii Nauk Medycznych Tuteliana … Niestety, dzisiejsza nauka obfituje w osoby, które cenią krzesło bardziej niż życie na Ziemi. I co mniej umysłu i sumienia dla takiego „naukowca” tym wyższe krzesło zajmuje.

Wyzyskiwanie intelektualistów dla zysku lub zajmowanie ich bezsensownymi drobiazgami - to polityka globalnych struktur finansowych, które dziś rządzą wszystkimi sferami życia, w tym nauką. A naukowcy, dążąc do finansowego dobrobytu, sami pokornie zrzekli się pozycji ideologów, duchowych mentorów społeczeństwa, przywódców publicznych i pokornie zgodzili się uczynić naukę prymitywną utylitarną.

Nauka zamieniła się w fabrykę gadżetów technicznychktóre zapewniają firmom zyski. Współczesne wystawy osiągnięć naukowych przypominają pokaz zabawek w zegarku, gdzie coś świeci, porusza się i skrzypi.

Nieodpowiedzialność naukowców jest źródłem poważnego zagrożenia dla środowiska. Oto kilka nowych „przełomowych” projektów naukowych.

W październiku 2008 r. brytyjski parlament zezwolił biologom na krzyżowanie komórek zwierzęcych i ludzkich.

We wrześniu 2008 r. w ośrodku badawczym Europejskiej Rady Badań Jądrowych rozpoczęto budowę akceleratora cząstek naładowanych – Wielkiego Zderzacza Hadronów (LHC) (CERN), na granicy Szwajcarii i Francji, niedaleko Genewy. Projekt pochłonął już ponad 5 miliardów dolarów funduszy, oszpecił gęsto zaludniony środek Europy gigantycznym tunelem.

Motywacja tych projektów jest więcej niż wątpliwa: autorzy stworzenia gigantycznego akceleratora bełkoczą, że chcą przetestować teorię wybuchu, choć równie dobrze mogą zorganizować eksplozję praktyczną, zmuszając wszystkich Ziemian do samodzielnego testowania niejasnych teorii. Biolodzy są równie niejasni co do możliwości leczenia komórkami macierzystymi zarodków uzyskanych w wyniku krzyżowania, choroby Parkinsona i Alzheimera. Ale możliwe katastrofalne konsekwencje takich eksperymentów nie są poważnie omawiane. Naukowcom żartuje się z końca świata - są dobrze opłacani. I nikomu by nie przyszło do głowy, by myśleć o ochronie przyrody, o zapobieganiu chorobom nie przez wątpliwe leczenie, ale przez przywrócenie czystości naturalnego środowiska ludzkiego.

Już na początku XX wieku geniusz V. Vernadsky ostrzegał, że człowiek, stając się główną siłą geologiczną planety, zbliżył się do progu dopuszczalnego. Akademik N. Moiseev w swojej książce „Światowa społeczność i losy Rosji” napisał, że „najbardziej niebezpieczną i tragiczną dla człowieka może być utrata stabilności biosfery… przejście biosfery do nowego stanu w którego parametry biosfery wykluczają możliwość istnienia człowieka.”

Ale władze nie słuchają ostrzeżeń naukowców … W krótkim, ponad stuletnim okresie, działalność człowieka, uzbrojona w osiągnięcia naukowe, spowodowała tak zwaną „rewolucję naukowo-technologiczną”, która prawie całkowicie wyczerpała zasoby naturalne gromadzone przez miliardy lat, doprowadziła do katastrofy zanieczyszczenie powietrza i wody, spowodowało kosmiczne potworne, ewentualnie nieodwracalne szkody

Każdego dnia na Ziemi produkuje się 89 milionów baryłek ropy. Wszystkie zasoby naturalne są codziennie wydobywane i zużywane w takim stopniu, że przyroda zajmie im około 100 lat. Przez rok ludzkość spala taką ilość węglowodorów, jaka nagromadziła się na Ziemi od ponad miliona lat.

Szef Federalnej Agencji ds. Wykorzystywania Podłoża A. Ledovskikh zapewnia nas: „Będziemy starczyło ropy na około 50 lat, gazu na jeszcze 100”. To prawda, że urzędnik nie określił, kto to jest dla „nas” - w Rosji będzie wystarczająco dużo ropy i gazu. Sądząc po wzroście cen benzyny i gazu, wyraźnie nie mówimy o większości populacji. Więc o kim? O rosyjskich miliarderach? Na pewno będą mieli wystarczająco dużo ropy i gazu.

Według magazynu Forbes (maj 2008), w Rosji jest już 100-dolarowych miliarderów „Mamy dość ropy!” - to jedyne, co martwi władze, choć sytuacja w kraju i na świecie wymaga pilnej rewizji stosunku do wydobycia surowców mineralnych.

Technocywilizacja, która pochłonęła już lwią część niezastąpionych rezerw surowców, większość przestrzeni Ziemi, wyczerpała prawie zasoby nie tylko na swój rozwój, ale także na utrzymanie swojego istnienia. Katastrofy spowodowane przez człowieka stały się dziś codziennością. Sztuczny świat, który stworzył człowiek, balansuje na krawędzi śmierci. W związku z tym nauka skoncentrowana wyłącznie na tworzeniu technosfery, nauki pracującej dla biznesmenów, która zapomniała o ratowaniu przyrody, również jest na skraju śmierci.

To właśnie nieodpowiedzialna chęć naukowców do robienia tego, za co płacą, bez dbania o konsekwencje swoich ćwiczeń, doprowadziła do sytuacji, która coraz częściej określana jest jako „Technosamobójstwo” ludzkości - przerost technosfery, zabijający biosferę Ziemi i człowieka.

W I. Boyarintsev i L. K. Fionowa