Kosmologia Giordano Bruno: poprzednicy i naśladowcy

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

17 lutego 1950 minęło trzysta pięćdziesiąt lat od spalenia Giordano Bruno. Ta pamiętna data dla całej postępowej ludzkości daje podstawę w krótkim artykule do przypomnienia głównych cech kosmologicznych poglądów wielkiego człowieka i męczennika nauki materialistycznej, a także do płynnego opowiedzenia o niektórych współczesnych potwierdzeniach jego błyskotliwych przepowiedni naukowych.

Kto rozpalił ducha, kto dał mi lekkość skrzydeł? Kto wyeliminował strach przed śmiercią lub losem? Kto zmiażdżył cel, kto otworzył szeroko Bramy, które otworzyły tylko nieliczne? Przez wieki, lata, tygodnie, dni lub godziny (Twoja broń, czas!) - Diament i stal nie będą wstrzymywać swojego przepływu, ale od teraz nie podlegam okrutnej sile. Stąd dążę w górę, pełen wiary. Kryształ nieba nie jest już dla mnie barierą, Rozcinając je, wzniosę się w nieskończoność. I podczas gdy wszystko w innych sferach przenikam przez pole eteru, Poniżej - innym zostawiam Mleka.

J. Brunona. Sonet przed dialogami „O nieskończoności, wszechświecie i światach”. 1584 (przetłumaczone przez V. A. Eshchina).

Filippo Bruno urodził się w 1548 r. w rodzinie żołnierza Giovanniego Bruno. W miejscu swojego urodzenia (miasto Nola pod Neapolem) otrzymał później przydomek Nolanets. W wieku 11 lat został sprowadzony do Neapolu, aby studiować literaturę, logikę i dialektykę. W 1563 roku w wieku 15 lat Filippo wstąpił do miejscowego klasztoru św. Dominika, gdzie w 1565 został mnichem i otrzymał nowe imię – Giordano.

Ale życie monastyczne Brunona nie wyszło. Z powodu wątpliwości co do świętości sakramentu (Eucharystia) i niepokalanego poczęcia Najświętszej Maryi Panny, miał podejrzenia o nierzetelność. Ponadto wyjął ikony ze swojej celi, pozostawiając jedynie Ukrzyżowanie – niesłychane pogwałcenie ówczesnych tradycji. Władze musiały wszcząć śledztwo w sprawie jego zachowania. Nie czekając na wyniki Bruno najpierw uciekł do Rzymu, ale uznając to miejsce za nie dość bezpieczne, przeniósł się na północ Włoch. Tutaj zaczął uczyć na życie. Nie pozostając długo w jednym miejscu, Giordano stopniowo przeniósł się do Europy.

We Francji król Francji Henryk III, obecny na jednym ze swoich wykładów, zwrócił uwagę na Brunona, który był pod wrażeniem wiedzy i pamięci mówcy. Zaprosił Brunona na dwór i zapewnił mu kilka lat (do 1583 r.) spokoju i bezpieczeństwa, a później dał listy polecające wyjazd do Anglii.

Początkowo 35-letni filozof mieszkał w Londynie, a następnie w Oksfordzie, ale po kłótni z miejscowymi profesorami ponownie przeniósł się do Londynu, gdzie opublikował szereg prac, wśród których jedną z głównych jest „O nieskończoność wszechświata i światów” (1584). W Anglii Giordano Bruno bezskutecznie próbował przekonać dostojników królestwa elżbietańskiego o słuszności idei Kopernika, zgodnie z którą to Słońce, a nie Ziemia, znajduje się w centrum układu planetarnego.

Mimo mecenatu najwyższej potęgi Anglii, dwa lata później, w 1585 r., został zmuszony do faktycznej ucieczki do Francji, a następnie do Niemiec, gdzie również wkrótce zabroniono mu wykładów.

W 1591 roku Bruno przyjął zaproszenie młodego weneckiego arystokraty Giovanniego Mocenigo na studia nad sztuką pamięci i przeniósł się do Wenecji.

Należy zauważyć, że Bruno był uważany za konesera sztuki pamięci. Napisał książkę o technice mnemonicznej „On the Shadows of Ideas” i „Song of Circe”. To był powód wyboru szlachetnego arystokraty.

Jednak wkrótce relacje między Bruno i Mocenigo uległy pogorszeniu.23 maja 1593 Mocenigo wysłał swój pierwszy donos do Brunona do weneckiego inkwizytora, w którym pisał:

„Ja, Giovanni Mocenigo, odnoszę się do obowiązku sumienia i na polecenie spowiednika, o którym wielokrotnie słyszałem od Giordano Bruno, gdy rozmawiałem z nim w moim domu, że świat jest wieczny i że są światy nieskończone… że Chrystus dokonywał wyimaginowanych cudów i był magikiem, że Chrystus nie umarł z własnej woli i starał się jak najlepiej uniknąć śmierci; że nie ma odpłaty za grzechy, że dusze są stworzone przez naturę; przechodzić od jednej istoty do drugiej. Mówił o swoim zamiarze zostania założycielem nowej sekty o nazwie „Nowa Filozofia”. Powiedział, że Dziewica Maryja nie może urodzić; mnisi hańbią świat; że wszyscy są osłami; że nie mamy żadnego dowodu na to, czy nasza wiara ma zasługi przed Bogiem.”

W dniach 25 i 26 maja 1592 Mocenigo wysłał nowe donosy na Brunona, po których filozof został aresztowany i osadzony w więzieniu. Rozpoczęło się śledztwo.

17 września Rzym otrzymał wniosek Wenecji o ekstradycję Bruno na proces w Rzymie. Publiczny wpływ oskarżonego, liczba i charakter herezji, o które go podejrzewano, były tak duże, że inkwizycja wenecka nie odważyła się zakończyć tego procesu.

27 lutego 1593 Bruno został przetransportowany do Rzymu, gdzie spędził sześć długich lat w różnych więzieniach.

20 stycznia 1600 roku papież Klemens VIII zatwierdził decyzję kongregacji i nakazał przekazanie brata Giordano w ręce władz świeckich.

9 lutego Trybunał Inkwizycji swoim werdyktem uznał Bruno za „zatwardziałego, upartego i nieustępliwego heretyka”. Bruno został pozbawiony praw i ekskomunikowany. Został przekazany na dwór namiestnika rzymskiego, z poleceniem poddania go „najmiłosierniejszej karze i bez rozlewu krwi”, co oznaczało konieczność spalenia żywcem.

W tym czasie taka egzekucja była powszechna, ponieważ według Kościoła katolickiego płomień był środkiem „oczyszczenia” i mógł uratować duszę skazanych.

W odpowiedzi na werdykt Bruno powiedział sędziom: „Prawdopodobnie wydajecie mój werdykt z większym strachem, niż ja słucham” i kilkakrotnie powtórzył – „Palenie nie oznacza obalenia!”

Decyzją sądu świeckiego z 17 lutego 1600 r. Bruno został spalony w Rzymie na Piazza di Flowers. Kaci przynieśli Bruno na miejsce egzekucji z kneblem w ustach, przywiązali go do słupa w środku ognia żelaznym łańcuchem i ciągnęli go mokrą liną, która pod wpływem ognia związała się i pokroić w ciało. Ostatnie słowa Brunona brzmiały: „Umieram jako męczennik dobrowolnie, ale wiem też, że moja dusza wstąpi do nieba z ostatnim tchnieniem”.

Kiedy mieli do czynienia z wielkim heretykiem, podjęli się jego pracy. Przez wiele lat dzieła Giordano Bruno znajdowały się w Katolickim Indeksie Ksiąg Zakazanych i znajdowały się tam aż do ostatniego wydania w 1948 roku.

Kosmologia przed Bruno

Przy całej różnorodności poglądów kosmologicznych, jakie rozwinęły się w epoce poprzedzającej działalność Giordano Bruno, charakteryzowały je szereg cech wspólnych, które odróżniają je od współczesnych wyobrażeń o budowie Wszechświata:

1. Istnienie centrum świata.

W geocentrycznym systemie świata odziedziczonym po Grekach Ziemia była centralnym ciałem Wszechświata. W heliocentrycznym systemie świata – słońce. W obu systemach ciała te pełniły rolę stałego punktu odniesienia, względem którego mierzone są wszystkie ruchy. Poglądy te zostały zakwestionowane przez niektórych myślicieli. Przede wszystkim przez starożytnych atomistów, którzy uważali Ziemię za centrum naszego świata, a nie cały nieskończony Wszechświat, w którym istnieje nieskończona liczba innych światów. Poglądy te nie przetrwały jednak późnej starożytności i nie rozpowszechniły się w średniowieczu.

2. Skończoność świata, który ma swoje granice.

W starożytności i średniowieczu świat uważano za skończony i ograniczony. Założono, że granicę świata można bezpośrednio obserwować - jest to sfera gwiazd stałych.

Przedmiotem kontrowersji było pytanie o to, co jest poza światem: Perypatetycy za Arystotelesem wierzyli, że poza światem (ani materią, ani przestrzenią) nie ma nic, stoicy wierzyli, że istnieje nieskończona pusta przestrzeń, atomiści wierzyli, że na zewnątrz nasz świat są inne światy.

Pod koniec starożytności pojawiła się religijno-mistyczna doktryna hermetyzmu, zgodnie z którą królestwo bytów niematerialnych – bóstw, duchów i demonów – może znajdować się poza światem. Tak więc w jednym z dzieł przypisywanych Hermesowi Trismegistosowi „Asklepiosowi” jest powiedziane:

„Jeśli chodzi o przestrzeń poza światem (jeśli w ogóle istnieje, w co nie wierzę), to powinna ona moim zdaniem być wypełniona istotami inteligentnymi reprezentującymi jego boskość, tak aby świat zmysłów był pełen istot żywych”.

3. Istnienie sfer niebieskich.

Po Arystotelesie większość starożytnych astronomów wierzyła, że planety w swoim ruchu są unoszone przez sfery materialne, składające się ze specjalnego elementu niebieskiego - eteru; sfery niebieskie są wprawiane w ruch przez „stacjonarne silniki”, czyli „inteligencję” o niematerialnej, duchowej naturze, a pierwotnym źródłem wszelkich ruchów we Wszechświecie jest Pierwotny Poruszyciel znajdujący się na granicy świata.

„Maszyny stałe” w średniowieczu utożsamiano zwykle z aniołami, Pierwszym Poruszycielem – z Bogiem Stwórcą.

4. Kontrastujące „ziemskie” i „niebiańskie”.

Wielu starożytnych filozofów greckich uważało, że ciała niebieskie składają się z tej samej materii, którą można znaleźć na Ziemi. Niektórzy pitagorejczycy (Fiolaus z Krotońskiego i inni) uważali Ziemię za jedną z planet krążących wokół Centralnego Ognia - centrum Wszechświata. Jednak od późnej starożytności rozpowszechnił się punkt widzenia Arystotelesa, zgodnie z którym sfery niebieskie składają się ze specjalnego elementu - eteru, którego właściwości nie mają nic wspólnego z elementami ziemi, wody, powietrza i ognia, które tworzą „świat podksiężycowy”. Zwłaszcza ciężar czy lekkość nie są tkwiące w eterze, ze swej natury wykonuje tylko jednostajne ruchy okrężne wokół środka świata, jest wieczne i niezmienne.

Ten punkt widzenia dominował w średniowieczu, zarówno wśród badaczy krajów islamskich, jak i chrześcijańskich. Chociaż w pismach niektórych z nich granica między „ziemskimi” a „niebiańskimi” okazała się dość zatarta.

5. Wyjątkowość naszego świata.

Niektórzy myśliciele starożytni wyrażali opinię o istnieniu innych światów poza granicami naszego świata. Jednak od późnej starożytności dominowała opinia Platona, Arystotelesa i stoików, że nasz świat (z Ziemią w centrum, ograniczony sferą gwiazd stałych) jest jedyny.

Dyskusja o logicznych konsekwencjach istnienia innych światów toczyła się wśród scholastyków europejskich pod koniec XIII-XIV wieku. Niemniej jednak możliwość tę uznano za czysto hipotetyczną, chociaż nieskończenie wszechmocny Bóg mógł stworzyć inne światy, ale tego nie zrobił.

Chociaż niektórzy myśliciele uznali za możliwe odstąpienie od jednego lub więcej z tych przepisów, cały system tych postulatów jako całość pozostał niewzruszony. Główną zasługą Giordano Bruno w kosmologii jest stworzenie nowego obrazu świata, w którym dokonuje się odrzucenie każdego z tych zapisów.

Podstawowe zasady kosmologii Brunona

1. Świat bez centrum.

Najwyraźniej Bruno wpadł na pomysł możliwości ruchu Ziemi w młodości, w wyniku badań starożytnych autorów, którzy wspominali o takiej możliwości. Opracował własną „teorię”, zgodnie z którą Słońce krąży wokół Ziemi w płaszczyźnie równikowej, podczas gdy Ziemia wykonuje dzienny obrót wokół własnej osi i jednocześnie roczne oscylacje wzdłuż tej samej osi.

Później, po przeczytaniu książki Kopernika O obrotach sfer niebieskich, stał się gorliwym propagatorem heliocentryzmu. Jego dialog „Uczta na prochach” jest jednym z pierwszych opublikowanych dzieł poświęconych propagandzie i zrozumieniu nowego świata.

Bruno przez całe życie nosił podziw dla wielkiego polskiego astronoma. Ale to nie przeszkodziło Brunonowi krytykować Kopernika za to, że znał „matematykę bardziej niż przyrodę”: według Brunona Kopernik nie zastanawiał się wystarczająco nad fizycznymi konsekwencjami swojej teorii. W szczególności Kopernik nadal uważał, że gwiazdy znajdują się na tej samej, materialnej sferze, w której nie było potrzeby systemu heliocentrycznego.

Ponadto Bruno uważał za błędny postulowany przez Kopernika absolutny bezruch Słońca. Według Giordano słońce może obracać się wokół własnej osi. W swojej pracy „O niezmierzonym i nieobliczalnym” zasugerował, że Słońce wykonuje również ruch translacyjny: zarówno Ziemia, jak i Słońce poruszają się wokół środka układu planetarnego, z Ziemią w płaszczyźnie równikowej (nie ekliptyce) oraz Słońce w pochyłym kręgu. Dodanie tych dwóch ruchów daje w geocentrycznym układzie odniesienia pozorny ruch Słońca wzdłuż ekliptyki. Będąc raczej słabym w geometrii, Bruno nie zaangażował się w matematyczny rozwój tego modelu.

W licznych sporach Bruno musiał odpierać argumenty przeciwko ruchowi Ziemi, wysuwane przez ówczesnych naukowców. Niektóre z nich mają charakter czysto fizyczny. Tak więc standardowym argumentem zwolenników bezruchu Ziemi było to, że na obracającej się Ziemi kamień spadający z wysokiej wieży nie mógłby spaść na jej podstawę. Szybki ruch Ziemi zostawiłby go daleko w tyle – na zachodzie. W odpowiedzi Bruno w dialogu „Uczta na prochach” podaje przykład z ruchem statku: „Gdyby powyższa logika, charakterystyczna dla zwolenników Arystotelesa, była słuszna, wynikałoby z tego, że gdy statek płynie po morzu, to nie można by coś przeciągnąć w linii prostej z jednego końca do drugiego, a niemożliwe byłoby wykonanie skoku i ponowne stanie stopami w miejscu, z którego się wyskoczyło. Oznacza to, że wszystkie rzeczy na Ziemi poruszają się wraz z Ziemią.”

Inne argumenty przeciwników heliocentryzmu dotyczyły sprzeczności obrotu Ziemi z tekstem Pisma Świętego. Na to Bruno odpowiedział, że Biblia jest napisana językiem zrozumiałym dla zwykłych ludzi i gdyby jej autorzy podali jasne sformułowania z naukowego punktu widzenia, nie byłaby w stanie spełnić swojej głównej, religijnej misji:

„W wielu przypadkach nierozsądne i niewłaściwe jest wnoszenie wielu rozumowań bardziej zgodnych z prawdą niż zgodnych z danym przypadkiem i wygodą. Na przykład, jeśli zamiast słów: „Słońce rodzi się i wschodzi, przechodzi przez południe i pochyla się w kierunku Akwilonu” – mędrzec powiedział: „Ziemia zatacza koło na wschód i opuszczając słońce, które zachodzi, pochyla się w kierunku dwóch tropików, od Raka na południe, od Koziorożca po Aquilon” – wtedy słuchacze zaczęliby się zastanawiać: „Jak?” Czy mówi, że ziemia się porusza? Co to za wiadomość?” W końcu pomyśleliby, że jest głupcem, a on naprawdę byłby głupcem”.

Kwestia sprzeczności między heliocentryzmem a Pismem Świętym została również podniesiona na procesie Brunona.

2. Nieskończony wszechświat.

W średniowiecznej kosmologii jako główny argument przemawiający za skończonością świata stosowano argument „z przeciwności” należący do Arystotelesa: gdyby Wszechświat był nieskończony, to dobowy obrót firmamentu odbywałby się z nieskończoną prędkością. Giordano Bruno odrzucił tę tezę, odwołując się do układu heliocentrycznego, w którym obrót firmamentu jest jedynie odbiciem obrotu Ziemi wokół osi, nic więc nie stoi na przeszkodzie, by uznać Wszechświat za nieskończony.

„Niebo jest więc jedną, niezmierzoną przestrzenią, której łono zawiera wszystko, obszar eteryczny, w którym wszystko biegnie i porusza się. Zawiera niezliczone gwiazdy, konstelacje, kule, słońca i ziemie, zmysłowo postrzegane; naszym umysłem dochodzimy do wniosku o nieskończonej liczbie innych. Niezmierzony, nieskończony Wszechświat składa się z tej przestrzeni i zawartych w niej ciał… Istnieje nieskończone pole i ogromna przestrzeń, która obejmuje wszystko i wszystko przenika. Istnieje niezliczona ilość ciał podobnych do naszego, z których żadne nie znajduje się bardziej w centrum wszechświata niż inne, ponieważ wszechświat jest nieskończony i dlatego nie ma środka ani „krawędzi”.

3. Zniszczenie sfer niebieskich.

W dialogu „O nieskończoności, wszechświecie i światach” Bruno uzupełnia astronomiczne argumenty na rzecz nieskończoności Wszechświata osobliwymi argumentami teologicznymi.

Pierwszą z nich jest zasada zupełności: z nieskończonej wszechmocy Boga wynika, że stworzony przez Niego wszechświat jest również nieskończony. Drugim argumentem Brunona jest zasada braku racji dostatecznej, także w wersji teologicznej: Bóg nie miał racji, by tworzyć światy w jednym miejscu, a nie tworzyć ich w innym. W tym przypadku nieskończoność jest również używana jako przymiot Boga, ale nie tyle w postaci Jego nieskończonej wszechmocy, ile w postaci Jego nieskończonej dobroci: skoro dobroć Boża jest nieskończona, nieskończona jest również liczba światów.

Według Bruno Bóg nie tylko mógł stworzyć nieskończony świat, ale też musiał to zrobić – bo to jeszcze bardziej zwiększy jego wielkość.

Podano także inny argument starożytnych zwolenników nieskończoności Wszechświata: argument Archit of Tarentum o osobie wyciągającej rękę lub kij na skraju Wszechświata. Założenie o niemożliwości tego wydaje się Bruno śmieszne, dlatego Wszechświat nie ma granic, to znaczy nieskończony.

Dodatkową argumentację na rzecz nieskończoności wszechświata podaje dialog „O przyczynie, początku i jednym”, poświęcony głównie rozmaitym zagadnieniom metafizycznym. Bruno twierdzi, że wewnątrz materii istnieje pewna zasada motywacji, którą nazywa „wewnętrznym artystą” lub Duszą Świata; ta wewnętrzna zasada przyczynia się do tego, że pojedyncza materia przybiera określone typy, wyraża się w różnych formach. Jednocześnie Wszechświat jest praktycznie (choć nie do końca) utożsamiany z Bogiem. Tak więc według Bruno nie ma nic poza światem, materią, Wszechświatem; nie jest niczym ograniczona, w tym pod względem geometrycznym. Dlatego wszechświat jest nieskończony.

4. Upadek „duchowego” świata

Giordano Bruno krytykuje tych myślicieli, którzy uznając Wszechświat za nieskończony przestrzennie, zakładali istnienie innego, duchowego świata poza światem materialnym. Według Bruno wszechświat jest jeden i wszędzie przestrzega tych samych praw.

Głosił jedność materii ziemi i nieba; Nie istnieje „piąty pierwiastek” Arystotelesa (eter), który nie podlega żadnym zmianom.

„W konsekwencji ci, którzy twierdzą, że te świetliste ciała wokół nas są dobrze znanymi piątymi istotami, które mają boską naturę, są w błędzie, a zatem są przeciwieństwem tych, które są blisko nas i w pobliżu których jesteśmy; mylą się jak ci, którzy twierdzą to o świecy lub świetlistym krysztale, widocznym dla nas z daleka”.

W rezultacie we Wszechświecie nie ma nic wiecznego: planety i gwiazdy rodzą się, zmieniają, umierają. Uzasadniając tezę o tożsamości substancji Ziemi i nieba, Bruno przytacza także najnowsze odkrycia astronomiczne, w tym ustalenie niebiańskiej natury komet, których krótki czas trwania wyraźnie wskazuje na to, co dzieje się we Wszechświecie.

5. Inne światy.

Konsekwencją fundamentalnej tożsamości materii ziemskiej i niebieskiej jest jednorodność struktury wszechświata: te materialne struktury, które widzimy wokół nas, muszą istnieć wszędzie we wszechświecie. W szczególności. Układy planetarne podobne do słonecznego muszą istnieć wszędzie:

„Istnieją… niezliczone słońca, niezliczone ziemie, które krążą wokół swoich słońc, tak jak nasze siedem planet okrąża nasze Słońce”.

Co więcej, wszystkie te światy mogą (a ponadto powinny) być zamieszkane, tak jak nasza planeta. Układy planetarne, a czasem same planety, Bruno nazywał światami. Te światy nie są oddzielone od siebie nieprzeniknionymi granicami; wszystko, co je dzieli, to przestrzeń.

Bruno jako pierwszy uwierzył, że przynajmniej niektóre gwiazdy są odległymi słońcami, centrami układów planetarnych. Co prawda wykazał się tu pewną ostrożnością, nie wykluczając, że niektóre gwiazdy mogą być odległymi planetami naszego Układu Słonecznego, po prostu ich ruch wokół Słońca jest niezauważalny, ze względu na ich ogromne odległości i długie okresy obrotu.

Odrzucenie idei istnienia materialnych sfer niebieskich, na których znajdują się oprawy, zmusiło Bruno do poszukiwania alternatywnego wyjaśnienia przyczyny ruchów niebieskich. Podążając za ówczesną filozofią przyrody, uważał, że jeśli ciało nie jest wprawiane w ruch przez coś zewnętrznego, to jest wprawiane w ruch przez własną duszę; dlatego planety i gwiazdy żyją, ożywiają istoty o gigantycznych rozmiarach. Ponadto są obdarzeni inteligencją. Jak wielu innych filozofów tamtych czasów, w każdej prawidłowości obserwowanej w przyrodzie Bruno dostrzegał przejaw pewnej inteligencji. Jak powiedział na rozprawie w Rzymie:

„To, że Ziemia jest inteligentnym zwierzęciem, jasno wynika z jej racjonalnego i intelektualnego działania, co widać w prawidłowości jej ruchu wokół własnego środka i wokół Słońca oraz wokół osi jej biegunów, co bez tego nie jest możliwe. intelekt raczej wewnętrzny i własny niż zewnętrzny i obcy”.

Rola kosmologii w procesie Bruno

Los Giordano Bruno – proces Inkwizycji i śmierć na stosie 17 lutego 1600 r. – dały wielu historykom powód, by uważać go za „męczennika nauki”. Ale dokładne powody skazania Giordano Bruno nie są znane z całą pewnością. Tekst wyroku mówi, że zarzuca mu się osiem heretyckich postanowień, ale same te postanowienia (z wyjątkiem odrzucenia dogmatu Najświętszego Sakramentu) nie są podane.

W weneckiej fazie procesu Brunona (1592-1593) kwestie kosmologiczne praktycznie nie były poruszane, inkwizycja ograniczała się do antychrześcijańskich wypowiedzi myśliciela (zaprzeczenie dogmatu Eucharystii, Niepokalanego Poczęcia, boskiego charakter Jezusa Chrystusa itd.; jego krytyka porządku w Kościele katolickim), której ostatecznie zaprzeczył.

Religijne poglądy Brunona były również przedmiotem zainteresowania dochodzenia na rzymskim etapie procesu (1593-1599). Bruno był również obwiniany za krytykę zakonu w Kościele katolickim i jego związki z monarchami protestanckimi, a także naturalne poglądy filozoficzne i metafizyczne Brunona. Wszystko to pozwala współczesnym historykom dojść do wniosku, że Bruna nie można jednoznacznie uznać za „męczennika nauki”.

Jeśli chodzi o nieortodoksyjne poglądy kosmologiczne Brunona, to na weneckiej części śledztwa zostały one omówione dopiero podczas trzeciego przesłuchania, kiedy Bruno przedstawił sądowi streszczenie swoich poglądów filozoficznych:

„Ogłaszam istnienie niezliczonych odrębnych światów, takich jak świat tej ziemi. Wraz z Pitagorasem uważam go za oprawę, podobną do Księżyca, innych planet, innych gwiazd, których liczba jest nieskończona. Wszystkie te ciała niebieskie tworzą niezliczone światy. Tworzą Nieskończony Wszechświat w nieskończonej przestrzeni.”

Na rzymskim etapie trybunału Bruno został zapytany o istnienie innych światów i odmówił wyrzeczenia się swoich poglądów. To samo dotyczy jego pisemnych odpowiedzi na uwagi trybunału.

Obrona doktryny wielości światów zawarta jest także w donosach Mocenigo na Brunona i jego współwięźniach. Irytację, jaką ta nauka wywołała w kręgach kościelnych, widać także z listu jezuity do Annibale Fantoli. Pisze:

„Zaprawdę, gdyby istniała niezliczona liczba światów, w tym przypadku, jak należy interpretować chrześcijańską naukę o zadość czyniącej ofierze Zbawiciela, dokonanej raz na zawsze?”

Co więcej, mimo braku formalnego zakazu heliocentryzmu, sąd interesował się także stanowiskiem Brunona w sprawie ruchu Ziemi. Inkwizytorzy zauważyli sprzeczność tej koncepcji z niektórymi fragmentami Pisma Świętego:

„Do tekstu pism świętych:„ Ziemia stoi na zawsze”, a w innym miejscu:„ Słońce wschodzi i zachodzi”[Bruno] odpowiedział, że nie oznacza to ruchu przestrzennego ani stania, ale narodziny i zniszczenie, że to znaczy, że ziemia zawsze trwa, nie staje się ani nowa, ani stara. - „Jeśli chodzi o słońce, powiem, że nie wschodzi i nie zachodzi, ale wydaje nam się, że wschodzi i zachodzi, ponieważ ziemia obraca się wokół swojego środka; i wierzą, że wschodzi i zachodzi, ponieważ słońce tworzy wyimaginowaną ścieżkę przez firmament, w towarzystwie wszystkich gwiazd”. A na zarzut, że jego stanowisko jest sprzeczne z autorytetem świętych ojców, odpowiedział, że jest to sprzeczne z ich autorytetem nie dlatego, że są dobrymi i świętymi przykładami, ale ponieważ byli w mniejszym stopniu praktycznymi filozofami i mniej zwracali uwagę na zjawiska naturalne”.

Opierając się na tych rozważaniach, zarówno świeccy, jak i katoliccy historycy konkludują, że kosmologiczne idee Brunona odegrały rolę w jego potępieniu.

Według rekonstrukcji włoskiego historyka Luigiego Firpo, jednym z ośmiu heretyckich stanowisk Brunona było to, że „ogłaszał istnienie wielu światów i ich wieczność”. Zdaniem tego autora problematyka ruchu Ziemi prawie nie została ujęta w tych przepisach, ale mogła być uwzględniona w rozszerzonej wersji oskarżenia. Co więcej, w sprawach religijnych Bruno gotów był iść na kompromis ze śledztwem, wyrzekając się wszystkich swoich antychrześcijańskich i antyklerykalnych wypowiedzi, a jedynie w kwestiach kosmologicznych i przyrodniczo-filozoficznych pozostawał nieugięty.

Charakterystyczne, że gdy zaproponowano Keplerowi objęcie katedry matematyki i astronomii na uniwersytecie w Padwie, odmówił, przedstawiając następujące rozumowanie:

„Urodziłem się w Niemczech i jestem przyzwyczajony do mówienia prawdy wszędzie i zawsze, dlatego nie chcę iść do ognia jak Giordano Bruno”.

Zdaniem autora jednego z najpoważniejszych opracowań procesu Bruno Moritza Finocchiaro, jeśli proces Galileusza jest konfliktem między nauką a religią, to o procesie Bruno można powiedzieć, że stanowi konflikt między filozofią a religią.

Kosmologia Brunona w świetle współczesnej nauki

Chociaż z historycznego punktu widzenia kosmologię Brunona należy rozpatrywać w kontekście sporów filozoficznych, naukowych i religijnych końca XVI i początku XVII wieku, w literaturze popularnej często porównuje się ją z kosmologią naukową naszych czasów. Jednocześnie okazuje się, że obraz narysowany przez Bruno pod wieloma względami przypomina współczesny obraz wszechświata.

Twierdzenie Brunona o braku centrum i równości wszystkich miejsc we Wszechświecie bliskie jest współczesnym sformułowaniom zasady kosmologicznej.

Już w XVII wieku nauka porzuciła dogmat o istnieniu granicy świata. Wybór między modelami kosmologicznymi o skończonej i nieskończonej przestrzeni jest kwestią przyszłości, ale zgodnie ze współczesnymi modelami inflacyjnymi Wszechświata jest nieskończony.

Tożsamość fizycznej natury Słońca i gwiazd została ustalona już w XIX wieku.

Przewidywana przez chaotyczną teorię inflacji koncepcja istnienia innych Wszechświatów została mocno osadzona we współczesnej kosmologii. Chociaż prawa natury w różnych obszarach tego Multiwersu powinny być różne, wszystkie te światy mają być opisane przez jedną teorię fizyczną. Inne Wszechświaty tworzące Multiwers nie są obserwowalne z naszego świata, więc bardziej przypominają światy w kosmologii Demokryta niż w kosmologii Brunona.

Wbrew opinii Bruna, wszechświat jako całość, zgodnie z teorią Wielkiego Wybuchu, znajduje się w stanie ewolucji. Nieskończoności Wszechświata nie przeczy fakt jego rozszerzania się: nieskończoność może wzrastać!

Istnienie życia na innych planetach nie zostało jeszcze potwierdzone, a istnienie inteligentnego życia jest kwestionowane.

Ze względu na bardzo powierzchowną znajomość matematyki Bruno uważał, że Księżyc nie jest satelitą Ziemi, ale obie są równymi planetami.

Jeden z podstawowych postulatów Brunona - powszechna ożywianie materii - jest równie daleki od współczesnej nauki, jak od nauki XVII wieku.

Wkład Giordano Bruno we współczesną naukę doceniają potomkowie. Nie bez powodu 9 czerwca 1889 r. w Rzymie na tym samym Placu Kwiatowym, na którym około 300 lat temu został skazany na śmierć, uroczyście odsłonięto pomnik. Posąg przedstawia Bruna w pełni wzrostu. Poniżej na cokole znajduje się napis: "Giordano Bruno - z wieku, który przewidział, w miejscu rozpalenia ognia".

W 400. rocznicę śmierci Bruna kardynał Angelo Sodano nazwał egzekucję Bruna „smutnym epizodem”, ale mimo to zwrócił uwagę na lojalność działań inkwizytorów, którzy, jak powiedział, „robili wszystko, co możliwe, aby utrzymać go przy życiu”. Zwierzchnik Kościoła rzymskokatolickiego również odmówił rozważenia kwestii rehabilitacji, uznając działania inkwizytorów za uzasadnione.