Skąd wzięły się wersje o sztucznej naturze koronawirusa?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Wyniki pandemii Covid-19 są ściśle utrzymywane: 180 milionów przypadków, prawie 3,8 miliona zgonów i kilka bilionów dolarów strat dla światowej gospodarki na koniec czerwca 2021 roku. Jednak źródło infekcji, która ogarnęła świat pod koniec 2019 roku, nadal pozostaje dokładnie nieznane.

Oczywiście najbardziej wiarygodną hipotezą jest naturalne pochodzenie nowego koronawirusa, który zmutował w drodze od nietoperzy do ludzi - prawdopodobnie przez żywiciela pośredniego, na przykład łuskowce.

W dużym uproszczeniu można powiedzieć, że argumenty jego zwolenników opierają się na tym, że „to rzecz powszechna, zdarza się cały czas”. Sami przewidzieliśmy coś podobnego na krótko przed globalnym początkiem pandemii. Sprzeciwiają się im zwolennicy semi-spiskowej teorii o sztucznym pochodzeniu SARS-CoV-2, zwłaszcza że to w chińskim Wuhan, skąd wybuchła pandemia, znajduje się jeden z wiodących światowych ośrodków badań nad koronawirusami. Ich argumenty w zasadzie sprowadzają się do tego, że właśnie tutaj znajduje się Instytut Wirusologii Wuhan: „Czy myślisz, że to przypadek?”

Zmienne linie

Na początku pandemii, na tle ogólnej wrogości amerykańskiego establishmentu wobec polityki ówczesnego prezydenta Donalda Trumpa, w tym jego antychińskiej retoryki (aż do rasizmu), wszelkie spekulacje na temat sztucznego pochodzenia nowego koronawirusa wyglądało na coś zupełnie nie do przyjęcia. W lutym 2020 r. The Lancet opublikował list otwarty podpisany przez dziesiątki wybitnych ekspertów, którzy sprzeciwili się oskarżeniom chińskich kolegów o „wyciek” wirusa z laboratorium.

Minął jednak nieco ponad rok, a sytuacja znacznie się zmieniła. Donald Trump praktycznie nie zajmuje uwagi opinii publicznej i nie można całkowicie odrzucić hipotezy o sztucznym pochodzeniu. Wielu uczonych twierdzi, że choć wysoce nieprawdopodobne, błędem byłoby porzucenie tej historii wyłącznie na podstawie politycznej niepoprawności. Oliwy do ognia dodawały też skromne wyniki prac komisji badającej na miejscu pochodzenie SARS-CoV-2. Okazało się, że część wczesnych próbek laboratoryjnych w Chinach uległa zniszczeniu, że władze nie udostępniły ekspertom niektórych „wrażliwych” laboratoriów, że informacje o nowej chorobie od samego początku były ściśle cenzurowane.

Wydawałoby się, że to wszystko jest zupełnie normalną reakcją władz. Jednak już w maju 2021 r. w czasopiśmie Science pojawił się nowy list otwarty od 18 ekspertów, w którym wprost stwierdzono: „Konieczne jest poważne rozważenie zarówno naturalnych, jak i sztucznych opcji, dopóki nie uzyska się wystarczającej ilości danych”. A nowy prezydent Stanów Zjednoczonych, Joseph Biden, oficjalnie ogłosił, że polecił służbom specjalnym kraju przeprowadzenie własnego śledztwa. Wydajmy i my - nasze.

Możliwość

Około rok temu Scientific American opublikował artykuł o pracy Shi Zhengli z tego samego Instytutu Wirusologii Wuhan (WIV) Chińskiej Akademii Nauk. Według niej, w grudniu 2019 roku, po dowiedzeniu się o rozprzestrzenianiu się przypadków tajemniczego zapalenia płuc w mieście, zastanawiała się, czy źródło „wyciekło” z jej laboratorium. Wszakże aby „wyskoczyć” z nosiciela zwierząt i zarazić człowieka, wirus musi się zmienić, a tutaj miejsce było właśnie do tego odpowiednie.

Shi Zhengli jest jednym z czołowych światowych specjalistów od koronawirusa. Pod jej zespołem trwają prace nad badaniem ich różnorodności genetycznej, a także eksperymenty nad mutacją z nabywaniem funkcji: naukowcy próbują uzyskać szczepy o nowych zdolnościach, aby lepiej zrozumieć, które geny i jak dokładnie są wirulencją („zakaźność”) i chorobotwórczość są określone i lepiej z nimi walczyć.

Jasne jest, że takie eksperymenty są mieczem obosiecznym i nie zawsze są mile widziane. W 2014 roku amerykański Narodowy Instytut Zdrowia (NIH) ogłosił moratorium na takie prace. I chociaż NIH sponsoruje niektóre badania nad Wuhan WIV, urzędnicy twierdzą, że nie przeznaczono żadnych funduszy na nabycie mutacji funkcji.

Niemniej jednak takie eksperymenty przeprowadzono w WIV, a naukowcy (w tym Shi Zhengli) już w 2015 roku stworzyli „chimeryczne” wirusy, które łączą geny różnych naturalnych szczepów. A w 2017 roku opublikowano artykuł o zmianach, jakie koronawirusy nietoperzy muszą mieć, aby móc zarażać ludzi (ciekawa notatka wskazuje, że praca ta została sfinansowana przez NIH). Według niektórych ekspertów takie publikacje wskazują, że instytut prowadził w zasadzie prace umożliwiające uzyskanie SARS-CoV-2.

Przeszłe doświadczenie

Doświadczenia z przeszłości sugerują również, że „wyciek” z laboratorium jest całkiem możliwy. Zdarzyło się to nie raz w przeszłości – pamiętajcie tylko, że ostatnią ofiarą ospy była brytyjska fotografka Janet Parker, która zmarła w wyniku kontaktu z wirusem z laboratorium University of Birmingham School of Medicine. Ponadto stwierdzono, że w WIV z koronawirusami działały zgodnie z normami bezpieczeństwa biologicznego drugiego poziomu, a nie trzeciego lub czwartego, jak to zwykle jest zalecane. Oznacza to, że personel nie przechodził dodatkowych badań lekarskich, nie używał respiratorów i śluzy do wchodzenia i wychodzenia z laboratoriów.

Wszystkie te mrożące krew w żyłach fakty są bardzo interesujące dla opinii publicznej. Dlatego każdy z nich został zbadany przez amerykańskie, a potem światowe media, z dużą uwagą, mimo że możliwość przecieku nie mówi nic o tym, czy rzeczywiście tak się stało. The Wall Street Journal odkrył nawet przypadek z 2012 r., w którym kilku pracowników zatrudnionych do czyszczenia jaskini nietoperzy z guana zachorowało na tajemnicze zapalenie płuc – i zostali zbadani przez ekspertów z Wuhan.

Ślady genetyczne

Wtedy odkryto nieznane wcześniej szczepy koronawirusów, a to samo zwierzę mogło mieć kilka naraz, co umożliwia rekombinację genetyczną między nimi. Następnie okazało się, że genom jednego z tych wirusów (RaTG13) pokrywa się z SARS-CoV-2 o ponad 96 proc., co może wskazywać na powiązanie między nimi. Magazyn BioEssays opublikował nawet artykuł, którego autorzy argumentowali, że nowego koronawirusa można uzyskać na podstawie RaTG13 z dodatkiem domeny wiążącej receptor zapożyczonej z koronawirusa występującego w pangolinach i tylko nieznacznie zmodyfikowanej.

Jednak 96-procentowa zbieżność genomiczna nie jest tak imponującą liczbą. Wystarczy przypomnieć, że DNA ludzi i szympansów różni się tylko o 1-2 procent. A różnica między RaTG13 i SARS-CoV-2 wskazuje, że ich ścieżki rozeszły się kilkadziesiąt lat temu i nie ma śladów sztucznej stymulacji mutacji w genomie SARS-CoV-2. W przypadku receptora łuskowca sytuacja jest jeszcze bardziej godna ubolewania: w przypadku SARS-CoV-2 musiałby zostać zmodyfikowany w prawie 15 procentach miejsc, co jest niezwykle trudne i czasochłonne.

Śledztwo trwa

Nic dziwnego, że czasem trudno dostrzec „drzewa” za tym „lasem” i zauważyć, że nie ma wśród nich wiarygodnych faktów wskazujących na sztuczność nowego koronawirusa. Jak powiedzieliśmy, wszystkie te argumenty sprowadzają się do jednego niezwykłego zbiegu okoliczności: Wuhan Institute of Virology znajduje się w Wuhan i to tam badane są koronawirusy. Jeśli przyjrzymy się bliżej problemowi, nadal najważniejsza i najbardziej uzasadniona jest hipoteza pochodzenia naturalnego.

Jak zauważają autorzy artykułu opublikowanego w Nature Medicine, wszelkie wiarygodne wskazówki, że SARS-CoV-2 lub wirusy bardzo blisko z nimi spokrewnione były hodowane w instytucie przed wybuchem pandemii, mogą stać się dowodem na wyciek laboratoryjny – ale są nie. Do tego samego wniosku doszedł Shi Zhengli, którego pracownicy przeprowadzili całkowite sekwencjonowanie posiadanych próbek koronawirusa i nie znaleźli nic odpowiedniego do roli „poprzednika” SARS-CoV-2.

Ale w naturze było ich mnóstwo. Ostatnie badania pokazują, że koronawirusy podobne do SARS-CoV-2 występują u nietoperzy nie tylko w Chinach, ale także w krajach sąsiednich – Tajlandii, Japonii, Kambodży. Tak powszechna dystrybucja stwarza dobre warunki do pojawienia się nowych mutacji i pojawienia się nowych szczepów, które mogą zarażać ludzi. Sprawdzono również doniesienia o zapaleniu płuc wśród pracowników laboratorium przed pandemią: wszystkie okazały się „powszechne” i nie ma dowodów na to, że był to Covid-19.

Tymczasem eksperci WHO przygotowują się do kolejnej wizyty w Chinach i Wuhan w celu przeprowadzenia nowych kontroli. Tym razem pobiorą i przeanalizują próbki krwi pacjentów, które przez ostatnie kilka lat były przechowywane w szpitalach oraz w samym WIV. Pozostaje upewnić się, że nie zawierają przeciwciał wskazujących na kontakt z SARS-CoV-2. Tymczasem nie ma powodu, by obwiniać naukowców WIV. Lokalne laboratoria nie wykazują żadnych oznak pracy z nowym koronawirusem lub jego prekursorami przed pandemią. Genetyka wskazuje, że nie przeprowadzono żadnych sztucznych manipulacji genomem SARS-CoV-2. Gdyby istniały takie „uzasadnione wątpliwości”, żaden prokurator nie wniósłby zarzutów.