Faustpatron: pierwszy granatnik przeciwpancerny

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Na początku 1945 r. prawdopodobnie tylko dla Adolfa Hitlera nie było do końca oczywiste, że dla Niemiec w całej II wojnie światowej „coś poszło nie tak”. Rzesza dosłownie pogrążyła się w agonii pod ciosami Armii Czerwonej i sił alianckich. Ostatnim niezawodnym z rozpadającego się państwa nazistowskiego była milicja ludowa – Volkssturm, której działalność w masowej świadomości kojarzy się przede wszystkim z młodzieżą Hitlerjugend i oczywiście z faustowskimi patronami.

Wokół faustpatronów, jak każda inna broń powszechnie znana dzięki kulturze masowej, dyskutanci złamali niejedną włócznię na „te twój internet”. Głównym punktem kontrowersji jest skuteczność tej broni przeciwko czołgom.

Na początek jednak należy zauważyć, że niemiecki faustpatron stał się pierwszym w historii wojskowości dynamo-reaktywnym przeciwpancernym granatnikiem jednorazowym, który był szeroko produkowany i aktywnie wykorzystywany w konfliktach zbrojnych.

Oprócz nich Niemcy mieli również granatniki wielokrotnego użytku, ale istota wszystkich tych broni jest zasadniczo taka sama - pokonanie pojazdów opancerzonych za pomocą kumulacyjnego odrzutowca.

W sumie od końca 1944 r. do kwietnia 1945 r. bezkrwawy przemysł niemiecki zdołał wybić ponad 9,6 mln jednorazowych i wielokrotnego użytku granatników przeciwpancernych.

Bardzo często Volkssturm mógł nie mieć dla nich wystarczającej ilości broni i amunicji, ale zaopatrzenie niemieckiej milicji w faustowskich patronów było bardzo wysokie. Nie jest łatwo ocenić rzeczywistą skuteczność tej broni. Suche eksperymenty niewiele tu pomogą, gdzie lepiej zwrócić się do wspomnień i faktów historycznych.

I tak na przykład dwukrotnie Bohater i marszałek Związku Radzieckiego Iwan Stiepanowicz Koniew napisał, że „faustniki” – żołnierze milicji i armii niemieckiej z ręcznymi granatnikami przeciwpancernymi naprawdę stali się problemem pod koniec 1944 roku.

Pododdziały ZSRR poniosły naturalnie duże straty, co zmusiło dowództwo do zmiany taktyki i, jeśli to możliwe, unikania miejsc dogodnych do zasadzki. Ponadto Koniew wspomina w swoich wspomnieniach, że masowe pojawienie się „faustystów” zmusiło dowództwo do podjęcia środków zaradczych.

W wojsku zaczęto formować mobilne zespoły strzelców, do których kierowano zwykle najlepszych strzelców maszynowych i kilku snajperów. Ich zadaniem było wykrycie i wyeliminowanie tych właśnie obliczeń za pomocą granatników. W tym samym czasie sowieccy czołgiści zaczęli masowo mocować kraty ochronne do czołgów, co pozwoliło osłabić efekt kumulacyjnego odrzutowca.

W tym samym czasie marszałek Wojsk Pancernych i dwukrotnie Bohater Związku Radzieckiego Siemion Iljicz Bogdanow pisał w swoich pamiętnikach, że pod wieloma względami „faustpatron” stał się straszydłem niemieckiej propagandy, by inspirować mieszkańców Niemiec do walki z Armią Czerwoną, która do 1944 roku doprowadziła do wroga z jego militarnymi sukcesami. Naturalny horror.

Siemion Iljicz zauważył, że większość milicji była słabo zmotywowana i przygotowana, bardzo często strzały patronów fausta trafiały do mleka, dlatego oddziały „faustyków” w większości nie mogły stać się poważną przeszkodą dla sowieckich czołgów.

Mogłoby się wydawać, że opinie i wspomnienia obu marszałków ZSRR są ze sobą sprzeczne, ale w rzeczywistości tak nie jest. Nie wykluczają się wzajemnie. Często milicja działała często wyjątkowo słabo, co nie neguje faktu, że sam faustpatron okazał się bardzo skuteczną bronią.

Przekonanie o tym jest elementarne: gdyby niemieckie granatniki były nieszkodliwe, Armia Czerwona nie zastosowałaby tych środków zaradczych, o których wspominał Iwan Stiepanowicz Koniew.

Nie można nie przypomnieć sobie, co Eike Middeldorf, niemiecki historyk wojskowości, pułkownik Wehrmachtu, a później generał dywizji Bundeswehry, autor książki „Rosyjska kampania wojskowa.

Doświadczenia II wojny światowej. 1941-1945”. Eicke zwrócił uwagę na niezwykle wysoką skuteczność faustpatrona jako broni. Jednocześnie jednak pisał, że znaczna część skuteczności tego cudownego narzędzia została już pod koniec 1944 r. zredukowana do minimum ze względu na fakt, że Armia Czerwona radykalnie zmieniła taktykę ofensywy i wzmocniła pokrycie swoich czołgów strzelcami maszynowymi.

Podsumowując, należy stwierdzić, że przy wszystkich plusach, minusach i wadach, jedyną ważną rzeczą jest to, że ponury geniusz niemieckiej inżynierii dał światu inny rodzaj broni, który stał się naturalnym rozwinięciem konfrontacji piechoty ze sprzętem na pole bitwy.