Zasady rozsądnej osoby

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Ponieważ jednak jest to pierwszy artykuł w tym dziale, kilka słów o zasadach w ogóle. W ogólnym przypadku kwestia zasad nie jest taka prosta, ponieważ zasady nie istnieją same w sobie, zasady są rozwijane na podstawie aspiracji wartości osoby, z jednej strony, jako środek do rozwiązywania problemów, które się przed nim pojawiają, z drugiej pokonywanie trudności. Wiele zasad nie jest łatwo dawanych jednostce i ludzkości, ich świadomość (i ogólnie świadomość potrzeby zasad) pojawia się po długich okresach chaosu i trudności, rewolucji i wojen, kryzysów ekonomicznych i upadku cywilizacji.

Niektórzy ludzie, którzy obiektywnie patrzą na świat, mają tendencję do wyjaśniania wszelkich negatywnych zjawisk w społeczeństwie czynnikami zewnętrznymi, materialnymi, podczas gdy inni, którzy głoszą rozwiązanie wszystkich problemów poprzez religię i samodoskonalenie, tłumaczą je faktem, że ludzie są źli i niewystarczająco rozwinięty duchowo, ale w ten czy inny sposób każdy człowiek jest wychowywany w taki sposób, że przyzwyczaja się do rozwiązywania wszelkich problemów określonymi metodami i wierzy w moc pewnych wzorców zachowań, często chłonąc przykłady, które widzi w społeczeństwa i wzorców zachowań, które dostrzega u innych. Naiwnością byłoby na przykład wierzyć, że jeśli samozwańcza „elita” pogrąży się w plądrowaniu kraju i rozpuście i codziennie demonstruje wszystkim swoje niemoralne i bezczelne zachowanie, łamiąc prawa i zasady sprawiedliwości, większość można wychować ludzi na zasadach patriotyzmu, miłości bliźniego i poszanowania prawa.

Dlatego w tej sytuacji, aby nie dopuścić do zniszczenia kraju, musimy przede wszystkim zadbać o zmianę zasad, według których żyje nasze społeczeństwo, z którymi wszyscy jego obywatele będą sprawdzać swoje działania, w tym zmuszać ich do przestrzegania swojego autorytetu. oraz przedstawicieli biznesu, pogrążonych w rozpuście, bez których żadna duchowość i żaden wzrost poziomu życia nie przyniesie efektu. Ludzie wierzący w zasady i kierujący się nimi często uważani są za idealistów, zwykli ludzie postrzegają je jako przeszkodę w ich samolubnym, spokojnym istnieniu, nie są lubiani przez władze i przywódców religijnych, ale to idealiści zawsze ratują ludzi w czasach kryzysów, przeprowadzić wielkie reformy i zaaranżować rewolucyjne zmiany w społeczeństwie… W przeciwieństwie do wszystkich innych rozumieją, że społeczeństwo nie może istnieć bez ideałów i zasad, i walczą o te zasady, często poświęcając osobiste korzyści i bezpieczeństwo.

zasada inteligentnego społeczeństwa	wymienna zasada
sprawiedliwość	Łaska
prawda	dobry
uczciwość	takt
zaufanie	szlachta
Wolność	zasiłek

Wymieniono tutaj tylko kilka zasad i powiem o nich pokrótce, pełniejszy opis zasad wymaga znacznie głębszego rozważenia wszystkich opisanych rzeczy.

1. Zasada wolności

Wolność została już omówiona w artykule „Czym jest wolność”, opublikowanym wcześniej na tej stronie. Mówił o związku między wolnością a rozumem, a celem było ukazanie zależności wolności, czyli możliwości uświadomienia sobie tego atrybutu przez osobę od posiadanej wiedzy, zdefiniowanie wolności jako szansy na dokonanie przez osobę świadomy wybór i dokonywać tych świadomych wyborów nieustannie, przez całe życie, będąc świadomym konsekwencji dla niego wyboru tej lub innej opcji, rozumiejąc, co traci i co osiąga dzięki temu wyborowi.

Wolność jest cechą wewnętrzną, z jednej strony wolność jest zasadą, z drugiej strony, gdy człowiek nie tylko dokonuje wewnętrznego wyboru i docenia jego szansę, ale jest też pewny swojego prawa do wyboru, obrony i realizacji niektórych alternatywa oparta na własnych wyobrażeniach i przekonaniach, zresztą ta osoba jest pewnaże wolność jest niezbywalnym prawem każdego. Czym jest zasada wolności i dlaczego nie jest spełniona we współczesnym społeczeństwie? Dla rozsądnego człowieka wolność, powtarzamy raz jeszcze, to umiejętność działania zgodnie z własnymi przekonaniami. Powiedzmy, że żyjemy w najwolniejszym i najbardziej demokratycznym kraju w Stanach Zjednoczonych, co gwarantuje nam przestrzeganie wszelkich wolności osobistych itp. (dokładniej udaje, ale to nie ma znaczenia). Powiedzmy, że podjęto decyzję o wysłaniu wojsk do Iraku, co uważam za absurdalne. Mogę wyjść na zewnątrz i wziąć udział w rytualnej procesji z podpaleniem wypchanego krzewu itp., ale to nic nie da. Jeśli podejmę jakieś aktywne kroki lub odmówię płacenia podatków, aby nie finansowały wojny, zostanę uznany za przestępcę i osadzony w więzieniu. W ten sam sposób zostanę uwięziony w Rosji, jeśli zacznę aktywnie sprzeciwiać się polityce władz.

Jednocześnie jest dość oczywiste, że przy rzekomo deklarowanej demokracji i tu i tam, realną decyzję we własnym interesie podejmuje garstka wpływowych osób, czyli społeczeństwo USA, decydujące się na wysłanie wojsk do Iraku., finansowanie wojny, udział w wojnie itp. itd., spełnia wolę właścicieli niektórych koncernów naftowych, którzy chcą czerpać korzyści z zajęcia irackich złóż, a obywatele USA są mimowolnie zmuszani do wzięcia udziału w tej decyzji, realizacja. Czy można to określić jako wolność? To bardzo wątpliwe.

Kiedyś, po Wielkiej Rewolucji Francuskiej, która swoimi hasłami głosiła wolność, równość i braterstwo, przyjęto Deklarację Praw Człowieka i Obywatela, która de facto do dziś jest podstawą wszelkich dokumentów i dyskusji o demokracji, wolności, prawach człowieka itp. Deklaracja została oparta na teorii „prawa naturalnego” i „umowy społecznej”. Pojęcie społeczeństwa wynikające z tych teorii jest niezwykle naiwne.

Społeczeństwo, państwo ze wszystkimi jego instytucjami, prawami itp. jest tu rozumiane tylko jako drugorzędna nadbudowa, której stworzenie ludzie zgodzili się lepiej wykonywać swoje „prawa naturalne”, dobrze im z góry znane i wynikające z natury ludzkiej. W rzeczywistości w żadnej naturze te aspiracje, którymi kieruje się człowiek, naturalnie nie są określone, a przed stworzeniem społeczeństwa nie istniały i nie mogły istnieć w zasadzie. Człowiek, jego aspiracje i wymagania dotyczące warunków realizacji tych dążeń rozwijają się równolegle z rozwojem społeczeństwa, doskonaleniem jego instytucji, rozwojem jego kultury. Poza społeczeństwem lub w oderwaniu od społeczeństwa człowiek nie może istnieć jako osoba, tylko jego asymilacja kultury wytworzonej w procesie rozwoju społeczeństwa, dopiero uczestnictwo w życiu społeczeństwa czyni z niego osobę, w tym dążenie do tych samych praw i wolności itp. Rozwój zasad zawartych w deklaracji doprowadził w rzeczywistości do następujących rzeczy. Podzielono wolności i prawa osobiste, odnoszące się do konkretnej jednostki, bez naruszania interesów całego społeczeństwa, oraz wolności i prawa, które odnoszą się do działań człowieka jako obywatela, jako uczestnika procesów mających wpływ na społeczeństwo. Jeżeli jakoby gwarantowane są przynajmniej wolności osobiste, to wolność człowieka jako obywatela, jego wolność wpływania na procesy społeczne nie jest w żaden sposób gwarantowana, a ponadto jest ograniczana siłą.

Czyli możemy decydować, co zjeść na śniadanie, jaki model telefonu kupić, jaki film obejrzeć, ale o swobodzie związanej z realizacją dowolnych pomysłów, przynajmniej niektórych niezbędnych, gdyż wszystkie one dotyczą abstrakcyjnych, a nie czysto osobistych i codziennych chwil, których nie mamy. Co więcej, jak już wspomniano w koncepcji 4-poziomowej, wzrost egoizmu i zakorzenienie wyobrażenia, że normalna sytuacja jest tylko wtedy, gdy człowiek kieruje się własnymi interesami, doprowadziło do tego, że ludzie po pierwsze przestali odczuwać swoje osobista odpowiedzialność wobec społeczeństwa., odpowiedzialność za losy społeczeństwa, uważając, że to normalne, gdy społeczeństwo jest sumą egoistów, w rezultacie społeczeństwo zaczęło samozniszczać się od środka, a po drugie tak naprawdę wszystkie decyzje w społeczeństwie Zaczęło się znowu czynić w osobistym interesie małej garstki ludzi, przekonanych, że wszystko, co prawa rozwoju społeczeństwa, można zignorować i robić, co chce się, bez obawy o konsekwencje.

Sytuacja ta prowadzi do upadku cywilizacji zachodniej, pogrążonej w egoizmie i zbiorowej nieodpowiedzialności. Aby wyeliminować ten problem, konieczne jest zapewnienie każdemu człowiekowi PEŁNEJ wolności, eliminując ograniczenia narzucane mu przez społeczeństwo w sposób sztuczny i wbrew jego woli. Oznacza to, że jeśli nie chcesz przestrzegać prawa, nie rób tego. Jeśli nie lubisz ogólnie przyjętych norm przyzwoitości itp. - zignoruj to. Jeśli wątpisz w słuszność teorii nauczanych w szkole – wyślij autorom podręczników nafig. Czy to absurd? Tylko z punktu widzenia osoby myślącej emocjonalnie, ale nie z punktu widzenia osoby racjonalnej. „Każdy zrobi, co chce, a zapanuje chaos!” - mówią emocjonalnie nastawieni. „Takie społeczeństwo nie może istnieć, to absurd!” - dodaj emocjonalnie nastawiony. W rzeczywistości to wcale nie jest absurd. Osoba nastawiona na emocje kieruje się pragnieniami i korzyściami, ale nie rozumem. Nie ma przekonań, ale są dogmaty i uprzedzenia. Nie widzi wartości w ustalaniu, która decyzja jest słuszna, a która nie, co jest rozsądne, a co absurdalne. Nie widzi wartości w wolności i możliwości świadomego wyboru, dla niego myślenie o tym, jak postąpić tu czy tu, jest obciążeniem, ale nie zaletą.

W społeczeństwie nieustannie podejmowane są decyzje, całkowicie absurdalne, które są kosztowne dla całego społeczeństwa i jego obywateli. Dlaczego są akceptowane? Tak, bo większość, co jest nierozsądne, po prostu nie myśli, nie zagłębia się, nie stara się zrozumieć słuszności tych decyzji, programów politycznych, interpretacji wydarzeń w mediach, które się w to wślizgują. Nie potrzebuje wolności i nie widzi wartości w wyborze, nie ma własnych przekonań i jest niezdolny do myślenia. Żyje innymi wartościami – wartościami pożytku, wartościami komfortu i dobrego samopoczucia. Jeśli zaproponujemy uchwalenie ustawy o obniżeniu płac i emerytur, miliony wyjdą na ulice i będą gotowe rozerwać nas na strzępy, ale jeśli zdecydujemy się zlikwidować rezerwaty, zniszczyć lasy, zreformować nauki podstawowe itp., mniejszość sprzeciwić się i nie będzie w stanie nic zrobić bez ryzyka zostania „ekstremistami”. Akceptując zasadę całkowitej wolności, niszczymy możliwość stosowania absurdalnych decyzji. W społeczeństwie, w którym nie ma mechanizmów tłumienia wolności, społeczeństwo nieuchronnie będzie podążać za decyzjami bardziej rozsądnych ludzi, którzy będą bardziej konsekwentnie i wytrwale promować swoje idee, widząc w nich wartość, w przeciwieństwie do dzisiejszego społeczeństwa, w którym większość realizuje absurdalne idee - nie dlatego, że widzi w nich wartość, a więc tylko, że są wykonawcami cudzej woli.

Konkluzja: jeśli ogólnie przyjęte normy i warunki narzucone przez społeczeństwo są sprzeczne z Twoimi przekonaniami i masz pewność, że masz rację, postępuj zgodnie ze swoimi przekonaniami i postępuj zgodnie z ogólnie przyjętymi normami i ich obrońcami nafig.

2. Zasada sprawiedliwości

Jak teraz montuje się proroczy Oleg zemścij się na nierozsądnych Chazarach…

W starożytnej filozofii indyjskiej wspomina się o prawie karmy. Według niego, wszystkie czyny dokonane przez człowieka z pewnością wpłyną na jego dalszy los i żadna brudna rzecz nie pozostanie bezkarna. W chrześcijaństwie jest podobne sformułowanie: „nie sądź, że nie będziesz sądzony, bo jakim sądem osądzasz, że będziesz osądzony i jaką miarą mierzysz, tak samo będzie tobie mierzone”. Chrześcijaństwo jest religią społeczeństwa myślącego emocjonalnie, dlatego nie wzywa ludzi do osądzania sprawiedliwym sądem lub mierzenia właściwą miarą, ale wzywa do niesądzania w ogóle, bo sprawiedliwe emocjonalnie myślenie nie jest w stanie osądzać. Przeciwnie, są w stanie osądzać tylko subiektywnie i niesprawiedliwie. Czemu?

Osoba nastawiona emocjonalnie nie jest zdolna do obiektywnego rozważenia. Emocje wbrew jego woli zniekształcają jego percepcję, zmuszając do podejmowania decyzji niesłusznych, ale korzystnych, bardziej zgodnych z jego skłonnościami, uprzedzeniami itp. niż prawda. Osoba myśląca emocjonalnie nie jest w stanie uniwersalnie posługiwać się żadnymi kryteriami, wszystkie jego oceny i osądy stają się przejawem podwójnych standardów. Można sprawiedliwie oceniać tylko rozumem, ale nie emocjami. Dlatego ci, którzy myślą emocjonalnie, pogrążeni w chrześcijaństwie i bliskich mu nastrojach ideologicznych, wołają o miłosierdzie, ale nie o sprawiedliwość. „Wybaczmy przestępcy i nie osądzajmy go – Bóg go ukarze!” Bóg oczywiście ukarze, ale ponieważ człowiek jest stworzony na obraz i podobieństwo Boga, musi także dążyć do zmniejszenia zła i cierpienia na świecie.

Czy stanowisko tzw. Łaska? Oczywiście nie. Ta bierna postawa, kiedy człowiek wycofuje się z decyzji i chowa głowę w piasek, jak struś, przenosząc jednocześnie wszystko do Boga, oczywiście tylko przyczynia się do wzrostu zła i cierpienia na świecie. Przestępstwem może być nie tylko czyn, ale także, odwrotnie, niedziałanie. Sprawca kogoś zabił, wypuściliśmy go i nie osądziliśmy, on przekonany o swojej bezkarności dzięki Twojemu miłosierdziu zabił kogoś innego itd., i tak dalej. w tym, co się wydarzyło, oprócz części zła, które popełnił, jest także część twojego zła. Poza tym swoim miłosierdziem krzywdzisz tego, któremu najbardziej wybaczasz. Powiedzmy, że przestępca popełnił drobne przestępstwo, a ty go nie osądziłeś i nie podałeś mu ręki. Sprawca kontynuował swoje czyny i kogoś zabił, w wyniku czego otrzymał dożywocie, a może został złapany przez tłum i wrzucony do studni. Gdyby otrzymał w odpowiednim czasie to, na co zasłużył - być może uniknąłby tak smutnego losu. Miłosierdzie nie prowadzi więc do zmniejszenia zła - tylko sprawiedliwość prowadzi do zmniejszenia zła.

W rozsądnym społeczeństwie zasada sprawiedliwości będzie jednym z najważniejszych czynników regulacyjnych. W społeczeństwie, w którym wszyscy ludzie są wolni i nie ma a priori sztucznych ograniczeń i zakazów, jakiekolwiek naruszenie wolności innych, jeśli tak się stanie, będzie interpretowane właśnie jako naruszenie zasady sprawiedliwości. To znaczy, jeśli człowiek, rozwijając jakąś działalność, ingeruje w innych i wpływa na rzeczy dla niego ważne i cenne, uderza w jego marzenia, aspiracje, plany itp., to zgodnie z zasadą sprawiedliwości wolność tej osoby powinna być ograniczona, minimalizując ingerencję, jaką tworzy.

Współczesne społeczeństwo jest na wskroś obłudne. Zamiast rozwiązywać problemy, tworzy ekran, na którym rysowany jest wygląd ich rozwiązania, a nawet ich brak. Ludzie nastawieni emocjonalnie mają tendencję do dokładania wszelkich starań, aby ukryć wszelkie konflikty, wszelkie czynniki, które ich irytują, ukryć je przed oczami, zasłonić zasłoną i uzasadnić nieingerencję w ich rozwiązanie. Hipokryzja emocjonalnie myślących pozwala ci robić potworne rzeczy, które przerażają umysł, ale nie mogą przeniknąć mglistej zasłony emocji ukołysanych kłamstwami. Osoba myśląca emocjonalnie tworzy, pomaga tworzyć i znosi zło nie dlatego, że (przede wszystkim) bo się boi, nie dlatego, że jest obojętna, ale dlatego, że nie jest ciekawa. Nie chce poznać prawdy i jest zbyt leniwy, by dotrzeć do sedna ukrytych przed jego wzrokiem faktów. Zadowolony jest ze śmieci zmieszanych z emocjami i uprzedzeniami. Doskonałą ilustracją jest sukces polityki informacyjnej III Rzeszy w połowie XX wieku, która umożliwiła popełnienie straszliwych zbrodni i zaangażowanie w ten proces całego narodu (i bynajmniej nie dzikiego, ale cywilizowanego). tej wady w emocjonalnym społeczeństwie.

Konkluzja: nikt inny, jak ty, musisz wymierzyć światu sprawiedliwość. Pomóż wszystkim emocjonalnie nastawionym ludziom uświadomić sobie prawdziwość prawa karmy.

3. Zasada prawdy

Należy to omówić osobno i przez długi czas. We współczesnym społeczeństwie, nauce itp. na ogół nie ma jasnego pojęcia, czym jest prawda. Postulat „wszystko trzeba zrobić dobrze” jest przez wielu odbierany nieadekwatnie, np. „o co tu chodzi, czy i tak to nie jest jasne?”. Tak, to nie jest jasne. Imperatywem społeczeństwa emocjonalnego jest teza „musisz czynić dobro”. Co jest dobre? Dobro to kategoria emocjonalna - to coś, co jest pozytywnie odbierane emocjonalnie. Jednak to emocjonalnie rozumiane dobro często prowadzi do ślepego zaułka. Kategorie dobra i zła są stale używane w epoce nowożytnej, aby oszukać ludność. Polityka „ułagodzenia agresora” przed II wojną światową została przedstawiona jako dobra. Ale co z - w końcu my (poddając Austrię, Czechosłowację Hitlerowi i rozdmuchując jego ambicje militarne) zapobiegamy wojnie! To pragnienie „dobra” doprowadziło do śmierci ponad 50 milionów ludzi. Pod koniec lat 80. ZSRR uczynił „dobre” także Zachodowi. Teraz NATO jest u naszych granic, miliardy są eksportowane z kraju, w zachodnich bankach, a ludność wymiera katastrofalnie. Na początku lat 90. również niektórzy Czeczeni „dobrze” udzielili niepodległości, po czym dokonali masakry ludności rosyjskiej, a bandytyzm i terror rozprzestrzeniły się stamtąd w całym regionie. W wyniku tego „dobra” Rosja musiała prowadzić na swoim terytorium wojnę przez 10 lat. W 1996 roku, kiedy odbyły się wybory prezydenckie, słynnym hasłem plakatów promujących Jelcyna była propozycja „Głosuj sercem!” Nie, obywatele, musicie głosować i podejmować decyzje nie sercem, ale mózgiem. Jeśli jest, oczywiście.

Podsumowując: nie rób dobrze, rób dobrze.

4. Zasada uczciwości

Uczciwość w naszym społeczeństwie jest synonimem głupoty. Jeśli zajmujesz pozycję lidera i jeszcze niczego nie ukradłeś, jesteś głupcem. Jeśli będziesz przestrzegać prawa, będziesz traktowany z podejrzliwością. Jeśli powiesz innym prawdę o nich, obciążysz ich kłamstwami, oszustwami i błędami, gwarantowana jest (przynajmniej) słabo zamaskowana wrogość z ich strony. Współczesne społeczeństwo jest takie, że istnieją w nim dwie równoległe płaszczyzny – jedna to rzeczywistość wystawiennicza, druga to realna rzeczywistość. W rzeczywistości wystawienniczej buduje się demokracja, w rzeczywistości przejmowanie kontroli nad polami naftowymi. Na wystawie jest to walka z ekstremizmem, w rzeczywistości zastraszanie przeciwników politycznych. W hali wystawienniczej - reforma w celu zwiększenia efektywności rynku, w rzeczywistości - zajęcie i redystrybucja mienia. Istnieje podwójny plan na wszystkich poziomach - w szkole, w rodzinie, w pracy, w mediach itp.

Ludzie są przyzwyczajeni do tego, że aby odnieść sukces, trzeba kreować rolę dla rzeczywistości wystawienniczej i operować nią, pamiętając o rzeczywistości i milcząc. Osoba myśląca emocjonalnie przedkłada komfort emocjonalny nad prawdę i nie lubi prawdy. Co więcej, jeśli ta prawda go denerwuje, wywołuje niepokój lub sygnalizuje potrzebę jakiegokolwiek (uciążliwego) działania. Nie, nie będę głupcem, jeśli coś zrobię – decyduje osoba myśląca emocjonalnie. Będę udawał, że nic się nie dzieje, że wszystko jest w porządku, że wszystko jest w porządku – będzie lepiej zarówno dla mnie, jak i dla osób wokół mnie. Nawet na własne potrzeby osoba myśląca emocjonalnie zawsze tworzy iluzje, w których wszystko nie wygląda tak, jak jest, ale tak, jak chce. Społeczeństwo jako całość tworzy zbiorową iluzję, zachowując emocjonalny spokój obywateli i usypiając ich mózgi.

Tak więc we współczesnym społeczeństwie człowiek myśli jedno, ale mówi, co jest dla niego korzystne lub co odpowiada obrazowi, który sobie zrobił. W rozsądnym społeczeństwie takie zachowanie byłoby absurdalne. Rozsądni ludzie nie potrzebują złudzeń, są doskonale zdolni do postrzegania rzeczywistości bez różowych okularów, a zatem nie odczuwają chęci jej upiększenia. Rozsądni ludzie doskonale zdają sobie sprawę, że odchodzenie od prawdy i zastępowanie jej uwodzicielskimi wynalazkami jest niebezpieczne i nie może prowadzić do niczego dobrego. Dlatego jeśli ludzie myślący emocjonalnie negatywnie odbierają bezpośrednie i otwarte wyrażanie opinii osoby, bez upiększeń, przez racjonalnych ludzi, przeciwnie, celowe zniekształcenie prawdy będzie postrzegane negatywnie.

Konkluzja: zawsze mów ludziom, co o nich myślisz – pozwól im się wściekać.

5. Zasada zaufania

Wcześniej czy później wszystko jest tajemnicą staje się oczywiste.

W latach 1993-94. w naszym kraju miała miejsce prywatyzacja. Powiedz mi, ilu z was otrzymało przynajmniej część akcji na kuponie, który nadal przynosi dywidendę? Zabawny? Mimo to organizatorzy prywatyzacji spokojnie wyrzucili ponad sto milionów ludzi i do tej pory żaden z nich nie został ukarany. "Ha! Ha! Żartowaliśmy" - powie Czubajs i inni organizatorzy prywatyzacji - "kiedy zaoferowaliśmy ci dwie Wołgi za bon. "Albee dyplomata" itp., to zostaniesz rzucony. Dlatego sam masz winę. Ech, skurwiele! Powiedz nam dzięki za naukę. " We współczesnym społeczeństwie oszukiwanie jest normą. Wszyscy rzucają się nawzajem, a bardziej przebiegły wkrada się na górę. Jednak dla rozsądnego człowieka przeinaczanie prawdy jest niezwykle szkodliwą sprawą. Dlatego rozsądni ludzie uważają, że mimo wszystko konieczne jest nauczanie nie frajerów, ale oszustów, czyli ludzi, którzy świadomie uciekają się do oszustwa.

Dlaczego oszustwo kwitnie i nawet ludzie, którzy są oszukiwani, często nie starają się temu zapobiec? Cóż, osoba, która myśli emocjonalnie, sama jest zadowolona z tego, że została oszukana. On sam tworzy iluzje, w które chce wierzyć bardziej niż w rzeczywistość, a oszuści dobrze na tym grają. Co więcej, w dużej mierze ludziom myślącym emocjonalnie teraźniejszość nie jest potrzebna, wystarczy im zastępca lub zastępca, czy chodzi o fałszywą kurtkę zrobioną w podmoskiewskiej szopie z napisem „adidas”, czy o fałszywe relacje międzyludzkie – podróbkę miłość, fałszywa przyjaźń, fałszywa sympatia itp. W Art. Opowieść Lema „Kongres futurologiczny” opisuje przyszłość, w której iluzoryczna rzeczywistość jest tworzona przez chemikalia zamiast rzeczywistej. W rzeczywistości we współczesnym społeczeństwie nawyk życia w iluzorycznej rzeczywistości spowodowany jest nie chemikaliami, ale emocjonalnym postrzeganiem świata.

Ludzie nastawieni emocjonalnie są przyzwyczajeni do traktowania siebie nawzajem bez zaufania. Zawsze we wszystkim podejrzewają każdą nową osobę i przygotowują się wewnętrznie do natychmiastowego odparcia go. Osoba o uczuciu emocjonalnym z pewnością będzie starała się zaprezentować od razu jak najwięcej w korzystnym świetle, w porównaniu z inną, jak najważniejszą, jak najbardziej kompetentną, jak najbardziej chłodną itd., innymi słowy, on rozpoczyna komunikację od „popisu”. Osoba nastawiona emocjonalnie w panice boi się nagle popełnić błąd i niezasłużenie rozpoznaje, że rozmówca ma jakąś przewagę, która w rzeczywistości się nie okaże. Starannie szuka w tobie najmniejszych wad, aby albo od razu rzucić się na ciebie z wyrzutami i sarkazmem, albo zapamiętać i zapisać w przypadku konfliktu, a kiedy kłócisz się z nim w sklepie o miejsce w kolejce, to z pewnością oprócz wszystkich dowodów na twoją nieprawość w tym konkretnym sporze dowiesz się, że twój syn jest biednym studentem, że okna w twoim domu nie są pomalowane, że ludzie z sąsiedniej ulicy źle mówili o twoich manierach itp. Ten imperatyw ostrożnego i podejrzanie wrogiego stosunku do innych jest osobą całkowicie pozbawioną sensu.

Rozsądny człowiek nie będzie doświadczał kompleksów związanych ze swoimi błędami ani z krytyką innych. Jeśli ta krytyka będzie konstruktywna, podziękuje temu, który wytknął jego błędy, jeśli nie, to po prostu wyśle krytykom nafig. Dla rozsądnej osoby intrygi i sztuczki są męczące, a budowanie relacji na zaufaniu jest dużo bardziej naturalne. W zderzeniu z rozsądnymi ludźmi oszuści będą mieli wyjątkowo trudny czas. Po ujawnieniu oszustwa nikt nie może przekonać rozsądnej osoby o zasadności wyników uzyskanych w wyniku oszustwa. Na przykład w legalności prywatyzacji. Organizatorów prywatyzacji należy wysłać na Kołymę, gdzie będą mieszkać w koszarach i wydobywać złoto, aby jakoś zrekompensować wyrządzone szkody. W rozsądnym społeczeństwie oszust, popełniwszy oszustwo, będzie mógł uzyskać jedynie chwilowy zysk, szkody odniesione z powodu utraty do niego zaufania znacznie przewyższą ulotne korzyści.

Czy powinieneś być podejrzliwy i bać się oszustwa, naciągania, dowcipu itp.? Oczywiście nie. Im bardziej ktoś jest podejrzliwy i bardziej pewny, że rezultat można osiągnąć tylko przez sprytne obejścia, tym bardziej jest podatny na oszustów. Wręcz przeciwnie, najlepszą taktyką demaskującą oszustów jest zaakceptowanie wszystkich ich słów jako prawdy i rozważenie wszystkich nonsensów, które zostaną wypowiedziane w wyniku szczerego złudzenia. Nierozsądny oszust, nieświadomie, sam natychmiast ujawni swoje prawdziwe motywy.

Konkluzja: traktuj ludzi bez uprzedzeń i podejrzeń.