Pytania do oficjalnych powierników Masterka i Ikuva o ich zachwycenie absurdalnymi i sprzecznymi zdjęciami rzekomo świadkami oficjalnej wersji

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Niedawno jeden z najpopularniejszych blogerów LiveJournal Trowel podzielił się starą publikacją Ikuvy, opartą na jeszcze starszym artykule ze starego radzieckiego magazynu „Przemysł budowlany” nr 4 1935.

A oto, co entuzjastyczna recenzja Trowel napisała we wstępie:

Fajny post, czytam go z dużym zainteresowaniem i radzę…

Dziwne. Jeśli ktoś czytał post z dużym zainteresowaniem, to dlaczego nie zauważył w nim wielu bzdur i idiotyzmu?

Sądząc po komentarzach, ci oficjalni wyznawcy uważają, że skoro istnieją rysunki i teksty dotyczące ręcznej budowy gigantycznego megalitu, potwierdzają oficjalną wersję w 100%. Ale jak obrazy i słowa mogą cokolwiek potwierdzić? To nie są fotografie! Aby przynajmniej jakoś uwierzyć rysunkom, konieczne jest, aby nie były ze sobą sprzeczne i nie były idiotyczne w treści.

A więc cytat:

Przeglądając stary magazyn, znalazłem artykuł o tym, jak nasi przodkowie, którzy żyli 200 lat temu, bez żadnych Komatsu, Hitachi, Ivanovtsev i innych kuterów, z powodzeniem rozwiązali trudny i dziś inżynierski problem - dostarczyli blank kolumny Aleksandra do Petersburg, przetworzył go, podniósł i ustawił w pionie. I nadal stoi. Pionowo.

prof. N. N. Luknatsky (Leningrad), magazyn „Przemysł budowlany” nr 13 (wrzesień) 1936, s. 31-34

Pierwsza drobna uwaga. „Dla nasienia”. Dlaczego na filarze jest zupełnie inny posąg? Pod prawdziwym pomnikiem stoi anioł z krzyżem z podniesioną ręką. A on patrzy w drugą stronę. Wygoogluj zdjęcia, jeśli nie znasz lub nie zajrzyj tutaj:

A w rogach schodów powinny znajdować się kwadratowe cokoły, ale tego nie ma na zdjęciu.

Przejdźmy dalej:

Kamień został ostatecznie odseparowany i przewrócony za pomocą dźwigni i kabestanów na przygotowanym łożu z gałęzi rzuconych na pochyły grill z bali warstwa 3,6 m.

Tak więc autor tekstu twierdzi, że warstwa gałęzi na kamienny blank wynosi 3,6 metra. Spójrz na zdjęcie. Wydzielony monolit ma 7 metrów grubości. Warstwa gałęzi wynosi 3,6, to znaczy warstwa gałęzi powinna sięgać środka monolitu. A na rysunku gałęzie tylko nieznacznie wystają ponad dolną linię monolitu.

Najpierw dostarczono kamień na postument o wadze około 400 ton (24 960 pudów); oprócz niego na statek załadowano jeszcze kilka kamieni, a łączna waga całego ładunku wynosiła około 670 ton (40 181 pudów); pod tym ciężarem statek nieco się uginał, ale postanowiono ustawić go między dwoma parowcami i holować do celu: pomimo w burzową jesienną pogodę, dotarł bezpiecznie 3 listopada 1831 r.

Dostawa bloków na cokół Kolumny Aleksandra

lubiłem to WYGIĘTY STATEK! pod takim ciężarem. Tutaj pojawia się pytanie:

Po co nakładać dodatkową wagę na wyjątkowe naczynie? Po co zginać statek?

Wydobycie gigantycznego monolitu w tym czasie było bardzo drogie i zabierało dużo czasu. I płyniemy przez około dzień. Wtedy parowcami. Odległość około 200 km. Dlaczego nie zrobić 2 spacerów? Po co ryzykować statek, monolit i ludzi?

Na rysunku widzimy, że

Na megalicie jedzie 5 osób. Bez poręczy. Nie ma się czego trzymać, a podekscytowanie jest silne. Po co ryzykować życiem?

Jeśli zgięty statek pęknie, czy ci ludzie skleją go w podróży? A może utrzymają w powietrzu 670 ton, gdy będą wciągać inny statek?

Dwie godziny później kamień został już wyładowany na brzeg za pomocą 10 kabestanów, z których 9 zainstalowano na nasypie, a dziesiątą mocowano na samym kamieniu i przerabiano blok powrotny, zamocowany na nasypie.

Przeniesienie bloku pod cokół Kolumny Aleksandra z nasypu

Wyjaśnij tutaj Po co stawiać jedną wciągarkę na megalicie? Że na całej Ziemi starczyło miejsca tylko na 9 kabestanów, ale nie było miejsca na 10. miejsce?

Aby naprawić kabestan, musisz wywiercić w granitowym monolicie kilka głębokich i szerokich otworów, aby wyciągarka później się nie wyrwała. W końcu są ogromne wysiłki. Po co psuć przyszły piedestał? A jeśli pęknie od stresu?

Spójrz też na linę zwisającą ze szczytu monolitu, którą wyciąga się z kabestanu ustawionego na kamieniu. Ta lina kończy się na zakotwiczeniu bloku, który ciągnie tego 400-tonowego kolosa. Co więcej, ta lina nigdzie się nie rozciąga.

Dlaczego lina jest nawinięta na kabestanie?:

Ponadto - ta lina po prostu ociera się o krawędź granitowego bloku bez żadnego obracającego się bloku … Kto tak robi? A ciągnięcie jest o rząd wielkości mocniejsze i lina może pęknąć w wyniku tarcia, a granit w tym miejscu zostanie głęboko otarty.

Cytuję dalej:

kolumnę poruszało osiem kabestanów, z których 6 ciągnęło kamień do przodu, i 2 znajdujące się z tyłu, przytrzymywały kolumnę podczas jej ukośnego ruchu ze względu na różnicę średnic jej końców

Och, nie mogę się mocno trzymać. Ciągnie się mega masę prawie tysiąca ton i natychmiast hamuje ogon.

To jest szkoła Salomona Plyara, Powiedziano ci, że szkoła tańca towarzyskiego.

Dwa kroki w lewo, dwa kroki w prawo

Jeden krok do przodu i dwa do tyłu

Co powstrzymało węższą krawędź kolumny przed pociągnięciem do przodu zamiast przytrzymywania szerszej? To bzdura

Cytujemy dalej:

Na doku i statku ułożono 28 bali o długości 10,5 mi grubości 60 cm; wzdłuż nich trzeba było przeciągnąć kolumnę na statek z dziesięcioma kabestanami umieszczonymi na awanmolu; oprócz robotników na kabestanach umieścili także 60 osób przed i za kolumną. obserwować liny idące do kabestanów i te, którymi statek był przymocowany do molo. O godzinie 4 rano 19 czerwca Montferand dał sygnał do załadunku: konwój poruszał się swobodnie po zboczach i był już prawie zanurzony, gdy doszło do incydentu, który omal nie spowodował katastrofy; z powodu niewielkiego pochylenia strony najbliższej pirsowi wszystkie 28 kłód zostało uniesionych i natychmiast pękło pod ciężarem kamienia; statek przechylił się, ale nie przewrócił, ponieważ opierał się o dno portu i ścianę pirsu; kamień zsunął się na ugiętą stronę, ale zatrzymał się na boku doku.

Ładowanie pręta kolumny na barkę

Do pomocy robotnikom wezwano 600-osobową drużynę wojskową; po przejściu forsownego marszu 38 km żołnierze dotarli do kamieniołomu w ciągu 4 godzin; po 48 godzinach ciągły bez odpoczynku i snu pracystatek został wyprostowany, monolit na nim został mocno wzmocniony i do 1 lipca 2 parowce dostarczyły go do b. Nasyp pałacowy.

Dlaczego organizatorzy załadunku nie ubezpieczyli się zawczasu tymi 600 nie śpiącymi i nieodpoczywającymi bohaterami?

Mimo to po raz pierwszy w udokumentowanej historii ludzkości 700 ton kamienia załadowano na statek na pokładach. To nie żart. Co się stanie, jeśli pęknie 28 desek? 2 lata pracy setek ludzi - na marne. Lepiej być bezpiecznym.

Będziecie się śmiać, ale w podobnej sytuacji 8 lat wcześniej dokładnie 600 żołnierzy uczestniczyło też z kolumnami w katedrze św. Izaaka:

29 lipca 1824 jeden statek z dwiema kolumnami zatonął między mostem św. Izaaka a Admiralicją. Wykonawca Zherbin, który dostarczył konwój, sam chciał rozładować zatopiony statek. W tym celu zatrudnił 40 własnych pracowników i zatrudnił 600 więcej żołnierzyodmówiwszy usług Samsona Suchanowa oferowanych mu przez Montferranda.

RGIA, fa. 1311, op. 1, d.237, l. 18, 38 tom. - 40 obj. Fragmenty i linki zaczerpnięto z: VK Shuisky. Auguste Moferranda. Historia życia i pracy. - SPb.: OOO MiM-Delta; M.: ZAO Tsentrpoligraf, 2005. Pp. 98 - 101.

Ale to nie wszystko. Te same 600 osób wydobyło tę kolumnę:

W tym samym czasie w kamieniołomie zatrudniony był Puterlax sześćset (600)ludzie, którzy pracowali pod okiem technika samouka Wasilija Jakowlewa, 20-letniego chłopca obdarzonego niezwykłą inteligencją i zdolnościami organizacyjnymi.

Czy nie jest to zbyt duży zbieg okoliczności z tą liczbą 600?

Cytuję dalej:

Dno rzeki zostało oczyszczone z pali pozostałych z nadproża po wybudowaniu muru nasypowego; pochylona ściana granitowa została wyrównana do płaszczyzny pionowej za pomocą bardzo mocnej konstrukcji drewnianej tak, aby naczynie z kolumną mogło zbliżyć się bardzo blisko nasypu, bez żadnej szczeliny; połączenie barki towarowej z nasypem wykonano z 35 grubych bali ułożonych blisko siebie; 11 z nich przeszło pod kolumną i spoczęło na pokładzie innego ciężko obciążonego statku, znajdującego się od strony rzeki i służącego jako przeciwwaga;

Nie rozumiem. Dlaczego drugi statek miałby być mocno obciążony? Szybciej tonąć, gdy spada na nią również ciężar kolumny? Albo jak?

dodatkowo na końcach barek ułożono i wzmocniono 6 grubych bali, których końce z jednej burty były mocno przywiązane do statku pomocniczego, a przeciwległe wysunięto 2 m do nasypu; barka została mocno przyciągnięta do nasypu za pomocą pokrywających ją 12 lin. Aby wyrzucić monolit na brzeg, pracowało 20 kabestanów, 14 z nich ciągnęło kamień, a 6 trzymało barkę; zejście poszło bardzo dobrze w ciągu 10 minut.

Znowu to samo bzdury. 14 kabestanów ciągnie kolumnę, z czego prawie połowa trzyma barkę.

Przed czym ją powstrzymać? Barka jest po prostu przywiązana. Jakie inne kabestany? Po co ogrodzić ogród?

Mogli to napisać tylko ci, którzy nie byli na miejscu wydarzeń i fantazjowali leżąc na kanapie.

W dalszej części artykułu Ikuvy-Masterka, którą tak bardzo podziwiają, dołączane są kolejne „dowody” w postaci ilustracji:

Przenoszenie gotowej kolumny: z nasypu na wiadukt

Na początku wiaduktu

Na estakadzie

Na estakadzie

Na końcu wiaduktu

Początek powstania kolumny

Denisow Aleksander Gawriłowicz. Powstanie Kolumny Aleksandra. 1832

Faktem jest, że na tych ilustracjach największa i najbardziej zauważalna bzdura Montferrand, którą szczegółowo opisałem w moim starym artykule

Powtórzę teraz z niego mały fragment.

Najpierw zwróćmy uwagę na trzy małe rzeczy, w których diabeł znów się chowa.

1. Kolumna nie miała gładkiej lufy, ale ze specjalnym pierścieniowym występem na drugim końcu (wskazywanym czerwoną strzałką).

2. Na przyszłej górnej powierzchni słupa nie ma otworów.

3. Na obwodzie górnej powierzchni nie ma 4 nacięć wzdłuż krawędzi.

4. Dziób barki jest tępy jak u buldoga.

To jest pierwszy Montferrand

Zobaczmy też, jak wyglądała barka na stronie 59 albumu:

Profil barki jest symetryczny i "tępy" - pionowy nos i ogon.

Oficjalna chronologia:

1 lipca - statek z kolumną przybył do Petersburga i zatrzymał się na drewnianym molo, specjalnie do tego zbudowanym na Nabrzeżu Pałacowym.

12 lipca - na nasyp wprowadzono kolumnę z 35 belek. W pracach wzięło udział 768 osób.

28 sierpnia - próba podnoszenia pnia kolumny podniesionego za kołnierze do 20 stóp

(W innym źródle dodaje się, że udało im się go wypolerować w Petersburgu przed podniesieniem).

Oto fragment rysunku Montferranda z pierwszego etapu transportu kolumny wzdłuż Placu Pałacowego (61 stron albumu):

12 lipca konwój wytoczono z barki na brzeg. Widoczna jest zaznaczona półka pierścieniowa, która znajdowała się jeszcze podczas załadunku na barkę.

Ale dziób statku jest już zupełnie inny - współczesnego typu, ostry o dużym kącie nachylenia, co ma sens w przypadku dużych prędkości nowoczesnych łodzi.

Po prawej i lewej stronie widzimy ogrodzenie na pochyłej płaszczyźnie.

To już drugi Montferrand … Jego:

1. Kolumna z kołnierzem na środku.

2. Wszystkie obroże mają co najmniej 1 zauważalne nacięcie wzdłuż krawędzi tych pierścieni.

3. Dziób barki jest już pochylony

4. W pobliżu pochyłej powierzchni znajduje się ogrodzenie.

Na kolejnej „ramce” (strona 63 albumu) kolumna została zwinięta do pochyłej powierzchni:

Wzdłuż pochyłej płaszczyzny ciągnie się 8 drewnianych szyn, po których przetaczają się kolumny. Nie można stwierdzić obecności pierścienia na kolumnie - kolumna jest za daleko. Ale płot zniknął. Ale na szczycie kolumny w środku koła pojawiła się dziura:

To już trzeci Montferrand … Ma tę wersję:

1. Kolumna z otworem z tyłu.(Być może jest to dolny koniec kolumny, jeśli z jakiegoś powodu został rozwinięty po wyładowaniu z barki o 180 stopni, co jest mało prawdopodobne + taki układ będzie widoczny na poniższych rysunkach. Również na wszystkich innych rysunkach w tym badanie, otwór w dolnym końcu nie będzie widoczny) …

2. W kręgach nie ma nacięcia.

3. Nie ma ogrodzenia.

Na kolejnym „strzale” (strona 64 albumu) kolumna była już zwinięta. I oto i oto! Pierścień zniknął! Kolumna jest teraz gładka. Ale ogrodzenie pojawiło się ponownie po obu stronach pochylony samolot, na górze do niedźwieżuków! A było 9 szyn zamiast 8. Szkoda, że nie ma możliwości sprawdzenia obecności otworu w górnej płaszczyźnie kolumny. Może sceptycy będą mieli szczęście z tym elementem? Cóż, przynajmniej coś powinno być prawdą w oficjalnej wersji, poza tym, że biały niedźwiedź boi się zaklejonych nart.

Zwróć uwagę na karetkę wyjeżdżającą spod pochyłego mostu.

To już czwarty Montferrand! Ma tę wersję:

1. Kolumna jest gładka.

2. Jest ogrodzenie.

3. Wózki przejeżdżają pod pochyloną powierzchnią.

Czwarty kadr z 72. strony albumu:

Pierścieniowy występ na trzonie kolumny pojawił się ponownie w całej okazałości, a otwór pośrodku górnej powierzchni kolumny zniknął. Ani słowa prawdy.

Ogrodzenie i 2 szyny (jest ich teraz 7) na rampie ponownie znikną. Pokazuje również, że pod mostem nie ma żadnych przejść dla koni.

To już piąty Montferrand z wersją taką jak ta:

1. Nie ma ogrodzenia (jak trzeci Montferrand).

2. Na środku końca kolumny nie ma dziury (trzecia miała taką).

3. Na wszystkich trzech występach pierścieniowych znajduje się 1 lub 2 szczeliny (druga nie jest widoczna od dołu, jest zamknięta kolumną, a na górnej widoczne są już 4 szczeliny.

4. Pod rampą nie ma przejazdów dla wagonów.

Na innym obrazie Montferranda (s. 68) kabestany są na tym samym poziomie co kolumna, drugiego poziomu nie ma w ogóle. (To samo będzie na obrazie Denisova):

A szósty Montferrand narysował kolumnę z 30 kwadratowymi występami:

Ogólnie rzecz biorąc, Montferrand może już mieć 6.

Co to znaczy? Rysunki nie dotyczą krajobrazu, ale kolumny. Ona jest w centrum uwagi. I nie da się nie narysować dużego szczegółu na całym obwodzie kolumny w środku jej pnia. Jak Montferrand mógł zapomnieć o tym pierścionku na rysunku pośrednim? Przypomniałem sobie własną produkcję na poprzednich i następnych rysunkach, ale zapomniałem na pośrednim? Dlaczego nie mógł spojrzeć na pierwszy rysunek, kiedy rysował drugi? A kiedy rysował trzeci, nie patrzył na drugi?

I jak nikt nie zwrócił mu uwagi na błąd podczas rysowania lub po nim? Czy namalował to wszystko jako pustelnik na pustyni? Czy w pobliżu nie było nikogo?

Nie mówię o ogrodzeniu, które znika i pojawia się cztery razy. Jak wróżenie z rumianku-zniknął-zniknął-zniknął-kocha-nie lubi.

To tak, jakby konstruktor samolotów rysował największy samolot, stworzony przez siebie osobiście i zapominał ile ma skrzydeł - może 2 lub 3.

Ale jeśli założymy, że wszystko to zostało zaczerpnięte nie z natury, ale zgodnie z wyobraźnią, jeśli otrzymali zadanie narysowania procesu instalacji kolumny, której nikt nie widział, można sobie wyobrazić takie błędy.

Oprócz Montferrand znalazłem innego artystę, który przedstawił pochyły samolot. Nazwisko Denisow. Oto fragment obrazu:

Ale ogrodzenie na nim - "ani nasze, ani twoje" - sięga tylko do środka. Wygrała przyjaźń. 1: 1. Hurra! Denisov wybrał złoty środek. Mistrz kompromisu. A wilki są nakarmione, a owce bezpieczne. Był w stanie zadowolić zarówno Montferrand (lub trzy lub cztery).

Ponieważ ostatecznie kolumna stoi bez pierścienia, twórca mitów, który zobrazował powstanie kolumny, może nie wiedzieć nic o pracy innych twórców mitów.

Najprawdopodobniej inni twórcy mitów uważają, że dolna część kolumny, poniżej „magicznego” pierścienia, jest zatopiona w otworze w postumencie i dlatego ta część nie jest widoczna na gotowej kolumnie.

W rzeczywistości, według oficjalnej wersji, kolumna stoi na gładkim cokole bez żadnych łączników, co również jest wątpliwe. Połóż ołówek pionowo na stole, jak długo wytrzyma w przypadku minimalnych trzęsień ziemi lub podmuchów wiatru? Poleganie na dokładnych obliczeniach jest niebezpieczne. Żeby nie było tak, jak w „dokładnej kalkulacji” w Puterlax, kiedy pękło 28 desek i kolumna wpadła do wody, ale nie utonęła. To było smutne doświadczenie.

Gdyby Montferrand (lub ten, który otrzymał imię Montferrand, który być może nie istniał w naturze) narysował na drugim obrazie kolumnę nie prostą, ale zakrzywioną lub zawiązaną węzłem, to czy oficjalni uczeni historycy też by tego nie zauważyli? Nawet jeśli w rubryce napisał „Chwała KPZR! Niech żyje ateizm i zdrowy sceptycyzm! Lenin jest z nami!” czy to nadal działa?

Po zamontowaniu kolumn można było odciąć nadmiar części potrzebnej tylko do podnoszenia. Ale jak ten szczegół mógł zniknąć na pośrednim etapie, a następnie pojawić się ponownie? Jak to wszystko można połączyć? Jak lubią wyrażać w naszym Syriuszu „Jak skrzyżować węża i jeża?”

Wracając do artykułu Ikuva-Masterk, który tak bardzo podziwiają:

Podnoszenie kolumny trwało 40 minut;

Witam, przyjechaliśmy. Oto te na tych!

Wszystkie inne źródła mają 105 minut, ale tutaj jest to 2,5 razy mniej

Pomyślałem, że może oryginalny artykuł w magazynie na papierze ma 100 minut, ale ten, który kopiował w Internecie, się mylił. Ale nic takiego. Oryginał zawiera również 40 minut. Skan jest załączony:

*

Na koniec należy dodać, że już ponad rok temu próbowałem wciągnąć do publicznej dyskusji autora oryginalnej publikacji, Ikuva (ig-kuv). Z dumą i śmiałością odmówił odpowiedzi na moje pytania.

Ig-kuv wyjaśnił sprzeczności i idiotyzmy w albumach Montferranda faktem, że Montferrand namalował to wszystko rzekomo 30 lat po zainstalowaniu kolumny. Dlatego dużo zapomniałem i pomyliłem. Ale przecież Montferrand zmarł po 24 latach. Czy w raju czerpał z pamięci? A może został tymczasowo wskrzeszony jako Suchanow?

Poprosiłem tego dziwnego hejtera o link i cytat, gdzie znalazł te 30 lat. Powiedział, że linki znajdują się na końcu jego artykułu. Są tylko 2 wzmianki i żadna z nich nie wspomina o tych 30 latach.

Zaczął skręcać, skręcać, warczeć, śmiać się, wiercić, zniekształcać, być sprytnym, ale nigdy nie podał linku i cytatu.

Cytuję nasz dialog

Lew Chudoj 15 lutego 2015 18:17 (UTC)

-Nic takiego nie znalazłem w tych linkach. Proszę podać dokładny link i wycenę z datą malowania lub rycin za 30 lat.

ig_kuv 15 lutego 2015 18:21 (UTC)

- Jeśli tego nie znalazłeś i nie wierzysz mi, nie nalegam.

Lew Chudoj 16 lutego 2015 18:48 (UTC)

- Oto 2 linki na końcu Twojego artykułu:

Który z nich mówi, że pisanie obrazów lub rycin było za 30 lat?

Podaj dokładną wycenę lub przyznaj, że się mylisz.

W tym przypadku pozostaje fundamentalne pytanie. Jak autor i uczestnik budowy kolumny mógłby wysnuć kompletny nonsens siwej klaczy, gdyby sam kierował projektem?

Tutaj napisałeś:

"Ryciny Montferranda powstały 30 lat po ich zbudowaniu"

A ja mówię, że zostały namalowane w czasie rzekomej budowy (oczywiście według oficjalnej fałszywej wersji historii). I wymyśliłeś 30-letnią przerwę, aby uzasadnić miliony sprzeczności i nonsensów w rysunkach samego autora projektu.

Czekać na odpowiedź. Czekać. Przeprosił za „błąd”. Bardzo dobrze. Ale odmówił odpowiedzi na dalsze pytania. Ale w przeciwieństwie do innych łajdaków przynajmniej nie zakazał mnie, a jedynie powiedział, że odmówił odpowiedzi na moje pytania.