Pokusy dla Rosji na drodze jej odrodzenia

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

W ostatnich dniach pojawiło się kilka wiadomości, które każą zastanawiać się, jak proponowane obecnie kierunki rozwoju Rosji odpowiadają jej interesom strategicznym (i konceptualnym) i jak unikać zbędnych „przynęt” (jest ich wiele), aby nie skręcać z właściwej ścieżki.

Sama wiadomość:

1) amerykański ekonomista, były pracownik Banku Światowego Peter Koenig mówił o jednym Centralnym Banku BRICS i wspólnej walucie „Brixo”;

2) W Moskwie na międzynarodowym okrągłym stole „Sposoby przezwyciężenia kryzysu zaufania w Europie” z udziałem parlamentarzystów z Rosji, WNP i UE Siergiej Naryszkin zaproponował (podobno „żartownie”) wykluczenie Stanów Zjednoczonych z NATO i Władimir Żyrinowski z NATO i UE Rosja (znając go, przypuszczam, że na poważnie).

Wydaje się, że są to dwa doskonałe powody do patriotycznej radości, ale nie zapominajmy, że w polityce nikt nie oferuje niczego za nic; wszystko ma swoją cenę. A w tym przypadku domyślną ceną będzie wykorzystanie rosnącej potęgi Rosji w interesie innych ludzi.

Obie te wiadomości należy postrzegać nie jako plan działania, ale jako „przekazanie tematu” w celu oceny jego postrzegania przez elity i ludzi. Powstaje pytanie, skąd takie ożywienie dyskusji o przyszłych możliwych działaniach Rosji na arenie międzynarodowej?

Jest oczywiste, że jesteśmy świadkami destrukcji starego porządku światowego opartego na ekonomicznej dominacji systemu dolarowego i militarno-politycznej dominacji Stanów Zjednoczonych (taki ład światowy jest z kolei etapem w wielowiekowej dominacja Zachodu). Między różnymi projektami toczy się walka o zbudowanie nowego porządku świata. Rosja staje się obecnie silnym (nie tyle militarnym, ale przede wszystkim politycznym) ośrodkiem stosunków międzynarodowych; stąd naturalne pragnienie różnych światowych graczy, aby zaangażować go w realizację swojego projektu, aby za jego pomocą osiągnąć swoje cele.

Tutaj Rosja musi prowadzić bardzo ostrożną politykę, aby nie wpaść w pułapki rzekomej wielkości. Jest wiele takich pułapek; przeanalizujmy na przykład dwa z nich podane na początku artykułu.

Bank Centralny BRICS i Brixo

Własna waluta i własny narodowy bank centralny są niezbędnymi warunkami ekonomicznej, a co za tym idzie, politycznej niezależności państwa:

- Waluta jest „układem krążenia” gospodarki; jeśli jest jej nadmiar, zaczyna się inflacja, jeśli jest jej brak, to rozwój zwalnia, a nawet następuje recesja. W konsekwencji, jeśli państwo nie kontroluje w pełni swojej waluty, to z zewnątrz można wywołać albo inflację, albo kryzys z późniejszymi konsekwencjami społecznymi i politycznymi dla kraju.

- Bank Centralny reguluje obieg waluty i działalność systemu bankowego, będąc jego organem zarządzającym. Co się stanie, jeśli te funkcje zostaną przeniesione nie do narodowego, ale do ponadnarodowego Banku Centralnego? - nastąpi utrata kontroli nad własną walutą i systemem bankowym, a raczej przekazanie kontroli w niepowołane ręce.

Najbardziej uderzającym przykładem tego, do czego może doprowadzić utrata niezależności ekonomicznej w związku z porzuceniem własnej waluty i Banku Centralnego, są peryferyjne kraje UE (Grecja, Cypr, Irlandia, Portugalia, Hiszpania), które w dłuższej kryzysu i są zmuszeni do podjęcia wszelkich środków dyktowanych przez Europejski Bank Centralny, ze szkodą dla własnych interesów.

Nie można też uznać za niezależne kraje, które albo sztywno wiązały swoje waluty z dolarem lub euro, albo całkowicie przeszły na nie w obiegu wewnętrznym.

Co kryje się za propozycją stworzenia wspólnego banku centralnego BRICS i wspólnej waluty? Na pozór - stworzenie najpotężniejszego systemu finansowego na świecie, który ujarzmi resztę świata, w tym Zachód. Co jest w rzeczywistości?

Ważne jest, aby zrozumieć, że propozycja nie pochodzi od oficjalnych przedstawicieli krajów BRICS, ale od byłego pracownika Banku Światowego; jest mało prawdopodobne, aby „były” pracownik zaczął działać wbrew interesom swojego „byłego” pracodawcy. Najprawdopodobniej jest to strategia długoterminowa mająca na celu to, że obecni „światowi finansiści” w przyszłości będą trzymać zarządzanie światowym systemem finansowym w swoich rękach pod „przykrywką” innej organizacji (i będą nie pożyczać w tym celu zasobów i umiejętności). Jeśli więc Rosja pójdzie tą drogą, będzie na łasce tych właśnie „światowych” finansistów.

Przystąpienie Rosji do UE i NATO

W rzeczywistości wypowiadana idea przystąpienia Rosji do UE i NATO jest ideą przyłączenia się Rosji do istniejących (!) struktur europejskich. Oznacza to, że Rosja zobowiąże się do działania zgodnie z europejskimi (!) Regułami. W istocie jest to idea, że Rosja powinna stać się krajem podporządkowanym we „wspólnym europejskim domu”, aw zamian Europa formalnie uznaje ją za „państwo europejskie” (słowem marzenie liberałów). Tak więc „akcesja” to kolejna „pułapka”, a fraza o wykluczeniu Stanów Zjednoczonych z NATO to „przynęta” na „patriotów”.

Projekty pułapek dla Rosji

W Rosji istnieją podobne projekty „pułapek”, które często są powiązane z interesami zewnętrznymi. Zostały one przeanalizowane w artykule „Pokusy dla Rosji na drodze jej odrodzenia”. Podsumujmy, jakie pułapki (zarówno wewnętrzne, jak i zewnętrzne) są obecnie zastawione przed krajem i jak są one niebezpieczne:

- ZSRR 2.0 (kilka opcji)

- Monarchia-Imperium (również kilka opcji)

- Unia Eurazjatycka (jedna opcja)

- państwo prawosławne (tu ważne jest zrozumienie, że religia powinna być drogą dialogu z Bogiem, a nie ideologią państwową; ponadto w Rosji jest więcej niż jedna religia)

- Rosyjskie państwo narodowe (kilka opcji)

- Faszystowska Unia Europejska (z Rosją)

- Istniejąca UE z włączeniem Rosji

- BRICS, kontrolowane przez "światowych finansistów"

-… (lista może być kontynuowana)

Każdy z tych projektów jest na swój sposób atrakcyjny i ma wielu zwolenników. Wszystkich jednak łączy jedna wielka wada: oferują sposoby na zbudowanie Rosji silnej na arenie międzynarodowej, ale całkowicie omijają pytanie, jaka będzie wewnętrzna struktura rosyjskiego społeczeństwa. Możemy zatem wywnioskować, że wszystkie one oznaczają zachowanie takiego systemu, w którym pół-dziedziczna „elita” (i gdzieś dziedzicznie) rządzi „tłumem”. Mówiąc najprościej, zachowanie nierówności społecznych (a więc i własności). (Tylko projekt odrodzenia ZSRR mówi o sprawiedliwości społecznej, ale wydaje się, że jego inicjatorzy chcą zwrócić nie Związek Radziecki Stalina, ale Związek Radziecki Breżniewa z jego podziałem na „ciężko pracujących” i „nomenklaturę”, czyli ta sama nierówność.)

Obraz przyszłej Rosji

Przedstawione przykłady pokazują, że na drodze budowania prawdziwie sprawiedliwego społeczeństwa, o którym marzy większość Rosjan (w dużej mierze nieświadomie, bez konkretów), kraj będzie musiał iść między Charybdą zewnętrznych projektów „pułapek” a Scyllą wewnętrznych te; nawet między kilkoma „charybdami” i „scyllami”. Wszystkie są projektami budowania silnej Rosji kosztem jej obywateli, ale nie dla ludzi. Pod tym względem są bardziej prawdopodobne, że są nawet „syrenami”, ponieważ zwabiają, wpływając na poczucie dumy z kraju - wiedzą, za co wziąć Rosjanina.

W jaką drogę obrała teraz Rosja i z której musi starać się nie zbaczać:

1) Wewnętrzna struktura państwa musi gwarantować:

- możliwości rozwoju duchowego, intelektualnego i fizycznego człowieka;

- sprawiedliwość społeczna dla wszystkich;

- harmonia w stosunkach międzyetnicznych.

2) Pozycja na świecie – lider w następujących obszarach:

- Ideologiczne (to jest najważniejsze). Rosyjska koncepcja sprawiedliwej struktury stosunków międzynarodowych, a nie dotychczasowa, oparta na prawie silnych do rabowania reszty (zachodnia). Wejście Rosji do NATO i UE pozwoli zapomnieć o ideologicznym przywództwie (a co za tym idzie i innych).

- Wojskowe. Nie pod względem ilości, ale pod względem jakości broni. A nasz duch militarny zawsze był najsilniejszy (ale to wymaga wewnętrznej struktury państwa, której chcielibyśmy bronić).

- Ekonomiczny. Nie staniemy się liderem pod względem PKB ze względu na wielkość populacji; Chiny i Indie mają tu przewagę. Ale lider niekoniecznie jest największą gospodarką, można nim być, zajmując pierwsze pozycje w sferze technologicznej (trzeba spróbować) i energetycznej (to jest). W ten sposób inne kraje, nawet większe pod względem liczby ludności i gospodarki, będą uzależnione od naszych technologii i zasobów energetycznych.

- Międzynarodowa dyplomacja. Rosja jako centrum związków międzynarodowych, jako „sędzia”, który potrafi znaleźć rozwiązanie sprzeczności między innymi krajami. Takimi związkami są teraz SCO i BRICS; w przyszłości sojusz z krajami europejskimi, ale nie w formie przyłączenia się do istniejących struktur UE, ale stworzenia nowej struktury opartej na nowych (rosyjskich) zasadach. A przesłanie do tego zostało już przekazane z Europy – francuski dziennikarz nazwał Putina Rosjaninem de Gaulle, który kiedyś także marzył o zjednoczonej Europie wraz ze Związkiem Radzieckim.

3) Utworzenie „kręgu” najbliższych sojuszników z krajów, które wcześniej były częścią Imperium Rosyjskiego i ZSRR. Struktury ekonomiczne (EurasEc) i wojskowo-polityczne (CSTO) zostały już stworzone.

Kolejne nieporozumienie

Często pojawia się opinia, że Rosja nie potrzebuje aktywnej polityki międzynarodowej, że trzeba „po prostu” zająć się układem wewnętrznym. Niestety, Rosja, ze względu na swój ogrom i znaczenie oraz niezdolność i niechęć do posłuszeństwa, zawsze była i będzie drażnić te siły, które dążą do dominacji nad światem. Dlatego w środku nie będziemy mieć porządku, dopóki nie będzie stabilnej pozycji na arenie międzynarodowej. Przykłady: I wojna światowa doprowadziła do upadku Imperium Rosyjskiego, „Afgańczyk” w dużej mierze przyczynił się do zniszczenia ZSRR.

Sposób na przeciwdziałanie projektom pułapek

Aby nie zboczyć z właściwej ścieżki, konieczne jest pozbawienie wymienionych projektów „pułapek” jakiegokolwiek poparcia społecznego. Aby to zrobić, każdy powinien uważnie słuchać tego, co mówią nam różni „kaznodzieje”, i analizować, co kryje się za ich słowami i o czym milczą.

Niebezpieczeństwo polega na tym, że wielu z nich to zagorzali (i szczerzy) patrioci; ich retoryka „ogrzewa duszę” osoby patriotycznej. Ale często ich działania, do których wzywają, prowadzą do takich pułapek.

Wniosek

Rosja zawsze chciała używać:

- gdy była słaba, próbowali opanować jej zasoby i "oddzielić" jej terytorium;

- gdy była silna, przyciągała swoją moc do celów jej obcych (patrz historia wielu wojen europejskich XVIII-XIX wieku).

Ostatnie dekady byliśmy w pierwszym schemacie, teraz chcą nas wciągnąć w drugi (po raz n-ty). I tu cieszy niedawna wypowiedź Władimira Putina: „Nikomu nie grozimy i nie będziemy angażować się w żadne geopolityczne gry, intrygi, a tym bardziej konflikty, nieważne kto i kto chciałby nas tam wciągnąć”. To odpowiedź dla wszystkich „konstruktorów”, że ich intencje są jasne i Rosja im nie ulegnie. Będzie prowadzić niezależną politykę i stać „ponad konfliktami”, potwierdzając tym samym swoją przywództwo w świecie.

Anton Proswirnin