Anglosasi pchają nas w niewolę, obiecując wolność

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Zachód zdaje sobie sprawę, że Rosja ma wszelkie szanse, aby ponownie zostać światowym liderem.

Człowiek różni się od zwierząt, nawet najbardziej rozwiniętych i bliskich mu genetycznie, rozumem: umiejętnością wyznaczania celów, czyli samodzielnego wyznaczania celów, znajdowania środków do ich osiągnięcia i konsekwentnego podejmowania różnych wysiłków, aby osiągnąć to, co zostało wymyślone.

W trosce o wygodę, odmowę odpowiedzialności za jakościowo nowe, a zatem ewentualnie błędne decyzje, w imię możliwości instynktownego działania zgodnie z raz na zawsze ustalonymi stereotypami, człowiek coraz częściej rezygnuje z racji by żyć „z przyzwyczajenia”. W ten sposób ludzki umysł paradoksalnie toczy nieustanną wojnę o autodestrukcję, o porzucenie siebie, do tego stopnia, że stereotyp psychologów, standardowy przed zastraszaniem, stał się wezwaniem do „wyjścia ze strefy komfortu”, czyli poza ustalone nawyki i zacznij na nowo przemyśleć swoje życie.

Jednak ogólnie rzecz biorąc, człowiek nie jest jeszcze w stanie zapewnić sobie takiego poziomu komfortu, aby zrezygnować z rozsądku i samorozwoju i powrócić do królestwa zwierząt. Prawdopodobnie sukcesy na tej ścieżce, ze względu na ich nienaturalność, mogą być tylko jednorazowe – i towarzyszą im potworne katastrofy, spadek poziomu życia i liczebności populacji (w miniaturze taką katastrofę widzieliśmy w rozpadzie ZSRR Unii i zapewne za pokolenie zobaczymy to jako przekształcenie tolerancyjnej Unii Europejskiej w Europejski Kalifat).

Aby zrealizować możliwości swojego umysłu, człowiek potrzebuje wolności: bez niej po prostu nie będzie w stanie wyznaczać sobie celów i ich osiągać. Dlatego wolność jest nie tylko główną wartością, ale i największym ludzkim instynktem.

To dążenie do wolności, nieustanny „prób na siłę” wszelkich granic, które bezpośrednio odróżniają człowieka od świata zwierzęcego.

Nawet pragnienie wiedzy nie jest naszą unikatową cechą i jest typowe np. u szczurów. Naukowcy z różnych krajów wielokrotnie powtarzali eksperyment potwierdzający to - z tymi samymi szokującymi wynikami. Populacje szczurów stworzyły idealne, niebiańskie warunki, na obrzeżach których znajdowała się najbardziej nieprzyjemna dla nich „dziura w nieznane”, na końcu której szczur, który się przez nią wspiął, został zabity. Po pewnym czasie w raju nie pozostał ani jeden szczur: jeden po drugim wyszedł na eksplorację nieznanego - i zmarł. Jednocześnie nagranie wideo zarejestrowało, że szczury czołgały się dla nich nieprzyjemnym dla nich włazem, trzęsąc się ze strachu i dosłownie pisząc z obrzydzenia i przerażenia w nieznane, ale nie mogły się zatrzymać: pchano je do przodu, w tym przypadku na śmierć, przez nieubłagany instynkt wiedzy.

Zgódźmy się, że u ludzi instynkt ten wyraża się nieporównywalnie słabiej - a przynajmniej jest skutecznie tłumiony przez rozum.

Dlatego naszą bezpośrednią różnicą od świata zwierzęcego jest pragnienie wolności, nawet jeśli (jak u szczurów z wiedzą) ze szkodą dla nas samych: tylko wolność pozwala nam urzeczywistniać naszą racjonalność.

100 lat temu nasza rewolucja, niszcząc skostniałe i zależne od zewnętrznych konkurentów społeczeństwo klasowe, otworzyła drogę do wolności dla całego świata. Mimo całej zaciekłości wojny z Zachodem (a tak zwana „wojna domowa” była w naszym kraju, podobnie jak teraz w Syrii, wojna 90% z interwencją Zachodu), dyktatura proletariatu była znacznie bardziej demokratyczna niż nowoczesna i przeciwstawiając się demokracjom burżuazyjnym i zapewniał nieporównywalnie więcej wolności nieporównywalnie szerszemu kręgowi ludzi. (Liberałowie i monarchiści z pianą na ustach zaprzeczają temu, bo niewinnie nie biorą pod uwagę ludzi, którym socjalizm daje wolność, a nawet zwykłe dążenie do niej).

Anglosasi zdołali sprywatyzować ideę wolności, podobnie jak wiele innych rzeczy - i sprywatyzując ją, wypaczyli, a właściwie zniszczyli: dziś bycie „wolnym” w zachodnim, liberalnym sensie oznacza bycie szalonym niewolnikiem głęboko zideologizowanych i całkowicie zaprzeczających rzeczywistości biurokratów.

A im bliżej komunikujemy się z przedstawicielami „wolnego” Zachodu, tym bardziej zdumieni odkrywamy naszą wolność, nawet skrępowaną licznymi więzami i barierami – wolnością myślenia, wolnością bycia świadomym, wolnością mówienia, wolnością działania. Przeszkody w naszej wolności są poza nami i dlatego są przez nas rozpoznawane i są do pokonania; wśród przedstawicieli cywilizacji zachodniej przeszkody na drodze do wolności tkwią głęboko w środku: stały się istotnymi cechami ich osobowości i dlatego nie są rozpoznawane, a zatem nie można ich pokonać.

Gdy rzeczywistość zaczyna domagać się ich przezwyciężenia, nawet pod groźbą śmierci (co widzieliśmy np. w kryzysie migracyjnym w Niemczech), przedstawiciel cywilizacji zachodniej stanowczo i konsekwentnie zaprzecza rzeczywistości, sięgając, jak pamiętamy, nawet całkowicie szczerych przeprosin do własnych gwałcicieli.

Jednak problemy Zachodu pozostają jego sprawą, dopóki nas nie zaatakuje, a ściśle mówiąc, są dla nas korzystne, gdyż poprawiają naszą pozycję konkurencyjną w stosunku do niego.

Aby uświadomić sobie sens własnego życia, aby poszerzyć stopnie naszej wolności, musimy przede wszystkim zrozumieć jego istotę. W końcu wolność nie jest prawem formalnie zapisanym w prawie.

Wolność może być nieformalna, a ponadto bezpośrednio sprzeczna z pisanymi prawami. Cenę prawnie zagwarantowanych praw łatwo dostrzec w porównaniu z rzeczywistością tekstu, na przykład Konstytucji, czy to naszej, czy amerykańskiej.

Najważniejszą rzeczą w wolności jest realność możliwości skorzystania z tego lub innego prawa (lub odmowy, jeśli istnieje taka potrzeba).

Rzeczywiście: ile warta jest wolność wyboru i wyrażania siebie, gdy nie masz pracy (czyli źródła utrzymania i sposobu na samorealizację), dachu nad głową i mieszkania? Ile warta jest swoboda poruszania się, jeśli jesteś po kolana na bagnach?

Ile warta jest wolność słowa, jeśli nikt nie ma gwarancji, że usłyszy twoje słowo, a jeśli to zrobi, nie zrozumie?

Wolność to tylko nadwyżka infrastruktury do realizacji odpowiednich praw.

Kiedy, jak to miało miejsce w Związku Radzieckim, dano ci wszelkie możliwości zdobycia najlepszego w ówczesnym świecie wykształcenia, to oni zachowali twoje zdrowie (tak, nawet na siłę – obowiązkowe badania lekarskie i pośrednie badania lekarskie), a potem zapewnili wybór drogi życiowej - w zależności od twoich upodobań. Oczywiście nie bezbłędnie, z dużymi problemami i wadami, jak w każdym mechanizmie społecznym, ale państwo i społeczeństwo miały na celu właśnie to.

A młody człowiek (i już w dojrzałych latach) miał ciągły wybór możliwości. Mógł iść do rodziny i angażować się w sprawy osobiste. Mógł zostać specjalistą, spróbować zostać naukowcem, zbudować karierę na linii publicznej, partyjnej lub wojskowej. Mógł realizować się w szantażu lub dysydencji.

Oczywiście społeczeństwo wspierało i zachęcało z dala od wszystkich tych możliwości i wielu z nich zostało ukaranych w ten czy inny sposób, ale było znacznie więcej prawdziwych wolności, prawdziwych możliwości, niż oficjalnie uznawano.

Społeczna katastrofa zniszczenia naszego kraju, podkopanie naszej cywilizacji drastycznie ograniczyło możliwości realnego wyboru i tym samym uczyniło nasze społeczeństwo znacznie mniej wolnym niż Związek Radziecki, przynajmniej po Chruszczowie.

Jednak dążąc do wolności i poszerzając swoje możliwości (a kryzys Zachodu pozwala nam znów stać się światowymi liderami w odwiecznym dążeniu człowieka do wolności) musimy pamiętać o najważniejszym: wolność to nie prawa, a nie deklaracje.

Wolność to nadmiar infrastruktury. A ten, kto nie zapewnia sobie (a najlepiej innym) tej nadwyżki, skazuje siebie i swoje dzieci na niewolę.