Dlaczego nasze miasta są sparaliżowane przez korki

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Dość często muszę wdawać się w polemiki na temat organizacji ruchu z przedstawicielami odpowiednich wydziałów, potem z osobami publicznymi, potem z kierowcami. Zasadniczo są pewni, że drogi należy poszerzyć, przejścia dla pieszych (PKG) należy zminimalizować, a każdy dom powinien mieć maksymalnie parking - to znaczy, jak rozumiesz, wszystko jest tylko dla wygody kierowców. A jeśli zwrócisz im uwagę na wady PP (niedogodność lokalizacji, czas oczekiwania na sygnał zezwalający itp.), To najczęściej jest to odbierane negatywnie, wygoda kierowców jest ponownie wykorzystywana jako argumenty: spadek przepustowości, wymuszona zmiana trajektorii auta, czas oczekiwania na sygnalizację świetlną itp.

Nikt nie bierze pod uwagę kilku faktów:

- Najlepszą i największą część przestrzeni miejskiej przeznaczono na ruch samochodowy. Według policji drogowej w 2016 r. w Federacji Rosyjskiej zarejestrowano 44,2 mln samochodów osobowych, a liczba mieszkańców w 2016 r. wyniosła 146,5 mln. Jest więc o 100 mln więcej osób, które nie mają samochodu, ale jednocześnie centralna i najlepsza część przestrzeni miejskiej jest przekazywana kierowcom (pozostałe 46 mln)! Pomimo tego, że aktywnych użytkowników samochodów jest znacznie mniej niż pieszych, ich zainteresowania są częściej brane pod uwagę. Przy rekonstrukcji ulic miejskich urzędnicy i osoby publiczne najczęściej nalegają na rozbudowę dróg, miejsc parkingowych, eliminację ich zdaniem „niepotrzebnych” PP i wręcz przeciwnie, negatywnie odbierają nawet niewielkie poszerzenie przestrzeni dla pieszych, czyli wygodę pieszych. Należy zauważyć, że liczba przejść dla pieszych, które już posiadamy, jest upokarzająco mała, około 200 tysięcy – to największy kraj na świecie! Dla porównania, w maleńkiej Szwajcarii liczba ta wynosi 50 000. Przy codziennych potrzebach każdego Szwajcara w zakresie kilkudziesięciokilometrowej mobilności i większej niż w Rosji motoryzacji nikt tam nie narzeka na zbyt wiele przepraw. W tym nasi szanowani urzędnicy i biznesmeni, którzy posiadają tam nieruchomości.

Błędne przekonanie - drogi muszą być poszerzone, przejścia dla pieszych (BCP) powinny być zminimalizowane, a każdy dom powinien mieć maksymalnie miejsca parkingowe

Ta ścieżka prowadzi do pogorszenia pozycji samego kierowcy, ponieważ paraliżuje płynność ruchu, prowadzi do pogorszenia pracy transportu publicznego, ponieważ szybkość jego działania i dostępność dla pasażerów gwałtownie spada. Drogi powyżej 2-3 pasów dzielą całe bloki na części. Zmniejsza się dostępność obiektów atrakcji, teraz osobom bez samochodu trudno jest dostać się nawet do szkoły, pracy czy zwykłej piekarni.

W rezultacie coraz więcej osób jest zmuszonych do kupowania samochodów. Stworzenie idealnego miasta dla 100% mieszkańców, którzy na co dzień będą podróżować wyłącznie samochodem, jest fizycznie niemożliwe. Próbowali tworzyć takie miasta w USA, Chinach i wielu innych krajach, ale wszystkie popadły w ruinę i degradację i wkrótce zostały odbudowane (w USA ruch tramwajowy jest obecnie organizowany w wielu miastach).

- W samochodzie człowiek zawsze czuje się bardziej komfortowo i bezpiecznie niż pieszy. Często słyszę od przedstawicieli policji drogowej lub społeczności samochodowych, że, jak mówią, pieszych generalnie trzeba usunąć pod ziemią i wybudować kilka przejść podziemnych w centrum miasta, a naziemnych całkowicie zlikwidować lub ich liczbę być zredukowane do minimum. A co najciekawsze, eksperci lubią liczyć przepływ samochodów i pieszych, porównując je i uzasadniając celowość przejścia dla pieszych w określonym miejscu, mówią, że jeśli pieszych jest mało, to przejście nie jest potrzebne. Ale dzieje się tak tylko wtedy, gdy piesi i kierowcy znajdują się w tych samych komfortowych warunkach, co oczywiście jest niemożliwe. Osoba w samochodzie jest zawsze w bardziej komfortowych warunkach, w swoim sprzyjającym mikroklimacie i nie jest zaangażowana w pracę fizyczną. Pieszy jest zawsze pod wpływem warunków atmosferycznych (mróz, deszcz, wiatr, upał itp.), wykonuje pracę fizyczną (chodzenie, przenoszenie rzeczy itp.). Komu jest teraz trudniej i dlaczego warunki są takie same? Pieszym proponuje się dłuższe stanie w punkcie kontrolnym, czekając na sygnał zezwalający, a następnie udanie się do niego dalej i na ogół dużo mniej uwagi poświęcają logistyce ruchu pieszego.

Niektórzy „specjaliści” (nie zawsze nawet wyspecjalizowane wydziały) żyją według zasady po nas nawet potopem. Rozwijając komunikację miejską, likwidujemy korki, likwidując parking przy przejściu dla pieszych, zapewniamy widoczność i zmniejszamy śmiertelność. Tworząc planowanie przestrzenne zapewniamy zrównoważony i prawidłowy rozwój, poprawiając dobrostan mieszkańców, ich satysfakcję oraz maksymalny zwrot z gospodarki miasta.

Czyniąc otaczający świat niekomfortowy dla pieszych, niszcząc transport publiczny, tworzymy nowy przepływ ruchu na drogach, niezależnie od wielkości miasta i jego rozwoju. Dlatego tworzymy korki w postępie. Jest to nie tylko niesprawiedliwe wobec ludzi, ale także uciska gospodarkę miasta i spowalnia jego rozwój.

Czy to jest sprawiedliwe?

Dlatego moim zdaniem konieczna jest zmiana poglądów i zaprojektowanie sieci drogowej (UDS) w taki sposób, aby była ona wygodna dla wszystkich użytkowników dróg (DD) i oczywiście postawienie na wygodę poruszania się pieszych, jako większość niechronionych uczestników w DD.

Nie oznacza to, że trzeba wyposażać przejścia dla pieszych dosłownie na każdym rogu lub budować tylko deptaki, eliminując drogi. Do zagadnienia należy podejść w sposób zrównoważony, biorąc pod uwagę warunki, w jakich znajduje się każdy uczestnik DD oraz kategorię przestrzeni. Jeśli jest to centrum miasta, to pieszy również powinien mieć pierwszeństwo, powinny być wygodniejsze i bezpieczniejsze punkty kontrolne, ścieżki dla pieszych powinny być krótkie, dla wygody mniejszości większość ludzi nie powinna być wpędzana pod ziemię lub zmuszana do przechodzenia przez labirynty. Tym samym sprawiasz, że ruch pieszy w mieście jest wygodny i komfortowy dla ludzi, ludzie chodzą częściej, nie jest im trudno przejść kilka ulic - taka miejska przestrzeń nie wymaga dużej ilości miejsc parkingowych, wystarczy mieć je na tzw. „parkingach przechwytujących”. Teraz obserwuje się odwrotną sytuację - miasto jest wygodne tylko dla ruchu samochodów! Cóż, na co czekamy, z jakimi korkami się zmagamy? Tworzymy je! A sytuacja odwrotna, jeśli nie jest to miejsce do spania, a nie centrum miasta, to w tym przypadku pierwszeństwo ma samochód, a ilość przejść dla pieszych należy zminimalizować.