Jak i dlaczego ludzkość nauczyła się kłamać?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Doktor filozofii, profesor, wykładowca NSUE Oleg Donskikh wygłosił w sklepie literackim Kapital wykład o tym, dlaczego samo zjawisko mowy ludzkiej zawiera w sobie możliwość kłamania i podał wiele przykładów tego, jak ludzie używają mowy do tworzenia subiektywnego obrazu świata, który różni się od obiektywnej. Zwróciliśmy uwagę na główne tezy jego wystąpienia.

Genialny dyplomata Charles Maurice Talleyrand powiedział, że dano nam język, aby ukryć nasze myśli. Słynny angielski filozof Ludwig Wittgenstein napisał w swoim „Traktacie logiczno-filozoficznym”, że „granice mojego języka wyznaczają granice mojego świata” i „o czym nie możesz mówić, powinieneś o tym milczeć”. Psalm 115 mówi: „Ale ja mówię: każdy człowiek jest kłamstwem”.

Najbliżej głównej idei języka jako kłamstwa przedstawił Artur Schopenhauer na obrazie Maji, zapożyczonym z mitologii wedyjskiej. Schopenhauer uważa, że Maja jest iluzją i wywodzi się z faktu, że człowiek jest oddzielony od świata rzeczywistego „zasłoną Maji”. Dlatego nie zna świata realnego, a świat realny jest przejawem woli. (Stąd tytuł Schopenhauera jego słynnej książki Świat jako wola i reprezentacja).

Okazuje się, że wiemy, jak przedstawia się nam ten świat tylko dzięki „zasłonie Majów”. Język z jednej strony otwiera, daje wyobrażenie o tym; z drugiej strony od razu determinuje, jak będziemy postrzegać tę rzeczywistość. Nie wiemy, czy to prawda, czy nie i nie da się tego zweryfikować. Nie jesteśmy w stanie wyjść poza język i zobaczyć rzeczywistości taką, jaka jest. Możesz porównać tylko jedną definicję z drugą, ale obie będą subiektywne. Rodzi to problem języka obcego.

Język jako „zasłona Majów”

Problemem w nauce innego języka nie jest zapamiętywanie słów, ale potrzeba rozpoczęcia w nim myślenia. Kiedy proponują naukę „angielskiego w miesiąc”, jasne jest, że mówimy o poziomie pożegnania io tym, jak się masz. Ale angielski to inny sposób myślenia i nie można jednocześnie myśleć w dwóch językach. To dlatego tłumacze Google i Yandex pracują tak słabo, bo tłumaczą wszystko mniej więcej blisko tekstu, a prawdziwe tłumaczenie to inna narracja w innym języku.

Mówią, że język jest sposobem komunikacji, ale jest to zasadniczo fałszywa definicja, ponieważ sposobem komunikacji jest mowa. Język pomaga zrozumieć mowę, po czym już ją budujemy zgodnie z językiem, który znamy.

Język jest systemem znaków, a znaki te oddziałują w określony sposób i są ze sobą powiązane w ramach gramatyki, pewnego systemu. Od razu wyznacza pewną wizję świata. Na przykład w języku rosyjskim są rzeczowniki, czasowniki, przymiotniki. Co oznaczają te wszystkie słowa? Co oznacza przymiotnik „zielony”? Kolor. Czy ten kolor istnieje niezależnie od języka? Nie.

To samo dotyczy na przykład czasowników i rzeczowników. Mamy czasownik „biegać” i rzeczownik „biegać”. Jaka jest różnica? Wydaje się, że to ta sama koncepcja, ale prezentowana na różne sposoby. Język jest systemem, pokazuje zjawisko w takiej lub innej formie, a rzeczywistość się od tego zmienia. Zaczynamy o tym myśleć inaczej, w zależności od tego, jak chcemy przedstawić to, co zostało powiedziane, a język daje nam taką możliwość. Inny język reprezentuje tę rzeczywistość w inny sposób.

Wszystko opisane powyżej to „zasłona Maji”, która pośredniczy w naszym stosunku do świata. Oto drugi plan. Tak jak Kant ma wyobrażenie pewnych okularów, przez które widzimy świat, tak tutaj język daje nam klasyfikację wszystkiego, co istnieje, jest osadzony między nami a rzeczywistością i sprawia, że myślimy o świecie w określony sposób, pozwala nam oderwij nasz obraz świata od naszych doświadczeń.

My i zwierzęta

Zwierzęta bezpośrednio reagują na rzeczywistość. Potrafią mówić, a stwierdzenie, że potrafią się komunikować, jest przesadą. Komunikacja między nimi odbywa się na wiele różnych sposobów: dźwięków, zapachów, dotyku i tak dalej. Język nie jest bezpośrednim wyrażaniem uczuć.

Okazuje się, że kiedyś ludzie nie zgadzali się ze zwierzętami w tej kwestii. To, co czujemy i co mówimy, to różne rzeczy, a zwierzę nie jest w stanie kłamać. Człowiek może czuć jedno, ale powiedzieć coś zupełnie innego (najczęściej to robi). Okazuje się, że to język daje nam taką możliwość – taką, której zwierzęta w zasadzie nie mają.

Język jest dyskretny, ma fonemy i słowa – jednostki, na podstawie których jest zbudowany, i możemy je wyraźnie wyodrębnić. U zwierząt wszystkie wypowiedzi są płynne, nie mają granic. W naszym języku z ich sposobu komunikacji pozostała tylko intonacja. Umiesz je policzyć? Można policzyć fonemy języka rosyjskiego, język angielski jest łatwy, ale intonacja nie. Ludzie zasadniczo od nich odeszli, co pozwoliło stworzyć drugą rzeczywistość, przez którą widzimy świat. Okazuje się, że z jednej strony człowiek żyje w tym świecie, a z drugiej dzięki językowi buduje w swoim umyśle świat równoległy. Ludzie znają i posiadają ogromną liczbę słów, połączeń między słowami, nieskończoną liczbę kombinacji.

Oto przykład ilustrujący siłę języka: „W tym zdaniu jest zbyt wiele trudnych słów, więc trudno je przetłumaczyć”. Tłumacząc to zdanie na język rosyjski, możesz uzyskać około sześciu milionów różnych wariantów. 4,5 miliona wypadnie z powodu niezdarności, ale 1,5 miliona wystarczy.

Nie da się kłamać przy pomocy intonacji, zwykle są zgodne z prawdą, trudno je ukryć, do tego trzeba być dobrym artystą. Z pomocą języka to proste. Możliwość kłamania zaczyna się od prostych rzeczy. Osoba pyta rozmówcę: „Czy jesteś zmęczony?” Właściwie jest bardzo zmęczony, ale mówi: „Nie, nie jestem zmęczony, wszystko jest w porządku”. Jego słowa nie odpowiadają jego stanowi, chociaż nie chce oszukiwać rozmówcy. Człowiek tak żyje - są jego uczucia, jest jego prawdziwy stan i tak chce się zaprezentować innej osobie. Ta cecha języka została zauważona dawno temu.

Separację, nawarstwianie języka i intonację najlepiej widać na przykładzie Internetu. Rozmówcy najczęściej się nie widują (mniej komunikują się za pomocą transmisji wideo), dlatego możesz się przedstawić jako każdy. Intonacja mowy nie jest słyszalna, co oznacza, że nie można również stwierdzić, że dana osoba kłamie. U zarania Runetu popularne było zdjęcie przedstawiające dziewczynę wyznającą miłość młodemu mężczyźnie. Woła ją z powrotem „moja mała rybka”. Potem pokazują „młodego mężczyznę”, który okazuje się być nagim, grubym dziadkiem.

Szukaj prawdziwego języka. Przykład pierwszy

Żyjemy teraz pod wpływem idei postępu i jesteśmy przekonani, że stajemy się coraz lepsi. Inaczej było ze starożytnymi. Na przykład starożytni Grecy uważali swoich przodków za ludzi inteligentnych i znacznie bardziej rozwiniętych, a siebie za zdegradowanych. Język, ich zdaniem, również z czasem pogorszył się, ponieważ był niewłaściwie używany. W tekstach greckich porównywany jest do monet, najpierw zupełnie nowych, a potem zużytych i matowych.

To zrodziło ciekawy pomysł, że dziecko rodzi się z prawdziwym językiem, który wiernie oddaje rzeczywistość. Dziecko zaczyna być źle uczone, w wyniku czego przyzwyczaja się do mówienia w zepsutym języku. Cóż, to oznacza, że musimy go odizolować i nie uczyć, a wtedy powie prawdę!

Były takie eksperymenty. Oto opis jednego z nich, odnalezionego u Herodota w Klio, w jednym z rozdziałów jego Historii. Egipski faraon Psammetichus III wziął dwoje dzieci i dał je do wychowania głupiemu pasterzowi. Pasterz karmił je nabiałem iw pewnym momencie zauważył, że zaczęli wyciągać do niego ręce, mówiąc „bekos, bekos”. Nie rozumiał, co to znaczy, i zaprowadził chłopaków do Psammetichusa. Faraon nie znał takiego słowa i zebrał radę mędrców. Okazało się, że „bekos” to frygijski „chleb” – dzieci prosiły o chleb. Pytanie, jak nauczyli się, czym jest chleb, zostawimy Herodotowi. Niestety dzieci zaczęły mówić po frygijsku, a Egipcjanie uznali ich język za najlepszy.

Psammetichus III

W literaturze historycznej znajdują się opisy innych podobnych eksperymentów w poszukiwaniu prawdziwego języka. Tylko w jednym przypadku wynik eksperymentu był najbardziej logiczny. Wielcy Mogołowie mieli Khana Akbara, który dał kilkoro dzieci do wychowania przez głupią pielęgniarkę. Kiedy mieli 12 lat, pokazywano je innym ludziom. Wszyscy byli w całkowitym szoku, ponieważ dzieci zamiast mówić, używały znaków, których nauczyły się od pielęgniarki.

Szukaj prawdziwego języka. Przykład drugi

W starożytnym poemacie Hezjoda o pochodzeniu bogów „Teogonii” jest taki moment, kiedy prosty chłop Boeotian spotyka muzy i mówią mu: „Nauczymy cię, powiemy ci”. On się zgadza. Kontynuują: „Oczywiście, możemy kłamać, ale powiemy prawdę”.

Uwaga o kłamstwie jest tutaj zupełnie nie na miejscu. Więc się pojawiłeś, więc śmiało, powiedz to, co chcesz powiedzieć, ale nie, tłumaczą mu, że mogą to zrobić inaczej. Jest to ważny punkt, ponieważ daje wyobrażenie o tym, jak wyraźnie muzy dostrzegły różnicę między kłamstwem a prawdą języka.

Szukaj prawdziwego języka. Przykład trzeci

Ten przykład wiąże się już z działalnością sofistów i Platona, którzy mieli koncepcję, według której język był początkowo poprawny. Ta teoria nazywa się „fyusei” (z greckiego Physis - natura), czyli „słowa z natury”. Sofiści wierzyli, że gdy rzecz powstaje, wraz z nią pojawia się jej nazwa. O „naturalności” imion dowodziła, po pierwsze, onomatopeja (np. słowa oddające rżenie koni), a po drugie, podobieństwo między oddziaływaniem rzeczy na człowieka a jego uczuciami z tej rzeczy (np. na przykład słowo „miód” delikatnie wpływa na ucho, tak jak sam miód wpływa na człowieka).

W odpowiedzi narodziła się koncepcja „tezeusza” (z greki. Thésis – stanowisko, ustanowienie). Według niej nie może być prawdziwych imion, bo wszystko wokół jest konwencją, świadomie akceptowaną przez ludzi. Jednym z ich argumentów było to, że można zmienić imię osoby, a ta sama osoba może mieć różne imiona. Na przykład prawdziwe imię tego samego Platona to Arystokles. "Dziewczyny też zmieniają imiona, choć pozostają same" - powiedział Demokryt. Istnieją również synonimy, a skąd się biorą, jeśli dostępne jest tylko jedno słowo oznaczające przedmiot?

Okazuje się, że język to kłamstwo. Sofiści wprost stwierdzili, że o każdej rzeczy można powiedzieć zarówno prawdę, jak i coś przeciwnego.

Podobne idee rozwijały się nadal w średniowieczu w chrześcijaństwie. Powstał pomysł, że język jest równy logice. „Logo” tłumaczy się jako „słowo, nauczanie, prawda”. Świat jest logiczny, a język w pełni odpowiada rzeczywistości świata. Wszystkie języki mają podobno tę samą gramatykę, tylko nieznacznie się od siebie różnią.

Ten pomysł wpłynął na współczesnego Tomasza z Akwinu - Raymonda Lulla. Jego językiem ojczystym był arabski, ale potem opanował łacinę. Był to czas wypraw krzyżowych, a istnienie islamu (oprócz chrześcijaństwa) bardzo go denerwowało. Luliusz uznał, że jeśli zbuduje absolutnie logiczny język, to ten fakt będzie świadczyć o chrześcijaństwie jako o prawdziwej wierze. Przedstawi ją Arabom, a oni natychmiast przejdą na chrześcijaństwo.

Lulius zbudował system: opisał cztery mechanizmy, które ustalają wszystkie prawdziwe pojęcia na świecie, a następnie opisał kombinacje tych pojęć w różnych kręgach. Z tym udał się do Arabów. Luli była stara i wszystko skończyło się smutno. Arabowie nie byli nasyceni prawdziwym chrześcijaństwem i ukamienowali gościa na śmierć. Współcześni logicy interesują się dziełami Lully'ego, ale nie potrafią ich zrozumieć.

W Pięcioksięgu pojawił się też ciekawy pomysł dotyczący tego, jak Adam wymyślił język. Bóg przyprowadził mu zwierzęta, a Adam nadał im imiona. Tak to rozumiano w średniowieczu: Adam w raju wymyślił lingua adamica (język Adama), w którym nie można kłamać. Ale był jedynym, który go znał i nikt nigdy go nie zrekonstruował.

Niemiecki mistyk Jacob Boehme napisał, że gdyby ktoś przywrócił ten język, to Boehme po usłyszeniu go rozpoznałby (ponieważ mistyk rozmawiał z Adamem w swoich wizjach), ale ta historia pozostawała poza dyskursem naukowym. Opanowanie języka przez Dantego przez Adama następuje po wygnaniu z raju. Okazuje się, że w raju, gdzie istnieje prawda, ludzie porozumiewają się za pomocą uczuć, nie potrzebują słów, nie muszą się w żaden inny sposób przedstawiać, są tacy, jacy są.

Dzięki językowi przestaliśmy dostrzegać prawdę. W Ewangelii Jana jest absolutnie oszałamiająca scena. Piłat pyta Jezusa, czym jest prawda (ten moment uchwycony jest na słynnym obrazie Mikołaja Ge). Jezus mu nie odpowiada. Czemu? Nie dlatego, że nie mógł mu odpowiedzieć, ale dlatego, że jest prawdą, która nie wymaga słów. Kiedy zaczynają się słowa, prawda znika, a jeśli spojrzysz w Ewangelię, zobaczysz, że Chrystus wyraża się w obrazach, ponieważ obrazy są poza językiem.

Podsumowując powyższe, z jednej strony jest nasze życie, az drugiej mówimy językiem, opisujemy emocje, rozważamy je z zewnątrz i konstruujemy w sobie inny równoległy świat.