Co oznaczają litery? 2. Dekodowanie. Zanurzenie

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Cóż, eksperymentalnie, za pomocą logiki i wytrwałości, sprawdziliśmy, że nasze pierwotne założenie jest przynajmniej wykonalne. Znaleźliśmy znaczenia dla kilku liter i już rozumiemy znaczenie, jakie nasi przodkowie włożyli w to pojęcie, tworząc określone słowa. Co prawda liczba tych słów nie jest jeszcze zbyt duża ze względu na niewielką liczbę znalezionych znaczeń, ale tutaj sprawa jest niewielka. Zacznij i zakończ.

Jednak nie wszystko jest takie proste. Tak, znamy kilka liter, a czasami możemy już zrozumieć znaczenie całych słów, jeśli znamy wszystkie litery, które je tworzą. Możemy rozpoznać pewne funkcje lub właściwości innych słów, jeśli znamy tylko jedną lub dwie litery, które składają się na słowo. Ale spójrz na słowo „uniwersytet” - „wyższa instytucja edukacyjna”. Dwa przymiotniki określające znaczenie jednego rzeczownika. Ładnie złożone i dość treściwe zdanie, które jest łatwe do odczytania i od razu zrozumiałe znaczenie. A co z naszym ulubionym „stołem”? „Połączenie, bryła, obraz, gniazdo”. Wydaje się, że wszystko jest jasne, ale niezręczne. Tak, a „trochę zrozumiałe” trochę różni się od tego, czego oczekujesz od wyników swojej pracy.

Jak umieścić 4 słowa w jednym pięknym i zrozumiałym zdaniu? Czy możemy zmienić część mowy, rodzaj, liczbę, czas tych słów? Jak poprawnie zbudować połączenie między tymi słowami, aby znaczenie nie naruszało praw logiki samego skrótu i czy w ogóle istnieje taki związek? Jakiego słowa należy użyć podczas dekodowania: „połączenie”, „połączenie”, „połączenie”, „połączenie”, „łączenie”, „łączenie”? Jeśli „połączony”, to z czym? Jeśli „połączenie”, to co dokładnie łączy? A ten „obraz”? Nadal tak naprawdę nie rozumiemy, co to jest. Pojemnik "L" można również odrzucić, skonjugować i umieścić w dowolnym momencie. Co jest poprawne: „zawierający” czy „zawierający”? Nie znamy odpowiedzi na żadne z tych pytań, a co najgorsze, nie wiemy, czy te pytania w ogóle należy zadawać.

Jakie jest prawidłowe wyjaśnienie skrótu „tabela”? A więc: „Połączenie jest solidne, obraz pojemnika”? A może tak: „Zjednoczony, solidny obraz; pojemnik ? Lub coś w stylu: „Łączenie, bryła, obraz, gniazdo”? A jeśli podrapiesz stare słowniki, na końcu wciąż jest „stały znak”, gdzie to jest? W końcu musi mieć też sens. Kłopot …

Jeśli w naszym słowie „stół” „S” jest rzeczownikiem „Połączenie”, czy możemy z niego zrobić imiesłów „Łączenie” w słowie „koło”. A w słowie „palec” czasownik „połączony” w czasie przeszłym? A jeśli możemy, to na jakiej podstawie to zrobimy? Jeśli takie zmiany są, to powinny być logicznie uzasadnione i nie powinno być wyjątków. Do tego potrzebujemy zasad deszyfrowania. I dopiero teraz staje się jasne, w jaką przygodę się zaangażowaliśmy. Na początku mieliśmy tylko listy i wydawało się zabawne i zabawne, aby rzucić wyzwanie sprytnym umysłom, które nie rozumiały wcześniej przez tysiąclecie. Wszystko, co musieliśmy zrobić, to znaleźć znaczenie liter i poradziliśmy sobie z tym prawie bez wysiłku. Teraz, gdy mamy te wartości, naprawdę nie wiemy, co z nimi zrobić. Nie wiemy nawet, do której części mowy należy odnalezione przez nas znaczenie iw jakim czasie, chociaż domyślnie zakładamy, że rzeczownik ten jest tu i teraz! Och, w jaką dżunglę weszliśmy, przebywszy tylko kilka kroków od skraju lasu w głąb lasu!

Odłóżmy emocje na półkę i zacznijmy od nowa myśleć racjonalnie i logicznie. Zasady są dobre, rządzą i dzięki temu się nie mylą. Rozwiązani, tworzymy zasady dekodowania skrótów. Od czego zacząć najpierw? Od czego zaczynasz pisać zasady?

Wróćmy do naszego „stołu” i oddajmy się mu trochę. Jeśli zamienimy "o" na "y", otrzymamy kolejny obiekt - "krzesło". Krzesło to nie stół. Już to wiemy, a nawet wiemy dlaczego. Jeśli zamienimy „l” na „g”, otrzymamy kolejny obiekt – „stóg siana”. Stóg siana w ogóle nie jest stołem, a nawet nie wygląda jak stół. Jeśli po prostu zamienimy kilka liter, otrzymamy inny przedmiot, jakiś rodzaj i będzie inny niż w tabeli. Jeśli dodamy jakąś literę, otrzymamy kolejny przedmiot. Nawet jeśli do słowa „stół” dodamy sufiks „-ik”, otrzymamy inny obiekt. Nic nie może być stołem, to znaczy pełnić funkcji stołu, z wyjątkiem samego stołu. I dotyczy to każdego słowa. Stąd wyciągamy logiczny wniosek:

Słowo to ściśle określony zestaw liter ułożonych w ściśle określonej kolejności. Jeśli struktura słowa się zmienia, słowo zmienia swoje znaczenie. Obiekt zwany „tablicą” składa się z 4 liter, z których każda znajduje się w ściśle określonym miejscu i stanowi o kompletności znaczenia całego słowa. Jeśli nie ma nawet jednej litery lub litery są ułożone w innej kolejności, nie będzie to już tabela. W ramie i na ścianie.

Co jeszcze musimy wiedzieć wcześniej?

Wiemy już, że od samego początku istnienia zmieniła się liczba liter w naszym alfabecie. Z 49 wskazanych przez Kościół dotarły do nas tylko 33. Ich liczba oczywiście zmalała. Ponieważ liczba spadła, oznacza to, że wiele słów zmieniło pisownię. Nowa pisownia wymaga nowej gramatyki. Zmiana gramatyki prowadzi do zmiany całej struktury języka. Te zmiany wyraźnie nie przyniosły korzyści, gdyż we współczesnym języku często zdarzają się niezrozumiałe wyjątki od reguł. Reguły muszą rządzić, jeśli coś nie rządzi się tymi regułami, to nie są to złe słowa, to są złe reguły. Teraz jest jasne, skąd wyrastają nogi wszystkich wyjątków. Kiedy coś się zmienia, traci część swoich właściwości i funkcji, zmienia swoje znaczenie. Może niewiele, może nawet zupełnie niezauważalne, ale jest inaczej.

Wychodząc z założenia, że wszystkie słowa są skrótami składającymi się z liter złożonych w ściśle określonej kolejności, ściśle określonej dla każdego przedmiotu, możemy śmiało powiedzieć, że „Stol” „stół”, a „Crѣst” ≠ „Krzyż”. To są różne słowa i mają różne znaczenia. I nie ma znaczenia, że ze słuchu to prawie to samo. W tej chwili zastanawiamy się nad znaczeniem liter, a „ѣ” to litera i jakiego rodzaju. A „twardy znak” na końcu wyrazów zakończonych spółgłoskami jest tym samym prawem, co fakt, że przymiotniki muszą kończyć się na „y” lub „i”. Bez nich słowa tracą część swojego znaczenia, być może niezauważalnie, ale tak się dzieje. Jakie było to znaczenie, tego jeszcze nie wiemy, ale co do tego, że było, trudno w to wątpić.

Ponieważ struktura naszego języka uległa degradacji, a reguły przestały być w stanie kontrolować wszystkie słowa, oznacza to, że nie można polegać na tych regułach w żadnych poważnych badaniach, będąc przy zdrowych zmysłach. Pozostaje znaleźć większą łopatę i zacząć kopać głębiej.

Tak więc dla dobra sprawy schodzimy do poziomu poniżej. Teraz pisownia każdego badanego słowa będzie pobierana ze słowników opublikowanych przed połową XIX wieku, a im starsze, tym lepiej. Słownik Dahla (1880), który ostatecznie godzi język nowożytny z językiem starożytnym, będzie używany tylko w krytycznych przypadkach, kiedy nic więcej nie pozostanie. Teraz jesteśmy na początku XIX wieku. Przyzwyczaić się do tego.