Problemy naukowe i przeszkody hamujące globalny postęp

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Kilka ostatnich badań wyraźnie wykazało, że studenci PCD są trzykrotnie bardziej narażeni na problemy ze zdrowiem psychicznym niż w populacji ogólnej. 1 na 10 studentów studiów wyższych przyznaje, że myślał o samobójstwie w ciągu ostatnich dwóch tygodni.

Przyczyny tych studiów nie są sprecyzowane, ale wielu z łatwością je wymieni: nakład pracy dla doktorantów jest ogromny, pensje są niezwykle niskie (w niektórych krajach ponad połowa personelu technicznego bez wyższego wykształcenia) i zaufanie do przyszłość jest prawie całkowicie nieobecna. Wszystko to wiąże się z historycznie rozwiniętą sytuacją, która uczyniła system nauki we współczesnym społeczeństwie nie do zniesienia dla samych naukowców w prawie wszystkich krajach.

Sam doktorat (warunkowo stopień doktora oznaczał różne rzeczy, dawał różne prawa w różnych krajach i był nieco inaczej ukształtowany, ale generalnie był potrzebny po to, by dać człowiekowi prawo do zostania „profesorem” i posiadania prawo do pełnego nauczania w szkole wyższej) pojawił się w XIX wieku i zaczął się upowszechniać na początku XX wieku. Nie wszystkie uczelnie zaczęły publikować doktoraty w tym samym czasie, a kryteria wydawania zawsze były różne na różnych uczelniach. Co więcej, różnią się nawet teraz (co samo w sobie pogrąża wielu w depresję: na przykład w moim przypadku, aby uzyskać doktorat, wymagane są DWA artykuły pierwszego autorstwa w czasopiśmie naukowym o wpływie co najmniej 2, i w Europie wiele uniwersytetów w ogóle nie wymaga artykułów naukowych i wydaje bez nich doktoraty).

Jednakże, ponieważ liczba doktorów rosła wykładniczo w ciągu XX wieku, historia dzisiejszych starzejących się profesorów, kiedy zdobywali stopnie naukowe, i historia dzisiejszych doktorantów, są radykalnie różne. Dosłownie 50 lat temu zdobycie dyplomu niemal automatycznie oznaczało, że zostałeś „profesorem” – tak np. w filmie „X-Men” jeden z głównych bohaterów o pseudonimie „Profesor Xavier” otrzymuje dyplom, a oni od razu zacznij nazywać go profesorem… Żartuje tak:

- Och, co ty, nie możesz jeszcze nazywać mnie profesorem, jeszcze oficjalnie nie zacząłem uczyć …

To jego przejęzyczenie prawdopodobnie wywołuje nie jeden krzywy uśmiech wśród dzisiejszych doktorantów i… doktorów. Zwłaszcza postdocy, bo samo słowo „postdoc” nie istniało aż do końca XX wieku, tak jak nie było takiego, powiedzmy, nieprofesjonalizmu.

Podczas gdy liczba przyznawanych stopni naukowych była stosunkowo niewielka, a rozbudowa istniejących uczelni i otwieranie nowych, związana z rozkwitem gospodarczym i technologicznym połowy XX wieku była szybka, prawie każdy broniony doktorant otrzymał stanowisko profesora na uniwersytecie i właściwie niejako po obronie został profesorem. Oczywiście nadal miał długą ścieżkę kariery na uniwersytecie, ale można by argumentować z pewną dozą pewności, że w każdym razie byłby w stanie pozostać w nauce w taki czy inny sposób.

Kiedy gwałtowny wzrost liczby wydawanych doktorów przeciął się z zahamowaniem ekspansji finansowania sektora naukowego, nastąpiły następujące zmiany: po pierwsze, zaistniał i zaczął się nasilać konkurs na MIEJSCE profesora, co samo w sobie było prawie nie do pomyślenia na początku XX wieku dla obronionej doktorantki. Jak to jest - obronił, ale nie dostał pracy? Jak to jest? Ale tak. Nie ma miejsc. Wszystko zostało już przed nami skradzione.

Po drugie, powstało stanowisko tak zwanego zastępcy – bezsilnego i nisko opłacanego muła ciężko pracującego, na którego w dzisiejszej nauce spada prawie cała naukowa praca biurowa (a część, która nie spada na barki habilitanta, jest na ramiona doktoranta). Pozbawiony prawa, bo postdocs są wykonawcami, kontrakt jest ograniczony do 2-3 lat i z reguły nie jest przedłużany. Osobie, która właśnie broniła się z wielkim wysiłkiem, mówi się coś takiego:

- Zatrudnimy Cię, niech tak będzie, ale tylko na 2 lata, tylko z taką pensją, a po studiach jedź gdzie chcesz, ale jeśli chodzi o warunki i awans zawodowy, nie możemy Ci nic dać, to jest Twój problem.

Zgadzam się, to już bardzo różni się od radosnej sytuacji profesora Xaviera, który właśnie ukończył swój dyplom w filmie science fiction X-Men.

Myślisz, że to wszystko? To nie wszystko. Ha. Z reguły postdoc nie może być zakończony więcej niż trzy razy. Oznacza to, że masz dokładnie trzy (lub nawet mniej - czasami tylko 2) próby uzyskania stanowiska profesora po ukończeniu doktoratu. Pierwszy postdoc, czyli pierwsze dwa lata, kiedy ciężko pracujesz, starając się doprowadzić swoje CV do formy, która pozwoli ci dostać stanowisko profesora, i drugi postdoc (którego również musisz sam poszukać - co oznacza pół roku wylatywania, aby napisać CV, poszukiwanie wakatów, rozmowy kwalifikacyjne itp.)). Jeśli po drugim habilitacji nie mogłeś dostać pracy jako profesor, najprawdopodobniej to nigdy nie będzie działać. Gdzie iść po tym? Nikogo nie obchodzi, gdzie chcesz. Najprawdopodobniej nie zostaniesz zatrudniony w branży, ponieważ do tego czasu masz już 35-40 lat i masz dokładnie zerowe doświadczenie zawodowe poza akademią; ale na akademię też cię nigdzie nie zabiorą, bo nie dotarłeś do profesora, a doktoranci z trzeciego piątego stopnia nie zostali przyjęci, zatrudnią lepszego młodzieńca zamiast ciebie. To znaczy, możesz iść taksówką lub dostać pracę jako technik. Witamy w prawdziwym świecie nauki, Neo! Gratuluję doktoratu i zrujnowanego życia.

Ale to nie wszystko. Dzisiejsza konkurencja w nauce, spowodowana nadprodukcją doktoratów, jest tak duża, że trudno o pracę nawet po doktoracie. Oznacza to, że ludzie są dosłownie gotowi pracować dla jedzenia, być dyskryminowani i zastraszani tylko po to, by kontynuować pracę naukową. Taka sytuacja jest możliwa, ponieważ dziś wielu doktorów habilitowanych znajduje miejsce nie we własnym kraju, ale w obcym. Przeprowadzce towarzyszy stres, w obcym kraju człowiek jest z reguły bardzo słabo zorientowany, a jeśli wiza jest przywiązana do opiekuna naukowego, zostały stworzone wszelkie warunki do całkowitego uzależnienia psychologicznego i materialnego habilitanta od szefa w laboratorium. Przecież nawet do zmiany pracy, na kolejnego postdoca będzie potrzebny list polecający od szefa i ewentualnie osobista rozmowa telefoniczna z tym szefem… i bez rekomendacji nie biorą tego teraz – za twoją z tyłu jest jeszcze stu lub dwóch nowo obronionych młodych naukowców, z których łatwiej jest ulepić to, co się podoba.

O tak. Jak mogłem zapomnieć. Nie tylko rekomendacja jest ważna dla znalezienia stanowiska podoktorskiego po obronie (a także znalezienia stanowiska profesora - jeśli tak powstało). Ważne jest również prawidłowe CV. Jakie jest właściwe CV? Ten

- jak najwięcej artykułów, w których autor zamieszcza Cię

- największy możliwy współczynnik wpływu tych artykułów

- w miarę możliwości indeks cytowań tych artykułów

- jak najwięcej konferencji, na których zrobiłeś prezentacje

- jak najwięcej otrzymanych grantów.

W tym przypadku „tyle ile to możliwe” oznacza dosłownie tyle, ile to możliwe. To znaczy ilość. Nikogo nie interesuje jakość, nie ma czasu - dopóki nie przeczytasz 250 życiorysów (to nie żart) kandydatów na twoje stanowisko jako kandydatów na postdoktorów, puchniesz w ogóle, co można zrozumieć o niektórych cechach pracy naukowej … W zasadzie powinieneś mieć czas na przejrzenie tych 250.

Co oznacza „jak najwięcej” w liczbach?

Cóż, oto przypadek mojego amerykańskiego przyjaciela. Kiedy byłam z nią, była drugim postdocem i szukała najpierw stanowiska profesora, potem trzeciego stopnia, a następnie (po sześciu miesiącach nieudanych poszukiwań) JAKIEJKOLWIEK PRACY OGÓLNIE z następującym życiorysem:

1. Ponad 20 artykułów

2. Średnia Impact 5, ostatni artykuł pierwszego autorstwa Impact 11

3. Wysokie cytowania

4. Ponad 20 konferencji

5. Otrzymane i opracowane dwa granty.

Wszystko to w żaden sposób nie pomogło jej w znalezieniu pracy w nauce, ani jako profesor, ani doktor habilitowany, i ostatecznie znalazła pracę w przemyśle i tam była szansa 50-50 z innym kandydatem, ale w w końcu ją zabrali. Prawie rozpłakała się ze szczęścia: „Panie, jak bardzo jestem zmęczona przez te sześć miesięcy poczuciem, że nie będę miała dokąd pójść, Panie, w końcu MAM PRACĘ”.

Dochodzimy więc do najważniejszej rzeczy, która sprawia, że dzisiejsza nauka jest problemem. Z mojego punktu widzenia taki system oparty na ocenie pracy przeciętnego naukowca poprzez liczbę (artykuły, impact factor, cytowania, konferencje itp.) prowadzi do sytuacji, odnoszący sukcesy naukowiec = naukowiec o ograniczonym umyśle, który nie prowadzi poważnych badań

Ponieważ każda konferencja, każde napisanie artykułu (ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami - wydanie, zgłoszenie do czasopisma, odjęcie wymagań każdego czasopisma z osobna, korespondencja z recenzentami, odpowiedzi, poprawki itp.) to CZAS. Czas oderwany od rzeczywistej pracy badawczej. Innymi słowy, im więcej ktoś pisze artykuły i jeździ na konferencje, tym mniej pracuje nad poważnym projektem naukowym.

Sytuacja ta powstawała stopniowo w XX wieku i nadal pracują naukowcy, którym kiedyś udało się z powodzeniem dopasować i zdobyć miejsce bez tak trudnych problemów, więc nadal istnieje jakaś sensowna działalność naukowa. Jeśli jednak dobrze zastanowisz się nad liczbami, sytuacja będzie się pogarszać wykładniczo. Oznacza to, że każdy kolejny rok jest dwa razy gorszy od poprzedniego.

Wykładnicza nadprodukcja doktorów doprowadziła do problemów nie tylko na poziomie zatrudnienia absolwentów i doktorów, ale także na wszystkich innych poziomach. Liczba artykułów nadesłanych do czasopism szalenie wzrosła (w końcu miarą oceny naukowca jest liczba artykułów!); wszystkie magazyny bardzo głośno krzyczą, że są zapełnione tonami makulatury, której nie mają czasu na przemyślane uporządkowanie. Ponadto większość zgłoszonych artykułów jest również niskiej jakości, ponieważ pochodzą z Chin, Indii i innych tego typu krajów, w których wymagania co do jakości artykułu są mniejsze niż co do ilości. W Chinach wynagrodzenie naukowca zależy bezpośrednio od liczby opublikowanych artykułów. W tym przypadku dochodzimy do sytuacji, że zadaniem naukowca jest jak najszybsze napisanie jak największej liczby artykułów.

NIE praca naukowa. Ta praca nie ma już nic wspólnego z nauką.

Nie trzeba dodawać, na ile taka sytuacja dosłownie prowokuje fałszowanie wyników badań, płytkość artykułów i w ogóle wszelkie metody zwiększania produktywności artykułów ze szkodą dla nauki? Fałszowanie pozwoli również zwiększyć współczynnik wpływu i wskaźnik cytowań, ponieważ jest to również ważne dla Ciebie - niezbędne, tj. do przetrwania.

Sama liczba artykułów naukowych zaczęła rosnąć wykładniczo – ludzie robią to, czego od nich wymaga życie, a jeśli społeczeństwo mówi naukowcowi „chcemy, abyś publikował więcej artykułów”, to naukowiec… publikuje więcej artykułów. Sytuacja doszła do punktu, w którym powstały tak zwane „drapieżne czasopisma” - są to czasopisma internetowe, za które można zapłacić, aby łatwo opublikować swój artykuł; Takie czasopisma celują w przytłaczające uczucie wyścigu o liczbę artykułów, a naukowcy dokładają wszelkich starań, aby je opublikować i stają się ofiarami takich czasopism. Czasopisma pobierają od naukowców ogromne pieniądze za publikację, a kilka miesięcy później znikają z sieci.

Wiele krajów zdaje sobie sprawę, że taka sytuacja prowadzi do obniżenia jakości pracy naukowej w ogóle, a jakości specjalistów w szczególności.

Rozwiązanie? Nikt jeszcze nie wymyślił rozwiązania, bo w zasadzie wszystkich nie obchodzi, co się dzieje w nauce, cierpiący naukowcy nie mają czasu na coś innego niż napisanie jak największej ilości artykułów i szukanie pracy, a rządy wszystkie kraje w tej chwili są generalnie poważne, widziały rozwój nauki i chcą zainwestować zmniejszające się środki w coś innego.

Teoretycznie mamy ogromny zasób finansowany ze środków publicznych (naukowców), który można by przeznaczyć na rozwiązywanie palących problemów (zniszczenie klimatu, rozwój chorób, starzenie się populacji itp.), ale o ile ocena działalności naukowca jest liczba artykułów, ten zasób nigdzie nie zniknie - rozwiązanie tak poważnych problemów wymaga zbiorowych wysiłków i długoterminowego rzetelnego finansowania z INNYMI KRYTERIAMI OCENY WYNIKÓW INDYWIDUALNYCH NAUKOWCÓW. Inni.