GMO - infekcja innego gatunku analogami komórek nowotworowych

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Gdy tylko opadły namiętności do homeopatii, które Komisja ds. Zwalczania Pseudonauki Rosyjskiej Akademii Nauk nazwała szarlatanizmem, przedstawiciele tej samej komisji wyróżnili się jeszcze bardziej skandalicznym oświadczeniem. Przewodniczący komisji Jewgienij Aleksandrow powiedział mediom, że przygotowuje się do rehabilitacji roślin zmodyfikowanych genetycznie, których produkcję i siew zabrania w Federacji Rosyjskiej Strategia Bezpieczeństwa Narodowego Federacji Rosyjskiej – najważniejszy dokument Federacja Rosyjska.

Spiski na temat tej wiadomości były transmitowane we wszystkich federalnych kanałach telewizyjnych, a niektóre media natychmiast wypuściły „kaczkę”, że największy na świecie producent GMO, amerykańska firma Monsanto, otworzył fabrykę w regionie Kirowa. W rzeczywistości, jak już napisano na portalu Kramola, w obwodzie kirowskim nie otwarto żadnej fabryki Monsanto – chociaż były gubernator Nikita Biełych, który obecnie przebywa w areszcie pod zarzutem przyjęcia łapówki, próbował lobbować w interesie Amerykanie. (więcej szczegółów w materiale: Pierwsza fabryka żywności GMO Monsanto w Rosji: ekspozycja).

Jeśli chodzi o komisję pseudonauki, która z jakiegoś powodu była reprezentowana w wątkach telewizyjnych, poza samym panem Aleksandrowem nie biolodzy, ale meteorolodzy, z jej antynaukową wypowiedzią może się znaleźć w bardzo interesującej sytuacji. O ile to nie tylko niekompetencja i dyskredytacja RAS, ale otwarte lobbowanie interesów struktur globalistycznych, których działalność jest uznawana na najwyższym szczeblu za zagrożenie dla bezpieczeństwa państwowego Rosji.

RIA „Katyusha” publikuje wywiad z jednym z największych rosyjskich genetyków, byłym dyrektorem Instytutu Przemysłu Roślinnego im. V. I. N. I. Wawiłow, doktor nauk biologicznych, zasłużony naukowiec, akademik Rosyjskiej Akademii Nauk i Rosyjskiej Akademii Nauk Przyrodniczych Wiktor Dragawcew.

Dekodowanie (ze skrótami)

- Lobbyści amerykańskiej firmy Monsanto rozpowszechniają kłamstwo, że inżynieria genetyczna zwiększa plony. Cytuję biuletyn Departamentu Rolnictwa USA z 2001 r. (Stany Zjednoczone są światowym liderem w stosowaniu GMO-RIA Katiusza): „Wykorzystanie biotechnologii i inżynierii genetycznej nie zwiększa obecnie plonów”. Faktem jest, że inżynieria genetyczna, która może przeszczepiać tylko pojedyncze duże geny Mendla, jest technologią brudną genetycznie, ponieważ wraz z przeszczepieniem jednego genu do obcej komórki, wchodzi wiele innych niekontrolowanych, w tym geny agrobakterii i wirusów. Ponadto podczas przeszczepu duży gen mendlowski może wylądować na dowolnym chromosomie i to nie tylko pomiędzy genami, ale także wewnątrz genu cennego dla gatunku – proces ten nie jest kontrolowany. Samo wyrażenie „inżynieria genetyczna”, które wymyślili ci goście, nie ma nic wspólnego z inżynierią. Inżynierowie, projektując, powiedzmy, rower, dostarczają śrubę lub nit do każdej części. I tutaj technologia jest identyczna z historią barona Munchausena, który z braku kuli zastrzelił jelenia kością z wiśni, a rok później spotkał tego jelenia z wiśnią na czole.

Nie ma perspektyw na zwiększenie wydajności tą metodą. Możesz tylko podnieść ekonomię rolników, ale tylko przez pierwsze 3-4 lata. Monsanto, wiedząc o tym, zawiera umowy na 10-15 lat z indyjskimi rolnikami uprawiającymi bawełnę, soję, kukurydzę itp. W pierwszych dwóch latach rolnicy widzą doskonałe wyniki. Zalewają ziemię Roundupem (Roundup jest krewnym Orange, którego Amerykanie podlewali podczas wojny amerykańsko-wietnamskiej). Na miejscu giną wszystkie żywe stworzenia, rośliny, robaki, cała flora i fauna glebowa, wysiewa się nasiona soi odpornej na herbicydy i rośnie. Jeśli zwykłą soję sadzi się w kwadratowy sposób, w odstępach, aby można było wyciąć chwasty kultywatorem, to tutaj nie jest to konieczne - można sadzić soję jak pszenicę w linii ciągłej. Rezultatem są oszczędności: nie musisz wydawać oleju napędowego, a na jednym obszarze możesz posadzić znacznie więcej roślin. Ale dwa lata później rolnik zaczyna zauważać, że niektóre chwasty zaczynają kiełkować. Faktem jest, że chwasty mają dużą różnorodność genetyczną, a wśród nich z pewnością znajdzie się ziarno odporne na Roundup. Rolnicy zwracają się do Monsanto, a firma proponuje zwiększenie dawki herbicydów. Ale herbicydy są bardzo drogie. W 4 roku chwasty wypełzają jeszcze bardziej, aw 5-6 roku wydatki rolników na herbicydy rosną o tysiące procent. Rolnicy bankrutują i popełniają samobójstwa (w ostatnich latach dziesiątki tysięcy rolników popełniło samobójstwo w Indiach z powodu Monsanto). Nie da się hodować plonów za pomocą inżynierii genetycznej: nie ma specjalnych genów uprawnych, co wykazały liczne badania, zarówno epigenetyczne rosyjskie, jak i zachodnie

Jeśli chodzi o niebezpieczeństwo genetycznie modyfikowanych roślin dla ludzi, możemy odwołać się do doświadczeń francuskich naukowców, którzy eksperymentowali na myszach. Liczba guzów nowotworowych wzrosła u zwierząt, które jadły kukurydzę transgeniczną

(więcej o tym doświadczeniu:

Lobbyści produktów GM oskarżają francuskich badaczy o przyjmowanie myszy z genami raka. Ale to niesłuszne oskarżenie. Ponad 40% ludzi w naszym kraju nosi geny predyspozycji do różnych rodzajów raka, ale na szczęście istnieje tzw. brakująca dziedziczność. Nauka od dawna udowadnia, że genetyczne predyspozycje do raka nie zawsze prowadzą do choroby. 90% nosicieli tych genów nie choruje, ponieważ dobrze się odżywiają, spożywają witaminy, prowadzą aktywny, zdrowy tryb życia itp. Obce geny, które wpędzają „inżynierów genetycznych” w organizmy, są jak komórki rakowe. Nie przestrzegają ogólnej blokady korelacji całego organizmu. A kiedy posadzimy ten gen w innym gatunku lub innym rodzaju, zaczyna on „działać” wszędzie, w dowolnych tkankach i organach. To prawdziwa infekcja innego gatunku analogami komórek rakowych

Dlaczego Komisja RAS ds. Pseudonauki chroni GMO? Komisja Pseudonauki musi walczyć z głupimi teoriami, na przykład łamiącymi prawo zachowania energii, czy hipotezami maszyn perpetuum mobile. Ale GMO nie są błędną teorią! Jest to naiwna i niebezpieczna praktyka, która narusza naturalne bariery izolacji między gatunkami i rodzajami. Pobierają gen z ryby flądry i przeszczepiają go do pomidora. W naturze tak się nie dzieje. Jest to rażące naruszenie światowej koncepcji organizowania barier dla dzikiej przyrody i izolacji. Więc możesz zrujnować cały żywy świat

Jeśli mówimy o fabule „Vesti 24”, to oburzające jest to, że w imieniu komisji pseudonauki Rosyjskiej Akademii Nauk wypowiadają się ludzie, którzy nie mają nic wspólnego z biologią i genetyką. Przez 10 lat my, w ramach Ogólnorosyjskiego Stowarzyszenia Bezpieczeństwa Genetycznego, pisaliśmy listy do Prezydenta, do FANO, do kierownictwa Rosyjskiej Akademii Nauk, stwierdzające, że przenikanie GMO do Rosji jest obarczone ogromnymi problemami i niebezpieczeństwa. Na przykład Ukraina wydzierżawiła swoją czarną ziemię Manzanto na granicy z Rosją - a Monsanto sieje tam transgeniczną kukurydzę. Pyłek kukurydzy przedostaje się na terytorium Rosji, a ponieważ zawiera gen odporności na herbicydy, w wyniku horyzontalnego transferu genów geny odporności na herbicydy mogą dostać się do chwastów, a nasze chwasty stają się odporne na herbicydy, co może prowadzić do śmierci całego rolnictwa w południowej Rosji

31 stycznia 2015 r. prezydent Władimir Putin podpisał dekret o wprowadzeniu w Federacji Rosyjskiej Strategii Bezpieczeństwa Narodowego, art. 54, który wyraźnie zakazuje uprawy roślin transgenicznych w Rosji (dozwolone są tylko badania w zamkniętych laboratoriach). To absolutnie słuszny zakaz, ale po nim rozbudził się tłum lobbystów inżynierii genetycznej. Niedawno w AIF pojawił się artykuł Anglika, że Manzanto inwestuje duże pieniądze w lobbowanie swoich interesów w Rosji, zarówno bezpośrednio, jak i wprowadzając do świadomości społecznej mit, że rośliny GM zwiększają plony. Stąd wszystkie te listy "400 kandydatów nauk biologicznych" w obronie genetycznie modyfikowanych roślin, oraz wszystkie te historie. To smutne, jeśli w grę wchodzą również przedstawiciele Rosyjskiej Akademii Nauk – moim zdaniem jest to dyskredytacja akademii

Przede mną książka Amerykanina Williama Engdahla „Nasiona destrukcji. Ukryte tło manipulacji genetycznych”Opisuje działalność czterech międzynarodowych firm: Monsanto, Dupont, Daewoo i Syngenta. Te cztery najbogatsze firmy postawiły sobie za cel zostać mistrzami żywności na świecie. Jak powiedział Henry Kissinger (były doradca prezydenta USA ds. bezpieczeństwa narodowego): „Kto kontroluje żywność, kontroluje wszystkie narody świata”

Dlatego wszelkie naruszenia Strategii Bezpieczeństwa Narodowego, która zabrania uprawy GMO w Rosji, należy uznać za przestępstwo”

Odniesienie do przeglądu:

GMO można uznać za broń biologiczną. Samo Monsanto co roku wylewa na pola Ziemi ponad 115 milionów ton Roundupu, zabijając dżdżownice i inne pożyteczne zwierzęta i bakterie. Zarabia około 15 miliardów dolarów rocznie i jest w stanie tworzyć oddziały lobbystów, którzy opowiadają się za swobodnym dostępem do GMO w Federacji Rosyjskiej. Profesor W. Barry (USA) pisze: „Inżynieria genetyczna to bezwartościowa nauka, której celem jest rozwój i promocja produktu na poziomie politycznym, dlatego tworzą ją ludzie o osobistych zainteresowaniach, ludzie chciwi. Ich ostatecznym celem jest zapewnienie, aby wszyscy rolnicy byli całkowicie zależni od korporacji.” Ostatnio Stany Zjednoczone zobowiązały się udzielić Ukrainie kredytu w wysokości 17 miliardów dolarów, jeśli Ukraina sprzeda lub wydzierżawi Monsanto najlepszą czarną ziemię do uprawy roślin GM i sprzedaży produktów GM do Europy i innych krajów. To prawdziwy sabotaż przeciwko Federacji Rosyjskiej, ponieważ transgeniczny pyłek nie leci 100 m, jak mówią eksperci Monsanto, ale dziesiątki, a nawet setki kilometrów (w lodzie Antarktydy znajduje się dużo pyłku modrzewia syberyjskiego z Czukotki), który z przewagą wiatrów zachodnich na południu Federacji Rosyjskiej może zainfekować wszystkie strefowe odmiany roślin zapylanych krzyżowo Federacji Rosyjskiej amerykańskimi transgenami. Jednak głównym niebezpieczeństwem ze strony odmian transgenicznych odpornych na herbicydy jest stopniowe zarastanie gruntów ornych w Rosji chwastami odpornymi na herbicydy, co w przyszłości całkowicie zniszczy produkcję roślinną w Federacji Rosyjskiej.