Akwedukty - megality

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Z jakiegoś powodu nie słyszałem, by ktokolwiek wątpił, że akwedukty zbudowali starożytni ludzie bez samochodów. Sam w to nie wątpiłem, bo uważałem, że akwedukty są małe i składają się z małych cegieł połączonych cementem. Ale jakoś przypadkowo złapałem zdjęcia i zwątpiłem.

Na przykład gigantyczny akwedukt „Pont du Garde” (lub po prostu Pondyugar):

zdjęcia są klikalne!

Wikipedia:

Skoro zbudowali go Rzymianie, to dlaczego bez spoiwa – cementu? W końcu Rzymianie zawsze używali zaprawy do budowy poważnych obiektów. Ale tylko tajemniczy nie-Rzymianie nie używali spoiwa. Na przykład podczas budowy największych starożytnych megalitów – w Baalbek, egipskiej piramidzie, zwłaszcza w Meksyku, Machu Picchu i innych miejscach kontynentu amerykańskiego, gdzie na pewno nie było Rzymian

Będziesz zaskoczony, ale samo słowo „cement” jest łacińskie (sprawdź przynajmniej na Wikipedii, jeśli nie wierzysz)! Łacina to język starożytnych Rzymian, jeśli ktoś nie zna

Oto coś jeszcze ciekawego:

Niektóre źródła podają, że największe bloki ważyły 6 ton. Na przykład tutaj Sprawdźmy, czy jest to możliwe? W końcu źródło informacji o 6-tonowych blokach nie jest poważne.

Oto zdjęcie, z którego możesz oszacować wielkość bloków w porównaniu z osobą:

Bloki narożne mają widoczne wymiary - pół metra wysokości, 2 metry długości i 1 metr szerokości. Ponadto objętość bloku wynosi 1 metr sześcienny. Gęstość kamienia wynosi średnio 2,6 tony na metr sześcienny. Oznacza to, że te bloki mają około 2,5 tony każdy. Więc niektóre mogły równie dobrze mieć 6 ton. A tych bloków jest wiele tysięcy od 2 do 6 ton. Tak, wysokość bardzo wysokiego budynku. A między blokami nie ma cementu!

Nachylenie akweduktu wynosi tylko 34 cm na kilometr (1:3000), a na całej długości 50 km opadało tylko 17 metrów w pionie. Jak możesz wytrzymać tak niewielkie nachylenie 0,03% z ogromnych bloków?

Nawiasem mówiąc, te bloki wystające z powierzchni ściany bardzo przypominają wystające bloki w Machu Picchu (i innych obiektach megalitycznych):

Niezwykłe są również kamieniołomy, z których wydobywano wielotonowe cegły na akwedukt Pondyugar. WSZYSTKIE ŚCIANY KARIERY SĄ BARDZO DOKŁADNIE DOCIĘTE. JAK TO ZROBIĆ BEZ WIELKICH SAMOCHODÓW? I dlaczego?

Zwróć uwagę na wysokość części kamieniołomu wyciętej za jednym zamachem - około 2 wysokości człowieka, czyli 3-4 metry, i nie ma śladów przecinania skały warstwa po warstwie. Na przykład pół metra. Chociaż bloki akweduktu mają około pół metra grubości.

A oto jak oficjalni historycy rysują wydobywanie kamienia w tym kamieniołomie w muzeum znajdującym się obok akweduktu:

Zdjęcie zrobione stąd i stamtąd pojawiło się stąd

Jak widać, fantazjują, że podobno w kamieniołomie kamień wydobywano półmetrowymi schodkami. Warstwa po warstwie. Co odpowiadałoby możliwościom pracy ręcznej i prymitywnym mechanizmom podnoszenia. Ale w rzeczywistości na ścianach kamieniołomu nie widać żadnych schodów. Został odcięty na kilka ludzkich wysokości.

Zwróć także uwagę na relief przyciętej powierzchni. Przycinanie prowadzono w liniach prostych o długości kilku metrów iw stałym odstępie około 5 centymetrów.

Oczywiście pracowała jakaś potężna maszyna, przebijająca skałę jakimś dłutem lub piłą. Ruch posuwisto-zwrotny, a nie gigantyczna piła tarczowa. Piła tarczowa raczej poleruje powierzchnię niż pozostawia równe rowki.

Przy cięciu ręcznym młotkiem i dłutem paski byłyby krótkie - to kilka milimetrów do kilku centymetrów.

Zwróć uwagę na wewnętrzny kąt prosty w karierze:

Jak to możliwe, aby wewnętrzny kąt prosty nawet bez obróbki skrawaniem? A dlaczego - to kamieniołom, a nie fasada pałacu.

Takich narożników jest bez liku:

Oto tak zwany „dom kamieniołomu”:

Zaczerpnięte stąd

Oto zbliżenie powierzchni kamieniołomu:

Zaczerpnięte z tego miejsca - jest to strona miejsca współczesnego kamieniołomu, ale ta strona jest poświęcona historii kamieniołomu i mówi po francusku, że są to ślady wydobycia przez starożytnych Rzymian.

Obecnie znajduje się tam również nowoczesny kamieniołom. Oto jedna z jego stron - jest tam kilka zdjęć współczesnej technologii wydobycia kamienia.

Oznacza to, że ekspozycja muzealna nie odpowiada starożytnej technologii wydobycia kamienia, ale nowoczesnej, przystosowanej do pracy fizycznej:

A oto sama piła w tej karierze:

I to, co widzimy - dokładnie to, co przypisuje się starożytnym w muzeum - kamień wydobywany jest małymi krokami, a wszystkie te poziomy są widoczne na reszcie skały! Szczególnie po lewej na ostatnim zdjęciu.

Oto schematyczne przedstawienie nowoczesnych pił do kamienia:

Może ten sam kamieniołom jest używany w naszych czasach, bo ściany są tak równe? Nie. Po pierwsze, grupy turystów nie byłyby zabierane do nowoczesnego kamieniołomu. Zwiedzanie nowoczesnych placów budowy jest mało interesujące dla turystów. Ale to nie jest najważniejsze. Najważniejsze jest to, że nawet kamienne bloki na akwedukcie są również wycinane z tym samym reliefem w paski:

A w następnym bloku krok zadrapań jest mniejszy niż zwykle:

Oto zwykły krok:

wszystkie zdjęcia są klikalne.

(Ostatnie zdjęcie jest dla wygody obrócone o 90 stopni). Oznacza to, że wszystkie te bloki były kiedyś częścią zewnętrznej ściany kamieniołomu.

Innym powodem tego, że jest to starożytny kamieniołom, jest zbieżność z wielkością przyciętych części w kamieniołomie w Baalbek:

Ostatnie zdjęcie pokazuje również liczne równoległe rowki na powierzchni megalitu z krokiem kilku centymetrów.

To są ściany kamieniołomu. A oto powierzchnia megalitu wydobytego z kamieniołomu. Werble….

Badacz o pseudonimie vaduhan-08 znalazł te same linie na powierzchni największego na świecie pękniętego obelisku asuańskiego w Egipcie:

W tym przypadku nie mam na myśli dużych bruzd o szerokości około pół metra, ale mniejsze jednolite pasy.

Oto zbliżenia tych bruzd (rysunek obróciłem o 90 stopni):

Ostatnie zdjęcie pokazuje różnicę między ręcznie robioną sekcją po lewej a niektórymi zaawansowanymi technologicznie wiertłami.

Oto jeszcze większe ujęcie:

Ten sam relief przetworzonej powierzchni starożytnych jaskiń Inkerman na Krymie:

kliknij, aby powiększyć, w przeciwnym razie ślady są trudne do zauważenia

Okazuje się, że te same ślady pozostawia nowoczesna wiertarka:

Urjaja!

Urjaja!

Urjaja!

(Zaczerpnięte stąd

Starożytne bruzdy są mniej wyraźne niż współczesne, ponieważ wietrzenie zniszczyło je przez tysiące lat.

Najprawdopodobniej była to końcówka narzędzia tnącego starożytnych. W zależności od kombinacji kształtu, trajektorii ruchu i szybkości obrotu głowicy obrotowej oraz wielkości kolców, na kamieniu mogą pozostać wzory z równomiernie rozmieszczonych rowków.

Nie ma możliwości ręcznego zarysowania bruzd granitowych.

Oto te same ślady stóp na powierzchni gigantycznych starożytnych grot Longyu w Chinach, odkryte przypadkowo pod koniec XX wieku:

We Francji znajduje się inny starożytny kamieniołom, Bibemus. Tam jest tak samo:

Wiele linii jest nieprzerwanych przez kilka metrów. Oto fragment z bliska:

Zaczerpnięte stąd

Bardziej interesujące widoki:

Jakiś trójpalczasty mężczyzna w tym samym Bibemusie. Ciekawe, że w artykule o Pondyugarze ktoś pisze Jurij Semenow:

Niestety nie załącza zdjęcia zająca. Może ktoś to znajdzie? Ale oczywiście to jeden i ten sam zając.

Oto jeszcze kilka zdjęć z Bibemus:

Oto zbliżenie na bloki akweduktu w Segowii (Hiszpania), gdzie brak cementu łączącego jest wyraźnie widoczny, jak we wszystkich megalitach:

Zdjęcie z tego miejsca

Akwedukt ten ma mniejsze bloki niż Pondyugar - około pół metra grubości i około metra długości. Widać to na zdjęciu obok kobiet:

W związku z tym waga tych bloków wynosi od 500 kg do tony.

W jakiś sposób konieczne jest podniesienie tych megabloków do wysokości 10-16-piętrowego budynku. A potem ten klocek należy wstawić na miejsce - tuż obok sąsiedniego klocka. I musisz poruszać się po powierzchni dolnego bloku. I trzeba to zrobić, aby wysoka i cienka, niestabilna konstrukcja nie zachwiała się. W przeciwnym razie wszystko się rozpadnie jak domek z kart. Jednocześnie klocek musi być wepchnięty z bardzo dużą siłą tak, aby ciasno przylegał do sąsiada bez szczeliny. Nie da się tego zrobić na wagę, ponieważ wtedy nie można wyciągnąć liny spod wielotonowego bloku. Tysiące odciętych końcówek lin nie wystaje spod bloków.

Oto układ bloków na różnych poziomach:

Tutaj jest w całości:

zdjęcia są klikalne

Oto wszystko, co na dziś o nim napisano w rosyjskiej Wikipedii:

To cały cytat. Wespazjan żył 2000 lat temu !!!

Nachylenie tego akweduktu jest również niezauważalne - 1%. Nie jest też jasne, jak wytrzymać to bez nowoczesnej technologii pomiarowej?

FORMA AQUEDUKS NIE JEST STABILNA, WRÓŻNIĄC SIĘ OD POSTACI PIRAMIDY

PIRAMIDY SĄ STABILNE – Powyżej SZEROKI DNO I WĄSKI. TRUDNO JE ZNISZCZYĆ. AQUEDUKI SĄ WYSOKIE I WĄSKIE. W PRZYBLIŻENIU JAK SKLEJKA STOJĄCA NA BOK LUB PŁYTA SKŁADA SIĘ Z NIEKLEJONEJ KOSTKI. TO JEST DOM Z KART!

I DŁUGOŚĆ AQUEDUKS OD GÓRY DO GÓR SETKI METRÓW I KILOMETRÓW. Co więcej, NIEKTÓRE AQUEDUKI NIE SĄ PROSTE I ZAKRZYWIONE

AQUEDUKS STOJĄ W GÓRSKIM OBSZARZE SEJSMOAKTYWNYM. I STOJĄ TAM W WERSJI OFICJALNEJ TYSIĄC LAT, A W WERSJI NIEOFICJALNEJ - MILIONY

ONE, JAK STAROŻYTNE MEGALITY, MAJĄ WIELE KWADRATOWYCH OTWORÓW NIEPEWNEGO CELU:

Więcej zbliżenia:

Dla niewtajemniczonych załączam kilka zdjęć z całego świata z tymi otworami.

To jest podziemna Jerozolima:

Nie ma to nic wspólnego z Rzymianami, nawet w opinii oficjalnych historyków. Ponieważ na takiej głębokości budowa była prowadzona tysiące lat przed Rzymianami.

I w tym megalicie wystają skamieniałe deski.

Malowidła średniowiecznych katastrofistów przedstawiają ruiny majestatycznych budowli wymarłej cywilizacji. Anatolij Weustow zauważył w komentarzach, że niektóre rysunki przedstawiają również dziwne drewniane konstrukcje wbite w kamienne bloki, najprawdopodobniej w tych tajemniczych dziurach:

Spójrz na to zdjęcie łuku Ponyugar:

W wystających górnych blokach kwadratowe otwory rozciągają się w bloku pod kątem około 45 stopni, przecinając 2 sąsiednie powierzchnie. A w dolnym bloku przymocowano deski lub metalowe profile.

Oto podobne kwadratowe otwory na blankiecie Kolumny Aleksandra na Placu Pałacowym w Petersburgu:

To fragment rysunku Auguste'a Montferranda, który według oficjalnej wersji był autorem i kierownikiem projektu budowy pomnika. Szczegóły tutaj

Oto pełny obraz:

Dokładnie te same dziury w Baalbek:

W Egipcie (kamieniołom Asuan):

Ale na najstarszych akweduktach są też okrągłe dziury, a także o nieznanym przeznaczeniu:

To jest akwedukt w Segowii. Nawiasem mówiąc, zwróć uwagę - łuk nie spoczywa na niczym. Jeśli kamienie tej długiej konstrukcji zostaną rozproszone w wyniku trzęsienia ziemi lub hipotermii, zwornik spadnie, a cała konstrukcja rozpadnie się. Ale ten cholerny akwedukt ma 2 tysiące lat.

Czasami spotykane są również elementy wielokąta:

Na wielu blokach widoczne są również równoległe linie - ślady z wiertła:

Niestety nie znalazłem jeszcze informacji o kamieniołomie, z którego pozyskano materiał na akwedukt Segov. Zastanawiam się, jakie ślady są na ścianach.

Trzeba odróżnić tajemnicze megalityczne akwedukty od akweduktów, które są dość dostępne do ręcznej budowy. Na przykład są to:

To jest Aqua Alexandrina. Do jego budowy użyto zarówno cegły cementowej, jak i zwykłej cegły. Wikipedia:

Oto XVIII-wieczny akwedukt w Santiago de Queretaro (Meschica):

Znowu nic dziwnego.

Oto angielski akwedukt z XVII wieku:

W tym projekcie nie ma nic, co byłoby niedostępne dla pracy ręcznej. Ponieważ składa się ze zwykłych cegieł, połączonych zaprawą cementową. A wszystkie te proste akwedukty (oprócz Aqua Alexandrina) mają stosunkowo młody wiek 200-300 lat. A kiedy zbudowano starożytne akwedukty, składające się z dużych bloków ważących od pół tony do kilku 6 ton - nauka nie jest znana. Są datowane na starożytną epokę rzymską, a następnie na znaki pośrednie. Tak więc ich prawdziwi budowniczowie nie są dokładnie znani.

W filmie Andrieja Sklyarowa „Najbardziej Baalbek” pani Dudakova skarży się, że historycy przypisują budowę megalitów Baalbeka Rzymianom, ale nie ma dokumentacji na temat budowy takiej epokowej konstrukcji, chociaż według niej w starożytnym Rzymie wszystko został gruntownie udokumentowany i do dnia dzisiejszego zachowało się wiele źródeł… Ale tak samo jest z akweduktami. Ponieważ nie znają dokładnie swojego wieku, oznacza to, że nie odnaleziono dokumentów dotyczących ich budowy.

Tak samo jest z piramidami egipskimi. Istnieje kilka prymitywnych piramid, zbudowanych późno i bardziej zniszczonych. Inne to złożone konstrukcje z dużych bloków, zbudowane wcześniej nie wiadomo dokładnie kiedy, ale zachowały się w lepszym stanie niż nowsze.

Oto kolejny „boski” akwedukt „Orzeł” w Hiszpanii z oficjalnym wiekiem około 2000 lat:

Dziwne, ale w Internecie jest niewiele informacji na temat tego akweduktu. Potrzebuję zbliżeń bloków, żeby dowiedzieć się, co jest czym. Może źle wyglądałem.

POMOC W ZNALEŹCIU INFORMACJI O TYM „ORLE” AQUEDUK

Kto mógłby zaprojektować tak złożone konstrukcje z inżynierskiego punktu widzenia?

Kto wykonał niezbędne, najbardziej złożone pomiary i obliczenia?

Kto stworzył technologię do takiej konstrukcji?

Skąd nagle wzięło się wiele tysięcy inżynierów, majstrów i pracowników o najwyższych kwalifikacjach, którzy potrafili bardzo sprawnie, niezrozumiale dokładnie i rzetelnie (przez wieki!) do realizacji obiektów, których dziś nie jesteśmy w stanie zbudować?

Według współczesnych historyków te trzy gigantyczne konstrukcje, znajdujące się w odległości tysięcy kilometrów, powstały niemal jednocześnie. A zbudowali je, jak mówią nam „naukowcy”, niewolnicy i legioniści (żołnierze). A więc tanio i wesoło. Najważniejsze jest, aby wjechać więcej niewolników i legionistów, a najbardziej złożone konstrukcje będą rosły jak grzyby po deszczu! A my, tak mądrzy i cywilizowani, budujemy domy, które upadną w ciągu zaledwie kilkudziesięciu lat? Dlaczego „rzymscy” legioniści z niewolnikami mogli budować kolosalne obiekty, które przetrwają 2000 lat, podczas gdy nasze tamy zawalą się za 30-40 lat? Okazuje się, że „rzymscy” legioniści (żołnierze zwyczajni) tamtych czasów byli niezrozumiale mądrzejsi niż dzisiejsi „asystenci z kandydatami”?

I pojawia się kolejne wielkie pytanie: skąd na to wszystko wzięły się pieniądze? Bez względu na to, jak duże było imperium „rzymskie”, bardzo trudno uwierzyć, że było ono w stanie sfinansować budowę tych maszyn. Czytamy, że „Rzymianie” cały czas walczyli i podobno kogoś podbili, a takie wydarzenia same w sobie są bardzo kosztowne! Jednak, jak już widzieliśmy, jednocześnie wiele wysokiej jakości dróg, dobrze wyposażonych miast z łaźniami, fontannami, teatrami i świątyniami, a także wiejskie wille, mosty i wiele innych małych i dużych akweduktów w niemal wszystkich podbitych krajach budowano w Imperium. Skąd ciągle wojujący kraj może zdobyć fundusze na budowę na całym świecie?

Skąd osławione „Imperium Rzymskie” zdobyło zasoby finansowe, materialne i ludzkie, aby realizować praktycznie jednoczesne, imponujące projekty budowlane w różnych częściach Europy? Gdzie zwerbowała taki tłum, po pierwsze wykwalifikowanych specjalistów – menedżerów, inżynierów, specjalistów średniego szczebla, robotników wykwalifikowanych, a po drugie legionistów i po prostu niewolników? To właśnie trzeba było mieć „armię”, aby nieustannie budować struktury o kolosalnej złożoności i skali w całej Europie!

A kto i co nakarmiło cały ten tłum? Kto pilnował niewolników, jeśli legioniści pracowali kilofami i łopatami?

Wniosek nasuwa się więc sam: NIE został zbudowany przez niewolników i NIE żołnierzy!

A oto mało znany rzekomo nowoczesny akwedukt, najwyższy na świecie, Rockfavour:

Według oficjalnej wersji budową akweduktu kierował młody 26-letni inżynier Franz Mayor de Montrichet. Rozpoczęła się w 1842, a zakończyła w 1847. 5 lat. W naszych czasach zaawansowanych technologii prędkość budowy tak gigantycznego i złożonego obiektu jest w przybliżeniu taka sama. W takim czasie można jedynie odrestaurować opuszczony akwedukt zbudowany przez starożytnych bogów Sklyarowa.

Ma 393 metry długości, 82 metry wysokości i składa się z trzech rzędów łuków. Konkuruje z nim jedynie akwedukt w Pont du Gard, który ma 266 m długości i 47 m wysokości, rzekomo zbudowany przez Rzymian 18 wieków wcześniej. Składa się również z 3 poziomów.

Do tej pory nie znalazłem informacji, czy użyto cementu, czy też wszystko jest na zwolnieniu warunkowym? Jeśli ktoś wie, powiedz mi w komentarzach.

Jeśli jednak przyjrzysz się uważnie jego blokom, są one bardzo podobne do mezoamerykańskich megality. Oto zdjęcie rozpórek akweduktu z poziomu gruntu:

Zdjęcie zrobione stąd

Jak widać, tradycyjne peruwiańskie Machu Picchu i Ollantaytambo „sutki” na kamieniach w całej okazałości. Oto zdjęcie z Peru, które odświeży Twoją pamięć:

Dodatkowo otwór przelotowy pod podporami akweduktu ma kształt trapezu. To ulubiona forma budowniczych Machu Picchu:

Oto pierwsze zdjęcie tego akweduktu, datowane na 1861 r. przez słynnego fotografa Eduarda Baldusa:

To już trzeci raz, kiedy zauważyłem, że skomplikowane obiekty, które w XIX wieku przypisuje się nieprawdopodobnej ręcznej konstrukcji, powstały tuż przed pojawieniem się pierwszych fotografii. Dotyczy to wszystkich kontrowersyjnych budowli w Petersburgu (Kolumna Aleksandra, Sobór św. Izaaka), Pałac Woroncowa w Ałupce (zbudowano go z supertwardego kamienia, którym Egipcjanie nawet siekali granit. Szczegóły tutaj

Jaki jest sens? Nie posiadamy zdjęć, z których wynikałoby, że obiekty te są budowane, a nie restaurowane. Dlatego nie ma powodu, aby mieć pewność, że powstały w XIX wieku. Jakoś okazuje się tak dobrze, że udaje im się je zbudować tuż przed pojawieniem się fotografii. Dotyczy to szczególnie konstrukcji, które są zbyt trudne do zbudowania bez maszyn. Z jakiegoś powodu budowa tak skomplikowanych obiektów zatrzymała się wraz z pojawieniem się fotografii.

Ale jest wiele zdjęć z pracami konserwatorskimi.

Pojawia się pytanie. Dlaczego, na przykład, akweduktowi Pondyugar nie przypisuje się broni w XIX wieku? Ponieważ Pondyugar nie był używany do dostarczania wody przez długi czas i dlatego nie został przywrócony. A Roquefavour jest używany i dlatego musiał zostać odrestaurowany w XIX wieku. W przeciwnym razie miliony ludzi zostaną po prostu bez wody.

Pragnienie nienawidzących cudów naukowców, aby wyjaśnić starożytne, zaawansowane technologie obróbki kamienia za pomocą nowoczesnego przeróbki, nie jest nowe. Profesor Igor Davidenko odniósł w tym największe sukcesy, potrząsając jednocześnie każdą ludzką twarzą. Szczegóły tutaj

Ciąg dalszy nastąpi

Na razie spójrz na zdjęcia

Autor: Lew Chudoj