Kolejna historia Ziemi. Część 1b

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Początek

Zobaczmy teraz, co widzimy wzdłuż wybrzeża Pacyfiku. Przypomnę, że zgodnie z ogólnym scenariuszem katastrofy wielokilometrowa ściana wody przemieszcza się od miejsca uderzenia we wszystkich kierunkach. Poniżej znajduje się mapa rzeźby kontynentów i dna morskiego w rejonie Oceanu Spokojnego, na której zaznaczyłem miejsce uderzenia i kierunek fali.

Nie sugeruję, że wszystkie widoczne struktury na dnie morskim i wybrzeżu Pacyfiku powstały właśnie podczas tej katastrofy. Jest rzeczą oczywistą, że wcześniej istniała pewna rzeźba terenu, uskoki, pasma górskie, wyspy itp. Ale podczas tej katastrofy na te struktury powinna wpłynąć zarówno potężna fala wody, jak i nowe przepływy magmy, które powinny powstać wewnątrz Ziemi w wyniku rozpadu. I te wpływy muszą być wystarczająco silne, to znaczy muszą być czytelne na mapach i fotografiach.

To właśnie widzimy teraz u wybrzeży Azji. Specjalnie zrobiłem zrzut ekranu z programu Google Earth, aby zminimalizować zniekształcenia, które pojawiają się na mapach z powodu rzutowania na samolot.

Patrząc na to zdjęcie, można odnieść wrażenie, że jakiś gigantyczny spychacz szedł po dnie Pacyfiku od miejsca awarii do wybrzeży Japonii i grzbietu Wysp Kurylskich, a także do Wysp Komandora i Aleutów, które połączyć Kamczatkę z Alaską. Siła potężnej fali uderzeniowej wygładziła nierówności na dnie, zepchnęła krawędzie uskoków biegnących wzdłuż wybrzeża, dociskając przeciwległe krawędzie uskoku, tworząc wały, które częściowo sięgały powierzchni oceanu i zamieniały się w wyspy. Jednocześnie część wysp mogła powstać po kataklizmie na skutek aktywności wulkanicznej, która po katastrofie nasiliła się na całej długości pierścienia wulkanicznego Pacyfiku. Ale w każdym razie widzimy, że energia fal została zużyta głównie na formowanie tych szybów, a jeśli fala szła dalej, to była zauważalnie osłabiona, ponieważ dalej na wybrzeżu nie obserwujemy żadnych zauważalnych śladów. Wyjątkiem jest niewielki obszar wybrzeża Kamczatki, gdzie część fali przeszła przez Cieśninę Kamczatską do Morza Beringa, tworząc tam charakterystyczną strukturę z ostrym spadkiem wysokości wzdłuż wybrzeża, ale w zauważalnie mniejszej skali.

Ale z drugiej strony widzimy nieco inny obraz. Podobno tam początkowo wysokość grzbietu, na którym leżą Mariany, była niższa niż w rejonie Kurylów i Aleutów, więc fala tylko częściowo wygasiła swoją energię i przeszła dalej.

Dlatego w rejonie wyspy Tajwan i po obu jej stronach, aż do Japonii, a także w dół wzdłuż Wysp Filipińskich, ponownie widzimy podobną strukturę dolnego reliefu z dużą różnicą wysokości.

Ale najciekawsza rzecz czeka nas po drugiej stronie Pacyfiku, u wybrzeży Ameryk. Tak wygląda Ameryka Północna na mapie wypukłości.

Grzbiet pasma górskiego Cordillera rozciąga się wzdłuż całego wybrzeża Pacyfiku. Ale najważniejsze jest to, że praktycznie nie widzimy płynnego zejścia i wyjścia na wybrzeże oceanu, a tak naprawdę mówi się nam, że „Główne procesy budowy gór, które doprowadziły do powstania Kordyliery, rozpoczęły się w Ameryce Północnej w Okres jurajski”, który rzekomo zakończył się 145 milionów lat temu. A gdzie zatem są te wszystkie skały osadowe, które miały powstać w wyniku zniszczenia gór w ciągu 145 milionów lat? Rzeczywiście, pod wpływem wody i wiatru góry muszą stale się zapadać, ich zbocza są stopniowo wygładzane, a produkty wymywania i wietrzenia zaczynają stopniowo wygładzać rzeźbę terenu i, co najważniejsze, są odprowadzane rzekami do oceanu, tworząc bardziej płaskie wybrzeże. Ale w tym przypadku prawie wszędzie obserwujemy bardzo wąski pas wybrzeża, a nawet jego całkowity brak. A pasek szelfu przybrzeżnego jest bardzo wąski. Po raz kolejny odnosi się wrażenie, że jakiś gigantyczny buldożer złapał wszystko z Oceanu Spokojnego i zalał wał tworzący Kordylierę.

Dokładnie ten sam obraz obserwujemy na wybrzeżu Pacyfiku w Ameryce Południowej.

Andy lub Kordyliera Południowa ciągną się ciągłym pasem wzdłuż wybrzeża Pacyfiku kontynentu. Co więcej, tutaj różnica wzniesień jest znacznie większa, a linia brzegowa jest jeszcze węższa niż w Ameryce Północnej. Jednocześnie, jeśli wzdłuż wybrzeża Ameryki Północnej występuje tylko uskok w skorupie ziemskiej bez pokrywającego się z nią rowu głębinowego, to u wybrzeży Ameryki Południowej znajduje się rów głębinowy.

Tutaj dochodzimy do kolejnego ważnego punktu. Faktem jest, że siła fali uderzeniowej zanika wraz z odległością od miejsca uderzenia. Dlatego najsilniejsze skutki fali uderzeniowej zobaczymy w bezpośrednim sąsiedztwie masywu Tamu, w rejonie Japonii, Kamczatki i Filipin. Ale u wybrzeży obu Ameryk ślady powinny być znacznie słabsze, zwłaszcza u wybrzeży Ameryki Południowej, ponieważ znajduje się najdalej od miejsca uderzenia. Ale w rzeczywistości widzimy zupełnie inny obraz. Efekt naporu ogromnej ściany wody najdobitniej obserwujemy u wybrzeży Ameryki Południowej. A to oznacza, że wciąż istniał jakiś proces, który wytworzył jeszcze silniejszy wpływ niż fala uderzeniowa w oceanie po upadku obiektu. Rzeczywiście, na wybrzeżu Azji i na pobliskich dużych wyspach nie obserwujemy tego samego obrazu, który widzimy na wybrzeżu obu Ameryk.

Co jeszcze mogło się stać z takim uderzeniem i rozpadem ciała Ziemi przez duży obiekt, oprócz opisanych już konsekwencji? Taki cios nie mógłby znacząco spowolnić obrotu Ziemi wokół własnej osi, ponieważ jeśli zaczniemy porównywać masę Ziemi i tego obiektu, to otrzymamy to, jeśli weźmiemy pod uwagę gęstość substancji, z której składał się ten obiekt i Ziemia składa się w przybliżeniu z tego samego, to Ziemia cięższa od obiektu około 14 tysięcy razy. W konsekwencji, nawet pomimo ogromnej prędkości, obiekt ten nie mógł mieć żadnego zauważalnego wpływu hamującego na ruch obrotowy Ziemi. Co więcej, większość energii kinetycznej podczas uderzenia zamieniła się w energię cieplną i została zużyta na ogrzewanie i przekształcanie materii zarówno samego obiektu, jak i ciała Ziemi w plazmę w momencie przebicia kanału. Innymi słowy, energia kinetyczna obiektu latającego podczas zderzenia nie była przekazywana na Ziemię w celu wywołania efektu hamowania, ale zamieniana na ciepło.

Ale Ziemia nie jest solidnym, solidnym monolitem. Tylko zewnętrzna powłoka o grubości zaledwie około 40 km jest lita, podczas gdy całkowity promień Ziemi wynosi około 6000 km. A dalej pod twardą skorupą mamy stopioną magmę. Oznacza to, że w rzeczywistości płyty kontynentalne i płyty dna oceanu unoszą się na powierzchni magmy, tak jak kry unoszą się na powierzchni wody. Czy tylko skorupa ziemska mogła się przesunąć pod wpływem uderzenia? Jeśli porównamy masę samej powłoki i obiektu, to ich stosunek będzie już wynosił około 1:275. Oznacza to, że skorupa może otrzymać impuls od obiektu w momencie uderzenia. A to powinno się objawić w postaci bardzo silnych trzęsień ziemi, które powinny mieć miejsce nie w jakimś konkretnym miejscu, ale w rzeczywistości na całej powierzchni Ziemi. Ale tylko samo uderzenie nie byłoby w stanie poważnie poruszyć solidnej skorupy Ziemi, ponieważ oprócz masy skorupy ziemskiej, w tym przypadku nadal będziemy musieli wziąć pod uwagę siłę tarcia między skorupą i stopiona magma.

A teraz przypominamy sobie, że podczas rozpadu w naszej magmie najpierw powinna powstać ta sama fala uderzeniowa jak w oceanie, ale co najważniejsze, wzdłuż linii rozpadu powinien powstać nowy przepływ magmy, którego wcześniej nie było. Różne prądy, wznoszące się i obniżające przepływy wewnątrz magmy istniały jeszcze przed zderzeniem, ale ogólny stan tych przepływów oraz unoszących się na nich płyt kontynentalnych i oceanicznych był mniej lub bardziej stabilny i zrównoważony. A po uderzeniu ten stabilny stan przepływu magmy wewnątrz Ziemi został zakłócony pojawieniem się zupełnie nowego przepływu, w wyniku którego praktycznie wszystkie płyty kontynentalne i oceaniczne musiały zacząć się poruszać. Teraz spójrzmy na poniższy diagram, aby zrozumieć, jak i gdzie miały zacząć się poruszać.

Uderzenie skierowane jest prawie dokładnie w kierunku przeciwnym do kierunku obrotu Ziemi z niewielkim przesunięciem o 5 stopni z południa na północ. W takim przypadku nowo powstały przepływ magmy będzie maksymalny natychmiast po uderzeniu, a następnie zacznie stopniowo zanikać, aż przepływ magmy wewnątrz Ziemi powróci do stabilnego stanu równowagi. W konsekwencji, natychmiast po uderzeniu, skorupa ziemska odczuje maksymalne działanie hamujące, kontynenty i wierzchnia warstwa magmy będą wydawały się zwalniać swój obrót, a rdzeń i główna część magmy będą nadal obracać się w tym samym prędkość. A potem, gdy nowy przepływ słabnie i jego wpływ, kontynenty ponownie zaczną obracać się z tą samą prędkością, co reszta substancji ziemskiej. Oznacza to, że zewnętrzna powłoka będzie wydawała się lekko ślizgać natychmiast po uderzeniu. Każdy, kto pracował z przekładniami ciernymi, takimi jak przekładnie pasowe, które działają dzięki tarciu, powinien zdawać sobie sprawę z podobnego efektu, gdy wał napędowy nadal obraca się z tą samą prędkością, a mechanizm napędzany nim przez koło pasowe i pasek zaczyna wirować wolniej lub całkowicie się zatrzymuje z powodu dużego obciążenia … Ale gdy tylko zmniejszymy obciążenie, prędkość obrotowa mechanizmu zostaje przywrócona i ponownie wyrównuje się z wałem napędowym.

Spójrzmy teraz na podobny obwód, ale wykonany z drugiej strony.

W ostatnim czasie pojawiło się wiele prac, w których zbierane i analizowane są fakty wskazujące, że stosunkowo niedawno Biegun Północny mógł znajdować się w innym miejscu, przypuszczalnie na terenie współczesnej Grenlandii. Na tym schemacie dokładnie pokazałem pozycję domniemanego poprzedniego bieguna i jego aktualną pozycję, aby było jasne, w którym kierunku nastąpiło przesunięcie. W zasadzie przemieszczenie płyt kontynentalnych, które nastąpiło po opisanym uderzeniu, mogłoby doprowadzić do podobnego przemieszczenia skorupy ziemskiej względem osi obrotu Ziemi. Ale omówimy ten punkt bardziej szczegółowo poniżej. Teraz musimy naprawić fakt, że po uderzeniu, z powodu powstania nowego przepływu magmy wewnątrz Ziemi wzdłuż linii rozpadu, skorupa z jednej strony zwalnia i osuwa się, a z drugiej bardzo powstanie potężna fala bezwładności, która będzie znacznie silniejsza niż fala uderzeniowa w wyniku zderzenia z obiektem, ponieważ nie jest to woda o objętości powierzchni 500 km równej średnicy obiektu, który wejdzie w ruchu, ale cała objętość wody w oceanie na świecie. I to właśnie ta fala bezwładności utworzyła obraz, który widzimy na wybrzeżach Pacyfiku Ameryki Południowej i Północnej.

Po opublikowaniu pierwszych części, jak się spodziewałem, w komentarzach zauważyli przedstawiciele oficjalnej nauki, którzy niemal od razu uznali wszystko, co napisano, za bzdury, a autora nazwali ignorantem i ignorantem. Gdyby autor studiował geofizykę, petrologię, geologię historyczną i tektonikę płyt, nigdy nie napisałby takich bzdur.

Niestety, ponieważ nie udało mi się uzyskać żadnych zrozumiałych wyjaśnień merytorycznych od autorki tych komentarzy, zamiast tego przeszła do obrażania nie tylko mnie, ale także innych czytelników bloga, musiałem wysłać ją „do łaźni”. Jednocześnie powtarzam, że zawsze jestem gotowy do konstruktywnego dialogu i przyznania się do błędów, jeśli przeciwnik przedstawił przekonujące argumenty w istocie, a nie w formie „nie ma czasu na wyjaśnienia głupcom, idź czytaj mądre książki, wtedy zrozumiesz”. Co więcej, przeczytałem w swoim życiu wiele inteligentnych książek na różne tematy, więc nie mogę się bać inteligentnej książki. Najważniejsze jest to, że jest naprawdę inteligentny i znaczący.

Dodatkowo, zgodnie z doświadczeniem z ostatnich kilku lat, kiedy zacząłem zbierać informacje o katastrofach planetarnych, które miały miejsce na Ziemi, mogę powiedzieć, że większość propozycji od „ekspertów”, którzy polecili mi iść i przeczytać „ sprytnych książek” w większości kończyło się na tym, że albo znalazłem w ich książkach dodatkowe fakty przemawiające za moją wersją, albo znalazłem w nich błędy i niespójności, bez których smukły model promowany przez autora się rozpadł. Tak było na przykład w przypadku glebotwórstwa, kiedy konstrukcje teoretyczne, dostosowane do obserwowanych faktów historycznych, dawały jeden obraz, podczas gdy realne obserwacje glebotwórczych terenów naruszonych dawały zupełnie inny obraz. Fakt, że teoretyczno-historyczne tempo formowania gleby i faktycznie obserwowane obecnie są czasami odmienne, nie przeszkadza żadnemu z przedstawicieli oficjalnej nauki.

Dlatego postanowiłem poświęcić trochę czasu na przestudiowanie poglądów oficjalnej nauki na temat formowania się systemów górskich Kordylierów Północnych i Południowych, nie wątpiąc, że znajdę tam albo dalsze wskazówki przemawiające za moją wersją, albo jakieś obszary problemowe, które wskazują na fakt, że przedstawiciele oficjalnej nauki tylko udają, że wszystko już wyjaśnili i zrozumieli, podczas gdy w ich teoriach wciąż jest mnóstwo pytań i białych plam, co oznacza, że wysunięta przeze mnie i konsekwencje zaobserwowane po nim mają całkiem prawo istnieć.

Dziś dominującą teorią kształtowania się wyglądu Ziemi jest teoria "Tektoniki Płyt", według której skorupa ziemska składa się ze stosunkowo integralnych bloków - płyt litosferycznych, które są w ciągłym ruchu względem siebie. To, co widzimy na wybrzeżu Pacyfiku w Ameryce Południowej, zgodnie z tą teorią nazywa się „aktywnym brzegiem kontynentu”. Jednocześnie powstanie systemu górskiego Andów (lub południowych Kordylierów) tłumaczy się tą samą subdukcją, czyli zanurzeniem oceanicznej płyty litosferycznej pod płytą kontynentalną.

Ogólna mapa płyt litosfery tworzących skorupę zewnętrzną.

Ten diagram pokazuje główne rodzaje granic między płytami litosferycznymi.

Po prawej stronie widzimy tak zwaną „aktywną krawędź kontynentu” (ACO). Na tym schemacie jest ona oznaczona jako „zbieżna granica (strefa subdukcji)”. Gorąca, stopiona magma z astenosfery unosi się w górę przez uskoki, tworząc nową młodą część płyt, które oddalają się od uskoku (czarne strzałki na schemacie). A na granicy z płytami kontynentalnymi płyty oceaniczne „nurkują” pod nimi i schodzą w głąb płaszcza.

Niektóre wyjaśnienia terminów, które są używane w tym schemacie, jak również możemy spotkać na poniższych schematach.

litosfera - to jest twarda skorupa Ziemi. Składa się ze skorupy ziemskiej i górnej części płaszcza, aż do astenosfery, gdzie prędkości fal sejsmicznych maleją, co wskazuje na zmianę plastyczności substancji.

Astenosfera - warstwa w górnym płaszczu planety, bardziej plastyczna niż sąsiednie warstwy. Uważa się, że materia w astenosferze jest w stanie stopionym, a więc plastycznym, co ujawnia sposób przechodzenia fal sejsmicznych przez te warstwy.

granica MOXO - jest granicą, na której zmienia się charakter przejścia fal sejsmicznych, których prędkość gwałtownie wzrasta. Nazwano go tak na cześć jugosłowiańskiego sejsmologa Andrieja Mohorowicza, który jako pierwszy zidentyfikował go na podstawie wyników pomiarów w 1909 roku.

Jeśli spojrzymy na ogólny przekrój budowy Ziemi, jaki przedstawia dziś oficjalna nauka, to będzie to wyglądało tak.

Skorupa ziemska jest częścią litosfery. Poniżej znajduje się górny płaszcz, który jest częściowo litosferą, to znaczy litą, a częściowo astenosferą, która jest w stanie stopionym, plastycznym.

Następnie pojawia się warstwa, która na tym schemacie jest po prostu oznaczona jako „płaszcz”. Uważa się, że w tej warstwie substancja jest w stanie stałym ze względu na bardzo wysokie ciśnienie, podczas gdy dostępna temperatura nie wystarcza do jej stopienia w tych warunkach.

Pod stałym płaszczem znajduje się warstwa „zewnętrznego rdzenia”, w której, jak się zakłada, substancja jest ponownie w stanie stopionym plastycznym. I wreszcie, w samym centrum znów jest solidny rdzeń wewnętrzny.

Należy tutaj zauważyć, że kiedy zaczynasz czytać materiały z zakresu geofizyki i tektoniki płyt, ciągle natrafiasz na zwroty typu „możliwe” i „dość prawdopodobne”. Tłumaczy się to tym, że właściwie nadal nie wiemy dokładnie, co i jak działa wewnątrz Ziemi. Wszystkie te schematy i konstrukcje to wyłącznie modele sztuczne, które powstają na podstawie zdalnych pomiarów za pomocą fal sejsmicznych lub akustycznych, których przechodzenie jest rejestrowane przez wewnętrzne warstwy Ziemi. Dziś superkomputery służą do symulowania procesów, które, jak sugeruje oficjalna nauka, zachodzą wewnątrz Ziemi, ale nie oznacza to, że takie modelowanie pozwala jednoznacznie „kropkować wszystkie i”.

Właściwie jedyną próbę sprawdzenia spójności teorii z praktyką podjęto w ZSRR, kiedy w 1970 r. wykonano supergłęboką studnię Kola. Do 1990 r. głębokość odwiertu osiągnęła 12 262 metry, po czym urwał się przewód wiertniczy i przerwano wiercenie. Tak więc dane, które uzyskano podczas wiercenia tej studni, były sprzeczne z założeniami teoretycznymi. Nie udało się dotrzeć do warstwy bazaltowej, skały osadowe i skamieniałości mikroorganizmów napotkano znacznie głębiej niż powinny, a metan znaleziono na głębokościach, na których w zasadzie nie powinno być materii organicznej, co potwierdza teorię niebiogenności. pochodzenie węglowodorów w jelitach Ziemi. Również rzeczywisty reżim temperaturowy nie pokrywał się z przewidywanym przez teorię. Na głębokości 12 km temperatura wynosiła około 220 stopni C, podczas gdy teoretycznie powinna być około 120 stopni C, czyli o 100 stopni niższa. (artykuł o studni)

Wróćmy jednak do teorii ruchu płyt i formowania się łańcuchów górskich wzdłuż zachodniego wybrzeża Ameryki Południowej z punktu widzenia oficjalnej nauki. Zobaczmy, jakie osobliwości i niespójności są obecne w istniejącej teorii. Poniżej znajduje się diagram, na którym aktywna krawędź kontynentalna (ACO) jest oznaczona liczbą 4.

Ten obraz, jak i kilka kolejnych, zostały przeze mnie zaczerpnięte z materiałów do wykładów nauczyciela Wydziału Geologicznego Uniwersytetu Moskiewskiego. Śr. Łomonosow, doktor nauk geologicznych i mineralogicznych, Ariskin Aleksiej Aleksiejewicz.

Pełny plik można znaleźć tutaj. Ogólna lista materiałów do wszystkich wykładów znajduje się tutaj.

Zwróć uwagę na końce płyt oceanicznych, które uginają się i schodzą w głąb Ziemi na głębokość około 600 km. Oto kolejny schemat z tego samego miejsca.

Tutaj również krawędź płyty wygina się i schodzi na głębokość ponad 220 km poza granicę schematu. Oto kolejny podobny obraz, ale ze źródła w języku angielskim.

I znowu widzimy, że krawędź płyty oceanicznej ugina się i schodzi na głębokość 650 km.

Skąd wiemy, że faktycznie są jakieś wygięte, solidne końce płyt? Według danych sejsmicznych, które rejestrują anomalie w tych strefach. Ponadto są rejestrowane na wystarczająco dużych głębokościach. Oto, co jest o tym informowane w notatce na portalu „RIA Novosti”.

„Największe pasmo górskie na świecie, Kordyliera Nowego Świata, mogło powstać w wyniku osiadania trzech oddzielnych płyt tektonicznych pod Ameryką Północną i Południową w drugiej połowie ery mezozoicznej”, mówią geolodzy w artykule opublikowane w czasopiśmie Nature.

Karin Zigloch z Ludwig Maximilian University w Monachium w Niemczech Zachodnich i Mitchell Michalinuk z British Columbia Geological Survey w Victorii w Kanadzie odkryli niektóre szczegóły tego procesu, oświetlając skały w górnym płaszczu pod Kordylierą w Ameryce Północnej w ramach projektu USArray.

Zigloch i Michalinuk wysnuli teorię, że płaszcz może zawierać ślady starożytnych płyt tektonicznych, które zatonęły pod północnoamerykańską płytą tektoniczną podczas formacji Cordillera. Zdaniem naukowców „pozostałości” tych płyt powinny się w płaszczu zachować w postaci niejednorodności, wyraźnie widocznej dla instrumentów sejsmograficznych. Ku zaskoczeniu geologów, udało im się jednocześnie znaleźć trzy duże płyty, których pozostałości leżały na głębokości 1-2 tysięcy kilometrów.

Jedna z nich - tak zwana płyta Farallon - jest od dawna znana naukowcom. Pozostałe dwie nie zostały wcześniej wyróżnione, a autorzy artykułu nazwali je Angayuchan i Meskalera. Według obliczeń geologów, Angayuchan i Mescalera jako pierwsze zanurzyły się pod platformą kontynentalną około 140 milionów lat temu, kładąc fundamenty pod Kordylierę. Za nimi pojawiła się płyta Farallon, która podzieliła się na kilka części 60 milionów lat temu, z których niektóre wciąż toną”.

A teraz, jeśli sam tego nie widziałeś, wyjaśnię, co jest nie tak na tych diagramach. Zwróć uwagę na temperatury pokazane na tych wykresach. Na pierwszym schemacie autor jakoś próbował wyjść z sytuacji, więc jego izotermy przy 600 i 1000 stopniach wyginają się w dół za wygiętą płytą. Ale po prawej mamy już izotermy z temperaturami do 1400 stopni. Co więcej, nad wyraźnie zimniejszym piecem. Zastanawiam się jak temperatura w tej strefie nad zimną płytą jest podgrzewana do tak wysokiej temperatury? W końcu gorący rdzeń, który może zapewnić takie ogrzewanie, znajduje się w rzeczywistości na dole. Na drugim schemacie, z anglojęzycznego zasobu, autorzy nawet nie zaczęli czegoś specjalnie wymyślać, po prostu wzięli i narysowali horyzont o temperaturze 1450 stopni C, który spokojnie przebija płyta o niższej temperaturze topnienia i idzie głębiej. Jednocześnie temperatura topnienia skał tworzących zakrzywioną w dół płytę oceaniczną wynosi 1000-1200 stopni. Dlaczego więc koniec płyty wygiętej w dół się nie stopił?

Dlaczego na pierwszym schemacie autor musiał podciągnąć strefę o temperaturze 1400 stopni C i powyżej, jest to po prostu zrozumiałe, ponieważ trzeba jakoś wyjaśnić, skąd bierze się aktywność wulkaniczna z wypływającymi strumieniami roztopionej magmy, ponieważ obecność aktywnych wulkanów wzdłuż całego Południowego Grzbietu Kordyliera jest stałym faktem. Ale zakrzywiony w dół koniec płyty oceanicznej nie pozwoli na podniesienie się gorących przepływów magmy z wewnętrznych warstw, jak pokazano na drugim schemacie.

Ale nawet jeśli założymy, że cieplejsza strefa powstała z powodu jakiegoś bocznego, cieplejszego przepływu magmy, to nadal pozostaje pytanie, dlaczego koniec płyty jest nadal lity? Nie miał czasu na podgrzanie do wymaganej temperatury topnienia? Dlaczego nie miał czasu? Jaka jest nasza prędkość ruchu płyt litosferycznych? Patrzymy na mapę uzyskaną z pomiarów z satelitów.

W lewym dolnym rogu znajduje się legenda, która wskazuje prędkość poruszania się w cm rocznie! Czyli autorzy tych teorii chcą powiedzieć, że te 7-10 cm, które weszły do środka dzięki temu ruchowi, nie mają czasu na rozgrzanie i stopienie w ciągu roku?

I nie wspominając o dziwności, że A. Sklyarov w swojej pracy „Sensacyjna historia Ziemi” (patrz „Rozpraszanie kontynentów”), która polega na tym, że płyta Pacyfiku porusza się z prędkością ponad 7 cm rocznie, płyty w Oceanie Atlantyckim tylko z prędkością 1, 1-2, 6 cm rocznie, co wynika z faktu, że wznoszący się gorący przepływ magmy w Oceanie Atlantyckim jest znacznie słabszy niż potężny „pióropusz” w Oceanie Spokojnym.

Ale jednocześnie te same pomiary z satelitów pokazują, że Ameryka Południowa i Afryka oddalają się od siebie. Jednocześnie nie odnotowujemy żadnych prądów wstępujących pod centrum Ameryki Południowej, co mogłoby w jakiś sposób tłumaczyć faktycznie obserwowany ruch kontynentów.

A może tak naprawdę przyczyna wszystkich faktycznie zaobserwowanych faktów jest zupełnie inna?

Końce płyt faktycznie wbiły się głęboko w płaszcz i nadal nie stopiły się, ponieważ stało się to nie dziesiątki milionów lat temu, ale stosunkowo niedawno, podczas opisanej przeze mnie katastrofy, kiedy duży obiekt przedarł się przez Ziemię. Czyli nie są to skutki powolnego zapadania się końców płyt o kilka centymetrów rocznie, ale gwałtowne katastrofalne wgniecenie fragmentów płyt kontynentalnych pod wpływem wstrząsów i fal bezwładności, które po prostu wepchnęły te fragmenty do środka, gdy podczas burzliwego dryfu lodu wbija kry w dno rzek, umieszczając je na krawędzi, a nawet obracając.

Tak, a potężny gorący przepływ magmy w Pacyfiku może być również pozostałością przepływu, który powinien powstać wewnątrz Ziemi po rozbiciu i spaleniu kanału podczas przejścia obiektu przez wewnętrzne warstwy.

Kontynuacja