Nie sądzę, by jakakolwiek normalna osoba nadal miała zaufanie do naszego stanu

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Władze rosyjskie zaczęły podejmować niepopularne decyzje w sferze społecznej. Niedawno Duma Państwowa zatwierdziła w pierwszym czytaniu projekt ustawy o podwyżce VAT i podobno nastąpi podwyższenie wieku emerytalnego. Korespondent siapress.ru rozmawiał z ekonomistą i socjologiem Władysławem Inoziemcewem o tym, jak skuteczne są zapowiadane reformy i do czego mogą doprowadzić.

Decyzja o zwiększeniu VAT jest przedstawiana jako środek niezbędny do wykonania „dekretu majowego”. Jednocześnie wielu wprost twierdzi, że doprowadzi to do wzrostu cen, inflacji i spadku siły nabywczej ludności. W samym dekrecie jednym z celów jest wejście do pierwszej piątki wiodących gospodarek świata. Czy jest w tym wszystkim sprzeczność między ostatecznym celem a sposobami jego osiągnięcia (i konsekwencjami tych metod)?

Ma pan całkowitą rację wskazując, że dekret majowy zawiera sprzeczność między zadaniami przyspieszenia wzrostu gospodarczego, ograniczenia inflacji z jednej strony, a podnoszenia podatków z drugiej, co niewątpliwie będzie miało konsekwencje. O ile mi wiadomo, obliczenia przeprowadzone przez ekspertów, w szczególności przez Gaidar Institute, pokazują, że dwuprocentowy wzrost VAT doprowadzi do spowolnienia wzrostu gospodarczego o 0,4 - 0,6% w najbliższej przyszłości klimat, wzrost cen i wiele więcej. Nie będzie to radykalnie niebezpieczne dla gospodarki, nie pogrąży nas w kryzysie, ale też nie możemy spodziewać się pozytywnych momentów. Nie widzę więc możliwości przyspieszenia wzrostu gospodarczego wraz z podwyżką VAT.

Co do sprzeczności między elementami dekretu majowego, nie jest to zaskakujące, bo dziś dokument wygląda jak prace Lenina dla sowieckich nauk społecznych. Tak jak prace Iljicza musiały być wymieniane w jakiejkolwiek pracy naukowej lub pseudonaukowej, tak „dekret majowy” staje się teraz refrenem, w ramach którego dokonuje się wszelkich rzeczy, w tym wzajemnie wykluczających się. Nie szukaj w tym logiki.

W mediach pojawiły się materiały, że głównymi beneficjentami podwyżki VAT będą firmy będące na zlecenie państwa. Czy zgadzasz się z tym?

Beneficjentami podwyżki VAT będą te firmy, które w taki czy inny sposób otrzymają pieniądze z budżetu. Może to być to samo zamówienie rządowe, budżetowe programy inwestycyjne, zakupy i tak dalej. Jedyną konsekwencją tej reformy będzie zwiększenie wpływów podatkowych do skarbu państwa, odpowiednio, państwo stanie się jeszcze bardziej aktywnym nabywcą towarów i usług. Przy takim podejściu beneficjentami będą nie tylko firmy pracujące na zamówienia państwowe, ale także wszyscy urzędnicy, bo oni mogą podnieść swoje pensje, bo więcej pieniędzy trafia do budżetu.

Kto jeszcze może skorzystać na podwyżce stawki VAT?

Firmy, których produkty będą opodatkowane preferencyjnym podatkiem VAT. Są to zakłady opieki zdrowotnej z zerową stawką podatku oraz przedsiębiorstwa, dla których VAT pozostanie na poziomie 10 proc. Ale nawet im będzie ciężko, bo chociaż ich własna wartość dodana nie będzie opodatkowana, cały sprzęt, materiały eksploatacyjne, towary, które kupują, będą nadal rosły w cenie tylko dlatego, że podwyżka VAT będzie miała miejsce w całym łańcuchu produkcyjnym.

Czy dzięki podniesieniu podatków można osiągnąć wzrost PKB?

Ich wzrost nigdy nie pobudził gospodarki i nie widzę takiej potrzeby. Taki środek był stosowany, gdy wzrost był zbyt szybki, co wcale nie jest u nas, lub gdy były jakieś niezrealizowane zadania przed systemem ubezpieczeń społecznych. Nie widzę dzisiaj takich ludzi w Rosji. W ostatnich latach budżet poradził sobie nawet z deficytem Funduszu Emerytalnego, sporo pieniędzy wydano na obronność, a szczyt programów inwestycyjnych na dużą skalę już minął. To igrzyska olimpijskie w Soczi i kończący się mundial i most na Krym Jeśli mówimy o jakichś szalonych projektach – most na Sachalin, szybki pociąg do Czeczenii – to zdecydowanie nie są pomysły, na które warto podnieść podatki, co więcej, moim zdaniem, nigdy nie zostaną one wdrożone. Wystarczy przypomnieć budowany od lat 90. tor do Petersburga, czy linię kolejową do Kazania, która miała być ukończona na mundial, a projekt dopiero się zaczyna.

A jakie działania należy podjąć w obszarze podatkowym, aby osiągnąć wzrost gospodarczy?

Aby przyspieszyć wzrost gospodarczy, musimy albo obniżyć podatki, albo radykalnie złagodzić ich administrację, zmniejszyć ich liczbę i uprościć ich pobór. Takich przykładów jest wiele, wystarczy przypomnieć reformy Trumpa w Stanach Zjednoczonych. Widać, jak bardzo ich wzrost gospodarczy przyspieszył dzięki ulgom fiskalnym, które zostały podjęte po zmianie administracji. Lepiej obniżać podatki niż je zwiększać, także dlatego, że każdy wzrost prowadzi do przepływu większej ilości pieniędzy przez skarbiec, a nie do wykorzystania przez przedsiębiorców. Nie tylko tracimy pieniądze w budżecie, ale także bierzemy środki od dochodowych firm, które sprzedają swoje towary na konkurencyjnym rynku, i inwestujemy je tam, gdzie konkurencyjność produktów jest przynajmniej nieznana.

Nie wiemy, kiedy powstanie droga. Nie wiemy, jak długo wytrzyma most. Nie wiemy, ile pieniędzy będzie potrzebnych na utrzymanie stadionów. Nie wiemy, jak uzasadnione są koszty naszego przemysłu zbrojeniowego. Nie sądzę, aby wydatki budżetowe zwiększały wzrost gospodarczy w Rosji, bo są wyjątkowo nieprzejrzyste, trafiają głównie do kontrahentów-monopolistów i pod tym względem wzrost wydatków osób na podstawowe artykuły będzie miał znacznie większy efekt niż budowa kolei, dróg donikąd.

Jaki jest długofalowy efekt podniesienia wieku emerytalnego dla rosyjskiej gospodarki?

Kwestia wieku emerytalnego jest złożona. Teraz wszyscy eksperci kierują się szacunkami Ministerstwa Rozwoju, które twierdzi, że zwiększenie siły roboczej zapewni dodatkowy wzrost gospodarczy. Liczba ta wynosi około 1,5 proc. Nie jest jasne, kiedy ten pozytywny efekt się kumuluje, ale istnieje pewien konsensus, że będzie pozytywny. Nie jestem o tym do końca przekonany z jednego prostego powodu. Gdy wrzucimy na rynek dodatkowy zasób pracy, na który rynek nie liczy, zwiększy to podaż pracy, co obniży jej cenę. W przypadku wzrostu liczby pracowników wzrośnie konkurencja, a płace zmniejszą się, odpowiednio dochód rozporządzalny ludności zmniejszy się.

Co więcej, jest jeszcze jeden punkt, który zwykle nie jest brany pod uwagę, to fakt, że dziś emeryci otrzymują dość dużą liczbę świadczeń: podatek od mieszkania, usług komunalnych, podróży, zakupu leków i opieki medycznej. Jeśli przesuniemy wiek emerytalny, ludzie tracą te świadczenia. Będą musieli zapłacić za to, na co nie wydają pieniędzy dzisiaj, a nie za rzeczy, które dziś kupują, od artykułów spożywczych po podstawowe towary. Oznacza to mniej więcej to samo, co w przypadku VAT - część pieniędzy zostanie odebrana ludności, w tym przypadku emerytom, i ponownie przekazana do budżetu.

Czy reforma emerytalna podważy zaufanie społeczne do instytucji gospodarczych państwa?

Nie przeceniłbym go dzisiaj. Szczerze mówiąc, nie sądzę, aby jakikolwiek normalny człowiek nadal miał zaufanie do naszego państwa, czy to zwykły obywatel, czy przedsiębiorca. Zwłaszcza przedsiębiorca. Choćby dlatego, że od 2002 r. w sektorze emerytalnym przeprowadzono co najmniej cztery reformy. Tak samo jest z podatkami. Przeprowadzono dobre badania przeprowadzone przez Wyższą Szkołę Ekonomiczną (HSE) i Centrum Kudrina (Centrum Badań Strategicznych - red.) na temat tego, jak szybko zmienia się system podatkowy w Rosji. W ciągu ostatnich trzech lat zmiany następowały średnio co 14 dni. W związku z tym, aby powiedzieć, że temu rządowi można generalnie w czymś zaufać, jeśli jesteś przedsiębiorcą, nie zrobiłbym tego. Moim zdaniem zaufanie jest już bliskie zeru, więc dalsze jego zmniejszanie jest dość problematyczne.

Czy dojdzie do masowego bojkotu w postaci odmowy oficjalnego zatrudnienia części osób pełnosprawnych?

Ludzie oczywiście mniej uwierzą, że dostaną emeryturę, ale to nie znaczy, że przedsiębiorstwa chętnie zatrudnią ludzi nieformalnie, bo są dwa podmioty – pracodawca i pracownik. Pracodawca może i chciałby otrzymać więcej pieniędzy i nie płacić składek emerytalnych, ale jest nad nim pewna kontrola. Zgłasza się do urzędu skarbowego, gdzie musi wyjaśnić swoje koszty i wykazać pensje urzędowe, jeśli tego nie zrobi, jest zobowiązany do zapłacenia dodatkowego podatku dochodowego. W takiej sytuacji nie ma powodu przypuszczać, że ludność tym bardziej masowo odmówi oficjalnego zatrudnienia.

Fundusz rozwojowy z 3 bilionami rubli na rachunkach ma być jednym ze środków na dokonanie tego „przełomu”. Jeśli oprzeć się na doświadczeniach podobnych struktur (Fundusz Rezerwowy, Narodowy Fundusz Opieki Społecznej), to jak skuteczne są takie środki budżetowe w modernizacji gospodarki?

Po pierwsze, Narodowy Fundusz Majątkowy, podobnie jak Fundusz Rezerwowy, nie był funduszem „przełomowym”. VEB, który finansował nieopłacalne projekty wymyślone przez władze, został uznany za taką instytucję rozwoju, z bardzo dużym wyobrażeniem. Po drugie, chciałbym podkreślić, że rząd nie jest efektywnym podmiotem gospodarczym. podwoić kwotę środków na budowę dróg - w ciągu sześciu lat wydaliśmy 6 bilionów rubli, a w ciągu następnych sześciu lat przeznaczymy 11 bilionów. Wspaniała inicjatywa, ale problem w tym, że na początku lat 2000. wydawaliśmy 800 miliardów rubli rocznie i budowaliśmy trzy razy więcej dróg niż dzisiaj. to wydajność.

Co trzeba zrobić w Rosji, aby rozwijać gospodarkę opartą na innowacyjności?

Aby innowacyjne technologie mogły się rozwijać, potrzebna jest wolność gospodarcza, której nie mamy. Nie ma elementarnych podstaw prawnych dla normalnej działalności innowacyjnej. Nie ma analogii z uchwaloną w 1980 r. amerykańską ustawą Bay-Dole, która pozwalała zespołom naukowców, którzy opracowali coś z funduszy publicznych, całkowicie spisywać na sobie patenty i czerpać z nich zyski. Mieli interes w efektywnym wykorzystaniu budżetowych pieniędzy, bo po wymyśleniu czegoś opatentowali, rozpoczęli produkcję, a potem płacili podatki, które trafiały do skarbu państwa. W ten sposób państwo zwracało wydane pieniądze. W naszym kraju nikt nie będzie angażował się w inwestycje venture capital (długoterminowe inwestycje wysokiego ryzyka - przyp. red.), bo jeśli nie można od razu uzyskać dochodu, to jest to defraudacja pieniędzy państwowych i osoba zostanie uwięziona. Pytanie nie brzmi, ile pieniędzy zainwestować w innowacyjne projekty, ale kto je zainwestuje i jak to wszystko zostanie zorganizowane. Problem nie tkwi w zbieraniu funduszy, ale w uwolnieniu inicjatywy.

Dokąd zmierzają wszystkie zapowiadane przez rząd reformy?

Wydaje się, że wszystkie reformy, które obecnie podejmuje rząd – zarówno w zakresie wieku emerytalnego, jak i podatku VAT oraz innych kroków – są drogą w złym kierunku. Uważa się, że państwo działa skutecznie, dlatego należy wziąć jak najwięcej pieniędzy od ludzi, od „głupich, złodziejskich przedsiębiorców” i oddać je do skarbu państwa. Ale nie mam powodu, żeby tak sądzić. Nie widzę efektywnej aktywności państwa ani w polityce zagranicznej, ani w rozwoju nowych technologii, ani w opłacalności inwestycji. Tak, państwo powinno zainwestować w coś, co nie przynosi zysku, ale jeśli rząd to robi, to powinien mieć jakiś limit w wycofywaniu pieniędzy od tych, którzy generują zysk. Ale mamy duże problemy ze zrozumieniem tego.

Myślę, że nie staniemy się piątą gospodarką na świecie, mimo że opóźnienie jest niewielkie – do Niemiec mamy pięć do sześciu procent, jeśli liczyć PKB w parytecie siły nabywczej. Tę lukę można by wypełnić. Ale sam cel jest iluzoryczny, bo głównym zadaniem nie jest dostanie się do jakichkolwiek notowań, ale stabilny wzrost dobrobytu większości populacji, z którym mieliśmy bardzo duże problemy w ciągu ostatnich czterech lat i, w moim zdaniem nie zostaną rozwiązane w najbliższej przyszłości.