Jak zginął Tatar? Część 3

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Jednym z argumentów przeciwko temu, że 200 lat temu mogła wydarzyć się katastrofa na dużą skalę, jest mit o „reliktowych” lasach, które rzekomo rosną na Uralu i zachodniej Syberii.

Po raz pierwszy wpadłem na myśl, że coś jest nie tak z naszymi „reliktowymi” lasami dziesięć lat temu, kiedy przypadkowo odkryłem, że w „reliktowym” lesie miejskim po pierwsze nie ma starych drzew starszych niż 150 lat., a po drugie jest bardzo cienka warstwa żyznej, około 20-30 cm. Dziwne, bo czytając różne artykuły o ekologii i leśnictwie, wielokrotnie natrafiałem na informację, że od tysiąca lat tworzy się warstwa żyzna około jednego metra w lesie, to tak, o milimetr rocznie. Nieco później okazało się, że podobny obraz obserwuje się nie tylko w centralnym lesie miejskim, ale także w innych lasach sosnowych zlokalizowanych w Czelabińsku i okolicach. Brak starych drzew, żyzna warstwa jest cienka.

Kiedy zacząłem wypytywać lokalnych ekspertów na ten temat, zaczęli mi coś tłumaczyć na temat tego, że przed rewolucją lasy sosnowe były wycinane i przesadzane, a tempo akumulacji żyznej warstwy w borach sosnowych należy rozpatrywać inaczej, że nic z tego nie rozumiem i lepiej tam nie jechać. W tym momencie to wyjaśnienie ogólnie mi odpowiadało.

Ponadto okazało się, że należy odróżnić pojęcie „lasu reliktowego”, jeśli chodzi o lasy, które rosną na danym terenie od bardzo dawna, od pojęcia „roślin reliktowych”, czyli takich które przetrwały tylko w tym miejscu od czasów starożytnych. Ten ostatni termin wcale nie oznacza, że same rośliny i lasy, w których rosną, są odpowiednio stare, obecność dużej liczby roślin reliktowych w lasach Uralu i Syberii nie dowodzi, że same lasy były rośnie w tym miejscu niezmiennie od tysięcy lat.

Kiedy zacząłem zajmować się „borą wstążkową” i zbierać informacje na ich temat, na jednym z regionalnych forów ałtajskich natknąłem się na następującą wiadomość:

Ta wiadomość jest datowana na 15 listopada 2010 r., to znaczy wtedy nie było żadnych filmów Aleksieja Kungurowa ani żadnych innych materiałów na ten temat. Okazuje się, że niezależnie ode mnie inna osoba miała dokładnie te same pytania, co ja kiedyś.

Po dalszych badaniach nad tym tematem okazało się, że podobny obraz, czyli brak starych drzew i bardzo cienką żyzną warstwę, obserwuje się w prawie wszystkich lasach Uralu i Syberii. Kiedyś przypadkowo wdałem się na ten temat w rozmowę z przedstawicielem jednej z firm, które przetwarzały dane dla naszego wydziału leśnego w całym kraju. Zaczął się ze mną kłócić i udowadniać, że się myliłem, że tak być nie może i zaraz przede mną zadzwonił do osoby odpowiedzialnej za przetwarzanie statystyczne. I osoba ta potwierdziła, że maksymalny wiek drzew, które policzono w tej pracy, wynosił 150 lat. To prawda, że \u200b\u200bwersja przez nich wydana mówi, że na Uralu i Syberii drzewa iglaste na ogół nie żyją dłużej niż 150 lat, dlatego nie są brane pod uwagę.

Otwieramy przewodnik po wieku drzew i widzimy, że sosna zwyczajna żyje 300-400 lat, w szczególnie sprzyjających warunkach do 600 lat, cedr syberyjski 400-500 lat, świerk europejski 300-400 (500) lat, świerk kłujący 400-600 lat, a modrzew syberyjski ma 500 lat w normalnych warunkach, a do 900 lat w szczególnie sprzyjających warunkach!

Okazuje się, że wszędzie te drzewa żyją co najmniej 300 lat, a na Syberii i Uralu nie więcej niż 150?

Jak naprawdę powinny wyglądać lasy reliktowe, możecie zobaczyć tutaj: Są to zdjęcia z wycinania starożytnych sekwoi w Kanadzie pod koniec XIX i na początku XX wieku, których grubość pni dochodzi do 6 metrów, a wiek do 1500 lat. Cóż, więc Kanada, ale my, jak mówią, nie uprawiamy sekwoi. Dlaczego nie rosną, skoro klimat jest praktycznie taki sam, to żaden ze „specjalistów” nie potrafił wyjaśnić wprost.

Teraz tak, teraz nie rosną. Okazuje się jednak, że rosły tu podobne drzewa. Chłopaki z naszego Czelabińskiego Uniwersytetu Państwowego, którzy brali udział w wykopaliskach w rejonie Arkaim i „kraju miast” na południu obwodu czelabińskiego, powiedzieli, że tam, gdzie jest teraz step, w czasach Arkaim lasy iglaste, a miejscami rosły olbrzymie drzewa, średnica pni dochodziła do 4-6 metrów! Oznacza to, że były porównywalne do tych, które widzimy na zdjęciu z Kanady. Wersja o tym, gdzie te lasy się udały, mówi, że lasy zostały barbarzyńsko wycięte przez mieszkańców Arkaim i innych utworzonych przez nich osad, a nawet zakłada się, że to wyczerpywanie się lasów spowodowało migrację ludności Arkaim. Tak jakby tutaj cały las został wycięty, chodźmy go wyciąć w innym miejscu. Mieszkańcy Arkaim widocznie jeszcze nie wiedzieli, że lasy można sadzić i zapuszczać ponownie, tak jak robili to wszędzie od co najmniej XVIII wieku. Dlaczego przez 5500 lat (ten wiek datuje się na Arkaim) las w tym miejscu nie odrodził się, nie ma zrozumiałej odpowiedzi. Nie wyrosła, cóż, nie wyrosła. Tak się stało.

Oto seria zdjęć, które zrobiłem tego lata w muzeum historii lokalnej w Jarosławiu, kiedy byłem na wakacjach z rodziną.

Na pierwszych dwóch zdjęciach sosny ścięto w wieku 250 lat. Średnica pnia wynosi ponad metr. Bezpośrednio nad nim znajdują się dwie piramidy, które składają się z wycinkach pni sosnowych w wieku 100 lat, prawa wyrosła swobodnie, lewa w lesie mieszanym. W lasach, w których akurat byłem, są w zasadzie właśnie takie stuletnie drzewa lub trochę grubsze.

Na tych zdjęciach podane są większe. Jednocześnie różnica między sosną, która rosła swobodnie a w zwykłym lesie, nie jest zbyt duża, a różnica między sosną 250-letnią a 100-letnią jest tylko gdzieś 2,5-3 razy. Oznacza to, że średnica pnia sosny w wieku 500 lat będzie wynosić około 3 metry, a w wieku 600 lat około 4 metrów. Oznacza to, że gigantyczne kikuty znalezione podczas wykopalisk mogły pozostać nawet ze zwykłej sosny, która ma około 600 lat.

Ostatnie zdjęcie przedstawia wycinki sosen, które rosły w gęstym lesie świerkowym i na bagnach. Ale szczególnie uderzyła mnie w tej gablocie sosna ścięta piłą w wieku 19 lat, która znajduje się w prawym górnym rogu. Podobno to drzewo wyrosło na wolność, ale mimo to grubość pnia jest po prostu gigantyczna! Teraz drzewa nie rosną w takim tempie, nawet jeśli są wolne, nawet przy sztucznej uprawie z opieką i karmieniem, co ponownie sugeruje, że z klimatem na naszej planecie dzieją się bardzo dziwne rzeczy.

Z powyższych fotografii wynika, że co najmniej sosny w wieku 250 lat, a biorąc pod uwagę produkcję pił ciętych w latach 50-tych XX wieku, urodzone za 300 lat od dzisiaj, w europejskiej części Rosji występują lub przynajmniej spotkałem się tam 50 lat temu. W swoim życiu przeszłam przez lasy ponad sto kilometrów, zarówno na Uralu, jak i na Syberii. Ale nigdy nie widziałem tak dużych sosen jak na pierwszym zdjęciu, z pniem grubym na ponad metr! Ani w lasach, ani na otwartych przestrzeniach, ani w miejscach nadających się do zamieszkania, ani na odległych terenach. Oczywiście moje osobiste obserwacje nie są jeszcze wskaźnikiem, ale potwierdzają to obserwacje wielu innych osób. Jeśli ktoś czytający może podać przykłady długowiecznych drzew na Uralu lub Syberii, to zapraszamy do przesyłania zdjęć wskazujących miejsce i czas ich wykonania.

Jeśli spojrzymy na dostępne zdjęcia z końca XIX i początku XX wieku, zobaczymy na Syberii bardzo młode lasy. Oto zdjęcia znane wielu z miejsca upadku meteorytu Tunguska, które były wielokrotnie publikowane w różnych publikacjach i artykułach w Internecie.

Wszystkie fotografie wyraźnie pokazują, że las jest dość młody, ma nie więcej niż 100 lat. Przypomnę, że meteoryt Tunguska spadł 30 czerwca 1908 roku. To znaczy, jeśli poprzednia katastrofa na dużą skalę, która zniszczyła lasy na Syberii, miała miejsce w 1815 roku, to do 1908 roku las powinien wyglądać dokładnie tak, jak na zdjęciach. Przypomnę sceptykom, że teren ten jest nadal praktycznie niezamieszkany, a na początku XX wieku praktycznie nie było tam ludzi. Oznacza to, że po prostu nie było nikogo, kto mógłby wycinać las na potrzeby gospodarcze lub inne.

Kolejny ciekawy link do artykułu, w którym autor podaje ciekawe zdjęcia historyczne z budowy Kolei Transsyberyjskiej na przełomie XIX i XX wieku. Na nich też wszędzie widzimy tylko młody las. Nie obserwuje się grubych starych drzew. Jeszcze większy wybór starych zdjęć z budowy Transibu tutaj

Istnieje więc wiele faktów i obserwacji, które wskazują, że na dużym obszarze Uralu i Syberii praktycznie nie ma lasów starszych niż 200 lat. Jednocześnie chcę od razu zrobić rezerwację, że nie mówię, że w ogóle nie ma starych lasów na Uralu i Syberii. Ale dokładnie w tych miejscach, w których doszło do katastrofy, tak nie jest.

Wróćmy do kwestii grubości gleby, o której wspomina również autorka przytoczonego powyżej przesłania o borze borowym. Wspomniałem już, że wcześniej natknąłem się w kilku źródłach na dane, że średnie tempo formowania gleby wynosi 1 metr na 1000 lat, czyli około 1 mm na rok. Zbierając informacje i materiały do tego artykułu, postanowiłem dowiedzieć się, skąd wzięła się ta postać i na ile odpowiada rzeczywistości.

Jak się okazało, tworzenie gleby jest dość złożonym procesem dynamicznym, a sama gleba ma dość złożoną strukturę. Tempo tworzenia gleby zależy od wielu czynników, m.in. klimatu, rzeźby terenu, składu roślinności, materiału tzw. „bazy matki”, czyli warstwy mineralnej, na której tworzy się gleba. Tak więc liczba 1 metra na 1000 lat jest po prostu wzięta z sufitu.

W Internecie udało mi się znaleźć następujący artykuł na ten temat:

Na podstawie ostatniego akapitu można założyć, że notoryczna wartość 1 mm na rok jest taką samą maksymalną możliwą szybkością tworzenia gleby, jak wcześniej sądzono. Ale tutaj należy zwrócić uwagę na to, że w tym artykule mówimy o regionach górskich, gdzie, jak wiadomo, skały i bardzo rzadka roślinność. Logiczne jest więc założenie, że w lasach prędkość ta z definicji powinna być wyższa.

Kontynuując badania, natknąłem się w jednej z broszur o ekologii na tabelę tempa formowania gleby, z której wynikało, że najwyższe tempo formowania gleby obserwuje się na równinach o korzystnym klimacie i wynosi około 0,9 mm rocznie. W obszarze tajgi szybkość tworzenia gleby podaje się 0,10-0,20 mm na rok, czyli około 10-20 cm na 1000 lat. W tundrze mniej niż 0,10 mm rocznie. Te liczby wzbudziły jeszcze większe podejrzenia niż 1 metr w ciągu 1000 lat. No dobrze, tempo formowania gleby w tundrze z wieczną zmarzliną jest nadal jakoś zrozumiałe, ale trudno uwierzyć w tak powolne tempo formowania gleby w tajdze z potężną roślinnością, nawet mniejsze niż to obserwowane w Alpach. Wyraźnie coś tu było nie tak.

Później natknąłem się na podręcznik o glebie w dwóch tomach pod redakcją V. A. Kodwa i B. G. Rozanova, wyd. "Szkoła wyższa", Moskwa, 1988

W szczególności na stronach 312-313 znajdują się takie ciekawe wyjaśnienia:

Wiek pokrywy glebowej równin półkuli północnej odpowiada końcowi ostatniego zlodowacenia kontynentalnego około 10 tysięcy lat temu. Na Nizinie Rosyjskiej, w jej północnej części, wiek gleb determinowany jest stopniowym wycofywaniem się lądolodów na północ pod koniec epoki lodowcowej, a w części południowej stopniowym regresją kaspijsko-czarnomorskim około o tym samym czasie. W związku z tym wiek czarnoziemów równiny rosyjskiej wynosi 8-10 tysięcy lat, a bielic Skandynawii 5-6 tysięcy lat.

Powszechnie stosowano metodę określania wieku gleby na podstawie stosunku izotopów 14C:12C w próchnicy glebowej. Biorąc pod uwagę wszystkie zastrzeżenia co do tego, że wiek próchnicy i wiek gleby to różne pojęcia, że zachodzi ciągły rozkład próchnicy i jej nowe tworzenie, przemieszczanie się nowo powstałej próchnicy z powierzchni w głąb glebie, że sama metoda radiowęglowa daje duży błąd itp., wyznaczony tą metodą, wiek czarnoziemów Równiny Rosyjskiej można przyjąć na 7-8 tysięcy lat. G. V. Sharpenzeel (1968) określił tą metodą wiek niektórych gleb uprawnych w Europie Środkowej na około 1000 lat, a torfowisk na 8 tys. lat. Wiek gleb bagienno-bielicowych rejonu Tomsk Ob określono na około 7 tys. lat.

Oznacza to, że dane dotyczące szybkości formowania gleby w powyższej tabeli uzyskano odwrotną metodą. Mamy pewną grubość gleby, na przykład 1,2 metra, a następnie, wychodząc z założenia, że zaczęła się formować 8 tysięcy lat temu, gdy lodowiec rzekomo tu odszedł, otrzymujemy tempo tworzenia gleby około 0,15 mm rocznie.

O dokładności i skuteczności metody radiowęglowej, zwłaszcza w stosunkowo „krótkich” okresach do 50 tys. lat jak na standardy historyczne, nie pisali już tylko leniwi. A jeśli weźmiemy pod uwagę, że zakładamy możliwość użycia broni jądrowej na tych terytoriach w takiej czy innej formie, to w ogóle nie ma o czym mówić. Oczywiście dane zostały po prostu dostosowane do pożądanej liczby 7-8 tysięcy lat.

Dobra, zdecydowałem, chodźmy w drugą stronę. Może gdzieś jest praca nad monitorowaniem procesu obecnego formowania gleby? I okazało się, że istnieją nie tylko takie prace, ale postacie w nich są zupełnie inne i znacznie bardziej zbliżone do rzeczywistości!

Oto bardzo interesująca praca na ten temat autorstwa F. N. Lisetskiy i P. V. Goleusov z Belgorod State University „Regeneracja gleby na antropogenicznie zaburzonych powierzchniach w podstrefie południowej tajgi”, 2010, UDC 631.48.

Ten artykuł zawiera bardzo interesującą tabelę rzeczywistych obserwacji:

W tej tabeli litery A0, A1, A1A2, A2B, B, BC, C oznaczają różne poziomy gleby, w tym:

• A0 - ściółka leśna, w zbiorowiskach zielnych występują odpady.
• A1 - humus, czyli horyzont próchniczny, powstały w wyniku nagromadzenia szczątków roślinnych i zwierzęcych oraz ich przekształcenia w próchnicę. Zabarwienie horyzontu próchnicznego jest ciemne. Na dole rozjaśnia się, ponieważ zmniejsza się w nim zawartość próchnicy.
• A2 - horyzont wymywania lub horyzont eluwialny. Leży pod humusem. Można go rozpoznać po zmianie koloru z ciemnego na jasny. W glebach bielicowych kolor tego horyzontu jest prawie biały z powodu intensywnego wymywania cząstek próchnicy. W takich glebach horyzont próchniczy jest nieobecny lub ma niewielką grubość. Horyzonty wymywania są ubogie w składniki odżywcze. Gleby, na których rozwijają się te poziomy, mają niską żyzność.
• B - horyzont dopływu lub horyzont iluwialny. Jest najbardziej gęsty, bogaty w drobinki gliny. Ma inny kolor. W niektórych typach gleb jest brązowoczarny dzięki domieszce próchnicy. Jeśli ten horyzont zostanie wzbogacony związkami żelazowo-glinowymi, stanie się brązowy. W glebach leśno-stepowych i stepowych, poziom B jest sproszkowaną biel ze względu na wysoką zawartość związków wapnia, często w postaci kulistych guzków.
• C jest skałą macierzystą.

(wzięte stąd:

Innymi słowy, mówiąc o grubości gruntu jako całości, należy zsumować grubość tych warstw. Jednocześnie wyraźnie widać z tabeli, że w rzeczywistości nie ma mowy o żadnym 0,2 mm rocznie!

Cięcie 18 i 134 letnie daje grubość 1040 mm bez kolumny BC i 1734 mm z kolumną BC. Osobliwością kolumny BC jest to, że jest ona częścią „skały macierzystej” zmieszanej z warstwą gleby, która stopniowo do niej wsiąka. W tym przypadku jest to luźny piasek. Ale nawet jeśli wykluczymy tę warstwę, uzyskamy średnie tempo tworzenia gleby 7,8 mm rocznie!

Jeśli obliczymy szybkość tworzenia gleby, otrzymamy wartości od 3 do 30 mm, ze średnią wartością około 16 mm na rok. Jednocześnie z uzyskanych danych widać, że im starsza gleba, tym wolniejsze tempo jej wzrostu. Ale tak czy inaczej, w wieku około 100 lat grubość warstwy gleby okazuje się być większa niż metr, aw wieku 600 lat grubość wynosi od 2 do 3 metrów.

Tak więc dane z rzeczywistych obserwacji dają zupełnie inne liczby dotyczące tempa tworzenia gleby niż dane z podręczników ekologicznych, oparte na pewnych założeniach i konstrukcjach empirycznych.

To z kolei oznacza, że bardzo cienka warstwa gleby, która jest obserwowana w pasie sosnowych lasów Ałtaju, po której następuje bezpośrednio macierzysta skała w postaci piasku, wskazuje, że lasy te są bardzo młode, mają najwyżej 150, maksymalnie 200 lat.

Dmitrij Mylnikow

Inne artykuły na stronie sedition.info na ten temat:

Śmierć Tatara

Dlaczego nasze lasy są młode?

Metodologia sprawdzania wydarzeń historycznych

Uderzenia nuklearne z niedawnej przeszłości

Ostatnia linia obrony Tatarów

Wypaczanie historii. strajk nuklearny

Filmy z portalu sedition.info