Życie w cyfrowym świecie: w jaki sposób technologia komputerowa jest osadzona w mózgu?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Nasz mózg jest przystosowany do życia w jaskini, a nie do przetwarzania nieprzerwanych strumieni informacji – badania pokazują, że zatrzymał się w swoim ewolucyjnym rozwoju 40-50 tysięcy lat temu. Psychofizjolog Alexander Kaplan w swoim wykładzie „Kontakt z mózgiem: rzeczywistości i fantazje” opowiadał, jak długo człowiek będzie w stanie poradzić sobie z życiem w warunkach ogromnych autostrad, ruchów po całej planecie i niekończących się napływów, a także jak my sami możemy to naprawić lub zepsuć wszystko za pomocą sztucznej inteligencji…

Wyobraź sobie sytuację: ktoś przychodzi do sklepu, wybiera rogalika, oddaje go kasjerowi. Pokazuje go innej kasjerce i pyta: „Co to jest?” Odpowiada: „40265”. Kasjerom nie zależy już, jak nazywa się rogalik, ważne jest, aby był to „40265”, ponieważ komputer w kasie odbiera liczby, a nie nazwy bułek. Stopniowo wszystko pogrąża się w cyfrowym świecie: żyjemy obok technologii komputerowej, która postrzega obiekty fizyczne jako cyfrowe, i jesteśmy zmuszeni do adaptacji. Zbliża się era Internetu Rzeczy, kiedy wszystkie fizyczne obiekty zostaną zaprezentowane w formie cyfrowej, a Internet stanie się właścicielem naszej lodówki. Wszystko kręci się w liczbach. Problem polega jednak na tym, że natężenie przepływu informacji jest już zbyt duże dla naszych uszu i oczu.

Ostatnio opracowano metodę dokładnego określenia liczby komórek nerwowych w mózgu. Wcześniej sądzono, że jest ich 100 miliardów, ale jest to liczba bardzo przybliżona, ponieważ pomiary przeprowadzono nie do końca poprawną metodą: pobrali maleńki kawałek mózgu, pod mikroskopem policzyli liczbę komórek nerwowych, która została następnie pomnożona przez całkowitą objętość. W nowym eksperymencie jednorodną masę mózgu mieszano w mikserze i policzono jądra komórek nerwowych, a ponieważ masa ta jest jednorodna, uzyskaną ilość można pomnożyć przez całkowitą objętość. Okazało się, że 86 miliardów. Według tych obliczeń, na przykład mysz ma 71 milionów komórek nerwowych, a szczur ma 200. Małpy mają około 8 miliardów komórek nerwowych, czyli różnica w porównaniu z człowiekiem wynosi 80 miliardów. Dlaczego ruch zwierząt postępował i dlaczego zerwanie z człowiekiem było tak gwałtowne? Co możemy zrobić, czego małpy nie mogą?

Najnowocześniejszy procesor ma od dwóch do trzech miliardów jednostek operacyjnych. Człowiek ma 86 miliardów samych komórek nerwowych, które nie są identyczne z jednostką operacyjną: każda z nich ma 10-15 tysięcy kontaktów z innymi komórkami i to w tych kontaktach rozwiązana jest kwestia transmisji sygnału, jak w przypadku operacyjnej jednostki tranzystorów. Jeśli pomnożysz te 10-15 tysięcy przez 86 miliardów, otrzymasz milion miliardów kontaktów - w ludzkim mózgu jest tyle jednostek operacyjnych.

Mózg słonia waży cztery kilogramy (najlepiej półtora człowieka) i zawiera 260 miliardów komórek nerwowych. Od małpy dzieli nas 80 miliardów, a słoń jest od nas dwa razy dalej. Okazuje się, że liczba komórek nie koreluje z rozwojem intelektualnym? A może słonie poszły w drugą stronę, a my ich po prostu nie rozumiemy?

Faktem jest, że słoń jest duży, ma dużo mięśni. Mięśnie są zbudowane z włókien wielkości człowieka lub myszy, a ponieważ słoń jest znacznie większy od człowieka, ma więcej włókien mięśniowych. Mięśnie są kontrolowane przez komórki nerwowe: ich procesy dopasowują się do każdego włókna mięśniowego. W związku z tym słoń potrzebuje więcej komórek nerwowych, ponieważ ma większą masę mięśniową: z 260 miliardów komórek nerwowych słonia, 255 lub 258 miliardów odpowiada za kontrolę mięśni. Prawie wszystkie jego komórki nerwowe znajdują się w móżdżku, który zajmuje prawie połowę mózgu, ponieważ tam obliczane są wszystkie te ruchy. Prawdę mówiąc, 86 miliardów ludzkich komórek nerwowych znajduje się również w móżdżku, ale w korze mózgowej jest ich znacznie więcej: nie dwa lub trzy miliardy, jak u słonia, ale 15, więc nasze mózgi mają bez porównania więcej kontaktów niż słonie. Pod względem złożoności sieci neuronowej ludzie znacznie wyprzedzili zwierzęta. Człowiek wygrywa umiejętnościami kombinatorycznymi, to bogactwo materii mózgowej.

Mózg jest bardzo złożony. Dla porównania: ludzki genom składa się z trzech miliardów par elementów odpowiedzialnych za kodowanie. Ale zawarte w nim kody są zupełnie inne, więc mózgu nie można porównać z genomem. Weźmy najprostsze stworzenie - amebę. Potrzebuje 689 miliardów par elementów kodujących - nukleotydów. W języku rosyjskim są 33 elementy kodowania, ale można z nich utworzyć 16 tysięcy słów słownika Puszkina lub kilkaset tysięcy słów języka jako całości. Wszystko zależy od tego, w jaki sposób sama informacja jest połączona, jaki jest kod, jak bardzo jest zwarty. Oczywiście ameba zrobiła to wyjątkowo nieekonomicznie, ponieważ pojawiła się u zarania ewolucji.

Problem z mózgiem polega na tym, że jest to normalny organ biologiczny. Powstaje ewolucyjnie w celu przystosowania żywej istoty do jej środowiska. W rzeczywistości mózg zatrzymał się w swoim ewolucyjnym rozwoju 40-50 tysięcy lat temu. Badania pokazują, że człowiek z Cro-Magnon posiadał już cechy, które posiada współczesny człowiek. Miał do dyspozycji wszystkie rodzaje pracy: zbieranie materiałów, polowanie, nauczanie młodzieży, krojenie i szycie. W konsekwencji miał wszystkie podstawowe funkcje - pamięć, uwagę, myślenie. Mózg nie miał gdzie ewoluować z prostego powodu: człowiek stał się tak inteligentny, że był w stanie dostosować warunki środowiskowe do swojego ciała. Reszta zwierząt musiała zmienić swoje ciało na warunki środowiskowe, co trwa setki tysięcy i miliony lat, ale my całkowicie zmieniliśmy środowisko dla siebie w zaledwie 50 tys.

Mózg został na całe życie uwięziony w jaskini. Czy jest przygotowany na nowoczesne pałace i przepływ informacji? Mało prawdopodobny. Niemniej jednak natura jest oszczędna, wyostrza zwierzę do siedliska, w którym istnieje. Zmieniło się oczywiście otoczenie człowieka, ale jego istota niewiele się zmieniła. Pomimo dramatycznych zmian, jakie zaszły od starożytności, mechanika środowiska w sensie rutynowym pozostała taka sama. Jak zmieniła się działalność projektantów tworzących rakietę zamiast Zhiguli? Oczywiście jest różnica, ale znaczenie pracy jest takie samo. Teraz środowisko zmieniło się zasadniczo: ogromne autostrady, niekończące się rozmowy telefoniczne, a wszystko to wydarzyło się w ciągu zaledwie 15-35 lat. Jak wypolerowany w jaskini mózg poradzi sobie z tym środowiskiem? Multimedia, ogromne, nieodpowiednie prędkości przepływu informacji, nowa sytuacja z ruchami po całej planecie. Czy istnieje niebezpieczeństwo, że mózg nie wytrzyma już takich obciążeń?

Istnieje badanie zachorowalności na ludzi w latach 1989-2011. W ciągu ostatnich 20 lat śmiertelność z powodu chorób sercowo-naczyniowych i onkologicznych spadła, ale w tym samym czasie gwałtownie wzrasta liczba zaburzeń neurologicznych (problemy z pamięcią, lęk). Choroby neurologiczne wciąż można tłumaczyć problemami behawioralnymi, ale liczba chorób psychicznych rośnie równie szybko, a jednocześnie stają się przewlekłe. Te statystyki są sygnałem, że mózg już sobie nie radzi. Być może nie dotyczy to wszystkich: ktoś chodzi na wykłady, czyta książki, ktoś się wszystkim interesuje. Ale rodzimy się inni, więc czyjś mózg jest lepiej przygotowany ze względu na zmienność genetyczną. Odsetek osób z chorobami neurologicznymi staje się bardzo znaczący, co sugeruje, że proces ten poszedł w złym kierunku. Trzecie tysiąclecie stawia przed nami wyzwania. Weszliśmy do strefy, gdy mózg zaczął wysyłać sygnały, że stworzone przez nas środowisko nie jest dla niego przydatne. Stało się to bardziej złożone niż to, co mózg może nam zapewnić w zakresie adaptacji. Zapas narzędzi naostrzonych do jaskini zaczął się wyczerpywać.

Jednym z czynników wywieranych przez człowieka na ludzki mózg jest to, że wiele decyzji wiąże się obecnie z prawdopodobieństwem poważnego błędu, co znacznie komplikuje obliczenia. Wcześniej wszystko, czego się uczyliśmy, było łatwo zautomatyzowane: raz nauczyliśmy się jeździć na rowerze, a potem mózg się tym nie przejmował. Teraz istnieją procesy, które nie są zautomatyzowane: muszą być stale monitorowane. Oznacza to, że musimy albo wezwać karetkę, albo wrócić do jaskiń.

Jakie mamy bardziej postępowe sposoby rozwiązania tego problemu? Być może warto połączyć ze sztuczną inteligencją, która dopracuje przepływ: zmniejsz prędkość tam, gdzie jest za duża, wyklucz z pola widzenia informacje, które w danej chwili są zbędne. Automatyczne sterowniki, które mogą przygotować dla nas informacje, są zbliżone do podstawowych technik gotowania: przeżuwają je, aby można je było spożywać bez marnowania energii. Kiedy mężczyzna zaczął gotować jedzenie na ogniu, nastąpił bardzo duży przełom. Szczęki stały się mniejsze, aw głowie było miejsce na mózg. Być może nadszedł moment, aby przeanalizować otaczające nas informacje. Ale kto to zrobi? Jak połączyć sztuczną inteligencję z naturalną inteligencją? I tu pojawia się takie pojęcie jak interfejs neuronowy. Zapewnia bezpośredni kontakt mózgu z systemem komputerowym i na tym etapie ewolucji staje się analogiem gotowania na ogniu. W takim trio będziemy mogli istnieć jeszcze przez 100-200 lat.

Jak to zrealizować? Sztuczna inteligencja w zwykłym tego słowa znaczeniu prawie nie istnieje. Wysoce inteligentna gra w szachy, w której człowiek nigdy nie pokona komputera, przypomina zawody w podnoszeniu ciężarów z koparką i nie chodzi tu o tranzystory, ale o napisany do tego program. Oznacza to, że programiści po prostu napisali algorytm, który zapewnia konkretną odpowiedź na konkretny ruch: nie ma sztucznej inteligencji, która sama wie, co robić. Szachy to gra o skończonej liczbie scenariuszy, które można wyliczyć. Ale na szachownicy do 120 stopnia jest dziesięć znaczących pozycji. To więcej niż liczba atomów we wszechświecie (dziesięć w 80.). Programy szachowe są wyczerpujące. Oznacza to, że zapamiętują wszystkie gry mistrzowskie i arcymistrzowskie, a są to już bardzo małe liczby do wyliczenia. Osoba wykonuje ruch, komputer wybiera wszystkie gry z tym ruchem w ciągu kilku sekund i monitoruje je. Mając informacje o grach już rozegranych, zawsze możesz zagrać w optymalną grę, a to jest czyste oszustwo. W żadnych mistrzostwach szachista nie będzie mógł zabrać ze sobą laptopa, aby zobaczyć, w którą partię grał kto iw jaki sposób. A maszyna ma 517 laptopów.

Są gry z niepełnymi informacjami. Na przykład poker jest grą psychologiczną opartą na blefach. Jak maszyna zagra przeciwko osobie w sytuacji, której nie da się w pełni obliczyć? Jednak ostatnio napisali program, który doskonale sobie z tym radzi. Sekret to za dużo. Maszyna bawi się sobą. W ciągu 70 dni rozegrała kilka miliardów gier i zgromadziła doświadczenie znacznie przewyższające każdego gracza. Z takim bagażem możesz przewidzieć wyniki swoich ruchów. Teraz samochody osiągnęły 57%, co wystarczy, aby wygrać w prawie każdym przypadku. Człowiek ma szczęście raz na tysiąc gier.

Najfajniejszą grą, której nie może podjąć żadna brutalna siła, jest go. Jeśli liczba możliwych pozycji w szachach wynosi dziesięć do 120 potęgi, to jest ich dziesięć w 250 lub 320, w zależności od tego, jak liczysz. To jest astronomiczny kombinatoryzm. Dlatego każda nowa gra w Go jest wyjątkowa: różnorodność jest zbyt duża. Nie da się powtórzyć gry – nawet ogólnie. Zmienność jest tak duża, że gra prawie zawsze podąża za unikalnym scenariuszem. Ale w 2016 roku program Alpha Go zaczął bić człowieka, wcześniej bawiąc się sam ze sobą. 1200 procesorów, 30 mln pozycji pamięci, 160 tys. partii ludzkich. Żaden żywy gracz nie ma takiego doświadczenia, pojemności pamięci i szybkości reakcji.

Prawie wszyscy eksperci uważają, że do sztucznej inteligencji jeszcze daleko. Ale wymyślili taką koncepcję, jak „słaba sztuczna inteligencja” – to systemy do automatycznego inteligentnego podejmowania decyzji. Niektóre decyzje dla osoby mogą być teraz podejmowane przez maszynę. Są podobne do ludzkich, ale są akceptowane, podobnie jak w szachach, a nie pracą intelektualną. Ale w jaki sposób nasz mózg podejmuje decyzje intelektualne, jeśli maszyna jest znacznie silniejsza zarówno pod względem pamięci, jak i szybkości? Ludzki mózg składa się również z wielu elementów, które podejmują decyzje w oparciu o doświadczenie. Czyli okazuje się, że nie ma naturalnej inteligencji, że my też chodzimy systemy komputerowe, po prostu nasz program został napisany sam?

Twierdzenie Fermata od dawna jest przypuszczeniem. Przez 350 lat najwybitniejsi matematycy próbowali to udowodnić analitycznie, czyli ułożyć program, który ostatecznie krok po kroku, w logiczny sposób udowodni, że to założenie jest prawdziwe. Perelman uważał za dzieło swojego życia udowodnienie twierdzenia Poincarégo. Jak udowodniono te twierdzenia? Poincaré i Perelman nie mieli w głowach rozwiązań analitycznych, były tylko założenia. Który z nich jest geniuszem? Za geniusza można uznać tego, który stworzył twierdzenie: zaproponował coś, do czego nie miał żadnego analitycznego podejścia. Skąd wziął to prawidłowe założenie? Nie przyszedł do niego brutalną siłą: Fermat miał tylko kilka opcji, jak Poincaré, podczas gdy w konkretnej sprawie było tylko jedno założenie. Fizyk Richard Feynman doszedł do wniosku, że prawie w żadnym przypadku nie było wielkim odkryciem dokonanym analitycznie. Jak więc? Feynman odpowiada: „Zgadli”.

Co oznacza "zgadywanie"? Do istnienia nie wystarczy nam widzieć, co jest i podejmować decyzje na podstawie tych informacji. Konieczne jest zapisanie w pamięci czegoś, do czego przyda się później. Ale ten etap nie wystarczy, aby manewrować w złożonym świecie. A jeśli ewolucja dobiera jednostki do coraz subtelniejszej adaptacji do środowiska, to w mózgu muszą rodzić się coraz bardziej subtelne mechanizmy, aby przewidywać to środowisko, obliczać konsekwencje. Okaz bawi się światem. Stopniowo powstała funkcja mózgu, która pozwala budować dynamiczne modele rzeczywistości zewnętrznej, mentalne modele świata fizycznego. Ta funkcja dostosowała się do selekcji ewolucyjnej i zaczęła być wybierana.

Najwyraźniej w ludzkim mózgu rozwinął się bardzo wysokiej jakości mentalny model środowiska. Doskonale przepowiada świat nawet w miejscach, w których nas nie było. Ale ponieważ świat wokół nas jest integralny i wszystko jest w nim połączone, model powinien wychwycić to połączenie i być w stanie przewidzieć, co nie było. Człowiek uzyskał zupełnie wyjątkową okazję, która ostro wyróżniła go w serii ewolucyjnej: był w stanie odtworzyć przyszłość w neuronach swojego mózgu za pomocą modeli środowiska. Nie musisz biegać za mamutem, musisz wymyślić, dokąd pobiegnie. Aby to zrobić, w głowie znajduje się model z dynamicznymi cechami mamuta, krajobrazu, zwyczajów zwierząt. Psychologia poznawcza upiera się, że pracujemy z modelami. To tutaj wydawanych jest 80 miliardów neuronów: one je zawierają. Model świata matematyki, świata abstrakcji matematycznych jest bardzo różnorodny i sugeruje, jak wypełnić tę czy inną lukę, która nie została jeszcze przemyślana. Z tego modelu wypływają domysły, podobnie jak intuicja.

Dlaczego małpy nie mogą pracować na pełnoprawnych modelach świata fizycznego? W końcu istnieją na Ziemi o setki milionów lat dłużej niż ludzie. Małpy nie są w stanie zbierać informacji o otaczającym ich świecie. W jakich jednostkach będą to opisywać? Zwierzęta nie wypracowały jeszcze metody zwięzłego i systematycznego modelowania informacji zewnętrznych w mózgu z możliwością ich operowania. Człowiek ma taką metodę i biorąc pod uwagę najdrobniejsze szczegóły. To język. Za pomocą języka oznaczyliśmy pojęciami wszystkie najmniejsze ziarenka piasku na tym świecie. W ten sposób przeszczepiliśmy świat fizyczny w świat mentalny. Są to imiona, które krążą w świecie mentalnym bez żadnej masy. Pisząc adresy za pomocą złożonych struktur mózgowych, jak podczas programowania w komputerze, zdobywamy doświadczenie w komunikacji ze światem. Między pojęciami powstają połączenia. Każdy koncept posiada flagi, do których można przypisać dodatkowe znaczenia. W ten sposób rośnie duży system, który działa skojarzeniowo i odcina niepotrzebne wartości za pomocą adresów. Taka mechanika musi być wspierana przez bardzo złożoną strukturę sieciową.

Nasze myślenie opiera się na domysłach. Nie musimy liczyć wariantów szachów – mamy dynamiczny model gry w szachy, który podpowiada, gdzie się poruszać. Ten model jest solidny, ma też doświadczenie z rozgrywek mistrzowskich, ale jest lepszy, bo przewiduje trochę z wyprzedzeniem. Maszyna pamięta tylko to, co jest, nasz model jest dynamiczny, można go uruchomić i zagrać przed zakrętem.

Czy zatem można połączyć mózg i sztuczną inteligencję, choć pomniejszone i zredukowane w prawach, aby twórcze zadania pozostały z człowiekiem, a pamięć i szybkość z maszyną? W Stanach Zjednoczonych jest dziewięć milionów kierowców ciężarówek. W tej chwili można je zastąpić automatycznymi systemami podejmowania decyzji: wszystkie tory są bardzo starannie oznakowane, na torze znajdują się nawet czujniki ciśnienia. Jednak sterowniki nie są zastępowane komputerami ze względów społecznych, co ma miejsce w różnych branżach. Istnieje również niebezpieczeństwo, że system będzie działał wbrew interesom człowieka, stawiając wyżej korzyści ekonomiczne. Takie sytuacje będą oczywiście zaprogramowane, ale nie da się wszystkiego przewidzieć. Ludzie prędzej czy później wpadną do serwisu, maszyny będą z nich korzystać. Z człowieka pozostanie tylko mózg zdolny do twórczych rozwiązań. I nie musi to wynikać ze spisku maszyn. My sami możemy wpaść w podobną sytuację, programując maszyny tak, aby realizując postawione przez nas zadania nie uwzględniały ludzkich interesów.

Elon Musk wymyślił ruch: osoba będzie chodzić z plecakiem z mocą obliczeniową, do której mózg będzie się zwracał w razie potrzeby. Ale aby przypisać określone zadania maszynom, wymagany jest bezpośredni kontakt z mózgiem. Z mózgu do plecaka pobiegnie kabel lub samochód zostanie wszyty pod skórę. Wtedy osoba będzie w pełni zaopatrzona w transcendentalną pamięć i szybkość. To urządzenie elektroniczne nie będzie pretendowało do miana osoby w historii, ale dla pracodawców osoba poszerzy swoje możliwości. Trucker będzie mógł sobie pozwolić na spanie w samochodzie: będzie nim kierował intelekt, który w krytycznym momencie obudzi mózg.

Jak połączyć się z mózgiem? Posiadamy wszelkie środki techniczne. Co więcej, setki tysięcy ludzi już chodzi z takimi elektrodami z powodów medycznych. Aby wykryć ognisko napadu padaczkowego i zatrzymać go, instalowane są urządzenia rejestrujące aktywność elektryczną mózgu. Gdy tylko elektrody zauważą oznaki ataku w hipokampie, powstrzymują go. W USA istnieją laboratoria, w których wszczepia się takie urządzenia: kość jest otwierana, a płytka z elektrodami jest wprowadzana do kory na półtora milimetra, do jej środka. Następnie montuje się kolejną matrycę, zbliża się do niej pręt, naciska przycisk i ostro, z dużym przyspieszeniem uderza w matrycę tak, że wchodzi w korę o półtora milimetra. Następnie wszystkie niepotrzebne urządzenia są usuwane, kość zostaje zszyta, a pozostaje tylko mały łącznik. Specjalny manipulator, kodujący elektroniczną aktywność mózgu, pozwala sterować np. ramieniem robota. Ale jest to wytrenowane z wielkim trudem: człowiek potrzebuje kilku lat, aby nauczyć się kontrolować takie przedmioty.

Dlaczego elektrody są wszczepiane do kory ruchowej? Jeśli kora ruchowa kontroluje rękę, oznacza to, że musisz odbierać stamtąd polecenia sterujące manipulatorem. Ale te neurony służą do kontrolowania ręki, której urządzenie zasadniczo różni się od manipulatora. Profesor Richard Anderson wpadł na pomysł wszczepienia elektrod w miejsce, w którym rodzi się plan działania, ale sterowniki do sterowania napędami ruchu nie zostały jeszcze opracowane. Wszczepił neurony w okolicy ciemieniowej, na przecięciu części słuchowej, wzrokowej i ruchowej. Naukowcom udało się nawet uzyskać dwukierunkowy kontakt z mózgiem: opracowano metalowe ramię, na którym zainstalowano czujniki stymulujące mózg. Mózg nauczył się rozróżniać stymulację każdego palca z osobna.

Innym sposobem jest połączenie bezinwazyjne, w którym elektrody znajdują się na powierzchni głowy: to, co kliniki nazywają elektroencefalogramem. Powstaje siatka elektrod, w której każda elektroda zawiera mikroukład, wzmacniacz. Sieć może być przewodowa lub bezprzewodowa; informacje trafiają bezpośrednio do komputera. Człowiek podejmuje wysiłek umysłowy, zmiany w potencjałach jego mózgu są monitorowane, klasyfikowane i odczytywane. Po rozpoznaniu i sklasyfikowaniu informacje podawane są do odpowiednich urządzeń - manipulatorów.

Kolejnym posunięciem jest socjalizacja pacjentów z zaburzeniami ruchu i mowy. W projekcie Neurochat przed pacjentem umieszczana jest matryca z literami. Jego kolumny i wiersze są podświetlone, a jeśli wybór wypada na linii, której potrzebuje dana osoba, elektroencefalogram odczytuje nieco inną reakcję. To samo dzieje się z kolumną, a litera, której potrzebuje dana osoba, znajduje się na skrzyżowaniu. Niezawodność systemu w tej chwili wynosi 95%. Trzeba było upewnić się, że pacjent po prostu łączył się z Internetem i wykonywał dowolne zadania, więc do matrycy dodawane były nie tylko litery, ale także ikony oznaczające określone polecenia. Niedawno zbudowano most między Moskwą a Los Angeles: pacjenci z lokalnych klinik mogli nawiązać kontakt poprzez korespondencję.

Najnowszym osiągnięciem w dziedzinie kontaktów z mózgiem są klastry neurosymbiotyczne, którymi sterują nie litery, ale komórki pamięci maszyny. Jeśli weźmiemy osiem komórek lub jeden bajt, to przy takim kontakcie możemy wybrać jedną z komórek i wpisać tam jednostkę informacji. W ten sposób komunikujemy się z komputerem, wpisując do niego to samo „40265”. Komórki zawierają zarówno wartości, które należy operować, jak i procedury, które należy zastosować do tych komórek. Tak więc - bez inwazji na mózg, ale z jego powierzchni - można obsługiwać komputer. Naukowcy zajmujący się materiałami opracowali bardzo cienki drut o grubości pięciu mikronów, izolowany na całej jego długości, a w jego węzłach umieszczono czujniki potencjału elektrycznego. Drut jest bardzo elastyczny: można nim rzucać z dowolnym reliefem na przedmiot i w ten sposób zbierać pole elektryczne z każdej, najmniejszej powierzchni. Tę siateczkę można zmieszać z żelem, włożyć mieszaninę do strzykawki i wstrzyknąć do głowy myszy, gdzie wyprostuje się i usadowi między płatami mózgu. Ale mieszanina nie może dostać się do samego mózgu, więc nowym pomysłem jest wstrzyknięcie siatki do mózgu, gdy dopiero zaczyna się formować, w stadium embrionalnym. Wtedy znajdzie się w masie mózgu i zaczną przez nią rosnąć komórki. Więc dostajemy opancerzony mózg z kablem. Taki mózg może szybko zorientować się, w jakim obszarze należy zmienić potencjał komputera do wykonywania określonych zadań lub zapisywania informacji do jego komórek, ponieważ oddziałuje z elektrodami od urodzenia. I to jest pełny kontakt.