Historia mózgu: historyczny przegląd skryptu rusijskiego z 1937 r

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Albo o tym, że trudno okradać krowy, ustawiane w kolejce jak „świnia”, a także spać w zbroi na kuchence, choć Eisenstein jest oczywiście geniuszem. Recenzowany przez słynnego historyka profesora Michaiła Tichomirowa. Tekst dostarcza głębokiej radości z jego satyrycznego i emocjonalnego bogactwa, zwykle niezwykłego dla uczonych mężczyzn. Cieszyć się.

Kpina z historii (o scenariuszu „Rus”)

Magazyn „Znamya” nr 12 na rok 1937 opublikował scenariusz literacki „Rus”, opracowany przez P. Pavlenkę wraz z reżyserem S. M. Eisensteina. Motywem przewodnim scenariusza jest Bitwa na Lody - bardzo ciekawy i historycznie ważny temat. Bitwa na lodzie w 1242 roku była punktem zwrotnym w walce Rosji z agresją niemiecką. Dlatego wystawienie obrazu na temat Lodowej Bitwy powinno być mile widziane, ale niestety rozwiązanie tego tematu w rozważanym scenariuszu nie może być w żaden sposób mile widziane. Autorzy scenariusza, jak zobaczymy później, popełnili wiele błędów rzeczowych, niewybaczalnych dla ludzi, którzy choć trochę znają rosyjską historię, i podali całkowicie wypaczoną wizję Rosji w XIII wieku.

Scenariusz zaczyna się od „przedmowy”, w której autorzy podają ogólne wyobrażenie o opracowanym przez siebie temacie. Ta krótka przedmowa (półtora strony) jest już pełna wielu błędów. „W XIII wieku”, piszą autorzy scenariusza, „Mongołowie zniewolili Rosję. Jej północny zachód, Nowogród, pozostał ostatnim zakątkiem wolnej Rusi. Rosyjscy patrioci zbierali się tutaj zewsząd, tutaj gromadzili siły do przyszłego wyzwolenia”.

UWAGA! TO JEST RECENZJA PIERWSZEJ WERSJI SCENARIUSZA, A NIE KOŃCOWEGO FILMU

W ten sposób autorzy wysunęli nową koncepcję, ich zdaniem Nowogród był centrum ruchu wyzwolenia spod jarzma tatarskiego. Ale taka koncepcja przeczy całemu procesowi historycznemu. Walkę z Tatarami toczył nie Nowogród, ale północno-wschodnia Rosja pod wodzą Moskwy. Zrozumieli to także autorzy scenariusza, podając na końcu (s. 136) wspomnienia z bitwy pod Kulikowem. Potem okazuje się, że Niemcy, próbując zawładnąć Nowogrodem, chcieli tym samym zamknąć europejskie rynki dla Mongołów (s. 103). W samym scenariuszu mistrz deklaruje rycerzom i „pastorom”: „Tak więc Nowogród jest twój. Chrztuj go, jak chcesz. Wasza Wołga, Dniepr, kościoły. W Kijowie nie dotknę kłody ani osoby”(s. 115). Najwyraźniej autorzy wcale nie rozumieją, że zakon nie był nawet w stanie postawić sobie takich zadań.

We wstępie wszystkie fakty historyczne są niejako celowo pomieszane. Według autorów scenariusza „Dmitrij Donskoj dokończył prace rozpoczęte przez Newskiego na polu Kulikowo” (s. 103). Ale po pierwsze, bitwa pod Kulikowem jeszcze niczego nie zakończyła, choć miała ogromne znaczenie dla historii Rosji, a po drugie, walka z Niemcami nie ustała po bitwie na lodzie. Dosyć dziwnie brzmi wypowiedź autorów scenariusza: „Tematem obrazu jest Rosja dorastająca w walkach z Azją i Zachodem” (s. 103). Kogo powinna rozumieć Azja i Zachód, autorzy nie mówią. Ale generalizowanie Zachodu z Niemcami, a Azji z Tatarami, ideologiczne przeciwstawianie Rosji Zachodowi i Azji jest całkowicie niewłaściwe.

Tekst scenariusza poprzedzony jest spisem postaci, wymienia 22 osoby, ale tylko o kilku z nich można powiedzieć, że rzeczywiście mogły wziąć udział w Bitwie na Lody. Pomijając postacie wydedukowane przez autorów, zajmijmy się tylko tymi postaciami, których imiona autorzy scenariusza zapożyczyli z niektórych źródeł. Należą do nich: Aleksander Newski, Wasilij Buslaev (!), Gavrilo Oleksich, Tverdilo Ivanovich - wojewoda pskowski, Briachislavna - żona Aleksandra Newskiego, Ivan Danilovich Sadko, Pelgusiy, Amelfa Timofeevna, German Valk, Berke - chan hordy.

Niestety, ze wszystkich tych postaci tylko jednego Aleksandra Newskiego można uznać za postać prawdziwie historyczną, reszta, jak zobaczymy, jest obdarzona przez scenarzystów cechami, które oddalają ich od wydarzeń historycznych opisanych w scenariuszu. Przede wszystkim możemy zapewnić autorów scenariusza że w 1242 chanem Złotej Ordy nie był Berke, ale Batu. Berke został Chanem znacznie później. Pelgusy, zgodnie z legendą o bitwie nad Newą, był starszym w ziemi Izhora, a nie mnichem. Potwierdził wprawdzie, że zdradził Psków Niemcom, ale nie był wojewodą w Pskowie tylko dlatego, że w XIII wieku nie było wojewodów w Pskowie. nie było, ponieważ miastem rządzili burmistrzowie. Iwan Daniłowicz Sadko, jeśli kiedykolwiek istniał, to w każdym razie w XII wieku, a nie w XIII wieku, był zresztą nowogrodykiem, a nie kupcem z Wołgi. Kronika zna niejakiego Sotka Sytinicha, który wystawił w XII wieku. Kościół Borysa i Gleba w Nowogrodzie. Ten Sotko był prototypem epickiego Sadko, ale dlaczego epicki bohater dostał się do filmu historycznego, nie jest jasne.

Jeszcze bardziej niezrozumiałe jest pojawienie się całkowicie legendarnego bohatera - Wasilija Buslaeva z matką Amelfa Timofeevna. Tymczasem scenarzyści mogli znaleźć prawdziwe postacie historyczne, gdyby za ich źródło służyły kroniki, a nie libretto opery „Sadko” i odległe wspomnienia eposów czytanych w dzieciństwie.

Przejdźmy do analizy samego scenariusza, podzielonego na rozdziały, czyli epizody. „Las jesienią. Rycerze, ustawieni jak klin, „jak świnia”, wdarli się do wsi pod Pskowem” – tak zaczyna się scenariusz. W pełni zgadzamy się z autorami scenariusza, że jestem w szeregach jako „świnia” (czyli w klinie), a nawet w zbroi trudno rabować wsiewyjaśnia to podobno „ciężki oddech rycerzy”.

Ale idziemy dalej. W Pskowie jest niepokój: „Na murach twierdzy wojewoda pan skarci szefa obrony Pskowa, bojara Twerdyłę Iwanowicza”. Jest też „pięćset-człowiek” Pavsh, który oferuje „biskupowi” usunięcie miecza zdrajcy Tverdili. Możemy zapewnić autorów scenariusza, że biskup pojawił się w Pskowie dopiero od końca XVI wieku, natomiast o pozycji „pięćsetki” wiedzą tylko autorzy scenariusza: w Pskowie i Nowogrodzie takiej pozycji nie było.

Drugi rozdział scenariusza opisuje Perejasława. Pięć osób ciągnie za niewodę i śpiewa. Wśród rybaków jest jednak sam Aleksander Newski. Kłóci się z jakąś Hordą, która najwyraźniej nie zna księcia, chociaż został do niego wysłany. Liściasty, na wskroś niepoprawny obraz, wymuszający rosyjskiego pana feudalnego z XIII wieku. ciągnij niewodem z rybakami. Jednak żona „księcia-lapotnika”, już wspomniana przez Bryaczysławnę, sama gotuje kapuśniak i idzie po wodę.

Rozdział trzeci rozpoczyna się opisem targów w Nowogrodzie. Opis ten należy podać w całości:

„Nowogród świętuje wspaniałe targi. Miasto jest wesołe jak na wakacjach. Szeleszczą rzędy. Kupcy śpiewają na straganach. Tam Pers bije w tamburyn, tam Hindus gra struną piosenkę na dziwnej fajce; tam śpiewa Wareg, tam Szwed wystawił trzech śpiewaków, Grek próbuje za nim podążać. Polovchanin pokazuje wytresowanego niedźwiedzia. Mieszkańcy Wołgi śpiewają w chórze. Wenecki kupiec w atlasie gra na mandolinie i śpiewa serenadę. Kupcy zagraniczni, siedząc w kręgu, piją piwo. Głośno, wesoło, beztrosko na targach. Stosy skór, futer z lisów i sobolów, zboża, wyrobów stolarskich. Bogomaz sprzedaje ikony i natychmiast je pisze, ku zaskoczeniu wszystkich przechodzących. Kowale wykuwają kolczugę i, podobnie jak krawcy, po podjęciu środka od kupującego, natychmiast wytwarzają to, czego potrzebuje”(s. 109).

Miasto oczywiście może być jak „święto wesołe”, ale kogo do Nowogrodu nie przywiodła zupełna ignorancja autorów scenariusza, a co więcej w 1242 roku, kiedy cała Europa bała się najazdu tatarskiego. Przybył tu kupiec wenecki, choć Nowogród nie handlował z Wenecją. Przez pożary południowych miast rosyjskich dotarł Grek. Przyszedł też Połowiec. Przywiózł ze sobą niedźwiedzia z bezdrzewnego stepu, ponieważ tych zwierząt na zalesionej północy najwyraźniej brakowało. Przybył też pewien "Varazhin". Nie myl go z Waregami, bo Waregowie to Skandynawowie, a przecież właśnie było powiedziane, że Szwed wystawił już trzech śpiewaków, Szwedzi, jak wiadomo, też są Skandynawami.

Dlaczego przybyli ci kupcy z wielu plemion? Handel? Nie. Po pokonaniu wielkich niebezpieczeństw przybyli do Nowogrodu, aby zaaranżować zabawę na wzór odpowiedniego aktu z opery „Sadko”: gość z Wenecji z mandoliną, Pers z tamburynem, Hindus z fajką. Właśnie tam, na bazarze, kolczugi robione są przez zaskakująco zręcznych rzemieślników, których mogą pozazdrościć nasi „zimni” szewcy. Ale Sadko jest bestsellerem, na szopie ma napis: „Iwan Daniłowicz Sadko przybył z ziem perskich”. Quite Kit Kitich ze sztuki Ostrowskiego lub z opowiadań Gorbunowa! Chodzi tylko o znaki w XIII wieku. nic nie wiemy, a znaki XIX wieku. od dawna były wielokrotnie opisywane.

Jednak autorzy szybko kończą jarmark i właśnie tam, na placu urządzają veche, które postanawia wezwać księcia Aleksandra do walki z Niemcami. Autorzy kontynuują swoją podróż przez historyczne pustkowia dalej we wszystkich 18 odcinkach lub rozdziałach scenariusza. Nudne jest śledzenie wszystkich niekongruencji scenariusza.

W piątym rozdziale mniejsze i większe walczą na moście nad Wołchowem. „Mniejszy” – na wezwanie Aleksandra, „duży” – za „spiskiem z Niemcami” (s. 113). W rzeczywistości zarówno duzi, jak i mali przeciwstawiali się Niemcom, podczas gdy księcia Aleksandra nie popierali mniejsi, ale wielcy. W ogóle autorzy scenariusza zupełnie na próżno nadają Aleksandrowi nietypowe cechy demokratyczne. Wasilij Buslai oczywiście bierze udział w walce na moście.

Rozdział szósty pokazuje, jak Niemcy rządzą w Pskowie. Asertywna jazda saniami ciągniętymi przez dziewczyny, niczym legendarny obrin z wczesnej kroniki. Rzadcy przechodnie padają na kolana, mijając Tverdilę itp. A to dumny rosyjski starożytny Psków! Tylko zupełna ignorancja historyczna i wypaczona wyobraźnia scenarzystów mogła pozwolić sobie na tak wielkie upokorzenie wielkich ludzi, którzy nawet w najtrudniejszych latach swojej historii nie dali się wyszydzić.

W jedenastym rozdziale odbywa się tajemnicza ceremonia: Tverdil zostaje „wyświęcony” na rycerza. Wśród obecnych jest też kilku „rycerzy normańskich”, których pochodzenie znane jest tylko autorom scenariusza.

W rozdziale dwunastym przez pola pędzi wóz. – Jest w nim ambasador Chana. Siada, zagląda do szuflady. Jest pierścień, lasso i sztylet. Z uśmiechem patrzy na pokonaną Rosję”(s. 122). Wątpimy, by ambasador Chana ścigał się w wozie. Nie tylko wojownicy, ale nawet duchowni w Rosji zwykle jeździli konno: z braku dobrych dróg trudno było ścigać się w wozie. Pierścień, lasso i sztylet zostały zabrane przez autorów scenariusza z jakiejś powieści; nie jest jasne, dlaczego były potrzebne w scenariuszu historycznym.

W odcinku trzynastym biedni „książęta”, czyli dzieci Aleksandra Newskiego, „śpią obok siebie w zabawnej zbroi na piecu, mamrocząc we śnie” (s. 122). Autorzy scenariusza mogli przynajmniej rozebrać dzieci, bo bardzo niewygodnie jest spać w zabawnej zbroi, a nawet na kuchence.

Ale głównym tematem tego odcinka jest opis Bitwy Lodowej. A teraz okazuje się, że jego głównym bohaterem jest Wasilij Buslay, który walczy pod koniec bitwy z wałami. Aleksander Newski krzyczy po łacinie i odcina rękę mistrzowi Hermanowi Balkowi. Szczególnie dziwny jest opis „bzdurnie ubranego chuda”, pół-ludzi, których autorzy scenariusza wezwali do przedstawienia przodków Łotyszy i Estończyków. Cała ta fantastyczna scena godnie kończy się obrazem pola bitwy, po którym przechadza się niejaka Olga, jest ona także Pietrowną (dawniej Jarosławną), w przeciwieństwie do Bryaczysławny, nazywanej z imienia i patronimikiem. Szuka Wasilija Buslaya z latarnią (!).

W kolejnych odcinkach mówi się, że Aleksander udaje się do Hordy i ginie w drodze powrotnej na polu Kulikowo. Na polu pojawiają się duchy armii Dmitrija Donskoja… Nie ma potrzeby, aby Aleksander Newski zginął w Gorodec nad Wołgą – pole Kulikowa może skutecznie dokończyć obraz, a stąd wszystkie wnioski! Wymieniliśmy tylko niewielką część błędów i przekłamań popełnionych przez autorów scenariusza…

Powinniśmy również zastanowić się nad językiem skryptowym. Język starożytnej Rosji wyróżniał się wieloma cechami i nie zawsze poddaje się współczesnej interpretacji. Scenarzyści wcale nie byli zobowiązani do stylizowania języka, jakim posługują się bohaterowie w języku XIII wieku. Musieli jednak znaleźć sposób, aby przekazać charakterystyczne cechy języka XIII wieku. Scenarzyści mieli doskonały przykład odtworzenia języka staroruskiego, choć późniejszego - to język "Borysa Godunowa" Puszkina. Ale Puszkin pisał ponad 100 lat temu, kiedy filologia rosyjska prawie nie istniała. Nie zrobił jednak ani jednego anachronizmu i to nie tylko dlatego, że był genialnym artystą, ale także dlatego, że pilnie uczył się języka staroruskiego.

Inaczej zachowywali się scenarzyści. Uznali, że język staroruski jest językiem sklepikarzy Leikina i kupców Ostrowskiego, doprawiony dodatkowo żargonem Ostapa Bendera z Dwunastu krzeseł.

Na przykład Buslay mówi: „Cóż, jak to jest - nie wiem … Po co ciągnąć wołu za ogon” (s. 110). W skrypcie odnajdujemy następujące perełki: „Bracie, nie potrzebujemy wojny” (s. 111); „Oo-oo, oburzające” (!); „I nie weźmiesz nas martwych, twoja dusza jest plagą” (s. 127).

A oto jak mówi sam Aleksander Newski: „Jaka jest ich tajemnica?” (s. 121); „Jestem księciem baptystów. Nie tak jak ty, nie piłem piwa (!), nie smakowałem słodyczy z zagranicy”(s. 117); lub „toczyć wojnę – nie przerywaj komedii” (s. 118). Co można dodać do tego języka, oprócz powiedzenia razem z autorami: „Pisanie scenariusza to nie komedia do złamania”. Zauważ, że sama koncepcja komedii nie była znana w Rosji w XIII wieku.

Tatarzy mówią bardzo dziwnym językiem. Scenarzyści zmuszają ich do mówienia łamanym językiem zapożyczonym z szowinistycznych anegdot: „Idźcie naszą Hordą, tam jest dużo pracy” (s. 108); „Buyuk adam, yakshi adam”; „Pokonał Szwedów, ale Czesi nas pobili” itp. (s. 119). Niemcy też nie pozostają w tyle za Tatarami: „Zer gut to koń. Korosz, korosz”(s. 116); lub „Och, krótko” (s. 116); Pers nie pozostaje w tyle: „Niech miasto się weseli, miasto jest piękne” (s. 112).

Być może jednak braki skryptu rekompensuje jego ideologiczna treść? Niestety, ta strona też jest kiepska w scenariuszu. Nie przypadkiem autorzy scenariusza uczynili z Aleksandra Newskiego lapotnika, nie przypadkiem chwalebne wydarzenie historyczne zamienili w swego rodzaju „cud”: Rosję XIII wieku. przedstawia go biednego i nieszczęśliwego. Przedstawiciele tej Rusi to legendarni, a ponadto nieokiełznani bohaterowie, jak Wasilij Buslai czy żebracy i mnisi. W Pskowie żebrak Awwakum wezwał wojskowych, śpiewa: „Wstawaj, Rosjanie”. Stary żebrak mówi: „Nakazujemy zapamiętać rosyjski biznes. Powstańcie, Rosjanie. Powstań, uderz”(s. 107). Szczególnie ważną rolę odgrywa pewien mnich Pelgusius, w którego autorzy scenariusza przekształcili starszego na ziemi Izhora. Pelgusius jest głównym agitatorem.

Podczas Bitwy Lodowej „szeptali, dyszeli, przeklinali w nowogrodzkich pułkach” (s. 123); „Człowiek z Nowogrodu krzyczał i przeklinał” (s. 124). Nieszczęsna, bękartowa Rosja zewsząd spogląda na autorów scenariusza. Wszystkie narody są od niej silniejsze, bardziej kulturalne i tylko „cud” ratuje ją od niemieckiej niewoli. Jak daleko to wszystko od historycznej rzeczywistości. Żelazne pułki Nowogrodu i Pskowa pokonały Niemców i Szwedów nie „cudem”, jak chcą udowodnić scenarzyści, ale odwagą i miłością do ojczyzny. Bitwa na lodzie jest tylko najważniejszym ogniwem w łańcuchu zwycięstw Rosji nad Niemcami. A współcześni doskonale to rozumieli.

Oto słowa, którymi współczesny opisuje Bitwę na Lodzie: „Po zwycięstwie Aleksandrowa, jakby pokonaniu króla (Szwecji), w trzecim roku, zimą, udamy się do ziemi niemieckiej z wielką siłą, ale nie przechwalają się rzeką:„ Napominamy język słoweński”. Miasto Pleskov zostało już zajęte i zasadzili tiuni. Ten sam książę Aleksander został schwytany, a miasto Psków zostało uwolnione, a ziemia ich bojowników wojennych została uwikłana i zabierano ich coraz więcej bez liczby, ale z nich. Inii Hradi kopulował jednak z germańskością i zdecydował: „Chodźmy, własnymi rękami pokonamy Aleksandra i jego imama”. Ilekroć ich strażnicy zbliżyli się i ochyutish, książę Aleksander chwycił ich za broń i pokrył jezioro mnóstwem obu wycie … … powróć ze wspaniałym zwycięstwem książę Aleksander”. Gdyby scenarzyści poważnie pracowali nad źródłami historycznymi, byliby w stanie zrozumieć piękno i wielkość naszej przeszłości i mogliby stworzyć scenariusz godny nazwy „Rus” i wielkiej historycznej przeszłości narodu rosyjskiego.

CO BYŁO DALEJ

Recenzja pierwszej wersji scenariusza filmowego „Aleksander Newski” została opublikowana w czasopiśmie „Historian-Marksist”, 1938, nr 3, s. 92-96.

Czytając ją ponownie 35 lat po pojawieniu się na ekranie filmu genialnego filmowca, łatwo zauważyć przesadnie ostry ton recenzji i obecność w niej pewnych nierozsądnych zapisów dotyczących wprowadzenia obrazów epickich i artystycznych stworzonych przez scenarzystów do film historyczny. Oba są jednak podyktowane nie chęcią nadużycia scenariusza za wszelką cenę, ale troską o stworzenie pełnoprawnego filmu, wiernego prawdzie historycznej, który byłby hymnem na cześć odwagi i wyczynów przodków w ich walka o niepodległość Ojczyzny służyłaby wzniosłym ideom sowieckiego patriotyzmu…

Po ukazaniu się recenzji autorstwa M. N. Tichomirowa odbyła się dyskusja nad scenariuszem „Rus”, który został przesłany do recenzji największemu znawcy historii Nowogrodu, szefowi nowogrodzkiej ekspedycji archeologicznej, prof. AV Arsychowski. Główne zapisy jego szczegółowej recenzji pokrywały się z głównymi zapisami recenzji M. N. Tichomirow.

CM. Eisenstein i PA. Pawlenko wziął pod uwagę krytykę i życzenia zawarte w recenzjach i dwukrotnie przerobił scenariusz. Odpowiadając na krytykę, napisali: „… W wyniku wspaniałej pracy, którą wykonaliśmy we współpracy z historykami, scenariusz„ Rus”zakończył swoje istnienie na łamach magazynu. Jego następcą jest scenariusz „Aleksander Newski”, w którym, jak nam się wydaje, udało nam się uniknąć wolności historycznych…” (Literaturnaya Gazeta, 26 kwietnia 1938). Aby wziąć udział w pracach nad filmem, prof. AV Arsychowski.

Jak wspomina, S. M. Eisenstein, pomimo ostro krytycznego tonu recenzji autorstwa M. N. Tichomirow bardzo ją docenił i przyjął większość komentarzy. Tym samym całkowicie usunął „tatarsko-mongolski” motyw ze scenariusza, wyeliminował konkretne błędy historyczne, wykonał dużo pracy w odniesieniu do języka bohaterów. W tym samym czasie S. M. Eisenstein bronił prawa artysty do własnej interpretacji postaci historycznych i epickich, nadając im nowe cechy, chronologiczne przesunięcie wydarzeń. Najsilniej wyrażało się to w zachowaniu wizerunku Wasilija Buslaja i jego matki w filmie.

O historii pracy nad scenariuszem i filmem „Aleksander Newski” S. М. Eisenstein wspomina w Notatkach autobiograficznych, opublikowanych pośmiertnie w pierwszym tomie swoich pism. (S. M. Eisenstein. Prace wybrane. W 6 tomach, t. I. M., 1964, s. 500). W tym samym wydaniu opublikowano ostatnią korektę scenariusza do filmu „Aleksander Newski” ze szczegółowym komentarzem z wydania tomu, który opowiada o pracy autorów scenariusza, jego dyskusji i recenzji (tamże, t. VI. M., 1971, s. 153-196 - pismo, s. 545-547 - komentarz).

Film S. M. „Aleksander Newski” Eisensteina stał się jednym z arcydzieł kina radzieckiego, a jego twórcy otrzymali w 1941 roku Nagrodę Państwową.

W 1947 P. A. Pavlenko przerobił scenariusz na opowiadanie filmowe „Aleksander Newski” (PA Pavlenko. Selected. M., 1949). W tej filmowej opowieści, opublikowanej w pośmiertnym wydaniu swoich dzieł, P. A. Pawlenko pominął mocno krytykowaną przedmowę, ale z niewiadomego powodu przywrócił nie tylko całą tatarsko-mongolską część scenariusza „Rus”, ale także wszystkie jej błędy merytoryczne, niespójności historyczne i wady języka bohaterów, poprawione i nieobecne w film (PAP Dzieła zebrane w 6 tomach, t. 6. M., 1955, s. 190-191, 195-198, 202, 204, 206-209, 212, 214-220, 223-226, 230-231) …