Świat po pandemii koronawirusa. Zmiany w życiu różnych krajów

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Podobnie jak upadek muru berlińskiego i upadek Lehman Brothers, pandemia koronawirusa wstrząsnęła światem i dopiero teraz zaczynamy zdawać sobie sprawę z jej dalekosiężnych konsekwencji. Jedno jest pewne: choroba niszczy życie, zakłóca rynki i demonstruje kompetencje rządu (lub ich brak). Doprowadzi to do trwałych zmian władzy politycznej i gospodarczej, choć zmiany te staną się widoczne dopiero po pewnym czasie.

Aby zrozumieć, jak i dlaczego grunt wymyka się nam spod nóg podczas kryzysu, dział polityki zagranicznej poprosił 12 czołowych światowych myślicieli z różnych krajów o podzielenie się swoimi przewidywaniami na temat porządku światowego, który ukształtuje się po pandemii.

Świat mniej otwarty, zamożny i wolny

Stephen Walt jest profesorem stosunków międzynarodowych na Uniwersytecie Harvarda

Pandemia wzmocni władzę państwową i wzmocni nacjonalizm. Wszelkiego rodzaju państwa podejmą nadzwyczajne środki, aby przezwyciężyć kryzys, a wiele z nich nie będzie chciało zrzec się swoich nowych uprawnień po zakończeniu kryzysu.

COVID-19 przyspieszy również ruch władzy i wpływów z zachodu na wschód. Korea Południowa i Singapur dobrze zareagowały na wybuch epidemii, a Chiny zareagowały po popełnieniu wielu błędów na początku. Europa i Ameryka zareagowały powoli i nieprzemyślane w porównaniu, jeszcze bardziej szarpiąc tak osławioną zachodnią „markę”.

To, co się nie zmieni, to zasadniczo sprzeczny charakter polityki światowej. Poprzednie epidemie nie zakończyły rywalizacji wielkich mocarstw ani nie zwiastowały nowej ery globalnej współpracy. To się nie stanie po COVID-19. Będziemy świadkami dalszego wycofywania się z hiperglobalizacji, ponieważ obywatele mają nadzieję, że będą chronieni przez rządy krajowe, a stany i firmy starają się zaradzić przyszłym słabym punktom.

Krótko mówiąc, COVID-19 stworzy świat mniej otwarty, zamożny i wolny. Mogło być inaczej, ale połączenie śmiertelnego wirusa, słabego planowania i niekompetentnego przywództwa postawiło ludzkość na nowej i bardzo alarmującej ścieżce.

Koniec globalizacji, jaką znamy

Robin Niblett jest dyrektorem Chatham House

Pandemia koronawirusa może być kroplą, która przełamie grzbiet wielbłąda globalizacji gospodarczej. Rosnąca potęga gospodarcza i militarna Chin skłoniła już obie wiodące partie w Stanach Zjednoczonych do zdecydowanego wykluczenia Chińczyków z amerykańskiej zaawansowanej technologii i własności intelektualnej oraz do próby osiągnięcia tego samego od swoich sojuszników. Narasta presja społeczna i polityczna, aby osiągnąć cele dotyczące emisji dwutlenku węgla. Może to doprowadzić do tego, że wiele firm porzuci swoje bardzo długie łańcuchy dostaw. COVID-19 zmusza państwa, firmy i społeczeństwa do wzmocnienia swoich zdolności radzenia sobie w obliczu przedłużającej się samoizolacji.

W takiej sytuacji mało prawdopodobne jest, aby świat powrócił do idei obopólnie korzystnej globalizacji, która stała się cechą charakterystyczną początku XXI wieku. Wobec braku zachęt do obrony wspólnych osiągnięć globalnej integracji gospodarczej, architektura globalnego zarządzania gospodarczego, która pojawiła się w XX wieku, gwałtownie zanika. Przywódcy polityczni będą potrzebować kolosalnej samodyscypliny, aby utrzymać współpracę międzynarodową i nie wpaść w bagno rywalizacji geopolitycznej.

Jeśli przywódcy udowodnią obywatelom, że potrafią przezwyciężyć kryzys COVID-19, zapewni im to trochę kapitału politycznego. Ale tym, którzy tego nie udowodnią, będzie bardzo trudno oprzeć się pokusie obwiniania innych za ich niepowodzenie.

Globalizacja skoncentrowana na Chinach

Kishore Mahbubani jest wybitnym pracownikiem naukowym na National University of Singapore, autorem Has China Won? Czy Chiny wygrały? Chińskie wyzwanie dla amerykańskiego prymatu

Pandemia COVID-19 nie zmieni zasadniczo kierunku globalnego rozwoju gospodarczego. Przyspieszy tylko te zmiany, które już się rozpoczęły. Chodzi o odejście od globalizacji skoncentrowanej na USA i przejście w kierunku globalizacji skoncentrowanej na Chinach.

Dlaczego ten trend się utrzyma? Ludność USA straciła wiarę w globalizację i handel międzynarodowy. Umowy o wolnym handlu są szkodliwe z prezydentem Trumpem i bez niego. A Chiny, w przeciwieństwie do Ameryki, nie straciły wiary. Czemu? Istnieją ku temu głębokie historyczne przyczyny. Przywódcy tego kraju doskonale zdają sobie teraz sprawę, że stulecie upokorzenia Chin w latach 1842-1949 było wynikiem ich własnej arogancji i daremnych prób odizolowania się od świata zewnętrznego. A ostatnie dekady szybkiego wzrostu gospodarczego są wynikiem współpracy międzynarodowej. Chińczycy również rozwinęli i utrwalili kulturową pewność siebie. Chińczycy wierzą, że mogą konkurować wszędzie i we wszystkim.

Dlatego (jak piszę o tym w mojej nowej książce Has China Won?) Stany Zjednoczone mają niewielki wybór. Jeśli głównym celem Ameryki jest utrzymanie globalnej dominacji, to będzie musiała kontynuować tę antagonistyczną rywalizację geopolityczną z Chinami na polu politycznym i gospodarczym. Ale jeśli celem Stanów Zjednoczonych jest poprawa dobrobytu Amerykanów, których warunki życia się pogarszają, to muszą współpracować z ChRL. Zdrowy rozsądek jest taki, że współpraca jest najlepszym wyborem. Jednak ze względu na wrogi stosunek Stanów Zjednoczonych do Chin (mowa głównie o politykach), zdrowy rozsądek w tym przypadku raczej nie zwycięży.

Demokracje wyjdą ze swojej skorupy

G. John Ikenberry jest profesorem polityki i stosunków międzynarodowych na Uniwersytecie Princeton oraz autorem Po zwycięstwie i Liberalnym Lewiatanie

W krótkim okresie kryzys ten wzmocni wszystkie obozy zaangażowane w zachodnią wielką debatę strategiczną. Nacjonaliści i antyglobaliści, wojowniczy przeciwnicy Chin, a nawet liberalni internacjonaliści znajdą nowe dowody na trafność swoich poglądów. A biorąc pod uwagę pojawiające się zniszczenia gospodarcze i upadek społeczny, z pewnością będziemy świadkami rosnącego ruchu w kierunku nacjonalizmu, rywalizacji wielkich mocarstw, strategicznego rozłamu i tym podobnych.

Ale tak jak w latach trzydziestych i czterdziestych, może stopniowo wyłonić się przeciwprąd, rodzaj trzeźwego i upartego internacjonalizmu, podobnego do tego, który Franklin Roosevelt i inni mężowie stanu zaczęli formułować i propagować przed wojną iw jej trakcie. Załamanie się światowej gospodarki w latach 30. pokazało, jak bardzo współczesne społeczeństwo międzynarodowe jest połączone i podatne na to, co Franklin Roosevelt nazwał reakcją łańcuchową. Stany Zjednoczone były w tym czasie mniej zagrożone przez inne wielkie mocarstwa, a bardziej przez głębokie siły nowoczesności i ich dwulicową naturę (pomyśl o dr. Jekyllu i panu Hyde'u). Roosevelt i inni internacjonaliści wyobrażali sobie powojenny porządek, który odbuduje system otwarty, wzbogacając go o nowe formy ochrony i nowy potencjał współzależności. Stany Zjednoczone po prostu nie mogły schować się za swoimi granicami. Musieli działać w otwartym powojennym porządku, ale wymagało to zbudowania globalnej infrastruktury i mechanizmu wielostronnej współpracy.

Dlatego też USA i inne zachodnie demokracje mogą przejść przez tę samą sekwencję reakcji, napędzane potężnym poczuciem bezbronności. Na początku reakcja może być nacjonalistyczna, ale z czasem demokracje wyjdą ze swoich skorup, by znaleźć nowy rodzaj pragmatycznego i protekcjonistycznego internacjonalizmu.

Mniejsze zyski, ale większa stabilność

Shannon C. O'Neill jest starszym wykładowcą Studiów Latynoamerykańskich w Radzie Stosunków Zagranicznych i autorem książki Two Nations Indivisible: Mexico, United States, and the Road Ahead)

COVID-19 podkopuje fundamenty globalnej produkcji. Firmy przemyślą teraz swoją strategię i zredukują wieloetapowe i wielonarodowe łańcuchy dostaw, które dziś dominują w produkcji.

Globalne łańcuchy dostaw już znalazły się pod ostrzałem krytyki gospodarczej z powodu rosnących kosztów pracy w Chinach, wojny handlowej Trumpa i nowych postępów w robotyce, automatyzacji i druku 3D, a także politycznej krytyki dotyczącej rzeczywistych i domniemanych zwolnień miejsc pracy, zwłaszcza w dojrzałych gospodarkach. COVID-19 zerwał wiele z tych powiązań. Na terenach dotkniętych epidemią zamknięto zakłady i fabryki, a inni producenci, a także szpitale, apteki, supermarkety i sklepy detaliczne utracili swoje zapasy i produkty.

Ale jest też druga strona pandemii. Teraz będzie coraz więcej firm, które chcą dokładnie wiedzieć, skąd pochodzą dostawy i decydują się na zwiększenie współczynnika bezpieczeństwa nawet kosztem wydajności. Rządy również będą interweniować, zmuszając strategiczne branże do opracowania planów awaryjnych i tworzenia rezerw. Rentowność przedsiębiorstw spadnie, ale stabilność podaży powinna wzrosnąć.

Ta pandemia może skorzystać

Shivshankar Menon jest wybitnym członkiem Brookings Institution (Indie) i byłym doradcą ds. bezpieczeństwa narodowego premiera Indii Manmohana Singha

Jest za wcześnie, by oceniać konsekwencje, ale trzy rzeczy są już jasne. Po pierwsze, pandemia koronawirusa zmieni nasze zasady, zarówno wewnętrzne, jak i zewnętrzne. Społeczeństwa, nawet libertariańskie, zwracają się do władzy państwa. Powodzenie państw w przezwyciężeniu pandemii i jej ekonomicznych skutków (lub ich niepowodzeń) wpłynie na kwestie bezpieczeństwa i polaryzację w społeczeństwach. Tak czy inaczej władza państwowa powraca. Doświadczenie pokazuje, że dyktatorzy i populiści nie radzą sobie lepiej z epidemią. Te kraje, które zaczęły reagować od samego początku i działają bardzo skutecznie (Korea Południowa, Tajwan) to demokracje, a nie rządzą nimi populiści czy autorytarni przywódcy.

Ale do końca połączonego świata jest jeszcze daleko. Sama pandemia stała się świadectwem naszej współzależności.

Ale we wszystkich państwach proces zwracania się do wewnątrz już się rozpoczął, poszukiwanie autonomii i niezależności, próby samodzielnego określenia własnego losu. Świat w przyszłości będzie uboższy, wredniejszy i mniejszy.

Ale w końcu pojawiły się oznaki nadziei i zdrowego rozsądku. Indie podjęły inicjatywę zwołania wideokonferencji przywódców ze wszystkich krajów Azji Południowej w celu opracowania ogólnoregionalnej reakcji na zagrożenie pandemią. Jeśli COVID-19 wstrząśnie nami wystarczająco mocno i sprawi, że zrozumiemy korzyści płynące z wielostronnej współpracy w ważnych globalnych problemach, z którymi się borykamy, będzie to korzystne.

Rząd amerykański będzie potrzebował nowej strategii

Joseph Nye jest emerytowanym profesorem Uniwersytetu Harvarda i autorem książki Is Morality Important? Prezydenci i polityka zagraniczna od FDR do Trumpa

W 2017 roku prezydent Donald Trump ogłosił nową strategię bezpieczeństwa narodowego, która kładzie nacisk na rywalizację wielkich mocarstw. COVID-19 wykazał wady takiej strategii. Nawet jeśli Stany Zjednoczone zwyciężą jako wielkie mocarstwo, nie mogą bronić swojego bezpieczeństwa działając w pojedynkę. Richard Danzig w 2018 roku sformułował ten problem następująco: „Technologie XXI wieku są globalne nie tylko pod względem zasięgu dystrybucji, ale także konsekwencji. Patogeny, systemy sztucznej inteligencji, wirusy komputerowe i promieniowanie mogą stać się nie tylko ich problemem, ale także naszym. Musimy stworzyć spójne systemy raportowania, wspólne kontrole i kontrole, wspólne standardy i plany awaryjne oraz umowy, aby złagodzić wiele wspólnych ryzyk”.

Jeśli chodzi o zagrożenia transnarodowe, takie jak COVID-19 czy zmiany klimatyczne, nie wystarczy myśleć o sile i autorytecie Stanów Zjednoczonych nad innymi krajami. Kluczem do sukcesu jest również poznanie znaczenia siły z innymi. Każdy kraj traktuje priorytetowo własne interesy narodowe, a ważnym pytaniem jest, jak szeroko lub wąsko definiuje te interesy. COVID-19 pokazuje, że nie jesteśmy w stanie dostosować naszej strategii do tego nowego świata.

Zwycięzcy napiszą historię COVID-19

John Allen jest prezesem Brookings Institution, emerytowanym czterogwiazdkowym generałem Korpusu Piechoty Morskiej Stanów Zjednoczonych oraz byłym dowódcą Międzynarodowych Sił Wsparcia Bezpieczeństwa NATO i sił USA w Afganistanie

Zawsze tak było i tak będzie teraz. Historię napiszą „zwycięzcy” pandemii COVID-19. Każdy kraj, a teraz każdy człowiek, coraz bardziej odczuwa ciężar i wpływ tej choroby na społeczeństwo. Te kraje, które wytrwają i wytrzymają zalety swoich unikalnych systemów politycznych i gospodarczych, a także systemów opieki zdrowotnej, będą pretendować do sukcesu kosztem tych, które mają inne, bardziej zgubne i destrukcyjne wyniki. Niektórym będzie to wyglądać jak wielki i nieodwołalny triumf demokracji, multilateralizmu i powszechnego zdrowia. Dla niektórych będzie to demonstracja „zalet” decydujących rządów autorytarnych.

Tak czy inaczej, ten kryzys całkowicie zmieni strukturę międzynarodowej władzy w sposób, którego nie możemy sobie wyobrazić. COVID-19 zdusi działalność gospodarczą i zwiększy napięcia między narodami. W dłuższej perspektywie ta pandemia może znacznie osłabić zdolność produkcyjną światowej gospodarki, zwłaszcza jeśli firmy i miejsca pracy zostaną zamknięte. Ryzyko zawirowań gospodarczych jest szczególnie wysokie w krajach rozwijających się oraz w gospodarkach, w których występuje duża liczba pracowników znajdujących się w trudnej sytuacji ekonomicznej. Z kolei system międzynarodowy będzie mocno obciążony, tworząc niestabilność i prowadząc do licznych konfliktów wewnętrznych i międzynarodowych.

Dramatyczny nowy etap dla globalnego kapitalizmu

Laurie Garrett jest byłym starszym pracownikiem ds. zdrowia na świecie w Radzie Stosunków Międzynarodowych i pisarką, która zdobyła nagrodę Pulitzera

Ogromne wstrząsy globalnego systemu finansowego i gospodarczego świadczą o tym, że globalne łańcuchy dostaw i sieci dystrybucji są bardzo podatne na zakłócenia i zakłócenia. Dlatego pandemia koronawirusa spowoduje nie tylko długoterminowe konsekwencje gospodarcze, ale także doprowadzi do bardziej fundamentalnych zmian. Globalizacja pozwoliła firmom na dystrybucję produkcji na całym świecie i dostarczanie produktów na rynki na czas, bez konieczności przechowywania ich w magazynach. Jeśli zapasy leżały na półkach przez kilka dni, uznawano to za porażkę rynku. Dostawy musiały być starannie przygotowane i dostarczone w sposób terminowy, spójny i globalny. Ale COVID-19 dowiódł, że drobnoustroje chorobotwórcze nie tylko zarażają ludzi, ale zatruwają cały łańcuch dostaw według ścisłego harmonogramu.

Biorąc pod uwagę skalę strat na rynkach finansowych, z jakimi boryka się świat od lutego, firmy prawdopodobnie po zakończeniu tej pandemii porzucą model just-in-time i globalną dystrybucję produkcji. Dramatyczna nowa faza globalnego kapitalizmu rozpocznie się, gdy łańcuchy dostaw zbliżą się do domu i będą gromadzić zapasy, aby zabezpieczyć się przed przyszłymi zakłóceniami. Wpłynie to negatywnie na zyski firm, ale sprawi, że system będzie bardziej odporny i odporny.

Nowe zbankrutowane kraje

Richard Haass jest przewodniczącym Rady Stosunków Zagranicznych i autorem książki The World: A Brief Introduction, która zostanie opublikowana w maju

Nie lubię słowa „na stałe”, jak również słów „mało” i „nic”. Myślę jednak, że z powodu koronawirusa większość krajów zwróci się do wewnątrz przez co najmniej kilka lat, skupiając się na tym, co dzieje się w ich granicach, a nie za granicą. Przewiduję bardziej proaktywne ruchy w kierunku selektywnej samowystarczalności (a w rezultacie osłabienie więzi), biorąc pod uwagę wrażliwość łańcuchów dostaw. Pojawi się silniejszy opór wobec imigracji na dużą skalę. Kraje osłabią swoją gotowość i gotowość do rozwiązywania problemów regionalnych i globalnych (w tym zmian klimatycznych), ponieważ będą stale odczuwać potrzebę poświęcania zasobów na odbudowę swoich gospodarek i radzenie sobie z gospodarczymi konsekwencjami kryzysu.

Spodziewam się, że wiele krajów będzie miało trudności z wyjściem z kryzysu. W wielu krajach władza państwowa osłabnie i będzie więcej państw upadłych. Kryzys z pewnością doprowadzi do pogorszenia stosunków chińsko-amerykańskich i osłabienia integracji europejskiej. Ale będą pozytywne momenty, w szczególności powinniśmy spodziewać się pewnego wzmocnienia globalnego systemu opieki zdrowotnej i zarządzania nim. Ale ogólnie rzecz biorąc, kryzys zakorzeniony w globalizacji osłabi gotowość i zdolność świata do przezwyciężenia go.

Stany Zjednoczone nie zdają egzaminu na przywództwo

Corey Shake jest zastępcą dyrektora generalnego Międzynarodowego Instytutu Studiów Strategicznych

Stany Zjednoczone nie będą już dłużej uważane za światowego lidera, ponieważ rząd tego kraju ma wąskie egoistyczne interesy i cierpi z powodu nieudolności i niekompetencji. Globalny wpływ tej pandemii mógłby zostać poważnie złagodzony, gdyby organizacje międzynarodowe dostarczyły więcej informacji na najwcześniejszym etapie pandemii. Dałoby to krajom więcej czasu na przygotowanie i mobilizację zasobów w obszarach, w których zasoby te są najbardziej potrzebne. Taką pracę równie dobrze mogłyby wykonać Stany Zjednoczone, pokazując tym samym, że mimo własnych interesów kierują się nie tylko nimi. Waszyngton oblał test przywództwa, a to pogorszy cały świat.

W każdym kraju widzimy siłę ludzkiego ducha

Nicholas Burns jest profesorem w Harvard University School of Government i byłym podsekretarzem stanu ds. politycznych

Pandemia COVID-19 stała się największym globalnym kryzysem naszego stulecia. Jego głębia i skala są kolosalne. Kryzys zdrowia publicznego zagraża co 7,8 miliarda ludzi na ziemi. Kryzys finansowo-gospodarczy jest w stanie prześcignąć skutki Wielkiej Recesji z lat 2008-2009. Każdy kryzys z osobna może stać się wstrząsem sejsmicznym, który na zawsze zmieni system międzynarodowy i znany nam układ sił.

Nawiązana dzisiaj współpraca międzynarodowa jest niestety niewystarczająca. Jeśli najpotężniejsze kraje świata, takie jak Stany Zjednoczone i Chiny, nie porzucą wojny na słowa o to, kto jest odpowiedzialny za kryzys i kto może skuteczniej przewodzić, ich autorytet na świecie może zostać poważnie naruszony. Jeśli Unia Europejska nie zapewni bardziej ukierunkowanej pomocy swoim 500 milionom obywateli, rządy krajowe w przyszłości odbiorą Brukseli wiele uprawnień. Dla Stanów Zjednoczonych konieczne jest podjęcie przez rząd federalny skutecznych środków w celu powstrzymania kryzysu.

Ale w każdym kraju jest wiele przykładów tego, jak silny jest ludzki duch. Lekarze, pielęgniarki, przywódcy polityczni i zwykli obywatele wykazują odporność, wydajność i przywództwo. Daje to nadzieję, że ludzie na całym świecie zjednoczą się i zdobędą przewagę w odpowiedzi na to niezwykłe wyzwanie.