Dlaczego nie wystarczy wziąć na siebie odpowiedzialność?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Witajcie przyjaciele, to trzeci popularny artykuł na temat „psychodynamiki”, przypomnę, że w ostatnim chodziło o odpowiedzialność za swoje czyny i w ogóle za swoje życie, a potem zasugerowano zastanowienie się, czy to wystarczy po prostu lepiej brać odpowiedzialność za życie ludzi. Potem powiedziałem, że to nie wystarczy, a teraz proponuję wysłuchać moich argumentów.

Na początek zastanówmy się, co to właściwie znaczy „brać odpowiedzialność”? Codzienne znaczenie tego procesu bardzo różni się od rzeczywistego i dlatego wymaga wstępnego wyjaśnienia.

Pamiętajmy, czym jest „psychodynamika”. Krótko mówiąc, dzieje się tak, gdy „każdy robi to, co chce, a wynik jest taki, jak się okazuje”, właśnie widziałeś szczegółowe przykłady „co się dzieje” w dwóch poprzednich artykułach.

Moim zdaniem odpowiedzialność zaczyna się wtedy, gdy człowiek uświadamia sobie, że jego działania wpływają na wszystkich innych ludzi i że nawet najbardziej pozornie nieistotne rzeczy w naszym świecie mają bardzo poważne konsekwencje, ponieważ mnożą się one przez liczbę osób, które to robią…. Pamiętasz przykład śmieci na plaży? Jedna plastikowa butelka naprawdę nikomu nie zaszkodzi, ale pomnoż ją przez tysiące turystów i otrzymasz górę śmieci.

Odpowiedzialność każdego człowieka zaczyna się wtedy, gdy wyraźnie zdaje sobie sprawę, że wszystkie jego działania ZAWSZE niosą ze sobą znaczące konsekwencje. Po pierwsze dlatego, że sumuje się je z podobnymi działaniami innych ludzi, a po drugie, jeśli człowiek sam odgrywa znaczącą rolę w społeczeństwie, to jego działania są już znaczące same w sobie.

Oprócz tych dwóch przykładów można przytoczyć jeszcze trzeci, związany z czasem: człowiek zasiał teraz małe nasiona, a później wyrosły duże plony. Tak więc wybitny fizjolog Giennadij Andriejewicz Sziczko powiedział (nie dosłownie), że alkoholizm zaczyna się nie od pierwszego wypicia szklanki, ale od pierwszej szklanki, którą dziecko widzi w rękach swoich bliskich.

A to oznacza, że jedna Twoja szklanka (tylko jedna) czasami prowadzi do późniejszego użycia dziesiątek, setek, a nawet tysięcy szklanek dzieci, gdy dorosną do wieku swobodnego używania (a często nawet wcześniej). W ten sposób: jeden przykład Ciebie - i setki i tysiące powtórzeń innych osób. Jeszcze raz, abyś poczuł dramat sytuacji: JEDNO z twoich działań lub nawyku w jakiś sposób manifestuje się w rzeczywistości w wielokrotnie zwielokrotnionej formie.

To jednak nie wszystko.

Bezczynność to także szczególna forma działania, kiedy człowiek świadomie postanawia nie podejmować żadnego działania. Na przykład może tolerować zło, po prostu pozwalając mu się wydarzyć. Teraz pomnóż bezczynność przez liczbę osób nieaktywnych i otrzymasz wyrażenie „psychodynamika” w powiedzeniu „bezczynność większości powoduje przyzwolenie mniejszości”. Ale jeśli o tym wiesz, to czy warto narzekać, że ktoś gdzieś „ukradł” lub „zrujnował”? Wielu jest w to pośrednio zaangażowanych.

Banalny i ordynarny przykład: nie cieszy cię fakt, że zwierzaki urządzają toaletę z miejskiego chodnika lub parku, której zawartość często pozostaje na podeszwach twoich butów.

Twoim obowiązkiem w tym przykładzie jest to, że w większości przypadków nie komentujesz właścicieli zwierząt domowych, które nie sprzątają po nich, a jeśli są to zwierzęta bezdomne, to nie podejmujesz kroków w celu usunięcia ich z ulicy. Na przykład nie przekazuj pieniędzy (ani żywności) opuszczonym żłobkom dla zwierząt, a te żłobki po prostu znikają „same”.

A dokładniej w wyniku Twojej bezczynności. Tak więc, powtarzam, kolejnym ważnym elementem odpowiedzialności jest nie tylko świadomość procesu „mnożenia” swoich działań przez liczbę osób, które to działanie wykonują, ale także „mnożenie” bezczynności przez tę samą liczbę.

Jak możesz wizualnie wyobrazić sobie takie „mnożenie” swoich działań i bezczynności, aby lepiej zrozumieć, jak to działa? Kilka przykładów zostało już szczegółowo omówionych wcześniej, ale uwzględnijmy je w ogólnej liście.

- Duże korki tworzą niepozorni indywidualni kierowcy. Każdy ma swój mały samochodzik, a w sumie udaje im się codziennie wypełnić dziesiątki i setki kilometrów kwadratowych jezdni, jednocześnie zwiększając ilość dwutlenku węgla w atmosferze.

- Zaśmiecony plastikiem ocean to efekt wieloletnich starań indywidualnych konsumentów, z których każdy jako całość nie wydaje się produkować dużo śmieci.

- Wiele osób nie ma nic przeciwko spalaniu śmieci na swoim terenie (w tym plastiku i innych toksycznych odpadów podczas spalania). Ta logika zachowań społecznych poprzez mechanizm „psychodynamiki” uzyskuje materialne ucieleśnienie w postaci spalarni.

Wyobraź sobie, że jedna roślina jest pomnożona przez sto tysięcy jeden taki indywidualny „spalarnia odpadów” w kraju. Ta mała „spalarnia” pali i psuje życie sąsiadom, którzy przez godzinę oddychają gryzącym dymem. Kiedy pomnożyliśmy taką „spalarnię” przez (warunkowo) sto tysięcy, otrzymaliśmy jedną taką spalarnię, która psuje życie tym, którzy mieszkają w pobliżu. W końcu elektrownia musi być zainstalowana niedaleko osiedla lub bezpośrednio w środku, ale jak mogłoby być inaczej?

W końcu indywidualny „palnik” też nie wychodzi daleko w pole, żeby wszystko tam spalić, prawda? Ponownie otrzymujemy pomnożenie pojedynczego błędu przez dużą liczbę.

- Pewien człowiek zdecydował, że „jego chata jest na krawędzi”. W rezultacie ta osoba, a wraz z nią reszta tych samych ludzi, pod pozorem władzy, pod przykrywką władzy, pozwala sobie na działania nieprzyjemne dla nas wszystkich. Rzeczywiście, oprócz narzekania na władze, wiele osób NIE próbuje podejmować działań, które pomogłyby władzom zrozumieć, w czym się mylą, co oznacza, że ich opinia nie zostanie wzięta pod uwagę. A ich stanowisko typu „niech wszyscy inni zaczną to robić, to ja” – to bezpośrednie ucieleśnienie „psychodynamiki”, a także stanowisko typu „oni jeszcze nas nie słuchają”.

- Prawie żaden z trzeźwych ludzi nie walczy czynnie o trzeźwość, wydaje im się, że powinni się w to angażować inni: indywidualni działacze, organizacje społeczne, a nawet państwo. Niestety takich działaczy i organizacji jest niewielu, sobie nie radzą, państwo też nie daje sobie rady, bo to generalnie służy interesom większości, a większość woli pić i palić, albo jest po prostu lojalna wobec tego zjawiska.

Wynik jest oczywisty: większość ludzi nie jest chroniona przed działaniami pijanych osób i dymem tytoniowym. Ponownie stwierdzamy, że bierność jednej takiej osoby prowadzącej zdrowy tryb życia pomnożona przez liczbę takich osób sprawia, że pozornie prosty problem związany z alkoholem i tytoniem nie może być w żaden sposób rozwiązany, a cierpią na to KAŻDY, w tym abstynenci.

Jeszcze raz: nawet najmniej znaczące czynności (i bezczynność), pomnożone przez liczbę osób, które je wykonują, stają się całością, która poprzez łańcuch sprzężeń zwrotnych wraca DO WSZYSTKICH osób. Odpowiedzialność zaczyna się od jasnej świadomości tego prostego faktu.

Cóż, co dzieje się z osobą, która przyjmuje odpowiedzialność? Na przykład nie może już skarcić innych ludzi za pewne czyny, ponieważ rozumie, że on sam częściowo ponosi winę za to, że ludzie je popełniają.

Zaakceptuje okoliczności takimi, jakie są, pokornie odniesie się do tego, co się dzieje, bo odczuje swoje zaangażowanie w to, zachowując trzeźwość umysłu, będzie starał się odpowiednio określić czynnik środowiskowy i swoją w nim rolę, a nie wpadać w panikę i narzekać na okoliczności. Ale akceptacja okoliczności NIE oznacza zgadzania się z nimi.

Taka osoba nie może zbesztać władz, sąsiadów ani nikogo w ogóle. Rozumie, że jeśli ktoś się myli, możesz spróbować go uczyć, a jeśli nie uczysz, to musisz połączyć siły z innymi ludźmi i uczyć z pozycji większej władzy, aż do włączenia pewnych zapisów do państwowego programu nauczania. … Jeśli ktoś odmawia tego, to moim zdaniem nie ma nawet prawa wyrażać niezadowolenia z faktu, że „ktoś” niewłaściwie uczy swoje dzieci, ponieważ sam tego chce swoją bezczynnością, swoją biernością.

Ale jak powiedziałem wcześniej, samo branie odpowiedzialności nie wystarczy. I widać to wyraźnie nawet z ostatniego przykładu. Czyli osoba wzięła odpowiedzialność za to, że program edukacyjny nie jest do końca adekwatny do współczesnych realiów, i co dalej? Nie wie, jak to naprawić.

Moim zdaniem oczywiste jest, że wiele błędów popełnianych jest z powodu ignorancji. Możesz być dobrym i przyzwoitym człowiekiem, zdawać sobie sprawę, że twoje istnienie już przynosi pewne problemy, starać się działać świadomie, ale to nie wystarczy. Tak więc np. dobry i przyzwoity człowiek może nie zdawać sobie sprawy z tego, o czym pisałem w pierwszym artykule na ten temat: że zaciągając pożyczkę, trochę kradnie pieniądze wszystkim innym, nadwyręża gospodarkę i zwiększa inflację.

Następnie musi wyeliminować swoją ignorancję w tej sprawie i starać się żyć bez pożyczek z odsetkami. Na przykład znaleźli się ludzie odpowiedzialni, którzy zrozumieli problem, poprawili swoje umiejętności ekonomiczne i stworzyli spółdzielnię wspólnego oszczędzania, która pozwala kupować bez pożyczek z odsetkami. Oto przykład realnego przejawu proponowanego schematu: dostrzegłem problem - wziąłem na siebie odpowiedzialność (zrealizowałem swoją winę) - zlikwidowałem swoją ignorancję - rozwiązałem problem (lub pomogłem go rozwiązać).

Jednocześnie taka spółdzielnia nie drukuje pieniędzy z powietrza, ale pracuje z podażą pieniądza, który w przeciwnym razie po prostu leżałby pod materacem ludzi czekających na swoją X-godzinę. Podajmy więcej przykładów.

Dobry i porządny człowiek może nie być dostatecznie świadomy jakości produktów na sklepowych półkach, z jakiego powodu będzie szczerze i troskliwie karmić swoją rodzinę niezdrowym jedzeniem, a potem zastanawiać się, dlaczego dzieci często chorują.

Branie odpowiedzialności tutaj nie wystarczy, musisz nauczyć się rozumieć, jak działa żywność i dlaczego, następnie nauczyć się ją prawidłowo wybierać, a później, jeśli to możliwe, w każdy możliwy sposób promować rozprzestrzenianie się zdrowej żywności w społeczeństwie, otwierać własne sklepy, a może wytwarzać własne produkty., wejść na rynek i sprawić, by ludzie byli szczęśliwi.

Dobry i porządny człowiek, który wziął na siebie odpowiedzialność za czystość swojego miasta i terenów rekreacyjnych, który nie śmieci w miejscach publicznych, może nie podejrzewać, że wyrzucając codziennie jeden worek śmieci, nie jest to lepsze niż samo wyrzucanie śmieci do wody na plaży, z tą różnicą, że te jego worki leżą gdzie indziej, gdzie tego nie widzi, albo wyparują do atmosfery i po spaleniu spadną do ziemi, co jest niewiele lepsze.

Nie wie, że istnieją koncepcje, które można zastosować, aby zmniejszyć ilość śmieci wyrzucanych na wysypiska do kilograma miesięcznie (mówię sama), a nawet mniej, jeśli nadal próbujesz. Należą do nich np. koncepcja typu „Zero Waste”. W dzisiejszych czasach niewiele osób go posiada, więc dość trudno jest znaleźć produkty w „właściwym” opakowaniu (nadające się do stosunkowo nieszkodliwego przetwarzania w Rosji) lub sklepy, w których są sprzedawane w ogóle bez opakowania.

Nawet teraz na pewno wielu czytelników, którzy po raz pierwszy usłyszeli o „Zero Waste” sądzi, że mówię o recyklingu odpadów i ich selektywnej zbiórce. Często spotykam się z tym błędnym przekonaniem. W istocie w tej koncepcji recykling i selektywna zbiórka są na przedostatnim miejscu na liście działań, które należy podjąć, aby produkować mniej śmieci. Pierwsze cztery pozycje zajmują znacznie skuteczniejsze techniki.

A teraz, kiedy człowiek wyeliminował swoją ignorancję i zaczął wyrzucać ten sam worek na śmieci nie codziennie, ale co sześć miesięcy, może uczyć tego innych ludzi, zacząć tworzyć własny produkt, którego konsumpcja nie tworzy odpadów, a nawet otworzyć cały sklep w odpowiednim kierunku. Ale dopóki nie będzie wiedział, że jest „zero odpadów”, szczerze i uczciwie wyrzuci dużo śmieci i nie będzie wiedział o swoim przyszłym losie, wierząc, że to już go nie dotyczy.

Jest wiele innych rzeczy, o których ludzie nie wiedzą i nawet nie wyobrażają sobie. Brak tych idei w połączeniu z szaleńczym rytmem współczesnego życia, kiedy po prostu nie ma czasu na głęboką samoedukację i oświecenie, uniemożliwia poprawę naszego życia poprzez samo stanie się „dobrym odpowiedzialnym człowiekiem”.

Istnieje zabawna obserwacja: słowo „ignorance” w języku angielskim brzmi jak „ignorance”, co z kolei może mieć kontekst „odrzucenia uwagi”, czyli ŚWIADOMEGO aktywnego procesu! Czy czujesz, dokąd prowadzę? Ignorancja to dobrowolna odmowa podnoszenia świadomości. Co więcej, słowo „odpowiedzialność” można by zapisać przez „D”: „ODPOWIEDZIALNOŚĆ”, od słowa „wiem”, czyli „wiem”.

Tak więc samo „czynienie dobrych uczynków” nie wystarczy. Słuszniej byłoby przyznać, że „nie wiem nic o świecie” i zacząć eliminować swoją ignorancję; nie tylko „bądź dobry”, ale świadomie i aktywnie niezależnie szukaj, gdzie i w czym jesteś zły i jak możesz to naprawić.

Po opanowaniu nowej wiedzy nie trzeba jej w sobie zatrzymywać, ale prowadzić działania mające na celu poprawę społeczeństwa z wykorzystaniem tej wiedzy. Nauczyłem się tego sam - naucz innego!

Tak więc, przyjaciele, zachęcam was, abyście zaczęli czynić życie naszego społeczeństwa lepszym według następującego schematu: weźcie odpowiedzialność za swoje czyny i zrozumcie, jak to, co dzieje się w naszym świecie, jest pośrednio związane z waszymi działaniami (i bezczynnością) – aby uświadomić sobie swoje nieznajomość problemu, który cię niepokoi - aby wyeliminować swoją ignorancję - aby nauczyć się robić właściwe rzeczy samemu - aby pomóc innym nauczyć się postępować właściwie. Ale bez presji i nienawiści, ale spokojnie i rozsądnie, akceptując życie, innych ludzi i siebie w tym życiu takim, jakie jest.