Jak narodził się i ustabilizował kapitalizm w ZSRR

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Jeśli kiedykolwiek zastanawiałeś się nad tym pytaniem, pozwól, że przedstawię Ci artykuł Maxima Lebsky'ego, w którym znajdziesz wszystkie niezbędne odpowiedzi.

ZAWARTOŚĆ:

Wstęp

1. Geneza kapitalizmu w Związku Radzieckim

2. „Terapia szokowa”

3. Formacja rosyjskiej klasy rządzącej

4. Stabilizacja rosyjskiego kapitalizmu w latach 2000.

5. Czynsz poufny

6. „Supermoc surowcowa”

Wniosek

WPROWADZANIE

Najpopularniejszym gatunkiem artykułów pisanych przez rosyjskich publicystów lewicowych jest krytyka na temat: „Przyczyny kryzysu ruchu socjalistycznego w Rosji”.

Strony lewicowe są dosłownie zasypywane tekstami, w których szczegółowo analizowany jest każdy krok w pracy różnych organizacji, które formalnie opowiadają się za socjalistyczną postawą.

Bardzo często krytyka przybiera naturalną formę całkowitej klęski całych partii lub jednostek. Lista zarzucanych grzechów jest bardzo długa: ignorancja, lenistwo, drobnomieszczaństwo, sprzedajność itd. itd.

Najczęściej cała krytyka sprowadza się do wniosków o niezdolności ruchu lewicowego w Rosji, składającego się ze „złych i niepiśmiennych działaczy”. Naszym zdaniem dobrze uzasadniona krytyka i samokrytyka jest rzeczą pożyteczną i ważną, ponieważ krajowi działacze lewicowi rzeczywiście niewiele wiedzą i nie potrafią.

Powstaje jednak uzasadnione pytanie, czy taki kryzysowy stan ruchu socjalistycznego w Rosji jest spowodowany negatywnymi cechami jednostek, które nie potrafią budować silnych organizacji?

Czy to możliwe, że w ciągu 27 lat, które minęły od upadku Związku Radzieckiego, nie wyłonili się „właściwi ludzie”, zdolni postawić lewicowy ruch na nogi?

Współcześni często skłaniają się do nadania swojej epoce wyjątkowych właściwości: „Przechodzimy przez najtrudniejszy czas”; „Mamy najgorszą młodzież” i tak dalej. Unikając takich wzorców, ważne jest dla nas zrozumienie specyfiki naszego społeczeństwa. Rosyjscy socjaliści często skarcili się nawzajem, rzadko próbując zastanawiać się nad obiektywnymi przyczynami niezdolności ruchu socjalistycznego w naszym kraju.

Aby zrozumieć przyczyny kryzysu, musimy odpowiedzieć na kluczowe pytanie: jak powstał i rozwijał się współczesny rosyjski kapitalizm?

Ruch lewicowy jest zwierciadłem odzwierciedlającym trendy rozwojowe systemu kapitalistycznego. W związku z tym zrozumienie specyfiki rosyjskiego kapitalizmu jest kluczem do zrozumienia prawdziwych przyczyn kryzysu ruchu antykapitalistycznego i robotniczego w naszym kraju.

1. POWSTANIE KAPITALIZMU W ZWIĄZKU SOWIECKIM

W świadomości wielu ludzi krąży mit, że kapitalizm w Rosji powstał od podstaw, „spadając z nieba” w 1991 roku. Poniżej w tekście spróbujemy obalić ten mitologem na podstawie liczb.

Nie można zrozumieć współczesnego kapitalizmu rosyjskiego, jeśli nie weźmie się pod uwagę faktu, że ośrodki stosunków kapitalistycznych zaczęły się rozwijać już w późnym społeczeństwie sowieckim. Nie chodzi tylko o gospodarkę, ale także o tło kulturowe. W pewnym sensie w późnym Związku Radzieckim świadomość burżuazyjna powstała przed powstaniem samej wielkiej klasy burżuazyjnej.

Ideologiczną podstawę stworzenia sowieckiej wersji społeczeństwa konsumpcyjnego położył trzeci program KPZR, przyjęty w 1961 roku. Badacz B. Kagarlitsky pisze o tym programie w następujący sposób:

"Przecież „komunizm” jest tam prezentowany wyłącznie w postaci konsumenckiego raju, swego rodzaju gigantycznego amerykańskiego supermarketu, z którego każdy obywatel może swobodnie i bezpłatnie wywieźć wszystko, co zaspokaja jego „ciągle rosnące potrzeby”. Kult konsumpcji, wbudowany w system zorientowany na ciągły wzrost produkcji, miał ją stabilizować, dawać nowe bodźce, ale dekomponował. " [1].

W wyniku swoistej umowy społecznej o braku rozszerzenia praw obywatelskich w zamian za ciągły wzrost poziomu życia w Związku Sowieckim w latach siedemdziesiątych. powstał społeczeństwo konsumentów … Burżuazja świadomości obywatela radzieckiego stała się potężnym ideologicznym warunkiem powstania społeczeństwa kapitalistycznego w Rosji. Chodzi jednak o to, że sprawa nie ograniczała się do przesłanek ideologicznych.

Jeszcze przed formalnym początkiem pierestrojki sektor cienia był obecny w Związku Radzieckim w ramach gospodarki państwowej. Zaczęło się aktywnie kształtować już w latach 60. XX wieku. w związku z pojawiającym się niedoborem niektórych towarów konsumpcyjnych i „nawisem monetarnym” 2].

Główną twierdzą sektora cienia były republiki zakaukaskie i Azja Środkowagdzie pracownicy-cienie byli już bezpośrednio kontrolowani przez lokalną nomenklaturę 3] … Demonstracyjne represje wobec kierownictwa partyjnych republikańskich partii komunistycznych nie wyeliminowały systemu korupcji, który głęboko zakorzenił się we wszystkich sferach władzy.

Zmienili się aktorzy, ale system powiązań korupcyjnych wewnątrz partyjnej biurokracji gospodarczej nadal istniał i aktywnie się rozwijał.

Produkcja środków produkcji znajdowała się pod całkowitą kontrolą państwa, ale szara strefa zajmowała dość poważną pozycję w obrocie towarami konsumpcyjnymi.

Zagraniczny badacz Gregory Grossman szacuje udział szarej strefy w PKB ZSRR na koniec lat 70. XX wieku. w 7-8% [4] … Ekonomista A. Mienszykow pisze, że udział szarej strefy w drugiej połowie lat osiemdziesiątych. musiałem 15-20 %PKB 5] … G. Chanin pisze o udziale dziesiątek milionów ludzi w szarej strefie 6].

Ale obok tradycyjnego czarnego rynku, który istniał z powodu niedoboru dóbr konsumpcyjnych, w ZSRR istniał administracyjny sektor szarej strefy. Jego istotę charakteryzuje G. Yavlinsky:

"Plan państwowy nie mógł być w 100% prawdziwy, nie mógł uwzględniać wszystkich szczegółów i nieuniknionych, często nieoczekiwanych zmian. Stąd pojawiła się potrzeba samodzielnej aktywności menedżerów-menedżerów w rozwiązywaniu postawionych im zadań.

Można prowadzić dłuższą dyskusję na temat tego, czy możliwe było zachowanie jednolitego państwa opartego na rynku, ale faktem jest, że w przededniu pierestrojki istniały poważne rozbieżności w nomenklaturze co najmniej jednego z powyższych zagadnienia.

Na początkowym etapie reform możemy wyróżnić trzy frakcje w nomenklaturze.

Pierwsza frakcjareprezentowali konserwatyści, którzy z całych sił dążyli do przedłużenia epoki Breżniewa, po śmierci samego Leonida Iljicza.

Druga frakcja- modernizatorzy gospodarki planowej, którzy opowiadali się za reformami bez zmiany bazy społeczno-gospodarczej ZSRR.

Trzecia frakcja- radykalni reformatorzy dążący do stworzenia pełnoprawnego systemu rynkowego w ZSRR. Faktem jest, że wyżej wymienione frakcje możemy wyraźnie odróżnić po fakcie, znając wszystkie wydarzenia, które miały miejsce. W czasie samej pierestrojki przez długi czas trwała ukryta wojna między różnymi aparatczykami, posługującymi się potoczną terminologią oficjalnej ideologii.

Konfrontacja polityczna po 1988 r. podzieliła KPZR na dwa obozy - „Konserwatyści”oraz „Demokraci” … Głównym pytaniem było, jak daleko zajdą reformy rynkowe. E. Ligaczew(sekretarz KC KPZR ds. ideologii) był liderem tzw. „Konserwatyści” dążący do utrzymania ZSRR na szynach gospodarki planowej.

„Demokraci” reprezentowani przez B. Jelcyn (pierwszy sekretarz Moskiewskiego Komitetu Miejskiego KPZR) i A. Jakowlewa (szef wydziału propagandy i sekretarz KC KPZR ds. ideologii, informacji i kultury) obrali pewny kurs w kierunku całkowitej restauracji kapitalizmu w ZSRR.

Widząc ten układ sił, Gorbaczow próbował manewrować i zająć stanowisko centrowe, ale w obliczu zaostrzającego się kryzysu wewnętrznego nie było żadnych przesłanek do stworzenia silnego centrum w systemie politycznym ZSRR. Jak słusznie zauważa T. Kraus:

"Gorbaczow zawsze starał się zajmować centralną pozycję zarówno w partii, jak iw kraju, ale nie było już żadnego „centrum”. Dystansował się od „nostalgicznych” komunistów, będąc jednocześnie na noże z „demokratami” " [10].

Klęska „konserwatystów” w wewnętrznej walce partyjnej nie była przypadkowa. Nie mieli spójnego programu zmian społecznych., na podstawie których mogli skonsolidować społeczeństwo sowieckie.

Ligaczow, będąc sojusznikiem Gorbaczowa w pierestrojce, zaproponował stopniową reformę gospodarki, trzymając wszystkie dźwignie władzy w rękach KPZR. Takie dobre życzenia wyraźnie przegrały z siłą i organizacją radykalnych reformatorów, którzy walczyli o dopełnienie… zmiana bazy społeczno-gospodarczej krajustaram się zostać częścią klasa rządząca światem.

Jest mało prawdopodobne, że chcieli upadku kraju: jego przestrzeń gospodarcza mogłaby zapewnić rodzimej burżuazji dobrą pozycję wyjściową na rynku światowym. Właśnie obiektywny bieg wydarzeń pchnął republikańskie frakcje nomenklatury przejmuj własność i władzę szybciejw warunkach szybko postępującego rozpadu ZSRR.

Nie będziemy rozważać krok po kroku całej pierestrojki, ale skupimy się na kilku decyzjach, które przygotowały drogę do przekształcenia Rosji w kapitalistyczne półperyferie. Wersja, w której radziecka gospodarka do 1985 r. znajdowała się w całkowitej stagnacji, nie odpowiada faktom.

Niemniej jednak była w nim pewna tendencja kryzysowa - ciągły spadek tempa wzrostu gospodarczego od zakończenia ósmego planu pięcioletniego (1966-1970).

Tabela 1 11]

Według oficjalnych sowieckich statystyk tempo wzrostu społecznej wydajności pracy również zaczęło spadać po ósmym planie pięcioletnim:

1961-1965 - 6, 1 %,

1966-1970 - 6, 8 % (średnie roczne wskaźniki), 1971-1975 - 4, 5 %,

1976-1980 - 3, 3 %,

1981-1985 - 3, 1 % [12].

Jak zauważa G. Khanin:

"Obiektywnie oceniając stan gospodarki sowieckiej w połowie lat 80., można stwierdzić, że istniały realne możliwości przezwyciężenia stagnacji i zbliżającego się kryzysu gospodarczego. Wymagało to jednak, opierając się na mocnych stronach sowieckiej gospodarki, na podstawie obiektywnej analizy ekonomicznej i oceny stanu społeczeństwa, opracować przemyślany plan wyjścia z kryzysu. " [13].

Należy zwrócić uwagę na pojawienie się uzależnienia gospodarki radzieckiej od eksportu węglowodorów. Kluczową datą, która zadecydowała o stopniowej integracji ZSRR z rynkiem światowym, był rok 1973. W wyniku decyzji OPEC, która nałożyła embargo na dostawy ropy do krajów wspierających Izrael, cena baryłki ropy wzrosła z 3 USD do 12 USD

W 1979 roku, w związku z rewolucją islamską w Iranie i wprowadzeniem wojsk sowieckich do Afganistanu, cena ropy wzrosła z 14 dolarów do 32 dolarów. Przywódcy ZSRR postanowili wykorzystać koniunkturę na rynku ropy i stali zwiększyć eksport ropy i produktów naftowych za granicę.

W 1970 ZSRReksportowane 95,8 mln ton ropy i produktów naftowych. Z nich:

produkty naftowe - 29,0 mln ton

surowy olej - 66,8 mln ton.

1980 rok- 160,3 mln ton. Z nich:

produkty naftowe - 41,3 mln ton

surowy olej - 119 mln ton.

1986 rok - 186,8 mln ton. Z nich:

produkty naftowe - 56,8 mln ton

ropa naftowa - 130 mln ton 14].

Z tych liczb widzimy wzrost luki między eksportem ropy i produktów naftowych:

1970 luka 2 razy,

w 1980 - 3 razy.

Wzrasta udział eksportu paliw i energii elektrycznej w eksporcie ogółem

Z 15, 6 % w 1970 do 52, 7 % w 1985 [15]

W związku z gwałtownym skokiem cen ropy i wzrostem eksportu ropy do budżetu ZSRR zaczął napływać ogromny przepływ petrodolarów:

1970 - 1,05 miliarda dolarów,

1975 - 3,72 miliarda dolarów,

1980 - 15,74 miliarda dolarów [16].

Wzrost eksportu węglowodorów stał się „Decyzja ratująca życie” uchwycone przez kierownictwo Breżniewa. Odkrycie ogromnych złóż ropy i gazu na Syberii Zachodniej w latach 60. XX wieku.oraz skok cen ropy w latach siedemdziesiątych. pozwoliło na zaniechanie przez rządzącą nomenklaturę rozwoju reform systemowych, które implikowałyby wprowadzenie zautomatyzowanego zarządzania, gwałtowny wzrost wydajności pracy, rozwój technologii energooszczędnych i naukochłonnych.

Była to bezpośrednia konsekwencja degeneracji szczytu KPZR. Nie miała już strategicznej wizji przyszłości kraju, ale próbowała wszelkimi sposobami opóźnić pilne reformy. Członek KC KPZR w latach 80. XX wieku. G. Arbatow wspominał:

"To (eksport surowców energetycznych - ML) widział ratunek od wszelkich kłopotów. Czy naprawdę trzeba rozwijać swoją naukę i technologię, czy całe fabryki można zamawiać za granicą pod klucz?Czy naprawdę konieczne jest radykalne i szybkie rozwiązanie problemu żywnościowego, skoro dziesiątki milionów ton zboża, a następnie znaczne ilości mięsa, masła i innych produktów są tak łatwe? kupować w Ameryce, Kanadzie, Europie Zachodniej?

Na początku lat 90. najważniejsze operacje finansowe w państwie powierzono „uprawnionym” bankom („Menatep”, „Inkombank”, „ONEXIM”), które powstały na podstawie Centra i spółdzielnie Komsomołu … Pełniły rolę centrów finansowych, za pośrednictwem których realokowany kapitałprzygotowując w ten sposób prywatyzację środki trwałe w przemyśle wydobywczym i produkcyjnym … Kryshtanovskaya pisze:

"Tak więc w okresie utajonej prywatyzacji powstały największe banki i koncerny, a część przedsiębiorstw przemysłowych została sprywatyzowana. Wszystko to było w rękach klasy delegatów. Władza nomenklatury partyjno-państwowej została wymieniona na własność. Państwo faktycznie się sprywatyzowało, a wyniki wykorzystali „prywatyzatorzy” – urzędnicy państwowi " [49].

W 1980. możemy mówić o nadchodzącym ruchu dwóch sił społecznych 50], na podstawie którego powstanie nowa klasa rządząca:

1) dół- w imieniu młodych współpracowników i członków Komsomołu;

I tu dochodzimy do kluczowego punktu, który zadecydował śmierć ZSRR – to jest pragnienie przywrócenia kapitalizmu ze strony najwyższego kierownictwa sowieckiego, który miał zamienić władzę na własność, tj. przekształcić się z nomenklatury w pełnoprawną burżuazję.

Na szczycie Komunistycznej Partii Związku Radzieckiego były różne frakcje, ale ta, która aspirowała do tego… przełamanie gospodarki planowej w jak najkrótszym czasie … W rezultacie powyższe kroki (ustawa o przedsiębiorstwach państwowych, ustawa o współpracy i szereg innych) podważyły scentralizowany system planowania Związku Radzieckiego, prowadząc go do śmierci politycznej i ekonomicznej.

Pierestrojka, jako seria reform, miała orientację ekonomiczną, która zasadniczo przeczyła całej historycznej logice istnienia Związku Radzieckiego

Nie byłoby błędem nazwanie pierestrojki reformą Kosygina, która miała miejsce 20 lat później. 51] … W 1960 roku. Reformatorzy radzieccy nie stawiali sobie tak kardynalnych celów jak zespół Gorbaczowa, ale ich plany, podobnie jak działania architektów pierestrojki, miały na celu zwiększenie motywacji ekonomicznej pojedynczego podmiotu przedsiębiorstwa poprzez umożliwienie mu stosunkowo swobodnego dysponowania częścią swoich zysków.

Stawka na rozwój poszczególnych podmiotów gospodarczych zniszczyła jedność sowieckiego narodowego kompleksu gospodarczego, który mógł się rozwijać tylko wtedy, gdy wszystkie jego elementy działały na dużą i jeden plan ogólnokrajowy … Uznanie zysku i kosztów za główne kryteria efektywnego działania przedsiębiorstwa przekształciło radzieckie fabryki w firmy półrynkowe, które z czasem zaczęto uważać za swoich konkurentów w innych przedsiębiorstwach. 52].

Producenci zaczęli celowo zawyżać koszty swoich produktów, koncentrując się na produkcji drogich towarów. Doprowadziło to do niedoboru tanich towarów konsumpcyjnych, których produkcja stała się nieopłacalna. Ekonomista K. A. Chubiew w 1990 roku zadał pytanie:

"Jak mogłeś nie przewidzieć, że wzrost wskaźników wartości brutto (w obiegu monetarnym) doprowadzi do gospodarki Samoyedów? " [53]

Kierownictwo ZSRR tego nie przewidziało, co jest dobrym dowodem na głębię degradacja polityczna i intelektualnanomenklatura partyjno-państwowa. W okresie Gorbaczowa proces degradacji osiągnął swój kres - sowieccy przywódcy własnymi rękami przenieśli gospodarkę z kryzysu do katastrofy.

Ustawa o przedsiębiorstwie państwowym wzmocniła autonomię gospodarczą poszczególnych przedsiębiorstw, co nieuchronnie doprowadziło do: zwiększona inflacja … Tak więc w swojej pierwotnej orientacji restrukturyzacja doprowadziła do: załamanie gospodarki planowej i pojawienie się rynku.

Podsumowując pierwszą część naszego artykułu, możemy śmiało powiedzieć, że kapitalizm zaczął aktywnie dojrzewać w gospodarce sowieckiej wraz z początkiem procesów pierestrojki.

Mówimy o wzmocnieniu pozycji szarego sektora, osłabieniu kontroli państwa nad przedsiębiorstwami, co doprowadziło do spekulacji finansowych, pasożytnictwa kooperantów w państwowym przemyśle, wzbogacenia korpusu dyrektorów i początku utajonej prywatyzacji pod pozorem tworzenia koncernów.

Z powyższych źródeł utworzono kapitał, dzięki któremu przyszli oligarchowie w okresie prywatyzacji wykupywali fabryki sowieckie. Kapitalizm na przestrzeni postsowieckiej nie pojawił się „przypadkowo” w 1991 r., jego pojawienie się celowo przygotowała część kierownictwa KPZR, nastawiona na odbudowę kapitalizmu w ZSRR. Jak pisze ekonomista S. Mieńszikow:

"Posługując się więc znanym marksistowskim sformułowaniem, które powstało jednak z zupełnie innego powodu, stosunki kapitalistyczne dojrzewały w głębi społeczeństwa państwowo-socjalistycznego. " [54].