Dlaczego karmimy cudzą naukę pod sankcjami?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Zgodnie z Zarządzeniem Rządu Federacji Rosyjskiej nr 682 z dnia 15 maja 2018 r. Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego Federacji Rosyjskiej pełni funkcje opracowywania i wdrażania polityki państwa i regulacji prawnych w następujących obszarach: wyższa edukacja; działalność naukowa, naukowa, techniczna i innowacyjna, nanotechnologia; itp.

W grudniu 2013 r. dawne kierownictwo Ministerstwa Edukacji i Nauki Federacji Rosyjskiej wydało rozporządzenie nr 1324, które ma charakter antykonstytucyjny.

Liczyliśmy na to, że Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego odwoła ten rozkaz w części sprzecznej z konstytucyjnymi zasadami i suwerennością Rosji.

Ale głosu naukowców nie słychać, mimo że naukowcy głośno krzyczeli o niebezpieczeństwach związanych z tymi kryteriami na dwóch rosyjskich forach profesorskich (w 2018 i 2019 r.), które organizuje RPM - spotkanie profesorów rosyjskich.

Menedżerowie nauki odpowiadają na skargi naukowców, że twierdzą, że wypełniają dekrety Putina, projekty narodowe, zgodnie z którymi rosyjska nauka musi spełniać międzynarodowe standardy. Ale ani jeden dekret prezydenta Federacji Rosyjskiej nie mówi, że powinniśmy karmić czyjąś naukę, nawet w warunkach antyrosyjskich sankcji.

Publikacje krytyczne pojawiły się w mediach, w czasopismach naukowych, a nawet V. V. Putin mówił o dominacji uporządkowanego stanowienia prawa, które narusza prawo. I nic się nie zmieniło.

Rozporządzenie Ministerstwa Edukacji i Nauki Federacji Rosyjskiej z dnia 10 grudnia 2013 r. Nr 1324 nosi nazwę „Wskaźniki działalności organizacji edukacyjnej szkolnictwa wyższego, podlegające samokontroli”. Klauzula 2 załącznika nr 4 do niniejszego zarządzenia nosi nazwę „Wskaźniki działalności naukowej uczelni”.

Wskaźniki te faktycznie zalegalizowały dyskryminację rosyjskich naukowców w porównaniu z zagranicznymi pracownikami zatrudnionymi w niepełnym wymiarze czasu pracy zarejestrowanymi w Rosji. Tak więc na wielu uniwersytetach w Rosji są zagraniczni naukowcy, którzy albo w ogóle nie pracują w Rosji, albo „pracują” na wizytach raz w roku (na konferencji) i za taką samą lub nawet wyższą pensję.

Osoby pracujące w niepełnym wymiarze godzin zgłaszają się z tymi samymi artykułami, co w głównym miejscu pracy (w ich kraju). Taka sprawozdawczość jest sprzeczna z zakazem prowadzenia ksiąg rachunkowych z podwójnym zapisem, zapisanym w ustawie federalnej nr 273 „O zwalczaniu korupcji”. Jednak takie wyimaginowane wskaźniki raportowania są stymulowane przez wskaźniki wprowadzone przez powyższe rozporządzenie.

Zakon ustala pierwszeństwo publikacji zagranicznych nad publikacjami w krajowych czasopismach naukowych. Notoryczny indeks Hirscha zależy od publikacji zagranicznych, niezależnie od ich treści.

W rzeczywistości, Jest to bezpośrednie naruszenie interesów narodowych, co w kontekście zachodnich sankcji wygląda szczególnie ohydnie: Zachód naciska na sankcje, a my nadal dokapitalizowujemy ich czasopisma, jednocześnie podnosząc notowania ich czasopism i ceny za publikacje w nich. Pojawił się „biznes Hirscha”(usługi zwiększające wskaźnik cytowań do zamówionego poziomu).

Biznes ten wyrósł z potrzeby naukowców podniesienia indeksu Hirscha, który pojawił się jako niedostrzegalny punkt robaka porządku ministerialnego, zamienił się już w hydrę pożerającą istotę nauki, zastępując treść wyników naukowych ich wątpliwe przejawy.

Obecnie ceny usług pośrednictwa firm pasożytujących na potrzeby publikacji Scopus wzrosły niesamowicie: na publikację w ciągu 18 miesięcy potrzebują 3 tys. dolarów, w ciągu 12 miesięcy. - 4 tys. Indeks Hirscha za granicą od dawna wzrasta zgodnie z zasadą „jednej pętli” (cytat między „przyjaciółmi”). Nauka za granicą to biznes ze wszystkimi swoimi wilczymi prawami. Tam uczeni są dobrze opłacani za swoje publikacje.

Nasi naukowcy nie dostają nic za publikowane artykuły. Wręcz przeciwnie, sami płacą za publikację własnych artykułów. Okazuje się, że płacą za własną żmudną pracę! Niemoralne jest wymaganie od nauczyciela publikacji wielokrotnie wyższych od pensji nauczyciela akademickiego. Publikacje zagraniczne są opłacane przede wszystkim przez tych, którzy kupują rozprawy pod klucz, mają pieniądze. Pojawił się nawet termin „korupcja rozprawy”.

Jeśli przełożyć na prosty język kryteria oceny działalności naukowej uczelni, ustanowione w Rozporządzeniu nr 1324, oznacza to następujące procesy, które niczym tsunami uderzają w uczelnie:

• 1) fetyszyzacja liczby cytowań, zwłaszcza w czasopismach zagranicznych;
• 2) pierwszeństwo publikacji i cytowań w czasopismach i publikacjach zagranicznych;
• 3) wysiedlanie emerytów, m.in. profesorowie pod przykrywką odmładzających kadr;
• 4) tworzenie korzyści dla zagranicznych naukowców;
• 5) pozbawienie nauczycieli części pensji (premii), jeżeli nie mają umowy z podmiotami gospodarczymi (klauzula 2.7 Rozporządzenia nr 1324);
• 6) komercjalizacja edukacji.

Klauzule 2, 6, 2.7 Rozporządzenia zmuszają uczelnie do zarabiania pieniędzy poprzez zawieranie umów z podmiotami gospodarczymi i innymi podmiotami, a uczelnia jest z kolei zmuszana do zmuszania swoich nauczycieli, m.in. humanitarnych, do zawarcia takich umów: wysokość B+R na jednego pracownika naukowego i pedagogicznego (w tys. rubli).

W rezultacie uczelnie zobowiązują swoich nauczycieli do corocznego przynoszenia dochodów uczelni (na niektórych uczelniach – co najmniej 50 tys. rubli na nauczyciela, w innych ta minimalna kwota sięga 200 tys. rubli).

Nauczyciele, nie mogąc zawrzeć realnej umowy na usługi „naukowo-doradcze” dla firmy, szukają jakiejś firmy na zasadzie poznania jej szefa, wnoszą do tej firmy swoje ciężko zarobione pieniądze na fałszywą umowę, które firma przekazuje taką samą kwotę kasjerowi uczelni.

W przeciwnym razie zostanie uznane, że nauczyciel nie spełnił wskaźników B+R i może zostać pozbawiony premii, a nawet nie zawrzeć umowy na nowy semestr.

Wprowadzono kryteria, według których uczelnie mogą przystępować do międzynarodowych rankingów. Ale nie dostaniemy się do nich (może z wyjątkiem Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego), ponieważ warunki wyjściowe są nierówne.

Budżet Harvardu to prawie 2/3 budżetu edukacyjnego Rosji. Komercjalizacja całkowicie zabija rosyjskie tradycje, wychowawczego ducha edukacji.

Wszystkie te kryteria z 2013 roku zaszczepiają kult podziwu dla zachodniej nauki, jej czasopism, ich naukowców. Z jakiegoś powodu uważa się, że to oni wyznaczają światowy poziom osiągnięć naukowych, a my jesteśmy na obrzeżach cywilizacji naukowej. Bardzo wątpliwa i szkodliwa postawa.

Wiadomość od Prezydenta Federacji Rosyjskiej V. V. Putinowi do Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej 1 marca 2018 r. towarzyszyła seria filmów wideo o osiągnięciach techniki wojskowej. My w tych dziedzinach nauki nie znajdujemy się na obrzeżach cywilizacji. Ale czy możesz sobie wyobrazić, że ci naukowcy zostali zmuszeni do publikowania swoich prac za granicą? Absurdalny. Ale dlaczego ten absurd jest faktycznie zalegalizowany w nauce uniwersyteckiej?

Dlaczego wielu techników, aby nie zdradzić tajemnicy państwowej i nie zaszkodzić priorytetom Rosji, jest zmuszonych do walki z władzami, które nie dają grantów w przypadku braku publikacji zagranicznych?W rozmowie z M. V. Flint (Czyjaś nauka za ruble rosyjskie // Argumenty tygodnia, 02.08.2018). Fizyk wygrał tylko kontaktując się z FSB, zdając sobie sprawę, że „menedżerowie z nauki” popychają go do zdrady.

Z humanistyki chętniej publikują za granicą artykuły krytykujące rosyjską rzeczywistość.

Kryteria ministerialne ze wszystkich stron, cokolwiek by powiedzieć, podważają narodową suwerenność Rosji.

Niekonstytucyjność kryteriów z 2013 roku widzimy w tym, że zalegalizowały one dyskryminację naszych naukowców i naszych czasopism naukowych. Tymczasem ograniczanie praw kadry dydaktycznej lub odwrotnie, stwarzanie komuś korzyści, niezależnie od kryteriów prawnych (rzeczywiste umiejętności, cechy biznesowe, osiągnięcia, kreatywność), jest dyskryminacją.

Zgodnie z art. 3 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej „nikt nie może być ograniczany w prawach i wolnościach pracowniczych ani otrzymywać żadnych korzyści” w zależności od tych, które są bezpośrednio wymienione w ustawie, „a także innych okoliczności niezwiązanych z działalnością gospodarczą cechy pracownika”.

Artykuł ten odzwierciedla zapis części 2 artykułu 19 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, który mówi, że „państwo gwarantuje równość praw i wolności człowieka i obywatela, niezależnie od okoliczności wymienionych w tym artykule. Wśród takich okoliczności Konstytucja Federacji Rosyjskiej wymienia również stan majątkowy, miejsce zamieszkania. Dlaczego kryteria ministerialne szczególnie cenią zagranicznych naukowców mieszkających i pracujących za granicą, podczas gdy w naszym kraju są to tylko pracownicy w niepełnym wymiarze godzin?

Gdy uczelnia raportuje publikacje zagranicznego naukowca, uczelnia otrzymuje najwyższą ocenę, co z kolei wpływa na poziom finansowania uczelni. Stąd wyższa płaca zagranicznych pracowników zatrudnionych w niepełnym wymiarze godzin w porównaniu z ich rodakami, którzy pracują dla tego faceta.

Rezultatem jest fantastyczny obraz: Zachód dusi Rosję sankcjami, a Rosja nadal karmi swoich naukowców, ich naukę, ich czasopisma. A sami uważamy publikacje w naszych czasopismach za mniej wartościowe, mniej znaczące i prestiżowe niż publikacje zagraniczne..

Czy nie jest to bezpośrednia zdrada interesów narodowych?

* * *

Nowe kryteria działalności naukowej uczelni zapoczątkowały nową rundę poniżania profesorów. Na I Forum Profesorskim, które odbyło się 1 lutego 2018 r. na Uniwersytecie RUDN, zabrzmiało zdanie: „Profesorstwo w Rosji zostało zlikwidowane jako klasa!”

Za rządów sowieckich profesor przyjmował na szczeblu I sekretarza komitetu okręgowego KPZR. Ale nawet to nie jest najważniejsze, ponieważ w latach 90. wszyscy cierpieli. Najważniejsze jest to, że profesor, wcześniej doceniany jako założyciel i kurator, filar szkoły naukowej, w warunkach nadejścia komercjalizacji stał się swoistym obciążeniem dla uczelni, zwłaszcza jeśli ma ponad 70 lat..

Na niektórych uniwersytetach w Samarze wdrażana jest instrukcja, aby zwolnić miejsce dla nauczycieli na 70 niezależnie od ich zasług … Odbywa się to na różne sposoby: łączą dwa działy w jeden, a „obrażony” odchodzi sam, a tym, którzy nie myślą o odejściu, sugeruje się potrzebę odmłodzenia personelu.

Istnieje wyraźna dyskryminacja ze względu na wiek. Tymczasem pod pozorem odmłodzenia panuje nikczemna tendencja do komercjalizacji, kiedy profesor ze swoimi insygniami i zasługami staje się ekonomicznie nieopłacalny dla uczelni, która ma łatwiej utrzymać dwóch lub trzech nisko opłacanych młodych nauczycieli przy intensywnym nakładzie pracy niż jeden profesor. Profesura jest nieopłacalna dla uniwersytetu, który zainwestował w strumień pieniędzy.

W Rosji jest 29 tys. 800 profesorów: 1 profesor na każde 5 tys. Rosjan. Najniższa stawka w krajach europejskich. Połowa profesorów ma ponad 60 lat. O wyginięciu profesorów mówimy nie tylko w przenośni, ale także w dosłownym tego słowa znaczeniu. Ale szkoły naukowe umierają razem z profesorami. To jest problem naszej intelektualnej suwerenności.

Nauka uniwersytecka słynie z tradycji, atmosfery moralnej, szkół naukowych, studiów podyplomowych. Ale maturę upokarzano tak samo jak profesorów. Celem szkoły magisterskiej było, aby najlepsi absolwenci studiowali u najlepszych profesorów. Teraz C-student może dostać się na studia magisterskie za pieniądze. Obrona pracy dyplomowej po ukończeniu studiów podyplomowych nie była obowiązkowa. Od 2008 roku planowane jest wydłużenie studiów podyplomowych do pięciu lat, na szczęście pieniądze na edukację płaci doktorant. A to jest przedstawiane jako troska o naukę.

Rektor Uniwersytetu RUDN, wiceprezes Rosyjskiej Akademii Nauk A. R. Khokhlov przypomniał, że w latach 90. powstał Rosyjski Związek Rektorów, aby pomóc uniwersytetom przetrwać. W efekcie rektorom przyznano pensję 10-20 razy wyższą od pensji profesora. Profesor to słaba klasa w porównaniu z jakimkolwiek kierownikiem.

Zgodnie z art. 37 Konstytucji Federacji Rosyjskiej „każdy ma prawo do swobodnego dysponowania zdolnościami do pracy” (część 1) i każdy ma prawo „do wynagrodzenia za pracę bez jakiejkolwiek dyskryminacji” (część 2).

Ustalenie przewag dla zagranicznych naukowców stwarza też trudny do przezwyciężenia konflikt interesów, ponieważ przedmiotem tego konfliktu jest obcy naukowiec, a w naszej krwi szacunek dla „gości”.

Jednak liderzy edukacji nauczyli się omijać przepisy dotyczące konfliktu interesów, w tym za pomocą ustawy federalnej „O danych osobowych”, zamieniając w poufne te dane osobowe, które wcześniej były publicznie dostępne, na przykład obciążenie pracą akademicką. System ukrywa dochodowe „przebiśniegi” i uwalnia się od wścibskich awanturników.

Ponadto wypieranie profesorów odbywa się pod pozorem czytania kursów magisterskich przez wykładowców-praktyków. Kto nie jest akceptowany jako nauczyciele kursów magisterskich, a odbywa się to bez konkurencji z oczywistym nadużyciem i rozszerzoną interpretacją części 3 art. 322 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej, która pozwala na przyjmowanie pracowników zatrudnionych w niepełnym wymiarze godzin na stanowiska nauczycielskie bez konkurs na okres jednego roku. I trwają one wiele lat z rzędu za każdym razem przez rok.

Wykształcenie profesora zajmuje uniwersytetowi 15-25 lat. Każdy profesor to nazwisko, osiągnięcie uczelni. W innych krajach status profesora od dawna jest podnoszony do odpowiedniej wysokości. Kiedyś profesor A. I. Kazannik (były prokurator generalny Federacji Rosyjskiej) przebywał na stażu w Niemczech i był zdumiony, że na każdego profesora przydzielono nawet czterech płatnych asystentów.

W Niemczech skala wynagrodzeń kadry dydaktycznej uzależniona jest od wynagrodzenia profesora, aw paszporcie profesora umieszcza się słowo „profesor”. I zwyczajowo zwraca się do takiego obywatela słowem „profesor”.

Kilka wniosków … Uczelni nie da się zredukować do struktur komercyjnych, które sprzedają wiedzę. Uczelnia jest szczególnym środowiskiem akademickim, w którym tytuł profesora jest własnością uczelni i nauki w ogóle. W przeciwnym razie wszystkie inne walory edukacyjne rozpadną się jak piasek.

Ustanowione rozporządzeniem nr 1324 kryteria oceny działalności naukowej uniwersytetów zalegalizowały dyskryminację krajowych naukowców w porównaniu z zagranicznymi. Wszystko to pod przykrywką międzynarodowej wymiany naukowej i zwiększenia aktywności publikacyjnej uczelni w publikacjach zagranicznych.

Żadne piękne opakowanie nie osłodzi gorzkiej pigułki dyskryminacji i naruszania interesów narodowych

Konieczne jest jak najszybsze anulowanie zamówienia nr 1324 w jego dyskryminacyjnej części

Niezbędne jest podniesienie prestiżu krajowych czasopism naukowych do rangi idei narodowej

Członek korespondent Rosyjskiej Akademii Nauk Michaił Władimirowicz Flint powiedział, że należy na to przeznaczyć tylko 350-370 milionów rubli. rocznie przez trzy lata (Czyjaś nauka za rosyjskie ruble. Kto sprawia, że nasi naukowcy przekazują swoje pomysły Zachodowi // Argumenty tygodnia, 02.08.2018).

Nie tyle, ile kosztowała np. Zenit-Arena (43 miliardy).

Załącznik: Bobrova N. A. „O niekonstytucyjności kryteriów oceny działalności naukowej uczelni utworzonych w 2013 roku” // Prawo konstytucyjne i miejskie. 2018. Nr 6 P.42-46

Wysłano e-mailem zaproszenie do naukowców, aby opublikowali swoje artykuły w nowej serii rosyjskich czasopism. Jednak wśród wielu wymagań dotyczących publikacji, nadrzędnywymaganie - musi wynosić co najmniej (!) 50%linki do publikacji zagranicznych (a łącznie powinno być co najmniej 20 linków). Dla nauk przyrodniczych taki wymóg może być naturalny. Ale dla humanistyki jest to mało uzasadnione. Jesteśmy sztucznie zmuszeni do podniesienia ich wskaźnika Hirscha.

Może ktoś dyktuje nam te wymagania z zagranicy? Poza tym nie jesteśmy tam zbyt aktywni w publikowaniu

Na przykład oto reklama internetowa:

Oto wiadomości internetowe, które docierają do naukowców:

- Dzień dobry, proponujemy zwiększenie wskaźnika Hirscha z naszą pomocą!

- Wszystkie specjalności!

- Pomoc w pisaniu pracy doktorskiej! Doświadczenie 17 lat. Profesjonalna pomoc w pisaniu pracy doktorskiej.

Kryteria oceny działalności naukowej uczelni w zamówieniu nr 1324:

2.1. Liczba cytowań w indeksowanym systemie cytowań Scopus na 100 nauczycieli akademickich.

2.3. Liczba cytowań w systemie cytowań indeksowanych RSCI na 100 pracowników naukowych i pedagogicznych.

2.4. Liczba artykułów w czasopismach naukowych, indeksowanych przez system cytowania Scopus.

2.5. Liczba artykułów w czasopismach naukowych, indeksowanych przez internetowy system cytowania.

2.7. Wolumen B+R na jednego pracownika naukowego i pedagogicznego (klauzule 2,6 i 2,7 - w tysiącach rubli).

2.14. Liczba/udział liczby pracowników naukowych i pedagogicznych z kandydatem stopnia naukowego do 35 lat, doktorem nauk - do 40 lat, w ogólnej liczbie pracowników naukowych i pedagogicznych.

3.7. Numer / udział numeru obcokrajowcy z liczby pracowników naukowych i pedagogicznych w ogólnej liczbie pracowników naukowych i pedagogicznych - ludzie%.

Profesorowie Bobrova N. A. i Oseichuk V. I

Drodzy Natalio Aleksiejewna i Władimir Iwanowicz!

Odpowiadam na prośbę o kryteria oceny działalności naukowej.

W Republice Białorusi publikacje są wyszczególniane za okres sprawozdawczy, ze wskazaniem szczegółów (czasopismo lub zbiór, rok wydania, numer czasopisma, dane o zbiorach, strony).

Największym osiągnięciem są monografie i publikacje w wydaniach Wyższej Komisji Atestacyjnej.

Przedstawiono również listę konferencji, w których naukowiec brał udział, podano także nazwy jego doniesień.

Pojęcie „śmieciowych” publikacji i „śmieciowych konferencji” na Białorusi nie istnieje: taki podział jest nie do przyjęcia dla nauki.

Na Białorusi nie ma kryterium oceny działalności naukowej uczelni i kadry dydaktycznej według ich indeksu Hirscha, ponieważ nie ma preferencyjnej (wyższej) oceny publikacji związanych z systemem cytowania w Scopus, Web of Science.

Na Białorusi nauczyciel nie jest karany za brak umowy z podmiotem gospodarczym.

Na Białorusi nie ma kryterium przyznawania uczelni dodatkowych punktów za kwotę pieniędzy, jaką kadra dydaktyczna wnosi na uczelnię w ramach kontraktów gospodarczych (doradczych). Zadaniem grona pedagogicznego jest nauczanie, a nie zarabiać na kontraktach, które zresztą są problematyczne dla większości specjalistów, np. teoretyków prawa, konstytucjonalistów, filologów, historyków itp.).

Pozdrawiam, D. M. Demiczew

doktor prawa, profesor, Kierownik Katedry Teorii i Historii Prawa

Białoruska Państwowa Gospodarka

Uniwersytet.

Natalii Bobrowej,

doktor prawa, Profesor Katedry Prawa Konstytucyjnego

Uniwersytet Państwowy w Togliatti, Czczony prawnik Federacji Rosyjskiej