Jak zalegalizować kanibalizm

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Okłamują nas.

Kłamstwo o naturalnym biegu rzeczy obalił amerykański socjolog Joseph Overton, opisując technologię zmiany nastawienia społeczeństwa do kwestii niegdyś fundamentalnych dla tego społeczeństwa.

Przeczytaj ten opis, a stanie się jasne, w jaki sposób homoseksualizm i małżeństwa osób tej samej płci są legalizowane. Stanie się oczywiste, że w najbliższych latach w Europie zakończą się prace nad legalizacją pedofilii i kazirodztwa. Nawiasem mówiąc, jak również eutanazję dzieci.

Co jeszcze można stamtąd wyciągnąć do naszego świata za pomocą technologii opisanej przez Overtona?

Działa bezbłędnie.

Joseph P. Overton (1960-2003), starszy wiceprezes Mackinac Center for Public Policy. Zginął w katastrofie lotniczej. Sformułował model zmiany postrzegania problemu w opinii publicznej, nazwany pośmiertnie Oknem Overtona.

Joseph Overton opisał, w jaki sposób idee całkowicie obce społeczeństwu zostały wyjęte z gnojówki publicznej pogardy, wyprane i ostatecznie wprowadzone w życie.

Według Window of Opportunity Overtona, na każdy pomysł lub problem w społeczeństwie istnieje tzw. okno możliwości. W tym oknie pomysł może, ale nie musi być szeroko dyskutowany, otwarcie popierany, promowany i próbowany jako prawodawstwo. Okno zostaje przesunięte, zmieniając w ten sposób wachlarz możliwości, z etapu „nie do pomyślenia”, czyli zupełnie obcego moralności publicznej, całkowicie odrzuconej na etap „bieżącej polityki”, czyli już szeroko dyskutowany, akceptowany przez świadomość masową i zapisane w prawach.

To nie jest pranie mózgu jako takie, ale bardziej subtelne technologie. Urzeczywistnia je konsekwentne, systematyczne stosowanie i niewidoczność dla społeczeństwa-ofiary samego faktu oddziaływania.

Poniżej posłużę się przykładem, aby przeanalizować, jak krok po kroku społeczeństwo zaczyna najpierw dyskutować o czymś nie do zaakceptowania, potem uważa to za właściwe, a na końcu pogodzi się z nowym prawem, które utrwala i chroni to, co kiedyś nie do pomyślenia.

Weźmy na przykład coś zupełnie niewyobrażalnego. Powiedzmy kanibalizm, czyli idea zalegalizowania prawa obywateli do wzajemnego jedzenia. Wystarczająco ostry przykład?

Ale dla wszystkich jest oczywiste, że w tej chwili (2014) nie ma sposobu na rozpętanie propagandy kanibalizmu – społeczeństwo się podniesie. Sytuacja ta oznacza, że problem legalizacji kanibalizmu jest na zerowym etapie okienka szansy. Ten etap, zgodnie z teorią Overtona, nazywa się „nie do pomyślenia”. Zasymulujmy teraz, jak to nie do pomyślenia zostanie zrealizowane po przejściu wszystkich etapów okna możliwości.

TECHNOLOGIA

Po raz kolejny Overton opisał TECHNOLOGIĘ, która pozwala zalegalizować absolutnie każdy pomysł.

Notatka! Nie zaproponował koncepcji, nie sformułował swoich myśli w określony sposób – opisał działającą technologię. To znaczy taka sekwencja działań, których wykonanie niezmiennie prowadzi do pożądanego rezultatu. Jako broń do niszczenia społeczności ludzkich, taka technologia może być skuteczniejsza niż ładunek termojądrowy.

JAK ŚMIE TO JEST!

Temat kanibalizmu jest wciąż obrzydliwy i całkowicie nie do przyjęcia w społeczeństwie. Niepożądane jest omawianie tego tematu ani w prasie, ani tym bardziej w przyzwoitej firmie. Chociaż jest to nie do pomyślenia, absurdalne, zabronione zjawisko. W związku z tym pierwszy ruch okna Overton polega na przeniesieniu tematu kanibalizmu ze sfery niewyobrażalnego do sfery radykalnej.

Mamy wolność słowa.

Dlaczego nie mówić o kanibalizmie?

Naukowcy mają mówić o wszystkim po kolei - nie ma tematów tabu dla naukowców, mają wszystko studiować. A jeśli tak, to zbierzemy sympozjum etnologiczne na temat „Egzotyczne obrzędy plemion Polinezji”. Omówimy na nim historię tematu, wprowadzimy go do obiegu naukowego i uzyskamy fakt autorytatywnej wypowiedzi o kanibalizmie.

Widzisz, okazuje się, że kanibalizm można merytorycznie dyskutować i niejako pozostawać w granicach naukowego szacunku.

Okno Overton już się przesunęło. Oznacza to, że wskazano już rewizję stanowisk. W ten sposób zapewnione jest przejście od nieprzejednanie negatywnego nastawienia społeczeństwa do bardziej pozytywnego nastawienia.

Równolegle z dyskusją pseudonaukową z pewnością musi pojawić się jakieś „Towarzystwo Radykalnych Kanibali”. I niech to będzie prezentowane tylko w Internecie – radykalni kanibale z pewnością zostaną zauważeni i cytowani we wszystkich niezbędnych mediach.

Po pierwsze, to kolejny fakt wypowiedzi. Po drugie, do stworzenia wizerunku radykalnego stracha na wróble potrzebne są szokujące szumowiny o tak szczególnej genezie. Będą to „źli kanibale” w przeciwieństwie do kolejnego stracha na wróble – „faszyści wzywający do palenia na stosie ludzi innych niż oni”. Ale o strachach na wróble poniżej. Na początek wystarczy opublikować opowiadania o tym, co o jedzeniu ludzkiego mięsa myślą brytyjscy naukowcy i niektóre radykalne szumowiny innej natury.

Wynik pierwszego ruchu okna Overton: wprowadzono do obiegu niedopuszczalny temat, zdesakralizowano tabu, zniszczono jednoznaczność problemu - stworzono „skalę szarości”.

DLACZEGO NIE?

W kolejnym kroku Window przechodzi dalej i przenosi temat kanibalizmu z radykalności do sfery możliwego.

Na tym etapie nadal cytujemy „naukowców”. Przecież nie można odwrócić się od wiedzy? O kanibalizmie. Każdego, kto odmawia dyskusji na ten temat, należy napiętnować jako bigota i hipokrytę.

Potępiając bigoterię, konieczne jest wymyślenie eleganckiej nazwy kanibalizmu. Aby wszelkiego rodzaju faszyści nie odważyli się wieszać na dysydentach etykietek ze słowem na literę „Ka”.

Uwaga! Bardzo ważnym punktem jest stworzenie eufemizmu. Aby zalegalizować pomysł nie do pomyślenia, konieczna jest zmiana jego prawdziwej nazwy.

Nigdy więcej kanibalizmu.

Teraz nazywa się to na przykład antropofagią. Ale ten termin zostanie wkrótce ponownie zastąpiony, uznając tę definicję za obraźliwą.

Wymyślanie nowych nazw ma na celu odwrócenie istoty problemu od jego desygnacji, wyrwanie formy słowa z jego treści, pozbawienie języka jego ideologicznych przeciwników. Kanibalizm zamienia się w antropofagię, a potem w antropofilię, tak jak przestępca zmienia nazwiska i paszporty.

Równolegle z grą imion tworzy się precedens referencyjny – historyczny, mitologiczny, aktualny lub po prostu fikcyjny, ale co najważniejsze – słuszny. Zostanie znaleziony lub ukuty jako „dowód”, że antropofilia może być w zasadzie zalegalizowana.

„Pamiętasz legendę o bezinteresownej matce, która dała swoją krew do picia dzieciom umierającym z pragnienia?”

„I historie starożytnych bogów, którzy zjadali wszystkich w ogóle - to było w porządku rzeczy dla Rzymian!”

„Cóż, chrześcijanie, którzy są nam bliżsi, tym bardziej z antropofilią, mają się dobrze! Nadal rytualnie piją krew i jedzą mięso swojego boga. Nie oskarżasz o coś chrześcijańskiego kościoła, prawda? Kim do cholery jesteś?"

Głównym zadaniem orgii tego etapu jest przynajmniej częściowe odsunięcie jedzenia ludzi od ścigania karnego. Przynajmniej raz, przynajmniej w jakimś historycznym momencie.

TAK JEST NIEZBĘDNE

Po przedstawieniu legitymizującego precedensu możliwe staje się przeniesienie Okna Overtona z terytorium możliwego do sfery racjonalności.

To jest trzeci etap. Uzupełnia fragmentację pojedynczego problemu.

„Chęć jedzenia ludzi jest genetycznie wrodzona, jest w ludzkiej naturze”

„Czasami konieczne jest zjedzenie osoby, istnieją okoliczności nie do pokonania”.

„Są ludzie, którzy chcą być zjedzeni”

„Antropofile zostali sprowokowani!”

Zakazany owoc jest zawsze słodki

„Wolny człowiek ma prawo decydować o tym, co ma”

„Nie ukrywaj informacji i pozwól wszystkim zrozumieć, kim jest – antropofilem czy antropofobem”

„Czy jest jakaś szkoda w antropofilii? Jego nieuchronność nie została udowodniona”.

W opinii publicznej „pole bitwy” jest sztucznie tworzone dla tego problemu. Na skrajnych bokach umieszczane są strachy na wróble – radykalni zwolennicy i radykalni przeciwnicy kanibalizmu, którzy pojawili się w szczególny sposób.

Prawdziwi przeciwnicy – czyli zwykli ludzie, którzy nie chcą pozostać obojętni na problem taranowania kanibalizmu – próbują zebrać się razem ze strachami na wróble i zapisać ich jako radykalnych hejterów. Rolą tych strachów na wróble jest aktywne kreowanie wizerunku szalonych psychopatów – agresywnych, faszystowskich hejterów antropofilii, wzywających do palenia żywcem kanibali, Żydów, komunistów i Murzynów. Obecność w mediach zapewniona jest wszystkim powyższym, z wyjątkiem prawdziwych przeciwników legalizacji.

W tej sytuacji tzw. antropofile pozostają niejako pośrodku strachów na wróble, na „terytorium rozumu”, skąd z całym patosem „zdrowia psychicznego i człowieczeństwa” potępiają „faszystów wszelkiej maści”.

„Naukowcy” i dziennikarze na tym etapie udowadniają, że ludzkość przez całą swoją historię od czasu do czasu zjadała się nawzajem i jest to normalne. Teraz temat antropofilii można przenieść z pola racjonalnego do kategorii popularnego. Okno Overtona się przesuwa.

W DOBRYM SENSIE

Aby popularyzować temat kanibalizmu, konieczne jest wsparcie go treściami popowymi, zestawiając go z postaciami historycznymi i mitologicznymi, a jeśli to możliwe, z osobowościami współczesnych mediów.

Antropofilia masowo pojawia się w wiadomościach i talk show. Ludzie są zjadani w szeroko rozpowszechnianych filmach, w tekstach i klipach wideo.

Jedna z technik popularyzatorskich nazywa się „Rozejrzyj się!”

„Czy nie wiedziałeś, że to jeden sławny kompozytor?… antropofil”.

„I jeden znany polski scenarzysta – przez całe życie był antropofilem, był nawet prześladowany”.

„A ilu z nich było w szpitalach psychiatrycznych! Ile milionów zostało deportowanych, pozbawionych obywatelstwa!.. Swoją drogą, jak Wam się podoba nowy teledysk Lady Gagi „Zjedz mnie, kochanie”?

Na tym etapie rozwijany temat trafia do TOP i zaczyna się samoreprodukować w środkach masowego przekazu, showbiznesie i polityce.

Inna skuteczna technika: istota problemu jest aktywnie wygadana na poziomie operatorów informacji (dziennikarzy, prezenterów telewizyjnych, działaczy społecznych itp.), odcinając od dyskusji specjalistów.

Potem, w momencie, gdy wszyscy byli już znudzeni, a dyskusja o problemie utknęła w ślepym zaułku, przychodzi specjalnie dobrany profesjonalista i mówi: „Panowie, właściwie to wcale tak nie jest. I nie o to chodzi, ale to. I musisz zrobić to i owo”- a tymczasem daje bardzo określony kierunek, którego tendencyjność wyznacza ruch„ Okna”.

Dla usprawiedliwienia zwolenników legalizacji wykorzystuje się humanizację przestępców poprzez tworzenie dla nich pozytywnego wizerunku poprzez cechy niezwiązane z przestępstwem.

„To są kreatywni ludzie. Cóż, zjadłeś swoją żonę, więc co?

„Naprawdę kochają swoje ofiary. Je, to znaczy, że kocha!”

„Antropfile mają wysokie IQ i poza tym mają ścisłą moralność”.

„Antropfile sami są ofiarami, ich życie uczyniło ich”

„Zostali tak wychowani” i tak dalej.

Tego rodzaju maniacy są solą popularnych talk-show.

„Opowiemy ci tragiczną historię miłosną! Chciał ją zjeść! A ona po prostu chciała być zjedzona! Kim jesteśmy, żeby ich osądzać? Może to jest miłość? Kim jesteś, aby stanąć na drodze miłości?!"

JESTEŚMY TUTAJ MOC

Overton Windows przechodzą do piątego etapu ruchu, kiedy temat zostaje rozgrzany do tego stopnia, że przenosi go z kategorii popularnej do sfery aktualnej polityki.

Rozpoczyna się przygotowanie ram prawnych. U władzy ugrupowania lobbystyczne konsolidują się i wyłaniają z cienia. Publikowane są sondaże socjologiczne, rzekomo potwierdzające wysoki odsetek zwolenników legalizacji kanibalizmu. Politycy zaczynają rzucać balony próbne publicznych wypowiedzi na temat legislacyjnej konsolidacji tego tematu. Do świadomości społecznej wprowadzany jest nowy dogmat – „zakaz jedzenia ludzi jest zabroniony”.

Tym charakterystycznym daniem liberalizmu jest tolerancja jako zakaz tabu, zakaz korygowania i zapobiegania dewiacji, która jest destrukcyjna dla społeczeństwa.

W ostatnim etapie ruchu Okny z kategorii „popularnych” do „rzeczywistej polityki” społeczeństwo zostało już rozbite. Najbardziej ożywiona jego część jakoś oprze się konsolidacji legislacyjnej jeszcze nie tak dawnych rzeczy nie do pomyślenia. Ale ogólnie rzecz biorąc, społeczeństwo jest już rozbite. Już zaakceptował swoją porażkę.

Przyjęto prawa, zmieniono (zniszczono) normy ludzkiej egzystencji, wtedy echa tego tematu nieuchronnie pojawią się w szkołach i przedszkolach, co oznacza, że kolejne pokolenie dorośnie bez jakiejkolwiek szansy na przeżycie. Tak było w przypadku legalizacji pederastii (teraz domagają się nazywania siebie gejami). Teraz na naszych oczach Europa legalizuje kazirodztwo i eutanazję dzieci.

JAK PRZEŁOŻYĆ TECHNOLOGIĘ?

Okno możliwości opisane przez Overtona porusza się najłatwiej w tolerancyjnym społeczeństwie. W społeczeństwie, które nie ma ideałów, a co za tym idzie, nie ma wyraźnego oddzielenia dobra od zła.

Chcesz porozmawiać o tym, że twoja matka jest dziwką? Czy chcesz wydrukować raport na ten temat w magazynie? Zaśpiewaj piosenkę. Żeby w końcu udowodnić, że bycie dziwką jest normalne, a nawet konieczne? To jest technologia opisana powyżej. Polega na permisywności.

Nie ma tabu.

Nic nie jest święte.

Nie ma świętych pojęć, o których sama dyskusja jest zabroniona, a ich brudne spekulacje są natychmiast tłumione. To wszystko nie jest. Co tam jest?

Istnieje tak zwana wolność słowa, zamieniona w wolność odczłowieczenia. Na naszych oczach, jedna po drugiej, usuwane są ramy, które chroniły społeczeństwo przed otchłanią samozagłady. Droga jest tam teraz otwarta.

Czy myślisz, że sam nic nie zmienisz?

Masz całkowitą rację, sam człowiek nie może nic zrobić.

Ale osobiście musisz pozostać człowiekiem. A człowiek jest w stanie znaleźć rozwiązanie każdego problemu. A czego się nie da zrobić - zrobią ludzie, których łączy wspólna idea. Rozejrzeć się.

Więcej artykułów na ten temat: