Kto spalił Moskwę w 1812 roku?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Temat wydaje się oklepany. Historycy studiowali - pisali je w podręcznikach - wznoszono pomniki, a nawet komponowano wiersze. Dziś wszyscy wiedzą, że spłonęła drewniana Moskwa. Bezpośrednio lub pośrednio winę za to ponosi Napoleon. Serca naszych ludzi były pełne smutku i gniewu. Cała rosyjska ziemia powstała do walki z wrogiem. Tak. Wiemy o tym i wydaje się, że wszystko jest logiczne, ale wciąż jest tu intrygai znaczne.

Jak to wszystko poszło? Od tragicznych wydarzeń minęło 200 lat i przez cały ten czas hipotezy o moskiewskim pożarze budowane były według tego samego schematu. Jeśli w tej chwili okoliczności polityczne wymagały zrzucenia winy na Francuzów, natychmiast ujawniono powody, dla których gubernator Moskwy Rostopczin (jako opcja - Kutuzow) nie mógł w żaden sposób zainicjować podpalenia.

Potem podyktowała prosta logika - jeśli nie oni, to Francuzi. Kiedy trzeba było pokazać akt bezinteresowności narodu rosyjskiego, tym razem Napoleon miał żelazne alibi. Cóż, skoro nie byli Francuzami, to znaczy, że mimo wszystko nasi zostali podpaleni.

Jeśli nie było bezpośredniej presji politycznej, to stawało się jasne, że ani my, ani Francuzi nie byli zainteresowani ogniem moskiewskim i wszyscy mieli powody, aby uniknąć takiego rozwoju wydarzeń. Potem nastąpiła decyzja Salomona, którą nadal podzielają najrozsądniejsi (moim zdaniem) badacze – Moskwa sama się zapaliła z zaniedbań maruderów, braku porządku i nadzoru. Ale nawet ta wersja po bliższym przyjrzeniu się nie wygląda przekonująco. Jednak zastanówmy się, jak to zrobić.

Francuzi nie chcieli ognia moskiewskiego

W swoich wspomnieniach generał brygady armii francuskiej Segur bardzo dobrze oddał wrażenia Francuzów z ognia:

Segur pisze też o tym, jak Napoleon, wkraczając do Moskwy, wydał odpowiednie rozkazy, aby zapewnić porządek i zapobiec rabunkom. Pierwsze pożary gasili Francuzi wraz z okolicznymi mieszkańcami. Tak też zrobiła armia francuska w innych podbitych miastach Europy.

Z wielu źródeł wiadomo, że Napoleon zamierzał wynegocjować korzystny pokój z rosyjskim carem w zamian za Moskwę. Zamierzał prowadzić negocjacje, wygodnie zakwaterować się w zdobytym mieście. Kiedy Moskwa obróciła się w popiół i ruiny, Napoleon stracił temat targów. Nie miał już nic do zaoferowania.

Bardzo ucierpiała również armia francuska. Dwie trzecie żołnierzy w Moskwie w czasie pożaru zginęło. Gdyby sami byli inicjatorami podpalenia, to niewątpliwie martwiliby się o swoje bezpieczeństwo.

Imperium rosyjskie nie było zainteresowane zniszczeniem Moskwy

Generalny gubernator Moskwy Rostopchin, którego najczęściej oskarża się o celowe podpalenie Moskwy, miał plany zniszczenia szeregu strategicznych obiektów. Jednak nigdy nie przewidywano całkowitej likwidacji miasta. To ogromne marnotrawstwo zasobów. I oczywiście nikt też nie zamierzał wysadzić Kremla. Dziesięć lat później (w 1823 r.) Rostopchin napisał w swojej obronie esej: (Prawda o moskiewskim pożarze):

(75%)

(Gornostaev MV „Gubernator generalny Moskwy FV Rostopchin: karty historii 1812 roku”).

Ponadto w Moskwie, nawet po pożarze, było około 20 tysięcy mieszkańców, którzy cierpieli głód, zimno i zniszczenie. Trudno sobie wyobrazić, że Rostopchin przygotowując totalną zagładę miasta nie przejmowałby się ewakuacją mieszkańców, albo wiedząc, że wielu pozostało w Moskwie, uruchomił jednak złowieszczy plan.

Musimy oddać hołd ówczesnym propagandystom. Umiejętnie manipulowali świadomością ludności, wymyślając na bieżąco mity i wbijając je w ich głowy. Każde wydarzenie może być skierowane we właściwym kierunku. Tak więc katastrofalne zniszczenie stolicy oddanej wrogowi (patrz artykuł), haniebnie bez walki, zamieniło się w heroiczny wyczyn naszego narodu, pojedynczy impuls itp. Ta mgła już nieskończenie zdominowała umysły, kiedy Rostopchin nie mógł tego znieść i opublikował swoją prawdę. A tak to było postrzegane:

(M. Gornostaev „Gubernator generalny Moskwy FV Rostopchin: Karty historii z 1812 roku”).

Reakcja jest całkowicie przewidywalna. Ale to nie umniejsza zasług Generalnego Gubernatora, który nie chciał być wspólnikiem kłamstw. Myślę, że teraz jest jasne, że pożar Moskwy stał się niespodzianka dla obu stron … Jak doszło do takiego wypadku, tak dokładnego w czasie i miejscu?

„Nie drewniana Moskwa”, czyli „Kamień się nie pali”

I dlaczego tak naprawdę jesteśmy pewni, że Moskwa była zbudowana z drewna? Sprawdźmy to na wszelki wypadek. I wtedy artykuł od razu rzuca się w oczy „Budowa kamienia w Moskwie na początku XVIII wieku” … Oto, co jest interesujące w naszym pytaniu:

To znaczy więcej przez 100 lat przed naszym wydarzeniem na terenach China City i White City, a także na terenie samego Kremla, dopuszczono budowę tylko z kamienia i cegły … Ale wciąż były pożary. Na przykład słynny pożar moskiewski z 1737 roku. Potem spłonęło całe centrum Moskwy. Na murach Kremla spłonął drewniany dach, nigdy nie odrestaurowany. Budynek Zbrojowni został spalony. Dlaczego więc konieczne było wprowadzenie budownictwa kamiennego? Może to nie pomaga?

Kamień naprawdę się nie pali. Płonie wyposażenie wnętrz, drewniane belki stropowe, ale nie ściany. To znacznie zapobiega rozprzestrzenianiu się ognia na sąsiednie budynki. To często pozwala zlokalizować źródło ognia. Na przykład przez 10 miesięcy w 1869 roku w Moskwie naliczono 15 tysięcy pożarów. Średnio 50 pożarów dziennie! Całe miasto jednak nie spłonęło. Oznacza to, że bezpieczeństwo przeciwpożarowe w budynkach z kamienia jest o rząd wielkości wyższe.

Jeśli spłonie drewniany budynek, pozostanie tylko popiół. Kamienny dom nie pali się, pali się od środka. Pozostają przydymione ściany i już niedługo dom można ponownie odrestaurować.

Tak więc po moskiewskim pożarze w 1812 r. cała kamienna część Moskwy, z rzadkimi wyjątkami, zamieniła się w RUINA! Odnosi się wrażenie, że najbogatsi ludzie w kraju nie mieszkali w kamiennych pałacach o grubych murach, ale w ceglanych chatach, które rozpadły się na kawałki od ognistego upału. I to jest bardzo złe wrażenie!

Kamień się kruszy

Hrabia Segur w swoich pamiętnikach o pożarze z 1812 roku napisał zadziwiające wersety:

Gdzie szukali oficerowie z budynku Kremla? Na północy i wschodzie. I były całkowicie kamienne Chiny i Białe Miasto. I jak one się rozbiły? Po prostu w gruzach. A może tłumaczenie z francuskiego nie jest do końca dokładne? Być może fraza pierwotnie brzmiała tak:

A teraz przytoczymy fragmenty notatek naocznych świadków, aby upewnić się, że nie był to zwykły pożar:

„Ogień Moskwy 1812”, Pamiętniki hrabiego de Segur, Wiedza historyczna, nr 2.

Te wspomnienia, które już cytowałem powyżej, są cennym dowodem. Są one szeroko znane w kręgach historycznych i pojawiają się we wszystkich poważnych opracowaniach na ten temat. Ale historycy czytają w nich tylko to, co im odpowiada … Na przykład są wiersze o złapanych podpalaczach, które cytuje się z przyjemnością. Ale podane tu fragmenty zaprzeczają dominującej roli podpalaczy w moskiewskim pożarze. Wręcz przeciwnie, pokazują niezwykły charakter siedliska ognia.

Dlaczego autor pamiętnika przedstawił wydarzenia w tak sprzeczny sposób? Nazywa się to zamętem. Kiedy człowiek widzi coś niezwykłego, jego umysł próbuje znaleźć znajome, znajome wyjaśnienie, aby zachować integralny światopogląd. A ty i ja jesteśmy ułożone w ten sam sposób. Segur opisuje zamknięte domy ze strażnikami, którzy sami się zapalają, oraz domy, które zapalają się z nieznanych przyczyn (lekki trzask eksplozji, cienka smuga dymu), co próbuje wyjaśnić za pomocą jakiegoś rodzaju chemicznego materiału wybuchowego. A potem widzi w każdym obdartym, spalonym Moskwie podpalacza.

Jeśli myślisz trzeźwo, oba są tylko sztuczka umysłu … Moskwę opuszczono w pośpiechu, nikt nie zdążyłby jej wydobyć w tak przebiegły sposób. I nie ma takiej potrzeby, są prostsze sposoby. A „dumni podpalacze”, którzy rzekomo zaciekle nienawidzą Francuzów i są gotowi zniszczyć całą ich własność z własnej woli, po kilku stronach proszą o ogrzanie się przed ogniem wroga. Dziwność i zamęt umysłu są przyczyną sprzeczności.

Kolejny zabójczy fakt:

(od 2 do 3 według starego stylu - autor) ("Ogień Moskwy 1812" Wspomnienia hrabiego de Segur, Wiedza historyczna, nr 2).

W tym momencie historycy nie mogli przejść obok, wspominali. Znaczący fakt. Musieli jednak bagatelizować wartość pamiętników hrabiego, nazywając go marzycielem. To już jest „przepływ mózgów”, a bezpieczniki samych historyków zadziałały. Ale rozumiemy, nie może generał brygady armia francuska była tylko marzycielem. Pozycja nie jest dozwolona. Gdyby francuscy generałowie tak nieadekwatnie postrzegali rzeczywistość, pomyliliby kierunek i zamiast Europy podbiliby Grenlandię. Ale pod pewnymi względami współcześni badacze mają rację. Notatki hrabiego wyraźnie noszą odcisk wątpienie oraz nielogiczności.

Szkody nie są współmierne do skutków pożaru konwencjonalnego

Jaka była sytuacja, która spowodowała ten stan naocznych świadków? Oto mapa opisująca zakres zniszczeń miasta, wskazująca liczbę zniszczonych domów na poszczególnych obszarach. Nieuszkodzone dzielnice są zaznaczone jasnym tonem.

A oto opis na ziemi:

("Ogień Moskwy 1812" Wspomnienia hrabiego de Segur, Wiedza historyczna, nr 2).

Proszę zapamiętaj słowa o „Gorące zimne błoto” oraz „Surowa słoma” … Bardzo nam się przydadzą i to nie tylko dlatego, że przy deszczowej, wilgotnej pogodzie samoistne wystąpienie i rozprzestrzenienie się pożaru jest mniej prawdopodobne. Na razie pamiętajmy – padało i to nie mało. Kontynuujmy opis:

(jak napisano w oryginale, bez kolejności, - przyp. red.)

("Ogień Moskwy 1812" Wspomnienia hrabiego de Segur, Wiedza historyczna, nr 2).

Ogólnie powinno to wyglądać mniej więcej tak:

(zdjęcia Hiroszimy po ataku nuklearnym)

To, co zamieniło Moskwę w ruiny i prochy, wstrząsnęło naocznymi świadkami do granic możliwości. Tylko to może wyjaśnić Upiorny stan - mieszkańcy miasta, którzy już się przed nikim nie ukrywają; dziesięć tysięcy żołnierzy rosyjskich, częściowo uzbrojonych, którzy nie myśleli już o walce z Francuzami lub po prostu o opuszczeniu miasta (byli zdemoralizowani i zdezorientowani); Żołnierze francuscy, którzy również nie zwracali uwagi na obecność uzbrojonego wroga.

Ten stan ludu trwał przez kilka dni, po których rozpoczęła się przynajmniej jakaś organizacja i pościg za uzbrojonym wrogiem, który właśnie w tym czasie również opamiętał się i uciekł z miasta. Nie wydaje się zwykły ogień, nawet duży, był w stanie pogrążyć się w pokłonie doświadczonym żołnierzom, którzy nieraz widzieli zarówno ogień, jak i śmierć.

A oto ciekawy fakt do porównania. Jak wiadomo, w 1737 r. miał miejsce jeden z najstraszniejszych pożarów w Moskwie. Wtedy pogoda była sucha i wietrzna, kilka tysięcy podwórek i całe centrum miasta spłonęło. Ten ogień był porównywalny do naszego, ale w nim zginęły tylko 94 osoby … Jak katastrofa z 1812 roku, będąc tym samym pożarem, pochłonęła dwie trzecie armii francuskiej stacjonującej w Moskwie. To znaczy porządek 30 000 osób? Nie mogli chodzić? Straty francuskie „na wakacjach” w Moskwie potwierdzają różne źródła:

(„Ogień Moskwy 1812”, Wspomnienia hrabiego de Segur, Wiedza historyczna, nr 2, s. 17).

(„Rosjanie i Napoleon Bonaparte”. Moskwa 1814).

To nie był zwykły ogień … Nic dziwnego, że zniszczone miasto „to właśnie te 30 000 trupów tak śmierdziało. Nie zapominajmy o zmarłych cywilach, z których nawet po pożarze pozostało nawet 20 000 osób. A ilu z nich zginęło? Chyba nie mniej niż Francuzi. Oto, co piszą o tym naoczni świadkowie:

(„Rosjanie i Napoleon Bonaparte”. Moskwa 1814).

Zaskakująca i niezrozumiała jest taka liczba ofiar (ok. 30 000 ludzi) ze zwykłego ognia. Nawet w bitwie pod Borodino, gdzie Francuzi zostali zgładzeni celowanym ogniem z karabinów i armat, gdzie żołnierze walczyli na śmierć i życie w walce wręcz, armia Napoleona straciła porządek. 30 000 człowiek i tylko zabity 10 000 … Muszę jeszcze raz zauważyć, że zwykły ogień pod żadnym pozorem nie móc doprowadzi do tej samej liczby ofiar.

Ruiny Kremla

Dlaczego mielibyśmy wątpić w przyjętą historyczną wersję zniszczenia Kremla przez Napoleona? Bo w tej wersji wszystko jest nielogiczne od początku do końca. Z powodu bez motywu aktorzy. W pismach dziewiętnastowiecznej rosyjskiej machiny propagandowej Napoleon pojawia się jako szaleniec i wandal. Dokładnie tak sto lat później przedstawiano Hitlera, a potem wściekłych imperialistów. Nasi przeciwnicy ideologiczni również nie byli gorsi w tworzeniu takich horrorów. To jest po prostu przydatne znaczek propagandowy … Postępowania osoby chorej psychicznie nie trzeba wyjaśniać. Nie ma sensu szukać w nich logiki. Oto cytat:

(Napoleon - autor) („Rosjanie i Napoleon Bonaparte”. Moskwa 1814).

Agitatorzy poszli za dalekoDo tego czasu pożar w Moskwie był kilkakrotnie gaszony i pojawiał się ponownie. Nie było prawie nic do spalenia. Ponadto kilka dodatkowych pożarów zasadniczo niczego nie zmieniło. A także zniszczenie Kremla.

(„Rosjanie i Napoleon Bonaparte”. Moskwa 1814).

Analfabetyzm agitatorów, aby nam pomóc … Nie mają czasu na patrzenie na świat otwartymi oczami, zawsze są zajęci swoimi brudnymi sprawami. W przeciwnym razie zrozumieliby, że burzenie sklepów z kamieniami za pomocą kul armatnich artylerii polowej jest bardzo głupim pomysłem. Nic się nie zejdzie, tylko kopać dziury. Ciekawy w swej głupocie jest też projekt rozbiórki płótna i innych rzędów za pomocą prochu. Agitatorzy nie rozumieją, że proch strzelniczy jest strategicznym zasobem dla działań wojennych. Nie rośnie na drzewach i ma tendencję do kończenia się. Nie wiedzą, ile trzeba, żeby taki pomysł zrealizować. Według moich szacunków - kilka wagonów lub pięćdziesiąt wagonów. Czytamy dalej:

(„Rosjanie i Napoleon Bonaparte”. Moskwa 1814).

Oto obraz. Najpierw Napoleon szaleje, biega, krzyczy, sam pomaga wpychać worki z prochem do tunelu. Chociaż Rostopchin, według zeznań hrabiego Segura, podobno zostawił na Kremlu ogromną ilość prochu, którego nie można nazwać inaczej niż górnictwem. Jeśli tak było, dlaczego znowu mój?

Następnie każe strzelać z armat do sklepów znajdujących się w pobliżu Kremla, które kilka stron temu zostały już spalone i obrócone w ruinę. Potem wysadza je prochem. Strzał kontrolny, że tak powiem. A teraz marszałek Mortier własnoręcznie rzuca zapałki nad knot, gdy jest zapalony, nie zapalony, rzuca tę walizkę i biegnie z pełną prędkością, by dogonić cesarza. Ani nie dawaj, ani nie bierz biegnących machnowców.

Wszystko to mocno przypomina pospiesznie sklecona wersja propagandowa … Poza tym Segur już podczas pierwszej fali pożarów pośrednio wspomina o niektórych ruiny na Kremlu:

„” („Ogień Moskwy 1812” Wspomnienia hrabiego de Segur, Wiedza historyczna, wydanie 2).

Jakie stosy kamieni mogą znajdować się na terytorium Kremla, gdy pożar podobno dopiero zbliżał się do jego murów? Wszystkie znane podziemne przejścia z Kremla wywodzą się z wież, a nie z kupy kamieni. Teraz, jeśli wieża zamieniła się w ten stos, to zrozumiałe. W tym samym czasie prawdopodobnie zarówno pasaż handlowy, jak i zniszczona część murów Kremla mogły zamienić się w ruinę. W tym samym czasie gigantyczny rów Alevizov, który biegł od wieży Arsenał do Beklemishevskiej i miał szerokość do 34 metrów, przy głębokości około 13 metrów, mógł zostać zaśmiecony gruzem. Potem łatwiej było go wyrównać niż go wyczyścić.

Aby wyjaśnić takie zniszczenienajwyraźniej powyższe niezdarne wersje zostały wymyślone. Ale nadal łatwiej to wyjaśnić niż zniszczyć w rzeczywistości. Jak oni to zrobili?

Drugie słońce nad Moskwą

W tym miejscu wypada podać alternatywną wersję pisarza science fiction Wasilij Szepetnewa, określone w jego pracy „Piosenkarze piekła” … Brzmi tak przekonująco, że Internet już dawno zapomniał, że to fikcja, i uważają tę historię za autentyczną:

Ten długi cytat nie jest na darmo. O tym już zostało powiedziane kula ognia nad pałacem Trubetskoy. Szkoda, że nie sposób zapoznać się z oryginałem pamiętników Segura w języku francuskim. Postrzeganie wszystkiego, co niezwykłe, jest często nieodpowiednie, ale tłumaczenia mogą być jeszcze bardziej zniekształcone. Kto teraz wie, co robiła ta kula ognia - unosiła się, opadała lub stanęła w miejscu, ale pałac zapalił się od niej.

Wielu rozsądnych ludzi będzie oburzonych absurdem założeń dotyczących katastrofa nuklearna Moskwa w 1812 roku. Nawet jeśli nie ma bezpośrednich pisemnych instrukcji użycia takiej broni. Może tak być, ponieważ już wtedy widzieliśmy, jak umiejętnie agitatorzy pasożytów zarządzali przestrzenią informacyjną. Ale promieniowanie powinno było zostać … Gdzie ona jest?

A oto, podziwiaj - mapę tła radiacyjnego Moskwy:

Podwyższony poziom promieniowania tła w centrum Moskwy (kolor ciemnoniebieski) tworzy charakterystyczny punkt z „pochodnią” wysuniętą w kierunku południowym. Epicentrum miejsca znajduje się dokładnie w miejscu, w którym podobno Napoleon gorączkowo niszczył rzędy handlu kamieniami. To tylko to miejsce, z widokiem na kremlowskie okna dwóch oficerów z pamiętników Segura. Ci, których obudziło „niezwykłe światło”, a na ich oczach zawaliły się kamienne pałace.

W tych samych pamiętnikach mówi się, że z północy wiał silny wiatr, który wskazuje kierunek rozproszenia radioaktywnych szczątków, które teraz mają szczątkową akustykę w ziemi. Po tej samej stronie znajdują się Brama Nikolskiego Kremla, które rzekomo zostały wysadzone przez opętanego Napoleona niemal do ziemi. I wreszcie, jest tu też fosa Aleviz, która po katastrofie była najwyraźniej tak zaśmiecona gruzem, że postanowiono nie ją oczyszczać, a po prostu wypełnić poprzez rozbudowę Placu Czerwonego.

Oznacza to, że widzimy wszelkie ślady używania małych taktyczny ładunek jądrowy … Nadszedł czas, aby wspomnieć o deszczu, mimo że ogień wciąż się powtarzał. Po naziemnej eksplozji nuklearnej zawsze pojawia się deszcz, ponieważ duża ilość pyłu jest wyrzucana przez wznoszące się ciepło do górnej atmosfery, gdzie wilgoć natychmiast się na nich kondensuje. Wszystko to ma postać opadów atmosferycznych.

Niewykluczone, że w różnym czasie użyto kilku ładunków, ponieważ pożar, ugaszony w jednym miejscu, pojawił się ponownie w innym. Mogą to być różne grunty, powietrze i duże wysokości, na których praktycznie nie ma fali uderzeniowej, ale istnieje silne promieniowanie, które powoduje pożary i choroby. Byłoby praktycznie niemożliwe, aby ludzie XIX wieku mogli je wiarygodnie zidentyfikować, właśnie jako eksplozje. Pozostaje tylko porozmawiać o kulach ognia i spontanicznie powstających pożarach.

wnioski

- Nie ma jednej oficjalnej wersji o przyczynach pożaru w Moskwie w 1812 r., która sumą faktów i argumentów przeważałaby nad resztą. Wszystkie istniejące wersje są do pewnego stopnia upolitycznione. To znaczy, że prawdziwe powody dzisiaj Nie otwarte.

- Ani Rosja, ani Napoleon nie potrzebowali ognia.

- Większość naocznych świadków zauważyła niezwykłe okoliczności pożaru, który gasząc w jednym miejscu, pojawił się ponownie w innym.

- Propaganda kłamstwa nam, że Moskwa była drewniany … Ma to na celu wyolbrzymienie w naszej wyobraźni zagrożenia pożarowego miasta. To fakt że całe centrum miasta w promieniu 1,5 km od Placu Czerwonego było kamień … Nie bez znaczenia jest również fakt, że w ciągu 10 miesięcy 1869 roku w Moskwie naliczono 15 tys. pożarów. Średnio 50 pożarów dziennie! Całe miasto jednak nie spłonęło. Chodzi tu nie tyle o czujność, co o zwiększone bezpieczeństwo przeciwpożarowe kamiennego miasta z szerokimi ulicami.

- Po katastrofie przez kilka dni ludzie na dotkniętym terenie byli w szoku. Uzbrojeni przeciwnicy nie postrzegali siebie nawzajem jako zagrożenia. W Moskwie otwarcie krążyło nawet 10 000 rosyjskich żołnierzy i nikt nie próbował ich zatrzymać.

- Szkody z katastrofy były niewyobrażalnie duże. Francuzi przegrali w Moskwie 30 000 ludzi, co jest czymś więcej niż ich stratami w bitwie pod Borodino. Moskwa wł. 75% zostało zniszczone. Nawet kamienne budynki obróciły się w ruiny, co nie może się zdarzyć podczas zwykłego pożaru. Znaczna część Kremla i masowe rzędy handlu kamieniami stały się ruinami, które propaganda zmuszona była tłumaczyć sztuczkami nieodpowiedniego Napoleona (podobno kazał to wszystko wysadzić w powietrze). A fakt, że stopień zniszczenia tego samego Kremla był różny w różnych miejscach, tłumaczył fakt, że pospieszny Murat nie podpalił wszystkich knotów lub deszcz je zgasił itp.

- Armia francuska nie miała wystarczających środków, by niszczyć na taką skalę masywne, kamienne budowle. Artyleria polowa się do tego nie nadaje i nie wystarczy zebrać tyle prochu. To jest o kiloton w ekwiwalencie TNT.

- Do dziś rozkład poziomu promieniowania tła w Moskwie wskazuje na ślady użycia broni jądrowej. Widoczny epicentrum oraz pochodnia dyspersji radioaktywnych produktów wybuchu. Lokalizacja epicentrum odpowiada obserwacjom naocznych świadków, a kierunek rozpraszania powtarza opisany kierunek wiatru.

PS Trzecia strona

Cofnijmy się o krok od koszmarnych scen i pomyślmy o tym. Jeśli wszystkie hipotezy dotyczące pożaru z 1812 roku okażą się nie do utrzymania, to samo sformułowanie pytania – „Kim są podpalacze: Rosjanie czy Francuzi?” Dlaczego nie rozważyć wzięcia udziału w katastrofie? Strona trzecia?

Taka siła, jak pokazuje historia, była obecna na planecie od dawna. Przez wiele stuleci żadna większa wojna nie wybuchła sama. Zawsze był ktoś, kto rzucił się na sąsiadów, doprowadzając konflikt do wybuchu, prowokując rzeź, a następnie rozszerzając swoje wpływy na narody osłabione wojną. Tak było w czasie II wojny światowej, kiedy Niemcy i Rosjanie wytępili się nawzajem, a świat zakulisowy dokonał wyboru – który z przeciwników wykrwawionych konfrontacją miałby zostać dobity.

Nie ma powodu, aby wykluczyć manifestację tej trzeciej siły w wojnach napoleońskich. Coś o tym wiadomo. To i finansowanie Napoleona z odpowiednich źródeł i jego trudną do wyjaśnienia decyzję o walce z Rosją, pozostawiając w spokoju jego głównego wroga Anglię, jak później zrobił Hitler. Ale co innego budować spiski i tkać intrygi, a co innego, w dziwny sposób ze szczególnym okrucieństwem, zniszczyć ogromne miasto położone w głębi Rosji, tysiące kilometrów od granicy.

Rządy największych mocarstw planety wpadły w ręce technologii jądrowej dopiero w latach pięćdziesiątych XX wieku. Istnieje wrażenie, że o świcie Dnia Svaroga ktoś zaczął aktywnie przygotowywać ludzkość do samobójstwa. Ale już z taką bronią przez długi czas może posiadać trzecia strona … I fakt, że media i oficjalna nauka z pianą na ustach zaprzeczają po raz kolejny najmniejszej możliwości takiego rozwoju wydarzeń udowadnia wagę wersja podana w tym artykule.

Aleksiej Artemiew, Iżewsk