Trolle państwowe są chronione Konstytucją

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Czy państwo będzie w stanie wykorzenić bullying w cyberprzestrzeni?

Wiosną tego roku sieć „rozsadziła” historia 12-letniej Tasi Perchikovej ze wsi Tomsino pod Pskowem. Dziewczyna napisała e-mail do prezydenta Rosji Władimira Putina, w którym opisała złe warunki, w jakich musiała żyć z matką, pielęgniarką szpitalną, za 12 tysięcy rubli miesięcznie.

Tasia napisała, że w ich wiosce władze zamknęły jedyną szkołę, a ona musiała chodzić na lekcje w sąsiedniej wiosce i dlatego nie mogła pomóc matce w pracach domowych. Na końcu listu dziewczyna poprosiła głowę państwa o przekazanie jej i jej mamie traktora prowadzącego i minitraktora do pracy w ogrodzie.

Ten świat się zepsuł …

Nie delektujmy się ponownie wszystkimi szczegółami prześladowań, jakie Tasya i jej matka znosiły ze strony współmieszkańców wsi, wystarczy powiedzieć, że ścigali „pancernika” nie tylko offline, ale także w Internecie, gdzie nagle pojawiło się jej nagie zdjęcie.

Klauzula dotycząca Internetu jest ważna, ponieważ to zastraszanie, które przeszło do sieci, często sprawia, że ofiara dokonuje fatalnego wyboru i umiera. Dzięki Bogu dziewczyna i jej matka znosili z godnością najstraszniejsze chwile „wiejskiego dworu”

Jednak „cyberbullying” – nękanie w sieci – nie każdemu udaje się walczyć bez utraty rozumu, zdrowia, a nawet życia. Jak mieszkaniec Soczi Władimir G. nie poradził sobie z tą plagą w 2011 roku. Zaczęło się od banału: dziewczyna, którą kochał, nie czekała na niego z wojska i spotkała się z szczęśliwą demobilizacją „na pozycji”. Władimir odpowiedział stanowczą odmową na propozycję uznania chodzącego dziecka i nie mniej zdecydowanie zapowiedział zerwanie stosunków.

Odrzucony nie wycofał się i opracował podstępny plan zemsty. Stworzyła w sieci fałszywe konto Vladimira, w którym przedstawiła go jako geja. Szybko przekazała tę wiadomość wszystkim swoim znajomym, wyjaśniając, że właśnie z tego powodu się rozstali. Dziewczyna podeszła do sprawy z wielką „pasją”, nie skąpiła wojskowych zdjęć swojego byłego. W rezultacie Władimir dowiedział się od swoich przyjaciół, że wrócił z wojska „zupełnie inną osobą”, ich kpiny i drwiny wcale mu się nie podobały…

Śledztwo w sprawie doprowadzenia do samobójstwa trwało rok, „fałszywa twórca” w doku płakała i twierdziła, że chciała tylko „zirytować” swojego byłego

Druga historia jest dobrą ilustracją tego, jak nawet mężczyźni zahartowani musztrą nie zawsze są gotowi na radzenie sobie z konsekwencjami zastraszania, zwłaszcza gdy wiąże się ono dla nich ze wstydem. Co możemy powiedzieć o dzieciach, które stają się obiektem zastraszania na portalach społecznościowych i ostatecznie decydują się na szukanie dla siebie nowej ziemi?

O tym, że państwo powinno chronić obywateli przed poniżającymi prześladowaniami w cyberprzestrzeni, dyskutowano pewnego dnia w Izbie Publicznej Federacji Rosyjskiej, gdzie spotkała się grupa robocza ds. kontroli publicznej w Internecie. Aktywiści społeczni zaproponowali wprowadzenie w sieci odpowiedzialności karnej za znęcanie się, które sprowadza ofiary, zwłaszcza dzieci, do samobójstwa.

Pomysł ten znalazł już poparcie w Dumie Państwowej: Tamara Pletneva, przewodnicząca Komisji Rodziny, Kobiet i Dzieci, powiedziała dziennikarzom, że w pełni podziela propozycję Izby Publicznej o kryminalizację cyberprzemocy, a izba niższa jest gotowa rozważyć odpowiedni rachunek.

Więzienie czy komornicy?

Zdaniem adwokata Meklera i Wspólnicy, Anatolija Kleimenova, propozycja ustawodawcy wprowadzenia do kodeksu karnego kar za znęcanie się nad nieletnimi w Internecie ma naprawdę sens.

„Uważam, że definicja wirtualnego przestępcy i jego poszukiwania są dziś absolutnie wykonalnym zadaniem dla naszych organów ścigania” – powiedział prawnik w wywiadzie dla Russian Planet. „Nie ma problemu z ustaleniem, kto kryje się za tym lub innym pseudonimem w Internecie”.

Kleimenov nie poparł przy tym idei prześladowań za sam fakt „trollingu” dorosłych, ponieważ uważa, że każda taka wroga lub kpiąca wypowiedź może już zawierać niezależny corpus delicti – np. zniesławienie czy zagrożenie dla życia i zdrowia, a czasem nawet ekstremistyczne wezwania. Często jednak same obraźliwe stwierdzenia mogą być poprawnie sformułowane zgodnie z prawem.

„W takich sytuacjach konieczne jest wykorzystanie niekarnych mechanizmów, ale z wykorzystaniem prawa cywilnego, podniesienie kwestii usunięcia i zakazania czatu lub grupy, w której dana osoba jest prześladowana” – podkreśla Kleimenov. „Ponadto w ramach postępowania karnego w zasadzie trudno jest udowodnić, że to właśnie z powodu konkretnego epizodu w sieci osoba przestała spać spokojnie w nocy i ucierpiało jej zdrowie”.

Ponadto prawnik zwraca uwagę na jeszcze jedną okoliczność: ze swej natury „inteligentny trolling”, bez względu na to, jak nieprzyjemny może być dla adresata, jest swoboda wypowiedzi, a to prawo każdego obywatela chroni Konstytucja

Ekspert konkluduje, że problem obsesji takiego „intelektualnego” prześladowania może rozwiązać jego „ofiara” albo przez całkowite zignorowanie (nie czytanie, pozostawienie nieprzyjaznego zasobu, zablokowanie wirtualnej komunikacji ze sprawcą – „zakazanie”), albo alternatywnie, uciekając się do prawnego „prawa do zapomnienia”, zobowiązującego zasoby internetowe, w tym usługi wyszukiwania, do usuwania informacji zniesławiających honor i godność.