Dlaczego syjoniści bronią „antysemitów”

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2024-01-02 02:44

24 grudnia 2019 r. na rozszerzonym posiedzeniu Zarządu MON prezydent Rosji Władimir Putin wezwał ambasadora RP w Niemczech w latach 1935-1939 Józefa Lipskiego, bękarta i antysemicką świnię, który obiecał Adolfowi Hitlerowi wznieść mu pomnik w Warszawie za wypędzenie Żydów do Afryki.

Nikołaj DOROSZENKO

Wadim KOZHINOV(5 lipca 1930 - 25 stycznia 2001)

NIEMIECKI Führer i „Król Żydów”

Wybitna działaczka syjonistyczna Golda Meir (w latach 1969-1974 – premier Izraela) w swoich pamiętnikach „Moje życie” napisała o Chaimie Weizmanie: to było ogromne” ¹.

Weizmann urodził się (w 1874) i wychował w Rosji, pod koniec wieku przeniósł się do Niemiec, w 1903 osiadł w Wielkiej Brytanii; i wkrótce stał się jednym z przywódców syjonizmu. W latach 1920-1946. Weizmann niemal na stałe kierował dwoma najważniejszymi strukturami – Światową Organizacją Syjonistyczną i Żydowską Agencją dla Palestyny, a od 1948 do śmierci w 1952 był pierwszym prezydentem państwa Izrael. Jednym słowem, jeśli zamiast „króla Żydów” użyjemy skromniejszej definicji, był on człowiekiem numer 1 w syjonizmie i zajmował to miejsce przez ponad trzydzieści lat, a w szczególności w czasie wojny światowej 1939-1945.

Podobno bardzo wielu ludzi, którzy znają Weizmanna – zarówno Żydów, jak i ludzi innych narodowości – widzi w nim wielką postać, która przyniosła jego narodowi nieocenione korzyści. Są jednak oświeceni Żydzi (nie wspominając w ogóle o ludziach myślących), którzy zupełnie inaczej rozumieją i oceniają rolę Chaima Weizmanna.

Tak więc w książce amerykańskiego rabina M. Schonfelda „Oskarżane są ofiary Holokaustu. Dokumenty i dowody żydowskich zbrodniarzy wojennych”(Nowy Jork, 1977) Weizmann jest certyfikowany jako szef tych właśnie zbrodniarzy. Szczególną uwagę zwrócono tutaj na wypowiedź Weizmanna wygłoszona przez niego jeszcze w 1937 roku:

„Zadaję pytanie:„ Czy jesteś w stanie przesiedlić sześć milionów Żydów do Palestyny?” Odpowiadam: „Nie”. Z tragicznej otchłani chcę ocalić dwa miliony młodych… A starzy muszą zniknąć… To proch, proch gospodarczy i duchowy w okrutnym świecie… Przeżyje tylko młoda gałąź”² … Założono więc, że zginą cztery miliony europejskich Żydów (o prawdziwe znaczenie tych liczb – patrz przypis).³).

Ogólnie rzecz biorąc, to „proroctwo” Weizmanna jest dość szeroko znane, ale wciąż jest dalekie od zrozumienia w całym swoim naprawdę uderzającym znaczeniu. Sama pewność prognozy jest uderzająca: w końcu do 1937 roku ani jeden Żyd nie zginął z rąk nazistów pod „oskarżeniem” o bycie Żydem (choć oczywiście Żydzi, podobnie jak ludzie innych narodowości, był poddany nazistowskim represjom od 1933 r. oskarżeń politycznych). Pierwsze hitlerowskie mordy na Żydach na zasadzie „rasy” miały miejsce w tzw. „noc tłuczonego szkła” – czyli pod koniec 1938 r. (zginęło wtedy 91 osób). Niemniej jednak Weizmann z przekonaniem przepowiada globalną eksterminację Żydów, która tak naprawdę rozpoczęła się dopiero pięć lat później.

Weizmann wyjaśnił swój, jeśli nie obojętność, to przynajmniej dość spokojny stosunek do zbliżającej się śmierci czterech milionów europejskich Żydów: są oni, jak mówią, tylko „kurzem” i dlatego „muszą zniknąć…”

Ale należy zauważyć, że w syjonizmie istniała inna tendencja. Tak więc znany Władimir (Zejew) Żabotyński (1860-1940), który nazwał swój syjonizm „humanitarnym”, jeszcze przed omawianym oświadczeniem Weizmanna, skrytykował program Weizmanna w swojej książce „Państwo żydowskie” (1936). Napisał, nie bez sarkazmu, że celem tej wersji syjonizmu „jest stworzenie czegoś nowego, ulepszonego w Palestynie… Musimy uwolnić” naród żydowski w poprawionym wydaniu „… coś takiego jak” naród żydowski w wybrane fragmenty.” W tym celu należy przestrzegać starannej selekcji i starannej selekcji. Tylko „najlepsi” w Galut (diaspora) powinni wjechać do Palestyny. Na pytanie, co stanie się z resztkami „wyrafinowanego” w Galut, teoretycy reprezentujący tę koncepcję nie lubią mówić…”

Sam Żabotyński przekonywał, że nie ma potrzeby selekcjonowania „najlepszych” Żydów: „Musimy myśleć, że życie w atmosferze naszego własnego państwa wyleczy trochę Żydów z tortur i deformacji ciała zadanych nam przez Galuta i stopniowo stworzyć typ tego „najlepszego Żyda”…” (s. 49, 50), Ale po pierwsze, Zhabotinsky mylił się, oskarżając „teoretyków” o niechęć do mówienia o tym, co stanie się z żydowskimi „pozostałościami”: już w następnym roku Weizmann mówił o tym, jak widzieliśmy, z całkowitą jasnością. Po drugie, cieszący się wielką sławą Żabotyński nie miał żadnej znaczącej władzy w ruchu syjonistycznym. Jego biograf I. Oren pisze o nim:

„W przededniu II wojny światowej … przewidział katastrofę zbliżającą się do Żydów wschodnioeuropejskich i wysunął hasło całkowitej ewakuacji Żydów z Polski do Eretz Israel. Był gotów poprowadzić nielegalną flotę, by sprowadzić setki tysięcy polskich Żydów… Ten plan… nie znalazł sympatii.”⁴.

W przeciwieństwie do Żabotyńskiego, Weizmann, który faktycznie stał na czele syjonizmu, nie tylko „przewidywał”, ale, jak widzimy, całkiem dokładnie wiedział o przyszłej „katastrofie”, ale nic nie zrobił.

Pozostaje stwierdzić, że był on (jak wyraźnie stwierdził Żabotyński) wśród konsekwentnych zwolenników „selekcji” Żydów i wierzył, że naziści, którzy dokonali „selekcji” w taki czy inny sposób, robili – przynajmniej z obiektywnego punktu widzenia. punkt widzenia - niezbędna i przydatna rzecz …

Można powiedzieć o przesadności i niesprawiedliwości takiego wniosku, ale to przekonanie tkwiło nie tylko weizmannowi, ale i wielu innym syjonistom. Na przykład węgierski rabin V. Scheitz, jakby rozwijając myśl Weizmanna, pisał w 1939 r.:

„Rasistowskie prawa, które są obecnie stosowane przeciwko Żydom, mogą być zarówno bolesne, jak i katastrofalne dla tysięcy Żydów, ale oczyszczą, obudzą i odmłodzą całe żydostwo jako całość”. ⁵… Niewykluczone, że ów rabin później, gdy ujawniła się rzeczywista skala „oczyszczenia” żydostwa, zrewidował swój stosunek do sprawy. Ale „król Żydów” Weizmann już w 1937 r. wiedział na pewno, że nie „tysiące”, ale miliony jego współplemieńców zginą, a mimo to uważał to za pewnik („muszą zniknąć…”).

Jest całkiem zrozumiałe, że wyjaśnienie tego „stanowiska” dyskredytuje przywódców syjonistycznych, ale oni zawsze mają bardzo „prostą, ale mocno dotykającą wielu ludzi niezdolnych do samodzielnego myślenia, odpowiedź: wszystko to jest de antysemickim oszczerstwem przeciwko syjonizmowi.

Dlatego ważne, a nawet konieczne jest odwołanie się do opinii „humanitarnych” syjonistów – zwolenników Zhabotnsky'ego, którzy niekiedy bardzo zdecydowanie sprzeciwiali się rządzącej elicie syjonizmu. Tych „humanitarystów” nie można oskarżać o antysemityzm, a mimo to w swojej gazecie „Herut” 25 maja 1964 r. stwierdzili o zagładzie milionów Żydów podczas II wojny światowej:

„Jak wytłumaczyć fakt, że przywódcy Agencji Żydowskiej, przywódcy ruchu syjonistycznego… milczeli? Dlaczego nie podnieśli głosu, dlaczego nie krzyczeli na cały świat?… Historia zadecyduje, czy samo istnienie zdradzieckiej Agencji Żydowskiej nie było pomocą dla nazistów… Historia, ten sprawiedliwy sędzia.. wyda wyrok zarówno na przywódców Agencji Żydowskiej, jak i przywódców ruchu syjonistycznego… To szokujące, że ci przywódcy i liderzy nadal przewodzą żydowskim, syjonistycznym i izraelskim instytucjom, jak wcześniej”⁶.

Na czele Agencji Żydowskiej i Światowej Organizacji Syjonistycznej w latach wojny kierował, jak już wspomniano, Chaim Weizmann. A zatem to właśnie do tego „króla Żydów” skierowano przede wszystkim takie mordercze oskarżenie.

Dwa lata później, 24 kwietnia 1966, izraelska gazeta Maariv opublikowała dyskusję, w której jeden z byłych dowódców Haganah (syjoistycznej organizacji wojskowej), członek Knesetu, Haim Landau, stwierdził:

„Faktem jest, że w 1942 r. Agencja Żydowska wiedziała o zagładzie… Prawda jest taka, że nie tylko o niej milczeli, ale także uciszali tych, którzy o niej wiedzieli”. I przypomniał, jak jeden z czołowych przywódców syjonistycznych, Icchak Greenbaum, wyznał mu: „Kiedy zapytano mnie, czy dałbyś pieniądze na ratowanie Żydów w krajach wygnania, powiedziałem„ nie!”… Myślę, że potrzebujemy aby oprzeć się tej fali, może nas przytłoczyć i przyćmić naszą działalność syjonistyczną.”

W tej samej dyskusji inny wybitny syjonista, Eliezar Livne, zeznał: „Gdyby naszym głównym celem było zapobieżenie likwidacji Żydów… uratowalibyśmy wielu”.⁷ … Tutaj jednak jest jedna oczywista nieścisłość: ocalenie europejskich Żydów nie tylko nie było „głównym celem” syjonizmu, ale wcale nie było jego „celem”. To zresztą dość jasno wynika z cytowanych już wspomnień Gołdy Meir „Moje życie”, choć wydaje się, że próbuje udowodnić coś przeciwnego.

Wspomnienia oczywiście wiele mówią o tym, jak cierpiała ona i jej koledzy z kierownictwa Agencji Żydowskiej, otrzymując informacje o eksterminacji Żydów przez nazistów i jak starali się cały czas pomagać:

„… Nie było możliwości – zapewnia – której byśmy nie zbadali, luki, której nie spenetrowalibyśmy, możliwości, której nie zbadalibyśmy od razu” (s. 189).

Ale Meir wyraźnie „papluje”, wspominając, że do 1943 r. co najmniej 130 tysięcy osób w Palestynie już „zapisało się” do żydowskiej armii, a jednocześnie donosi, że tylko raz, latem 1943 postanowiono opuścić na okupowane przez nazistów terytorium tylko 32 bojowników palestyńskich, aby pomóc europejskim Żydom…! dopiero jesienią 1944 r. bojownicy ci wylądowali w Europie (s. 190).

Golda Meir stara się „wytłumaczyć” tak skąpy „wynik” swoich wysiłków na rzecz ratowania europejskich Żydów przez rzekomo nie do pokonania opór, jaki ówczesne władze brytyjskie w Palestynie stawiały syjonistom, „nie pozwalając” im przeciwstawić się nazistom. Ale mamy przed sobą zupełnie nietrafne wyjaśnienie, ponieważ dobrze znane są niezliczone fakty wskazujące, że syjoniści, kiedy naprawdę tego potrzebowali, byli w stanie jakoś „ominąć” wszelkie brytyjskie przeszkody (do tego stopnia, że syjoniści wysadzili w powietrze siedzibę Brytyjczyków). - Hotel King David w Jerozolimie, w którym zginęło około stu osób).

Tak więc tylko 32 osoby poszły ratować europejskich Żydów (powrócimy do losu tych ludzi), a formująca się w międzyczasie armia walczyła nie przeciwko nazistom, którzy zniszczyli miliony Żydów, ale przeciwko Arabowie z Palestyny… Bo tutaj, w Palestynie, Meir pisze: „Zdarzyła się najgorsza rzecz – zginęło 80 osób, a wielu zostało ciężko rannych” (s. 166). Czy to nie dziwne, że śmierć 80 palestyńskich Żydów okazuje się bardziej „straszna” niż miliony Europejczyków?

Trzeba do tego dodać, że pewna część syjonistycznych struktur wojskowych zlokalizowanych w Palestynie w latach 40. walczyła nie tylko z Arabami, ale także – jak donosi w ich książce „Drugi Izrael dla Terytorialistów?” rodzaj żydowskiego ideologa B. Efimowa – „kontynuował walkę zbrojną przeciwko władzom brytyjskim, to znaczy, że faktycznie brali udział w wojnie po stronie Hitlera, a niektórzy z nich nawet negocjowali z nazistami w sprawie utworzenia żydowsko-nazistowskiej sojusz przeciwko Wielkiej Brytanii (co ciekawe, że największą organizacją, która kontynuowała wojnę z Brytyjczykami, kierował przyszły premier Izraela Begin, który później publicznie zganił kanclerza Niemiec Schmidta za służbę w armii niemieckiej podczas wojny; raczej trudno jest zrozumieć sens tego zarzutu, biorąc pod uwagę, że Schmidt i Begin walczyli wtedy po jednej stronie barykady)” (dekret, red., s. 34).

Tak więc przywódcy syjonizmu – choć oczywiście ich aparat propagandowy stara się to w każdy możliwy sposób obalać – zareagowali dość „spokojnie” na zagładę milionów Żydów w latach 40., a ówczesny król Żydów nawet przewidział tę eksterminację z pełną dokładnością, Co to oznaczało dla syjonistów? Sprawa jest niezwykle dotkliwa, a zakrojone na szeroką skalę i gruntowne badania tego tematu nie zostały jeszcze przeprowadzone – co oczywiście utrudnia ostry opór propagandy syjonistycznej, która deklaruje jakąkolwiek analizę faktów z tym związanych. wydają wyraz osławionego „antysemityzmu”. Ten opór jest całkowicie zrozumiały: w końcu mówimy o naprawdę potwornym zjawisku: o interakcji (choć nie całkiem bezpośredniej i szczerej) syjonistów i nazistów, czyli ostatecznie o pewnej „jedności” Weizmanna i Hitler w eksterminacji milionów Żydów…

Jednak interakcja między syjonizmem a nazizmem jest oczywistą rzeczywistością, której nie można obalić. Na przykład w swojej książce napisał historyk syjonizmu Lionel Dadiani, którego nikt nie oskarżał o „antysemityzm” (wręcz przeciwnie, on sam ostro sprzeciwia się wielu badaczom syjonizmu, zarzucając im „antysemickie” intrygi). „Krytyka ideologii i polityki syjonizmu społecznego”, opublikowana w Moskwie w 1986 r., że wkrótce po dojściu Hitlera do władzy syjonizm „zawarł porozumienie z nazistami… w sprawie transferu z Niemiec do Palestyny w formie towarowej stan niemieckich Żydów, którzy tam wyjechali. Umowa ta udaremniła bojkot gospodarczy nazistowskich Niemiec i zapewniła im bardzo dużą kwotę w walucie wymienialnej”(s. 164).

Jest jasne, że w rezultacie wygrał syjonizm, ale tak czy inaczej, ta współpraca w kontekście światowego bojkotu ekonomicznego nazizmu mówi sama za siebie. Ponadto w latach trzydziestych, według Davida Soifera, „organizacje syjonistyczne przekazały Hitlerowi 126 milionów dolarów”.⁸ - czyli według obecnej siły nabywczej dolara znacznie ponad miliard, Ale nie chodzi tylko o ekonomiczną „wzajemną pomoc” syjonizmu i nazizmu, jak pisze Dadiani w swojej książce, opierając się na niezaprzeczalnych dowodach z dokumentów: „Jeden z przywódców Haganah F. Polkes… jest na ich zaproszenie w Berlinie… Polkes, przekazując nazistowskim emisariuszom szereg ważnych informacji, którymi byli zainteresowani… wygłosili kilka ważnych oświadczeń. „Narodowe środowiska żydowskie” – podkreślił – „wyrażały wielką radość z radykalnej polityki wobec Żydów, gdyż w jej wyniku populacja żydowska w Palestynie wzrosła tak bardzo, że w dającej się przewidzieć przyszłości będzie można liczyć na Żydów, a nie Arabów, stać się większością w Palestynie”(s. 164, 165). I rzeczywiście: w latach 1933-1937. populacja żydowska Palestyny wzrosła ponad dwukrotnie, osiągając prawie 400 tys. osób. Należy również pamiętać, że to właśnie w 1937 roku zadziwiająca prognoza naczelnego szefa Polkesów, Chaima Weizmanna, sięga …

I to jest naprawdę nieporównywalne: w dokumencie sporządzonym przez nazistowską służbę bezpieczeństwa (SD) o negocjacjach z Polkesem (dokument ten został opublikowany w nr 3 niemieckiego magazynu „Horisont” 1 za rok 1970) podaje go słynny kat Adolf Eichmann do posła syjonistycznego Feifela Polkesa zapewnił, że Żydzi „będą naciskani, aby zmusić emigrujących do zobowiązania się do udania się tylko do Palestyny”.

Dokładnie wiadomo (patrz dokumenty opublikowane we wspomnianym numerze pisma „Honsont”), że sam Heydrich bezpośrednio kierował współpracą Eichmanna z Polkesem, a za nim stał oczywiście sam Hitler;

Polkes (swoją drogą istnieje przypuszczenie, że jest to pseudonim, pod którym zniknęła bardziej znana postać syjonistyczna) działał na polecenie Agencji Żydowskiej, kierowanej przez Weizmanna. Współpraca ta była kontynuowana w 1942 r., po ogłoszeniu tzw. „ostatecznego rozwiązania kwestii żydowskiej”. Jednym słowem mówimy o niewątpliwym współdziałaniu króla żydowskiego i niemieckiego Führera.

W świetle tego wszystkiego w pełni uzasadniony staje się wniosek z 1966 r. na łamach jednego z najbardziej autorytatywnych pism na Zachodzie „Der Spiegel” (nr 52 z 19 grudnia) o możliwości realizacji syjonistycznych planów. , A teraz warto wrócić do losu jedynej bojowej grupy Żydów palestyńskich, którą Agencja Żydowska zgodziła się jednak wysłać w 1944 r. na Węgry, by pomóc zniszczonym plemionom. Na czele grupy stała jasna osobowość - młoda poetka Hana (Anika) Senesh. Golda Meir, jedna z ówczesnych liderek Agencji Żydowskiej, żałobnie upamiętnia zmarłą dziewczynkę w swoich pamiętnikach. W Tel Awiwie ukazała się nawet książka „Hana Senesh. Jej życie, misja i heroiczna śmierć.”

Jest jednak absolutnie pewne, że Senesh, po przybyciu na Węgry, nawiązał kontakt z miejscowym pełnomocnikiem tej właśnie Agencji Żydowskiej, Rudolphem (Izrael) Kastnerem, który poznawszy za jej pośrednictwem miejsca pobytu wszystkich członków wysłanej grupy bezwzględnie przekazali je nazistom⁹ ponieważ mogliby ingerować w interakcję syjonistów i nazistów…

A łzy o Khan Senesh w pamiętnikach Goldy Meir są w istocie „krokodylimi łzami”, bo nie mogła nie być świadoma prawdziwej roli jej podwładnego Kastnera, który później został głównym urzędnikiem w Izraelu, a w 1957 roku został zabity Ulica Tel Awiwu w niezbyt jasnych okolicznościach (albo został pomszczony za lojalnych wobec niego Żydów, albo został usunięty przez izraelskie służby specjalne jako niechciany „świadek”).

Można by także przytoczyć wiele innych faktów, które wyraźnie świadczą o współdziałaniu syjonizmu i nazizmu w latach 30. – 40. – fenomen zresztą wręcz bezprecedensowy, gdyż w warunkach tego sojuszu eksterminowano miliony Żydów. Syjoniści byli upieczeni, ale przytoczone już dowody wyraźnie mówią o istnieniu tego sojuszu. Dogłębne i kompleksowe badanie tego zjawiska nie zostało jeszcze przeprowadzone. I trzeba to zrobić, bo interakcja ekipy Hitlera z ekipą Weizmanna ukazuje – jak chyba nic więcej – prawdziwą istotę syjonizmu.

Nazistowska eksterminacja milionów Żydów była pod wieloma względami niezwykle korzystna dla syjonistów, a przede wszystkim stanowiła, ich zdaniem, rodzaj korzystnej „edukacji autentycznych – z ich punktu widzenia – Żydów. Tak więc następca Weizmanna na stanowisku prezesa Światowej Organizacji Syjonistycznej, Naum Goldman, powiedział bez ogródek w swojej Autobiografii (1971), że żydowska „solidarność” była absolutnie konieczna do zwycięstwa syjonizmu i że była to „straszliwa eksterminacja milionów Żydów przez hitlerowców, którzy mieli swój korzystny (a mianowicie - IN K) skutek przebudzenia w dotychczas obojętnych umysłach tej solidarności”¹⁰.

Po drugie, „katastrofa” niejako sama (ale też – jak mówiono – i przy bezpośredniej i koniecznej pomocy nazistów) pchnęła Żydów do Palestyny, gdzie wcześniej napływ imigrantów był bardzo słaby.

Po trzecie, a może nawet ważniejszy i bardziej uderzający aspekt sprawy: terror nazistowski był, używając definicji Żabotyńskiego, selekcja, selekcja - oczywiście absolutnie potworna; przypomnijmy sobie sądy Weizmanna o „kurzu” i „gałęziach”. I nie sposób nie zwrócić uwagi na zdumiewający, wręcz trudny do zrozumienia, ale niepodważalny fakt: aż miliony Żydów zginęły, jednak z jakiegoś powodu nie było wśród nich prawie żadnych wybitnych, znanych osób. Z wyjątkiem pisarza i pedagoga Janusza Korczaka (Henryk Goldschmidt), który zginął w Treblince, który zresztą ze względów etycznych sam odmówił przygotowanej dla niego ucieczki oraz historyka S. M. Dubow, trudno wymienić żadnego wybitnego przedstawiciela europejskiego żydostwa, który zginął pod rządami nazistów: wszyscy albo opuścili okupowane terytorium, albo jakimś „cudem” przeżyli w nazistowskich szponach.

Oto przynajmniej jeden, ale bardzo uderzający przykład: słynny francuski polityk, antyfaszysta, lider Partii Socjalistycznej i szef rządu Frontu Ludowego w latach 1936-1938. Żyd Leon Blum został aresztowany przez hitlerowców w 1940 roku i wywieziony do Niemiec w latach 19-13, ale bezpiecznie wrócił (swoją drogą miał wtedy już 74 lata) i został premierem Francji w 196! Co to za dziwna zagadka? Jednak takich zagadek jest bardzo dużo…

Wreszcie wpływ późniejszych doniesień o Holokauście na świat i całą ludzkość miał dla syjonistów wielkie znaczenie. Utrzymując, jak widzieliśmy, bezpośrednio w czasie hitlerowskiego terroru, całkowite milczenie o zagładzie milionów, syjoniści wtedy, począwszy od 1945 roku, nie przegapili ani jednej okazji, by zadeklarować to na cały głos. A potem Naum Goldman postanowił pisać otwarcie i nie bez pewnego rodzaju cynizmu (w swojej książce Where Is Israel Going?), opublikowanej w 1975 roku: „Wątpię, aby bez zniszczenia sześciu (to znacząca przesada – VK) milionów Żydów większość w ONZ zagłosowałaby za utworzeniem państwa żydowskiego” (s. 23).

Okazuje się więc, że zgodnie z jednoznacznymi wyznaniami samych przywódców syjonistycznych, naziści i syjoniści w rzeczywistości „w tym samym czasie” „wspólnie” prowadzili zarówno „edukację”, jak i imigrację do Palestyny, a „ selekcji” Żydów, a także zapewnienie i ukształtowanie bezprecedensowego poczucia „winy” (tak określają to syjoniści) całego świata, co rzekomo pozwoliło na zagładę milionów Żydów (kalkulacja syjonistów była dość trafne, bo w przeciwieństwie do nich, którzy spokojnie „przewidywali” śmierć milionów, dla ludzkości ta śmierć była oszałamiającym faktem…) a po drugie gwarancją „usprawiedliwienia” wszelkich przyszłych działań syjonizmu. Tak więc Golda Meir opowiada o swoim zdecydowanym odrzuceniu tym, którzy oskarżali syjonistów o całkowite pogwałcenie międzynarodowych norm prawnych: „Ja… mówię w imieniu milionów, które nie mogą już nic powiedzieć” (s. 202).

Ale porównajmy te słowa ze słowami tego, którego sama Meir nazwała „królem Żydów”, a który oświadczył, że te miliony to „kurz” i po prostu „muszą” zniknąć… Nie jest potworną „tajemnicą” prześwituje przez tę sprzeczność?…

Wszakże nieuchronnie okazuje się, że Hitler "pracował" dla Weizmanna, a ten już w 1937 roku "wymykał się". Mimowolnie przypomina się, że istnieje punkt widzenia, zgodnie z którym zarówno Hitler, jak i jego główny współpracownik w „rozwiązaniu kwestii żydowskiej” Heydrich, który miał żydowskich przodków (informacje na ten temat są miarodajne i bardzo wiarygodne, chociaż prosyjonistyczni ideolodzy próbować je obalić) jest całkiem „naturalny” udział we „wspólnej sprawie” z Venzmanem. W historii syjonizmu i nazizmu w latach 1930-1940 jest zbyt wiele dziwnych (na pierwszy rzut oka) „zbiegów okoliczności”. Oczywiście jest to tylko „hipoteza”, ale w każdym razie należy przeprowadzić głębokie i dokładne badania w tym kierunku. Jak to się mogło stać, że na czele pozornie nie dającego się pogodzić nazizmu wobec Żydów stanęli ludzie z „żydowską krwią”?

I tak czy inaczej dokonana „interakcja” niemieckiego Führera i „króla Żydów” jest rzeczywiście najstraszliwszą tajemnicą XX wieku, bo mówimy o milionach istnień ludzkich złożonych na ołtarzu tego interakcja. Tajemnica, która w końcu ujawni się w całej jej istocie, bo nie bez powodu powiedziano, że wszystko, co ukryte, stanie się jawne.

Jednak nawet teraz jest całkiem oczywiste, że wzajemne oddziaływanie syjonizmu i nazizmu należy postrzegać jako wielką lekcję, jeśli syjonizm mógł w ten sposób traktować miliony Żydów, to w swoim stosunku do innych narodów niewątpliwie nie pociąga za sobą absolutnie żadnych „ograniczeń prawnych i moralnych”.”.

Jest dość wiarygodną informacją, że podczas wojny arabsko-izraelskiej w 1973 r. rząd izraelski, stojąc na krawędzi klęski, zdecydował się na użycie broni jądrowej. …najtrudniej mi napisać o Wojowniku Październikowym 1973 roku, Wojowniku Sądu Ostatecznego, katastrofie, która prawie się wydarzyła, koszmarze, którego doświadczyłem i który na zawsze zostanie ze mną, muszę zachować milczy o wielu rzeczach” (t. II, s. 462)… Co więcej, Meir donosi, że wtedy, w 1973 r., „palącym pytaniem było – czy powinniśmy teraz powiedzieć ludziom, jaka jest trudna sytuacja? Byłem pewien, że powinienem z tym poczekać”(s. 472). Wszystko to jest raczej „znaczące”.

Użycie broni nuklearnej na niezwykle małej przestrzeni, na której rozgrywała się ta wojna, nieuchronnie wpłynęłoby na sam Izrael z całej siły. Ale, jak jasno wynika z powyższego, nie powstrzymałoby to syjonistów (nawet gdyby znów chodziło o śmierć milionów Żydów!). Dlatego absolutnie konieczne jest poznanie i przestudiowanie „interakcji” Hitlera i Weitzmanna, o którym była mowa w tym artykule.

Podsumowując, nie można nie dotknąć jeszcze jednej strony problemu. Jest całkiem możliwe, że niektórzy ludzie postrzegają poświęcenie milionów Żydów w celu stworzenia państwa Izrael jako akt heroiczny (i oczywiście głęboko tragiczny). A nawiasem mówiąc, powstaniu wielu państw towarzyszyły ogromne wyrzeczenia. I ten punkt widzenia można zrozumieć, ale pewne wnioski z tego, co się wydarzyło, również można – i należy – wyciągnąć.

Notatki (edytuj)

¹ Meir Gołda. Moje życie, Jerozolima, 1989. Książka, 1, s. 220, 221.

² Shonfeld M. Oskarżenie ofiar Holocaustu. Dokumenty i zeznania dotyczące żydowskich zbrodniarzy wojennych. Nowy Rok 1977. S. 25.

³ Weizmann przewidział śmierć 4 mln Żydów, podczas gdy przeważa opinia, że śmierć 6 mln. Ale w wielu szacunkach 2 miliony zabitych policzono dwukrotnie - zarówno jako obywatele Polski, krajów bałtyckich i Rumunii (Besarabii), jak i jako obywatele ZSRR, który do 1941 r. powrócił do swojego składu dawnych terytoriów zachodnich. do Rosji (patrz o tym w mojej książce: Rosja. XX wiek. Doświadczenie bezstronnych badań. 1939-1964. S.137-141).

⁴ Zhabotinsky Vladimir (Zeev). Ulubione. Jerozolima - Petersburg, 1992. 19-20.

⁵ Cyt. na podstawie książki: Brodsky R. M., Shulmeister Yu A. Syjonizm jest bronią reakcji. Lwów, 1976. s. 80.

⁶ Cyt. ze s. 118-119.

⁷ Cyt. Na podstawie książki: Ruvinsky L. A. Syjonizm w służbie reakcji. Odessa, 1984. S. 83-84.

⁸ Soifer DI Upadek teorii syjonistycznych. Dniepropietrowsk, 1980.

⁹ Zobacz na przykład: Solodar Caesar, The Dark Veil. M, 1982. S. 165-1b7, -a także wiele innych książek.

¹⁰ Cyt. z książki: Ladeikin V. P. Źródło niebezpiecznego kryzysu. Rola syjonizmu w podsycaniu konfliktu na Bliskim Wschodzie. M., 1978. S. 58.