Prawosławie lub życie

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Przed całym krajem RKP, jęcząc z zachwytu, wkłada swój stary płaszcz żandarmerii, podarowany mu przez Jedną Rosję. Kapłani nie bawili się długo w oświecenie i samozadowolenie. Otrzymawszy wiele wyzwań naszych czasów i nie mogąc na nie odpowiedzieć, wybrali najprostszą drogę, decydując się uciszyć swoich przeciwników policyjnymi pięściami i strefami drutu kolczastego. Pierwszym pterodaktylem nowej ery public relations kościoła był artykuł kodeksu karnego, który oprócz dodatkowej ochrony domów modlitwy i akcesoriów religijnych szczerze określa odpowiedzialność karną za sprzeciw.

Po raz pierwszy w ciągu ostatnich stu lat hierarchowie kościelni tak wyraźnie wystawiali swego boga na kpiny. Teraz jest jasne, że pomimo swojej wszechmocy, to znaczy dla zapasów epidemii, niebiańskiego bruku i legionów aniołów, bez dodatkowego artykułu w kodeksie karnym Federacji Rosyjskiej zabraniającego wyśmiewania ministrów jego kultu, cóż, może nie trwają nawet do nowego roku 2013. … Jednak najmniej interesuje nas kwestia jakości ich boga. Intryga leży gdzie indziej.

W kontekście dzisiejszego obrazu politycznego znane hasło fanatyków religijnych „prawosławie albo śmierć” nabiera szczególnego, ściśle praktycznego znaczenia. Poleciłbym jednak panu Naryszkinowi, Żyrinowskiemu i innym posiadaczom gonfalonów Dumy, aby na razie ograniczyli się do napisu na ich krawatach, T-shirtach i kurtkach w wersji pośredniej, a mianowicie: „Prawosławie lub artykuł”. W tej chwili będzie to dokładniejsze i pozwoli im pozostać na bardzo „prawnym polu”, w którym tak wygodnie jest posłom Dumy grać w piłkę nożną z odciętą głową Konstytucji Federacji Rosyjskiej. (Można będzie płynnie przejść z czasem do różnych wersji typu „Prawosławie lub: ogień, śmierć, krzesło elektryczne, kołek, kula itp.”) Ciekawe, że motywem przewodnim inicjatyw karnych jest nieodzowny „szacunek” dla religii i pewnych tradycji. Jednocześnie ustawodawcy nie chcą w żaden sposób wyjaśniać: jak i za co można „szanować” krwawą, destrukcyjną, obłudną i agresywną ideologię?

Inną kwestią uzasadniającą potrzebę nowego artykułu kryminalnego jest to, że „wierzący są obrażani”. Ale po pierwsze wiemy, że cała światowa cywilizacja i kultura jest ciągłą i ciągłą zniewagą dla tych, którzy chcą żyć zgodnie z zasadami hebrajskiego folkloru. Po drugie, widzimy, jak bardzo konkretne jednostki szkolą wierzących do obrażania się, a ponadto żądają od nich odpowiedniego stopnia zniewagi; a gdy stopień opada, jest pilnie sublimowany. Wystarczy przeanalizować ostatnią scenę tzw. modlitwa stojąca przy HHS. Przewodnicząca imprezy gr. Gundiajew, zgodnie z najlepszymi tradycjami sesji Kaszpirowskiego, upiera się, że po przetłumaczeniu z księdza na rosyjski brzmi to jak „Obraź się! Obrażaj się mocniej! Zaciśnij zęby od mąki na widok TEGO! Bądź przerażony!” W tym samym czasie na planszach pojawiają się obrazy, nabazgrane przez innego fanatyka religijnego, biedne „cipki”, wystawy, przywoływane programy telewizyjne i sumiennie sugerujące, że Bóg jakoś strasznie wycierpiał z powodu tych wszystkich sztuczek. (To zabawne, że neutralna reakcja bardzo biednego bliźniego-boga nie jest w żaden sposób brana pod uwagę, chociaż, jak wiemy z „Pism świętych”, jego reakcje na jakiekolwiek niedopatrzenie ludzkości zawsze były szybkie i błyskotliwe.)

Karta tradycji i patriotyzmu rozgrywana jest na tych treningach równie przebiegle i ostrożnie. Warto przyjrzeć się temu bardziej szczegółowo. Faktem jest, że rosyjski patriotyzm nie zobowiązuje do noszenia łykowych butów, wszy ani prawosławia. Ale chęć wepchnięcia rosyjskiej myśli, życia i świadomości do prawosławnej jaskini, powrotu Rosji do dawno minionego, archaicznego etapu rozwoju - to prawdziwa, prawdziwa rusofobia. Tradycje to oczywiście urocze drobiazgi, ale trzeba mieć odwagę rozstać się z nimi na czas i bez żalu, bo to główni wrogowie wszelkiego rozwoju. Zachowanie tradycji myślenia i światopoglądu nigdy nie pozwoliłoby Rosji na posiadanie I. M. Siechenowa, I. P. Pawłowa, M. W. Łomonosowa i K. E. Ciołkowskiego. Wszystkie one były uosobieniem buntu przeciwko tradycyjnemu, w tym przypadku ortodoksyjnemu, światopoglądowi, a nie jego konsekwencją.

Ogólnie rzecz biorąc, jak wiecie, istnieją dwa przepisy na patriotyzm. Wojskowo-naukowe i cywilizacyjne.

Patriotyzm rośnie szybciej z drożdżami wojskowymi, wygląda bardziej elegancko i jest łatwiejszy do przyswojenia przez masy. Przepis na jego sublimację jest niezwykle prosty: korzystając z gruzów kłamstw w historii, musimy wyśpiewywać pochwały różnych generałów, którzy na ogół bezsensownie prowadzili rzesze pańszczyźnianych po Europie w sproszkowanych perukach i przebijali brzuchy mieszczan brzuchem. krzyczeć „Bóg z nami, zrozum pogan”. Mimo idiotyzmu i beznadziejności tego modelu ma on swój urok: jest bardziej praktyczny niż naukowy, bo to patriotyzm wojskowy jest najlepszą receptą na robienie mięsa armatniego. Ten model jest wygodny dla administracji kraju i ogólnie dla wszystkich wykonawców rytuałów politycznych: wymaga jedynie znajomości kilku imion generałów i umiejętności wystrzelenia łzy z prawego oka na czas.

Patriotyzm drugiego typu jest bardziej skomplikowany i wymaga specjalnej wiedzy; na przykład fakt, że Pawłow nie był mnichem dominikańskim, a Timiryazev nie został skazany przez Ateńczyków na picie trucizny. Oczywiście taka głębia wiedzy w historii nauki jest prawie niedostępna dla prawników-ekonomistów-filologów w rządzie, ale problem można rozwiązać, dając wreszcie administracji prawo do zabierania głosu na ważnych wydarzeniach z fonogramem. (Oczywiście, nadymanie policzków naukowej wielkości, mocne utrzymywanie pięknego 155. miejsca na świecie pod względem jakości edukacji, jest trudne, ale nie trudniejsze niż bycie wielkim mocarstwem, rozwalanie wojny nawet malutkiej Czeczenii.)

Drugi przepis jest niewątpliwie dobry, ponieważ Rosja, która dała światu przykłady niesamowitego swobodnego myślenia, geniuszu w nauce i technologii, naprawdę ma się czym pochwalić. Ale w tej wersji ideologii państwowej naszym kupcom duchowości można zaoferować bardzo skromne miejsce. A to znowu obraża ich uczucia. Tak silna jak aborcja czy parady gejowskie. Chociaż jest to dla mnie zupełnie niezrozumiałe, jaka jest zasadnicza różnica między paradą gejów a procesją religijną? I faktycznie, i w innym przypadku, widzimy przebraną pompatyczną procesję, mającą na celu zademonstrowanie w niej pewnej ekskluzywności. Aborcja jest jeszcze fajniejsza. Ciekawe, że kościół ma własne zdanie na ten temat, chociaż nie ma żadnej specjalnej wiedzy, aby rozwiązać ten problem. Co więcej wiemy, że kościół zawsze bronił najdzikszej ignorancji z pianą na ustach, ale niezmiennie siedział w kałuży. Tak było w przypadku astronomii, biologii, zoologii, antropologii itp.

W szczególności „ojciec kościoła”, nauczyciel ekumeniczny i św. Izydor z Sewilli, jest autorem wersji, w której „pszczoły powstają z rozkładającej się cielęciny, karaluchy z koniny, koniki polne z muła, a skorpiony z krabów. Równie ciekawą wersję zoogenezy zaproponował Tomasz z Akwinu w Summa theologiae: „Nawet jeśli pojawią się nowe gatunki, to potencjalnie istniały wcześniej, co dowodzi, że niektóre zwierzęta powstały z rozpadu innych zwierząt”. Ciekawe, że teologia do końca XIX wieku oferowała szczątki mamutów i dinozaurów jako dowód istnienia „biblijnych ludzi-olbrzymów”, „olbrzymów”, którzy według 6 rozdziału Księgi Rodzaju i 13 Ziemi w czasach Noego i Mojżesza. Oczywiście wtedy nikt nie prowadził specjalnych wykopów, ale erozja, osuwiska, zawalenia stromych brzegów rzeki często odsłoniły gigantyczne kości. A wieszano je w kościołach, tak jak kości biblijnych gigantów, którzy zginęli w potopie. Nie mówię nawet o geo- i heliocentryzmie, o kształcie i wieku Ziemi… Gdziekolwiek szukamy choćby najdrobniejszych przejawów racjonalności czy „specjalnej wiedzy” Kościoła, my ich niestety nie znajdziemy i będą zmuszeni przyznać, że uważamy historię za organizację nie tylko bardzo agresywną, ale wręcz głupią. Być może to wyjaśnia jej niechęć - zawsze, do wszystkich i do wszystkiego.

Nie ułatwia to nam jednak w Rosji XXI wieku. Znowu, teraz, zgodnie z prawem, proponuje się nam „prawosławie lub śmierć”. Myślę, że ten slogan wciąż ma sens przeformułować raz na zawsze w „Ortodoksja czy życie”. A następnie dokonaj swobodnego i znaczącego wyboru między tymi dwoma pozycjami.