POMYSŁ „MAGICZNA PIGUŁKA” I JEJ ANTYPOD, FASZYZM

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Pozytywna (pokojowa) strona postępu technicznego jest nierozerwalnie związana z moralnym postępem społeczeństwa. W najogólniejszej postaci jest to idea dawania ludziom czegoś, czego jeszcze nie ma, ale – przy pomocy technologii – można wyprodukować. Na przykład chleba jest za mało - ale pomoże nowa technologia, nowe odmiany, nowe metody agronomii. Z marzenia o dostarczaniu korzyści innym – rodzi się technika (i, co bardzo ważne, niesklasyfikowana [1]), która zwiększa codzienne szczęście ludzkości.

Agregat wiedzy użytecznej dla każdego (który jest zasadniczo różny od agregatów użytecznych tylko do góry [2]) to przejście myśli naukowej do materialnego środowiska technicznego. Uogólniając idee poszczególnych użytecznych maszyn, człowiek dochodzi do uogólnionego wyobrażenia „maszyny szczęścia” (oczywiście tylko do użytku codziennego), która ma charakter dywanu samolotu i obrusu samozakładowego.

Mówiąc bardzo prosto i zwięźle, „maszyna szczęścia” (krajowa, konsumencka) to przycisk żądania i automatycznie dostarczany wynik. Maszyna robi wszystko sama, dostarczając osobie na jej życzenie gotowy produkt. W XX wieku, z jej CNC i trójwymiarowymi „drukarkami”, zbliżyliśmy się bardziej niż kiedykolwiek do technicznego wdrożenia „maszyny szczęścia”. Już go mieliśmy w kieszeni…

Maszynę tę (zestaw mechanizmów) można debugować w taki sposób, aby uchroniła człowieka przed wszelką żmudną, brudną, nietwórczą i niechcianą pracą. Mechaniczny asystent będzie z tyłu i sprzątał, nosił ciężary i piekł placki - kiedy złożysz zamówienie.

Zatrzymać!

A dlaczego akurat „mechaniczny”? Oto najważniejszy punkt połączenia myśli technicznej i moralnej.

Nikt jeszcze nie wymyślił mechanicznego asystenta - ale po prostu asystent został wynaleziony od dawna i jest nazywany „niewolnikiem”. A jeśli usunie się z myśli technicznej aspekt moralny, to wynalezienie technologii żelaznej będzie wyglądało jak „wynalezienie roweru”. A cała myśl potoczy się innym kanałem, w innym kierunku: jak pracować z psychiką niewolników, aby znosili ją na zawsze i nigdy nie stwarzali problemów właścicielom?

Dlaczego w istocie właściciel niewolnika potrzebuje kruchego, kosztownego i bardzo ograniczonego mechanicznego pomocnika, skoro ma niewolnika? Rzeczywiście, aby żyć w świecie mechaniki precyzyjnej, trzeba być bardzo wykształconą osobą, a to wymaga dziesięcioleci wytrwałych studiów i rozwoju umysłowego od człowieka. A właściciel niewolników rodzi się właścicielem niewolników. Nie ma takiej szkoły, w której uczą być „mistrzami”. Wilki, przywódcy stada, nie kończą żadnej szkoły. I tak różnią się od okularowej mechaniki ludzkiego społeczeństwa…

Znów z chlebem (w najszerszym znaczeniu wszystkie produkty):

jest logika dla humanistów i logika dla egoistów

Humanista wychodzi od podstawowej idei (aksjomatu) „więcej chleba dla wszystkich!”. Dlatego bardzo martwi się ogólną wydajnością, jej wzrostem lub spadkiem, ogólną agronomią itp. A egoista wywodzi się z tego, że chleb jest potrzebny tylko jemu, a może i kilku jego krewnym.

Dlatego kwestie osobistego udziału w żniwach są dla egoisty o rząd wielkości ważniejsze niż całkowity plon ziarna. Dużo ważniejsze jest dla niego, aby uzyskać dużo z małej uprawy niż trochę z dużej. Chętnie przyczyni się do spadku ogólnej rentowności - jeśli to w jakiś sposób zwiększy jego osobisty udział w tym (co robili skorumpowani urzędnicy przez wszystkie stulecia).

Co go obchodzi, czy ogólna wydajność rośnie czy maleje?! Ważne jest dla niego – ile dany typ społeczeństwa daje mu osobiście. Bez względu na to, jak zły jest typ społeczeństwa - jeśli wyróżnia się dużo, to jest lepsze niż jakiekolwiek dobro dla tej publiczności …

Wadim Prochorow wywodził (w serii swoich wykładów wideo) naukowy komunizm od Arystotelesa. I oczywiście tak jest, z jednym zastrzeżeniem: naukowy komunizm można równie dobrze wyłowić z Konfucjusza, z Dziejów Apostolskich, z nauk Włodzimierza Monomacha, z patrystyki kościelnej i od… Zostawmy te ćwiczenia najlepszym czasom, ograniczonym do jednej frazy:

- Naukowy komunizm można wydedukować z każdego myśliciela, który sformułował ogólną ideę, który próbował wydedukować jednolite zasady postępowania dla nieograniczonych rzesz ludzi.

Jedyną rzeczą, z której komunizmu naukowego nie można wyłowić, jest drapieżna bestia, która nie pozostawiła po sobie żadnych uogólniających myśli i żyła tylko dla siebie, nie formułując żadnych abstrakcji. Nie pozostawiając duchowego dziedzictwa, taki społeczny drapieżnik nie pozostawił żadnych wskazówek dla naukowego komunizmu. Żył z pierwszeństwem instynktów nad racjonalnością, dlatego nie mógł nic zostawić racjonalnej nauce.

Jedyną próbą racjonalizacji antykomunizmu jest średniowieczny nominalizm, duchowy ojciec kapitalizmu. Z punktu widzenia rozumienia świata i społeczeństwa nominalizm okazał się najbardziej bezowocnym nurtem myśli, o czym pisaliśmy szerzej w innych pracach…

Ale, oczywiście, naukowy komunizm nie jest czyimś monopolem, ale "rzeczą samą w sobie", do której myśliciele (wszyscy) podchodzili z różnych stron iz różnym stopniem zrozumienia. Nie można go też uznać za monopol marksistów, których błędy w poznaniu okazały się śmiertelne dla XX wieku.

Co tak naprawdę kryje się pod przykrywką „walki klasowej”? Nasza wersja wygląda następująco:

Nietrudno sobie wyobrazić, że dana osoba ma jakąś potrzebę: na żywność, odzież, mieszkanie itp. Warunkowo wyznaczmy jego „potrzebę” X”. To znaczy: tutaj jest osoba, ale ta rzecz „X”, bez której nie może żyć.

Osoby w odniesieniu do „X” można podzielić na trzy główne typy konsumentów:

1. Osoba łatwo i natychmiast zaspokaja swoją potrzebę „X”.

2. Człowiek ma możliwość zaspokojenia potrzeby „X”, ale tylko poprzez mnogość trudnych, długich, ciężkich, brudnych czynności pośrednich.

3. Człowiek w ogóle nie może w żaden sposób zaspokoić potrzeb „X”, ponieważ jest zasobem pozbawionym zasobów i pozbawionym praw konsumenckich.

Konsument pierwszego typu ma nie tylko zasoby wydobycia korzyści, ale także personel obsługi (niewolnicy lub roboty). Jeśli mówimy o chlebie, to on ma ziemię w swoim posiadaniu i tych, którzy będą ją uprawiać. I natychmiast otrzyma chleb - bez dotykania swojej ziemi.

Konsument drugiego typu ma środki na czerpanie korzyści, ale nie ma nikogo, kto wykonałby za niego pracę. Załóżmy, że ma ziemię, ale nie ma robotników rolnych. Może dostać chleb, jeśli nie jest leniwy.

Osoba pozbawiona trzeciego typu nie ma samego źródła, z którego może powstać dobro ziemskie. Pozbawiony jest prawa do używania nie tylko końcowego produktu pracy, ale także dostępu do surowców, od których zaczyna się praca produkcyjna.

Te trzy kategorie (dominanty, użytkownicy, osoby pozbawione praw wyborczych) są głównymi „klasami” społeczeństwa, które istniały w całej historii ludzkości. Oczywiście taki naukowy obraz świata bardzo różni się od konstrukcji marksistowskich (choć w podstawowym rdzeniu jest do nich podobny).

Oczyszczamy społeczno-ekonomiczne zjawisko z łusek i przypadkowych zanieczyszczeń, ze wszystkich „burżuazji”, „proletariuszy” i innych niewygodnych, bezsensownych określeń [3].

Tak (w każdym wieku) dominanty- którzy przejęli wszystko siłą i przebiegłością (a częściej - ich przeplataniem).

Jest użytkownicy, słudzy dominant, którzy są wpuszczani do karmnika i w tym celu udzielają masowego wsparcia dominującym liderom w obawie przed utratą dostępu do karmnika.

Jest tu pozbawiony praw wyborczych, wyrzutkowie społeczeństwa - są pozbawieni dostępu do dóbr, nie posiadają i nie korzystają z zasobów ziemskich.

Podstawowa idea „maszyny szczęścia” (jako zestawu mechanizmów zapewniających najlżejszą satysfakcję) normalny [4] potrzeb) – polega na „zasadzie powietrza”.

Powietrze, mieszanina oddechowa, nie ma ani właścicieli, ani nie jest wywłaszczone. W odniesieniu do powietrza każdy jest użytkownikiem. W prawdziwym trójpodziału klasowego eliminowane są ogniwa górne i dolne: dominacja i ubóstwo. Każdy oddycha zgodnie z potrzebami, a drugi pozwala oddychać.

Ale co by było, gdyby inne normalne potrzeby były tak samo dostępne, jak powietrze, woda itp.? Same w sobie nie mogą stać się tak przystępne, w ich naturalnym środowisku panuje straszliwy deficyt. Dlatego toczy się o nich krwawa walka.

Tej walki nie da się uniknąć zmieniając władze, partie u władzy: kto zostanie stróżem nad strażnikami? Nowi właściciele terytorium zbudują nowy system dominacji, dostępu i deprywacji.

Tylko „maszyna szczęścia” (zespół mechanizmów, który wykonuje całą brudną i nietwórczą, mechaniczną pracę za człowieka) może położyć kres wiecznej masakrze na podstawie redystrybucji wartości materialnych.

Oczywiście sama idea „maszyny szczęścia” jest wytworem umysłu superklasowych geniuszy, ludzi nieprzeciętnych. Ale stosunek do idei rzeczywiście (w przeciwieństwie do marksistowskich) klas istniejących jest inny.

Przede wszystkim sympatia dla tej idei jest wśród pozbawionych praw wyborczych, wyrzutków, pariasów. Przecież to ich brudną i ciężką pracę podejmie sprytny mechanizm. To im zostanie zapewnione to, czego zawsze byli pozbawieni.

Jeśli chodzi o użytkowników, obsługę, ich podejście do pomysłu jest fajne, bliskie obojętności. W pozycji użytkowników niewiele się zmieni: wczoraj służył im niewolnik, dziś robot, najważniejsze jest to ichsłużyć i nie samiserwuje posiłki w restauracji.

Dla osobników alfa, dla dominujących w stadzie zwierzoludzi, postawa jest raczej negatywna. Dominacja ma dwa motywy psychologiczne: racjonalny i sadystyczny.

Racjonalny motyw to próba zapewnienia sobie (zarówno siłą, jak i przebiegłością oraz zmową z własnym gatunkiem) niezbędnych korzyści i zasobów na zawsze, stanowczo i bezwarunkowo. Racjonalna moc to niezakłócone przejście do rzeki, z której chcesz pić wodę. Wyrzutkowi nie wolno będzie tak po prostu pić wody, najpierw będzie musiał zapłacić, odpracować lub poniżyć go. A przedstawiciel władz kontroluje dostęp do „rzeki” towarów. Ten motyw może być zrozumiany przez umysł, nawet przez sztuczną inteligencję komputera: potrzebna jest moc, aby nikt nie blokował mi dostępu do potrzebnych mi korzyści.

„Posiadać” - to słowo oznacza zarówno władzę, jak i własność, a w istocie najwyższy stopień użytkowania przedmiotu. Przedmiot może być używany na różne sposoby (tymczasowo, częściowo itp.), ale kiedy jest całkowicie do Twojej dyspozycji, nazywa się to „posiadaniem”.

Jest mało prawdopodobne, aby „maszyna szczęścia”, zwiększająca dostępność dóbr dla każdego, w jakiś sposób zakłócała satysfakcję. normalna potrzeb kasty rządzącej. O czym to jest? Wcześniej była tylko szklanka mleka, a więc tylko najważniejsze mleko piło. A teraz maszyna wypracowała zbiornik mleka, przynajmniej napełnić: i wódz zaczął pić dwie szklanki, a druga pozostaje.

Ale jeśli chodzi o sadystyczne motywy dominacji, to „maszyna szczęścia” grozi ich wyeliminowaniem wraz z samą możliwością dominacji, wykorzystując brak korzyści. To znaczy nie wyróżniać się swoim umysłem, talentem, pięknem - ale swoim dostępem do niedostatku.

Ogromne sukcesy w konstrukcji „maszyny szczęścia” w XX wieku uczyniły z niej bajkę – właściwie rzeczywistość. Różne mechanizmy dają nam tak wiele korzyści, że w poprzednich epokach trudno było sobie nawet wyobrazić!

Rzeczywistość „maszyny szczęścia” mnoży nie tylko nadzieje jej zwolenników, ale także wysiłki jej wrogów. Nie będziesz się już z niej śmiać jak z mitu, jest prawdziwa, już tu jest! I to jest fakt, który każdy powinien wziąć pod uwagę.

Jeśli rozum, zasada racjonalności nie widzi nic strasznego w machinie rozszerzonej reprodukcji dóbr i demokratyzacji zaspokajania potrzeb, to bestialska strona dominacji wyje z przerażenia.

Stąd – nieprzewidziany przez socjologów – proces podziału korpusu władzy na racjonalistów i sadystów. W końcu, zanim te dwie motywacje były w pomieszanym, niewyraźnie mieszanym stanie. I nie wiadomo, kiedy pan feudalny biczował dziewczyny za sprawę, a kiedy - ze względu na sadystyczną przyjemność w samym procesie biczowania!

Jednak wraz z postępem konstrukcji „maszyny szczęścia” rozpoczęła się gwałtowna polaryzacja racjonalizmu i sadyzmu w polityce. Racjonalizm nieuchronnie wkracza w gospodarkę planową, ponieważ umysł i planowanie są synonimami [5].

Jeśli istnieje możliwość zaplanowania gospodarki, to umysł nie może już takiej możliwości odrzucić. Porzucić ją dla rozsądku to porzucić siebie, popaść w szaleństwo (co widzimy w marketofilii naszych czasów). Inną rzeczą są mroczne, zwierzęce instynkty zaborczości i dominacji. Działają jako główna antypoda społeczeństwa, zagrażająca ich ogólnemu dobrobytowi. Tak więc – w opozycji do „maszyny szczęścia” wyróżnia się jej główny wróg, FASZYZM.

To znaczy jawna dyktatura terrorystyczna najbardziej opętanych i demonicznych nosicieli pragnienia dominacji i zaborczości.

Należy tutaj zauważyć, że w darwinizmie społecznym, nazizmie, libertarianizmie NIE MA W OGÓLE, nawet na poziomie teoretycznym, pojęcia „SZCZĘŚCIA LUDZKOŚCI”. Jako substytut szczęścia, nauki te oferują wolę i walkę, szczęście wszystkich – triumf niektórych. Ci, którzy walczą, ważne jest, aby podkreślać, nie dla powszechnego szczęścia, ale tylko dla siebie, swoją osobistą dominację. Wygrywają, budując swoje szczęście na cudzej porażce i nieszczęściu, które uważane jest za jedyną możliwą formę ludzkiego szczęścia…

Głównym zadaniem faszyzmu (którego nigdy nie ukrywał) było cofnięcie historii z powrotem do symboli pogańskich i fallicznych, do owego „złotego wieku”, w którym ludzie niewiele różnili się od zwierząt, a zatem życie zwierzęcia w ludzkiej postaci było wygodne. Faszyzm ma na celu zatrzymanie postępu, przede wszystkim postępu społecznego, przywrócenie niewolnictwa i systemu kastowego, i to w całości. Począwszy od Nietzscheanizmu, faszyzm ogłosił „wielką kampanię” przeciwko racjonalności, logicznemu i spójnemu myśleniu, aktywnie odtwarzając i tworząc od podstaw światy surrealizmu, prymitywnego mitu epickiego, bezmyślnej wolicjonalnej zasady + pobłażania wszystkim niższym instynktom ludzkim.

Władza faszyzmu traci pomieszanie racjonalnych i sadystycznych zasad, jakie miała władza poprzednich epok, krystalizuje się w destylowany sadyzm, oczyszczony z wszelkiej racjonalności. Zamiast „maszyny szczęścia” normalnego człowieka, ten sadyzm obiecuje morze emocji i zagrożeń, burzliwe życie pośród niebezpieczeństw i prób, zdolność do zabijania, piractwa i chwytania niewolników.

W ten sposób, poprzez szereg etapów pośrednich, z dobrze odżywionej i urodzajnej Ukraińskiej SRR formuje się bardzo głodny, ale wściekły i energiczny faszystowski UG. Faszyzm myśli, aby zrekompensować niewyobrażalne nieszczęścia ludności nieobliczalnymi przygodami. I muszę przyznać, że po części mu się to udaje: człowiek jest nie tylko inteligentny, ale jest też zwierzęciem i jak zwierzę jest „prowadzony” na wszelkie przynęty zoologiczne.

Głównym zadaniem faszyzmu jest ochrona własności prywatnej przed racjonalną dystrybucją, przed koniecznością wyjaśniania, dlaczego i dlaczego to lub tamto należy do tego lub tamtego.

- Należy - to wszystko. Schwytany w bitwie - i nie podda się. I nie obchodzi mnie, czy to rozsądne, czy nierozsądne, decyzja nie należy do Ciebie! Co, jakiś instytut badawczy z ludźmi w okularach zdecyduje - ile zostawić, a ile mi zabrać?! Nie, tylko ja sam decyduję, co dać ludziom, a co zatrzymać dla siebie… Czy tego potrzebuję, czy nie, to nie ma znaczenia! Nie potrzebujesz go teraz - może się przydać później…

Oczywiście, oczywiście, nieograniczona władza własności prywatnej jest nierozerwalnie związana z nieograniczoną przemocą. Dokładnie tak ta strona terrorystycznafaszyzm jest najlepiej postrzegany przez ludzi, nawet bez specjalnego przygotowania ekonomicznego i socjologicznego. Ale nie wszyscy rozumieją, jak terror wiąże się z własnością.

Tymczasem tutaj nie ma nic skomplikowanego, wystarczy trochę pomyśleć. Własność to to, co nie zostało odebrane. To nie jest to, co jest zapisywane po osobie: mogę zapisać Kreml po tobie, ty idziesz za mną do Ermitażu, ale dokąd pójdziemy później z tymi kartkami?

Własność - to, co nie mogło, nie chciało lub nie domyślało się odebrać osobie. Jeśli mówimy o dużej własności, to sam rozumiesz, że motyw „nie chciał” lub „nie zgadł” znika. Pozostaje jeden powód posiadania: w firmie nie było bestii silniejszej od ciebie. Dlatego zmiażdżyłeś pod sobą duży agregat materialnego świata (najczęściej wchodząc w spisek wzajemnego wsparcia ze swoim rodzajem) - i siłą go trzymasz, odpychając wszelkie próby.

Nie będzie ci trudno dostrzec, że każde prawo własności polega na prawie do wzywania przestępców.

Powiedzmy, że źli ludzie włamują się do twojego mieszkania. Jeśli sam nie jesteś w stanie sobie z nimi poradzić, jedyną szansą na zatrzymanie mieszkania dla siebie jest wezwanie policji. A potem nic nie zależy od Ciebie osobiście! Jeśli policja stanie po twojej stronie, odbierze ci mienie innym wnioskodawcom. Jeśli nie przyjdziesz lub nie staniesz po stronie zbirów, twoja własność przepadnie.

Zrozum, co jest napisane na papierze - to w ogóle nie ma znaczenia. Gazety mówią, że Scytowie żyli w regionie Morza Czarnego - a gdzie teraz jest nawet kawałek scytyjskiej ziemi? Na kartkach można napisać cokolwiek - pytanie brzmi, WHO pisze: w jakim związku jest z zespołem karnym? Jeśli on (jak car czy Gorbaczow) stracił kontakt z przestępcami, to jest nikim i niczym, a jego papiery to makulatura, I to jest moje prawo właściciela do wezwania nakazu karnego - całe moje posiadanie jest oparte. Wszystko bez śladu! Jeśli usuniesz moje prawo do wzywania skazańców, własność zniknie, zamiast niej toczy się bitwa pretendentów o zasoby niczyje.

Tak więc własność i przemoc są nierozłączne, są dwiema stronami tego samego medalu

Przemoc rodzi własność, a własność rodzi przemoc. Każde, nawet symboliczne ogrodzenie, jest budowane jako konstrukcja fortecy wojskowej, mającej pomóc właścicielowi wytrzymać do przybycia ekipy karnej. Ponieważ przestępcy nie mogą przybyć natychmiast, musisz przez jakiś czas samodzielnie wytrzymać atak: do tego potrzebujesz płotów, bram, drzwi, zamków i krat w oknach (nie są one instalowane do izolacji!).

Ale co, jeśli pójdziemy ścieżką niestosowania przemocy? Na przykład, jak w "pierestrojce" - mówią, czy Estończycy chcieli niepodległej Estonii, nie będziemy z nimi walczyć? W języku ekonomii nazywa się to rezygnacją z własności, pieniędzy, praw, zasobów i samego życia. Bez względu na to, o kim mówimy, wszystko, co do niego należy, należy do niego tylko na mocy prawa władzy. Nie ma takiej własności, która wcześniej czy później nie zostałaby zajęta.

Usuwając wszelką przemoc, usuwamy wszelką własność i wszelkie prawa. Oczywiście, jeśli zaczniemy rozdawać ziemię, chętnie zaczną nam ją odbierać. Ale w końcu zostajemy bez niczego, bez ziemi (bo nie ma ziemi bez wartości). Pozostajemy poza życiem, bo nikt nie broni naszego prawa do korzystania z czegokolwiek.

Własność może opierać się na:

• 1) Przemoc ideologiczna oparta na solidnych zasadach prawa.
• 2) Przemoc zoologiczna oparta na nagiej sile i arbitralności najeźdźcy.

Nie ma innych podstaw dla mienia - żeby nie została skradziona poprzez zabicie poprzednich użytkowników - i nie może być.

To znaczy: albo ideologiczna służba karna karze osobę za naruszenie jakiejś ideologicznej normy, albo nie istnieje (ani norma, ani służba), a w tym przypadku po prostu karze każdego, kto jest zarówno zyskowny, jak i dostępny. W końcu bandyci nie mają żadnych ideologicznych roszczeń do ofiary rabunku, potrzebują przemocy w zupełnie innym celu!

Jasne jest, że „maszyna szczęścia” uporczywie domaga się przemocy ideologicznej. Cóż, pomyśl sam: zaparkowałeś skomplikowany samochód na środku ulicy, zawiera części wykonane z metali szlachetnych … Jeśli nie jest strzeżony, zostanie zabrany na złom, prawda?!

Własność publiczna, równość – nie da się wprowadzić raz – a potem istnieją bez konfliktów i ochrony władzy. Zarówno sprawiedliwy, jak i niesprawiedliwy podział opiera się na sile - bo na nim opiera się każdy podział i każda własność. Jeśli nie chronisz, ukradli to. Czy to naprawdę niezrozumiałe?

Faszyzm, jako antypoda dla świata rozumu i planowania, daje skorupę ideologii zoologicznemu terrorowi pierwotnemu, zbudowanemu na zwierzęcej walce o byt. W ten sposób terror kryminalny i państwowy łączą się w jedną maszynę do tłumienia, w której podziemne działania przestępcze nie są już odróżnialne od państwowych. Legalność ulatnia się, pozostawiając po sobie albo fikcję prawa, albo nawet jego oficjalną likwidację pod hasłem „odważymy się na wszystko!”

Nie może być inaczej, jeśli tych, którzy doszli do władzy, przytłaczają zoologiczne pasje. Przecież jeśli chodzi o prawo (legalność) to tylko inwentaryzacja i struktura ideologii i jej wartości ideologicznych”.

Jak można chronić wartości, jeśli ich brakuje? Jeśli nie są zrozumiane, nie wyrażone, nie są ideologicznie sformalizowane? Jaka logika w tym przypadku połączy różne prawa i czym te prawa będą się różnić od arbitralności?

Dlatego kapitalizm, tracąc swoją ideologię (dechrystianizacja Zachodu), traci też w ogóle legalność. Do wartości prawa nie istnieją poza preferencjami ideologicznymi.

Jeśli ktoś szanuje prawo, to ma kapliczki, a jeśli ktoś nie ma świątyń, nie szanuje niczego, łącznie z prawem. Bezwiednie, bez wątpienia, każde Prawo musi odzwierciedlać pewien system wartości, którym jest ideologia.

Arbitralność nie jest zobowiązana do odzwierciedlenia czegokolwiek. Nie potrzebuje logiki, która łączyłaby precedensy (np. uznanie Kosowa i Krymu). Wiele odideologizowanych społeczeństw to chaos nagiej arbitralności i nieustannej przypadkowości zbrodniczej przemocy (co widzimy).

I w rezultacie z przystani „maszyny szczęścia”, do której prawie dotarliśmy, znajdujemy się z kamiennymi toporami bezprawia w paleolicie. Ukraina już całkowicie przeszła tę drogę stawania się dziką, demontażem cywilizacji.

Tak, i niewiele nam zostało do dokończenia, powracając do pierwotnego chaosu triumfu konkretnej brutalnej siły nad abstrakcyjnymi zasadami i świętymi ideałami.

Szanse na wyskoczenie z tego piekła w „ZSRR 2.0”. topią się każdego dnia, a jedyną alternatywą dla projektu „ZSRR 2.0”. - Era kamienia łupanego. Bardzo odpowiada to światowym władcom Zachodu, ponieważ marzą oni o zmniejszeniu globalnej populacji, a w epoce kamienia przetrwało na planecie zaledwie kilka tysięcy ludzi…

[1] Przecież często zdarza się, że ktoś wymyślił lub nauczył się czegoś pożytecznego, ale stara się to wykorzystać tylko sam, osobiście, sam. W rzeczywistości mag różni się od naukowca. Naukowiec uczciwie wyjaśni, skąd to się wzięło, a mag spróbuje sprowadzić wszystko do swoich osobistych supermocy, nieosiągalnych dla innych i niezrozumiałych dla innych. Naukowcy na całym świecie tworzą zbiorową inteligencję ludzkości, ponieważ dzielą się odkryciami. A magowie gorliwie zachowują swój monopol, „prawa autorskie” i „tajemnice handlowe”, aby nie dzielić się nowo odkrytą mocą z innymi ludźmi. Dlatego ich tajemna wiedza umiera wraz z nosicielami tej tajemnej wiedzy i nie wzbogaca zbiorowej inteligencji ludzkości.

[2] Np. wynalazek prochu był bardzo pożyteczny dla chłopów i miast uciskanych przez panów feudalnych, ale niezwykle niekorzystny dla panów feudalnych. Proch strzelniczy (tylko jedno odkrycie) zniszczył feudalizm, system feudalnej dominacji, zniweczył wartość zamków i zbroi, kawalerii i szermierki, stanową strukturę społeczeństwa iw ogóle całego starego feudalnego świata.

[3] Na przykład termin „burżuazja” – od „burg”, „miasto”. Oznacza to, że mówimy o mieszkańcach miasta! Czy to mówi nam o istocie zjawiska ucisku człowieka przez człowieka?! Okazuje się, że jest to jakiś rodzaj maoizmu – „miasto świata uciska światową wioskę” (Mao rozumiał marksizm dosłownie). „Proletariat” to termin od „prolos”, „potomstwo”. Pierwotnie oznaczało to szydercze określenie nagości w starożytnym Rzymie – „nie mieć nic prócz potomstwa”. To prawie przekleństwo – co może dać, aby zrozumieć problem ucisk i nierówność?

[4] Jest to ważny dodatek, ponieważ istnienie normalnego społeczeństwa jest niemożliwe bez zdrowia psychicznego mas jego populacji. Potrzeby normalne to dość wąski zakres potrzeb, poza którym są różne pretensjonalne i patologiczne potrzeby psychopatów, które społeczeństwo może zaspokoić i nie może i nie powinien … Zaspokajanie wszystkich kaprysów i dziwactw socjopaty jest nie tylko technicznie nie do pomyślenia, ale także koncepcyjnie pozbawione sensu!

[5] Przedmioty nieożywione również mają czasami zdolność poruszania się: wirujące liście, unoszące się na wietrze kartkę papieru, wióry w strumieniu itp. Ale rozumnym nazywamy tylko stworzenie, w którym pojęcie ruchu poprzedza sam ruch, to znaczy ruch jest z góry zaplanowany, a dopiero potem jest wytwarzany.